Тайны битвы на поле Куликовом

[romarchi 4,284]

Только что, NeoNaft сказал:

Так вроде или нашли? И вообще где сказано что он вообще был? Если в сказке что придумали 150 лет спустя про него говориться значит он был?

Вы решили до Пересвета докапаться? Или есть что сказать по теме? 

Пересвета я упомянул, что о нем в рукописях сказано: воины Адриан Ослябя и Александр Пересвет, принесенные с битвы, были схоронены в Самановом монастыре...

Т.е. как пример того, что для людей тех времен было нормой увозить погибших. 

[NeoNaft 930]

Только что, romarchi сказал:

Пересвета я упомянул, что о нем в рукописях сказано: воины Адриан Ослябя и Александр Пересвет, принесенные с битвы, были схоронены в Самановом монастыре...

Каких еще рукописях? Про него только в сказании о мамаевом побоище говориться и все. Нигде больше таких иноков нет

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 минуту назад, romarchi сказал:

Или есть что сказать по теме? 

По теме я согласен с @Disa_ Инфы ноль. Археологии ноль. артефакты с Куликова поля по этой местности 200 лет находят и все в разных местах

[Иммануил_Кант 8,457]

Только что, NeoNaft сказал:

Почему никогда про подобное не слышал и тут бац

Самое первое упоминание такой битвы (боевого поединка) в русской летописи содержится в описании противостояния великого князя Владимира I Святославича набегам печенегов в 992 году. Знаменитое сражение Кожемяки с печенежским воином описано летописцем как чистая борьба: без оружия и без ударов: «И размерившее межи обема полкама, пусиша я к себе и ястася и почаста ся крепко держати и оудави Печенезина в руку до смерти, и удари имь о землю»

 

Другое сообщение (под 1022 г.), где рассказывается о походе сына Владимира I князя Тмутараканского Мстислава на касогов, рисует нам уже несколько иную картину: рукопашная битва князей. Две рати, как обычно, встали друг против друга, но общее сражение заменили поединком вождей: «И ставишема обема полкома противу себе, и рече Редедя къ Мьстиславу: “Что ради губиве дружину межи собою, но сы идеве ся сама бороть, да аще одолееши ты, то возмеши именье мое, и жену мою, и дети мое, и землю мою. Аще ли азъ одолею, то възму твое все”. И рече Мьстислав: “Тако буди”. И рече Редедя Мьстиславу: “Не оружьм ся бьеве, но борьбою”. И яста ся бороти крепко. И надолже борющемася има нача изнемогати Мьстиславъ: бе бо великъ и силен Редедя. И рече Мьстиславъ: “О, пречистая Богородица, помози ми, аще бо удолею сему, сзижю церковь во имя твое”. И се рекъ, оудари имь о землю. И вынзе ножь и зареза Редедю»

 

Просто когда вы учились в школе, у вас не было интернете, а у меня сейчас есть

[NeoNaft 930]

3 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Просто когда вы учились в школе, у вас не было интернете, а у меня сейчас есть

Ты дальше продолжай то. Это все что есть в нормальных источниках 3 битвы на всю историю Руси до московского периода. Больше подобного нет. И тут бац в подобное вылазит в знаковой битве о которой ничего не известно кроме того что она была и сказок сильно позднего периода

Изменено 17.01.2019, 12:46:31 пользователем NeoNaft

[Иммануил_Кант 8,457]

Только что, NeoNaft сказал:

Ты дальше продолжай то. Это все что есть в нормальных источниках 3 битвы на всю историю Руси до московского периода. Больше подобного нет. И тут бац в подобное вылазит в знаковой битве о которой ничего не известно кроме того что она была и сказок сильно позднего периода

Что-то ты какой-то недоверчивый. 

По 4-м спискам на камнях и одного списка с обратной стороны какой-то декларации в Египте вывели 3000-летнию историю Др. Египта.

А здесь аж три случая за каких-то 300-400 лет. 

При том, что ты вообще заявлял, что таких случаев (поединки перед битвами) вообще не было.

 

Что с тобой не так? 🤔

[romarchi 4,284]

56 минут назад, NeoNaft сказал:

Каких еще рукописях? Про него только в сказании о мамаевом побоище говориться и все. Нигде больше таких иноков нет

Ясно... Вы не в теме, что опять не мешает вам делать тут громкие заявления.

Упоминания Пересвета:

- В «Сказании о Мамаевом побоище» : «Игумен Сергий скоро избра двух братов Пересвета да Ослябю...»

- В «Сказании о брани благоверного князя Димитрия Ивановича с нечестивым Мамаем еллинским» читаем: «Дай же ми, отче, два воина от полка своего, Пересвета и брата его Осляба...»

- С. К. Шамбинаго упоминает о рукописных святцах XVII века, в которых записано, что "воины Адриан Ослябя и Александр Пересвет, принесенные с битвы, были схоронены в Самановом монастыре близ деревянной церкви Рождества Богородицы в каменной палатке под колокольней, и над ними были поставлены каменные плиты без надписей''» (без надписей, так как они были монахами).

 

56 минут назад, NeoNaft сказал:

_________

добавлено 1 минуту спустя

По теме я согласен с @Disa_ Инфы ноль. Археологии ноль. артефакты с Куликова поля по этой местности 200 лет находят и все в разных местах

По теме вы обратно не в курсе. Археологии навалом:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вы уже сами себе противоречите. Уж определитесь, или археологии ноль, или артефакты находят. А то у вас показания не сходятся...

 

[NeoNaft 930]

3 минуты назад, romarchi сказал:

Упоминания Пересвета:

- В «Сказании о Мамаевом побоище» : «Игумен Сергий скоро избра двух братов Пересвета да Ослябю...»

- В «Сказании о брани благоверного князя Димитрия Ивановича с нечестивым Мамаем еллинским» читаем: «Дай же ми, отче, два воина от полка своего, Пересвета и брата его Осляба...»

- С. К. Шамбинаго упоминает о рукописных святцах XVII века, в которых записано, что "воины Адриан Ослябя и Александр Пересвет, принесенные с битвы, были схоронены в Самановом монастыре близ деревянной церкви Рождества Богородицы в каменной палатке под колокольней, и над ними были поставлены каменные плиты без надписей''» (без надписей, так как они были монахами).

Они все 15-16 века, а когда там куликово поле было? Сергия Рандонежского вообще в монастыре во время битвы не было. А Дмитрий Донской вообще епетимьи предан в то время и значит благословлять его не имели право Так что байки все это сильно позднего периода

_________

добавлено 2 минуты спустя

4 минуты назад, romarchi сказал:

Вы уже сами себе противоречите. Уж определитесь, или археологии ноль, или артефакты находят. А то у вас показания не сходятся...

Еще раз посмотри на эти артефакты, я же говорю их 200 лет по всей области находят и все с Куликова поля

Изменено 17.01.2019, 13:47:59 пользователем NeoNaft

[NeoNaft 930]

6 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Что-то ты какой-то недоверчивый. 

По 4-м спискам на камнях и одного списка с обратной стороны какой-то декларации в Египте вывели 3000-летнию историю Др. Египта.

А здесь аж три случая за каких-то 300-400 лет. 

При том, что ты вообще заявлял, что таких случаев (поединки перед битвами) вообще не было.

 

Что с тобой не так?

Это называется скепсис. Ну не верю я всем этим байкам придуманным во времена расцвета Московского царства и все тут. Тогда придумыванием истории на промышленной основе занимались. Одна попытка вывести Рюриковичей к римским цезарям чего стоит

[romarchi 4,284]

2 минуты назад, NeoNaft сказал:

Они все 15-16 века, а когда там куликово поле было? 

Вы спрашиваете потому что не знаете? Ну это многое объясняет...

В 14 веке было. Сказание о мамаевом, датируется так же 15 веком, но это почему то вас не смутило. 

 

2 минуты назад, NeoNaft сказал:

Сергия Рандонежского вообще в монастыре во время битвы не было. А Дмитрий Донской вообще епетимьи предан в то время и значит благословлять его не имели право Так что байки все это сильно позднего периода

То что период позже самой битвы - ну да...

То что байки - ну слава богу, это не вам решать.

 

Вы не хотите чем то доказать свой тезис, про ноль археологии на Куликовом?

[NeoNaft 930]

3 минуты назад, romarchi сказал:

В 14 веке было. Сказание о мамаевом, датируется так же 15 веком, но это почему то вас не смутило. 

эээ там вроде же 100 лет прошло. Откуда вся это инфа повылезала? Потому как самые ранние источники ничего про битву не говорят. И тут разом такая мощная балада со всеми подробностями. Да еще во времена когда подобное придумыванием все занимались

_________

добавлено 1 минуту спустя

3 минуты назад, romarchi сказал:

Вы не хотите чем то доказать свой тезис, про ноль археологии на Куликовом?

Еще раз зайди в ссылку которую дал и посмотри на эти артефакты и время их находки. 200 лет их находят и все на куликовом поле. Которое только твой Двуреченский недавно нашел. Так что или эти все липа хз откуда или нифига он не нашел

Изменено 17.01.2019, 13:58:04 пользователем NeoNaft

[romarchi 4,284]

3 минуты назад, NeoNaft сказал:

эээ там вроде же 100 лет прошло. Откуда вся это инфа повылезала? Потому как самые ранние источники ничего про битву не говорят. И тут разом такая мощная балада со всеми подробностями. Да еще во времена когда подобное придумыванием все занимались

Да? Вы и про задонщину не в курсе? кон14-нач.15 века. Аккурат после битвы. В тот же период и летописные повести о Куликовской битве. Блин, да в банальной вики даже об этом есть...

 

3 минуты назад, NeoNaft сказал:

 

Еще раз зайди в ссылку которую дал и посмотри на эти артефакты и время их находки. 200 лет их находят и все на куликовом поле. Которое только твой Двуреченский недавно нашел. Так что или эти все липа хз откуда или нифига он не нашел

Их и ещё лет 50-100 будут находить, пока идут раскопки. Дальше то что? У вас крайне странная мягко говоря логика. Как время нахождения находки, может доказать что это липа??? Вы новое слово в датировки артефактов решили ввести?

[NeoNaft 930]

Только что, romarchi сказал:

Да? Вы и про задонщину не в курсе? кон14-нач.15 века. Аккурат после битвы. В тот же период и летописные повести о Куликовской битве. Блин, да в банальной вики даже об этом есть...

Первый достоверный источник он спустя 20 лет после битвы и там ничего вменяемого нет. Задонщина где то 80 лет, Сказание о мамаевом уже 100-120 лет. Откуда инфа появилась?

2 минуты назад, romarchi сказал:

Их и ещё лет 50-100 будут находить, пока идут раскопки. Дальше то что?

То что находят их сильно в разных местах. Точных точек нет и потому под Куликово поле записывают все что находиться подходящее по времени в том районе. Офигеть современный подход по поиску места где была битва

[romarchi 4,284]

2 минуты назад, NeoNaft сказал:

Первый достоверный источник он спустя 20 лет после битвы и там ничего вменяемого нет. Задонщина где то 80 лет, Сказание о мамаевом уже 100-120 лет. Откуда инфа появилась?

Конец 14 века - это от сразу после, до 20 лет после битвы. Так что с датировкой первого источника, уже мимо у вас. Как и с Задонщиной. Откуда 80 лет нарисовались? Если она опять датируется кон.14-нач.15.

Обе летописные повести:

Повесть о Куликовской битве летописная — литературный памятник, посвященный битве «за Доном» «на усть Непрядвы», дошел в составе летописных сводов под 1380 (6888) г. Создание П. исследователи относили обычно к кон. XIV в. (С. К. Шамбинаго, А. А. Шахматов, Л. В. Черепнин и др.). Спорным был лишь вопрос, какой из видов П. — краткий или пространный — считать первоначальным.

Вот имеем два источника сразу после. А что есть вменяемое в них - это снова решать не вам.

 

2 минуты назад, NeoNaft сказал:

То что находят их сильно в разных местах. Точных точек нет и потому под Куликово поле записывают все что находиться подходящее по времени в том районе. Офигеть современный подход по поиску места где была битва

В каких сильно разных? Расскажите нам поподробнее о географии находок.

Вот тут реальная карта находок:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

вместе с 22-ым участком где работал Двуреченский.

И да, это современный подход к поиску места - по источникам, затем по  палеогеологии, и наконец раскоп с находками. Но вы видно, лучше знаете как надо вести раскопки по современному, да?

[Иммануил_Кант 8,457]

Только что, WolfRus сказал:

Ибо даже на Куликовом поле у монголов хватало пехоты, в том числе и наемной.

На Куликовское поле монголы тоже прямо из Монголии приезжали? 

[Evil Gnome 211]

Только что, WolfRus сказал:

 Ибо даже на Куликовом поле у монголов хватало пехоты, в том числе и наемной.

Вот давайте теперь еще монголов 13 века и Золотую орду конца 14 уравняем, да

[WolfRus 11,315]

5 минут назад, Evil Gnome сказал:

Вот давайте теперь еще монголов 13 века и Золотую орду конца 14 уравняем, да

а в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница ? Ну давай, не стесняйся..

[Disa_ 2,321]

численность русского войска на куликовом поле у разных исследователей от 400 тысяч до полутора тысяч(!) "активных штыков"

уже на основании этого можно сделать вывод, что никто понятия не имеет о реальностях того времени, а всеми этими летописями можно подтереться грубо говоря

никаких "пруфов" в поддержку какой-либо из версий нет и не будет, можете фантазировать сколько угодно

[romarchi 4,284]

5 минут назад, WolfRus сказал:

почему-то я отлично понял, что он имел в виду.  А почему-то вы решили сделать вид что не поняли.

В смысле сделать вид???

Я лично просил его только подтвердить чем либо. И всё...

Давайте так, вы лично, что ненормального видите в ситуации: некто выдвинул тезис, и его попросили дать этому подтверждение? Где тут банальное цепляние?

Изменено 04.04.2019, 15:51:24 пользователем romarchi

[ROTOR 8,902]

27 минут назад, Москит сказал:

П.С. Это видео из раздела исторический форум, надо переносить в раздел юмор. С заголовком "бред похмельного инженера"

 

А это видео по вашему ЛИЧНОМУ и похоже единственному верному мнению, мы в какой раздел должны убрать?

 

 

[Evil Gnome 211]

6 минут назад, ROTOR сказал:

 

А это видео по вашему ЛИЧНОМУ и похоже единственному верному мнению, мы в какой раздел должны убрать?

 

 

А напомните мне, пожалуйста, любезный мессир, с каких это пор президент РФ стал гарантом истинности исторических гипотез?