Тайны битвы на поле Куликовом

[Москит 8,599]

6 минут назад, ROTOR сказал:

 

А это видео по вашему ЛИЧНОМУ и похоже единственному верному мнению, мы в какой раздел должны убрать?

 

 

Нет, моё мнение не единственно верное, и я никогда не утверждал подобного. Поэтому, Ваш фейспалм мне абсолютно непонятен, если только Вас не расстраивает наличие у людей своего, личного, мнения.

Что касается отрывка выступления Путина, то оно, как мне кажется, должно быть в теме с обсуждением малых городов России.

 

В целом, хотя этого в Вашем вопросе не было, разовью тему.

Владимир Владимирович не историк. Более того, он глава государства, где татары - вторая по численности национальность, около 4%. И, возможно, это был уход политика от вопроса, который могли потенциально использовать для дестабилизации межнациональных отношений в Российской Федерации.

Однако, его слова согласуются с официальной историей.

Участие рязанцев в событиях до, во время и после Куликовской битвы достаточно хорошо известны, споры ведутся лишь о мотивах Олега Рязанского.

Никоновская летопись:

Цитата

Поведаша же великому князю Дмитрею Ивановичю, что князь Олегъ Рязянскии посылалъ Момаю на помощъ свою силу, а самъ на реках мосты переметал, а хто поехал домов з Доновского побоища сквозь его вотчину, Рязанскую землю, бояре или слуги, а тех велел имати и грабити и нагих пущати.

Грамота великого князя Олега Ивановича великому князю Дмитрию Ивановичу:

Цитата

«А что князь великии Дмитрии и брать, князь Володимеръ, билися на Дону с татары, от того веремени что грабеж или что поиманые у князя у великого людии у Дмитрия и у его брата, князя Володимера, тому межи нас суд вопчии, отдати то по исправе»

 

Про татар в русском войске сходу не скажу. Возможно, это попытка сгладить углы при описании события.

[Александрович 9,116]

8 минут назад, Москит сказал:

Про татар в русском войске сходу не скажу. Возможно, это попытка сгладить углы при описании события.

Или банальная ошибка. Переходы татар на русскую службу начались позднее.

[Москит 8,599]

@Александрович Кстати, в защиту мнения Владимира Владимировича.

Цитата

Служилые татары — этносословная группа татарского населения в Московском княжестве, Русском Царстве и Российской империи в XIV—XVIII вв.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Цитата

Если до середины XIV в. выезд золотоордынской знати на службу к рус-ским князьям был крайне редок, то со времени последовавшей вскоре в степях«замятии», переходы татарских феодалов и их свиты в русские княжества рез-ко усилился. С усилением же Московского княжества под власть Москвы ста-ли переходить и места компактного проживания татарской элиты, ранее под-властные татарских ханам. Так, в 1392-1393 гг. к Московскому княжеству былиприсоединены земли Мещеры, в 1489 г. под властью великих московских кня-зей оказались каринские (нукратские) татары.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

В целом, достаточно пары-тройки татар в войске Дмитрия Донского для правоты этого мнения)))

_________

добавлено 2 минуты спустя

55 минут назад, ROTOR сказал:

Мы можем это обсудить после того как уберут  видео тюремного вертухая гоблина под спойлер.

Ждём-с

[Александрович 9,116]

13 минуты назад, Москит сказал:

В целом, достаточно пары-тройки татар в войске Дмитрия Донского для правоты этого мнения)))

Вопрос в том были ли они. По логике вещей до разгрома Тохтамыша Тамерланом такие переходы не имею смысла. Слишком сильна Орда. Если они были, то должны сохраниться сведения в летописях.

[Москит 8,599]

11 минуту назад, Александрович сказал:

Вопрос в том были ли они. По логике вещей до разгрома Тохтамыша Тамерланом такие переходы не имею смысла. Слишком сильна Орда. Если они были, то должны сохраниться сведения в летописях.

Я ничего не нашёл Хотя, во время "великой замятни" кто-то и мог бежать от мести конкурентов. Не знаю. Согласен, такое событие летописцы бы не упустили.

[ROTOR 8,904]

4 часа назад, Evil Gnome сказал:

А напомните мне, пожалуйста, любезный мессир, с каких это пор президент РФ стал гарантом истинности исторических гипотез?

 

А вы считаете, что Путин делает свои заявление о Куликовской битве на основе информации полученной им от слесаря с вагонзавода?

[Александрович 9,116]

 

В позапрошлом году

В 04.08.2017 в 12:35, ROTOR сказал:

Если бы Путин и историки которые ему об этом рассказали, подразумевали не татарскую конницу а русскую конницу обученную по татарски, то зачем было вообще поднимать этот вопрос. Он конкретно говорит, что в этой битве оказывается есть много любопытного о чем не знает обыватель ибо до него не доносят эту информацию. А конкретно и стой и с другой сторона была ТАТАРСКАЯ КОННИЦА. РУССКИЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ ТАТАРСКУЮ конницу как основную ударную силу.

 

Сейчас

48 минут назад, ROTOR сказал:

А вы считаете, что Путин делает свои заявление о Куликовской битве на основе информации полученной им от слесаря с вагонзавода?

Откуда такое доверие к слова Путина на исторические темы? Тем более, что у нашего президента есть и иные исторические исторические ляпы. Например этот

Цитата

Вы знаете, о чём я сейчас подумал. Ведь решение о национализации этой библиотеки было принято первым советским правительством, и членами его примерно на 80–85 процентов являлись евреи.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Состав первого СНК в общем недавняя история и он хорошо известен. еврей там был только один, да и тот Троцкий.

 

И вот ещё, что

В 04.08.2017 в 12:35, ROTOR сказал:

Если бы Путин и историки которые ему об этом рассказали, подразумевали не татарскую конницу а русскую конницу обученную по татарски, то зачем было вообще поднимать этот вопрос. 

Вы постоянно обвиняете историков во лжи ( например Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) но почему-то уверены, что Путину историки не соврали. Откуда такая избирательность?

 

 

 

[nelsonV 4,030]

6 часов назад, ROTOR сказал:

А вы считаете, что Путин делает свои заявление о Куликовской битве на основе информации полученной им от слесаря с вагонзавода?

вполне такое может быть.  

[ROTOR 8,904]

7 часов назад, nelsonV сказал:

вполне такое может быть.  

 

Нет, уважаемый, такого быть не может.

_________

добавлено 2 минуты спустя

12 часа назад, Александрович сказал:

Вы постоянно обвиняете историков во лжи ( например Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ) но почему-то уверены, что Путину историки не соврали. Откуда такая избирательность?

 

 

Может быть они и Путину соврали, ведь врать им не привыкать.

Именно по этому и создана эта тема, чтобы попытаться  разобраться года историки врали, а когда говорили правду.

Изменено 10.04.2019, 09:36:04 пользователем ROTOR

[Александрович 9,116]

9 минут назад, ROTOR сказал:

Может быть они и Путину соврали,

Так почему словам Путина больше доверия чем выводам историков? И почему уверенность, что имеет место именно вранье, а не ошибки?

Изменено 10.04.2019, 09:43:51 пользователем Александрович

[romarchi 4,284]

24 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Может быть они и Путину соврали, ведь врать им не привыкать.

Именно по этому и создана эта тема, чтобы попытаться  разобраться года историки врали, а когда говорили правду.

Вот и давайте уже наконец. Скажите нам всем, где конкретно современные историки соврали. Выдайте живой пример, что не бьется с фактами.

[nelsonV 4,030]

31 минуту назад, ROTOR сказал:

Нет, уважаемый, такого быть не может.

 

какие законы физики этому препятствуют? 

[ROTOR 8,904]

1 час назад, nelsonV сказал:

какие законы физики этому препятствуют? 

 

Вспомнил поговорку.

Про одного человека который задавал такой вопрос, что и сто мудрецов на него не могли ответить.

 

_________

добавлено 3 минуты спустя

2 часа назад, Александрович сказал:

Так почему словам Путина больше доверия чем выводам историков? И почему уверенность, что имеет место именно вранье, а не ошибки?

 

А кто вам сказал что информацию Путину дали не историки? И вы на полном серьезе думаете ,что Путин в присутствии огромного количества людей и зная что ведется видеозапись,  будет говорить о серьезных можно сказать фундаментальных вещах, просто выдумав что-то  как это делали историки рассказывая о количестве монгольского войска?

 

И что значит ошибки историков? Как вы себе это представляете?

Человек пишет для потомков о численности воска монголов и как он может тут ошибиться? Он должен это либо знать либо не знать.

Если человек не знает, но не говорит о своем незнании или сомнении, а называет определенную цифру, значит он вводит людей в заблуждение, а в простонародье - врет.

Изменено 10.04.2019, 11:46:45 пользователем ROTOR

[Александрович 9,116]

9 минут назад, ROTOR сказал:

А кто вам сказал что информацию Путину дали не историки? И вы на полном серьезе думаете ,что Путин в присутствии огромного количества людей и зная что ведется видеозапись,  будет говорить о серьезных можно сказать фундаментальных вещах, просто выдумав что-то  как это делали историки рассказывая о количестве монгольского войска?

Ну сказал же он, что первый СНК на 85 процентов состоял из евреев. 

 

11 минуту назад, ROTOR сказал:

И что значит ошибки историков? Как вы себе это представляете?

Человек пишет для потомков о численности воска монголов и как он может тут ошибиться? Он должен это либо знать либо не знать.

Если человек не знает, но не говорит о своем незнании или сомнении, а называет определенную цифру, значит он вводит людей в заблуждение, а в простонародье - врет.

Повторю, то о чем писал раньше.  С потолка цифры никто не берет, но часто на момент написания нет данных доказывающих, что те или иные сведения недостоверны.

[ROTOR 8,904]

2 минуты назад, Александрович сказал:

Повторю, то о чем писал раньше.  С потолка цифры никто не берет, но часто на момент написания нет данных доказывающих, что те или иные сведения недостоверны.

 

А сколько вообще в истории человечества достоверных данных? 

Узнаете эту картину?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 час назад, romarchi сказал:

Вот и давайте уже наконец. Скажите нам всем, где конкретно современные историки соврали. Выдайте живой пример, что не бьется с фактами.

 

Географическое место, где состоялась Куликовская битва.

[romarchi 4,284]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Географическое место, где состоялась Куликовская битва.

Где факт, с которым мнение ученых историков не совпадает, по месту Куликовской битвы?

Вы факт вранья, должны доказать. Мол вот это - правда, а то что говорят историки - враньё.

[Александрович 9,116]

5 минут назад, ROTOR сказал:

А сколько вообще в истории человечества достоверных данных? 

Много.

 

10 минут назад, ROTOR сказал:

Узнаете эту картину?

Кусок иконы 17 века из ярославского музея. 

10 минут назад, ROTOR сказал:

Географическое место, где состоялась Куликовская битва.

Оно было таки не в местах впадения Непрядвы в Дон?

[ROTOR 8,904]

22 минуты назад, Александрович сказал:

Кусок иконы 17 века из ярославского музея. 

 

 

Икона подлинная?

[Александрович 9,116]

5 минут назад, ROTOR сказал:

Икона подлинная?

Что вы вкладываете в значение слова подлинная? Через несколько сот лет после Куликовской битвы.

[romarchi 4,284]

11 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Икона подлинная?

Каким образом, подлинность/не подлинность художественного произведения, касается исторических фактов?