Тайны ига монгольского

[ROTOR 8,904]

15 минут назад, NeoNaft сказал:

Сомнения все высказывают постоянно, это работа такая у историков все подвергать сомнениям. Только вот они подвергают аргументированно. Как Зализняк доказал что "Слово о полку Игореве" подлинник? Потому что на основе данных полученных из берестяных грамот 12 века, он понял какие особенности оборотов были в ходу в то время. И когда наложил их на повесть увидел что они полностью соответствуют друг другу. В 19 веке по определению было невозможно все это правильно написать с точки зрения орфографии 12 века. А знания о ней мы получили только очень недавно. Вот что такое настоящая историческая наука. На основе записок найденных археологами, доказать что документ, подлинность которого подвергалась сомнению два столетия, был реальным.

 

Вот тубе видео где Путин ловиться на лжи

 

 

если ты думаешь что виноват в ней Путин то ты сильно ошибаешься. Ему это видео из минобороны дали, а там ого-го какие профи.Так и с его рассказами о татарах. Сказал ему кто-то историю он и поверил, а нам передал. А такие как ты принимают этот бред как правду первой инстанции. Как крепостные крестьяне, ей богу. Барин сказал значит так оно и есть, он врать не будет, негоже ему.

Нет абсолютною. Один придворный 3.14здабол, второй писатель. Оба не являются историками и потому все что они говорят можно вообще не рассматривать. Тоже самое могу сказать про Задорного и Акунина. Первый тонну бреда написал, второй тоже отличился написанием "правдивой истории". Но последний хоть на источники опирался, Задрнов вообще бред из головы нес

 

Жесть какая!
Все вокруг дураки, один ты молодец.

[romarchi 4,284]

 

10 часов назад, ROTOR сказал:

 

Вот даже как! 
А можно вы покажите изображение монголов?

У вас то наверняка есть рисунки современников Чингизхана!

 

10 часов назад, ROTOR сказал:

Марко-Поло на коленях во время получения паспорта на аудиенции у "татаро-монгольского" хана. Обратите внимание на внешний вид "татаро-монголов". Нарисовано современником Марко-Поло в 1400 году

 

Как то совсем не плавная у вас попытка, соскочить с темы))) С вас что просили?

Дальше - приведи хотя бы один источник, который точно бы утверждал, что воевали русские с русскими, а татар использовали как основную ударную силу. Хотя бы один.

 

И к чему тут Марко-Поло и монголы? Итого, подытожим - источников у вас нет.

 

Изменено 28.12.2017, 04:28:56 пользователем romarchi

[NeoNaft 930]

7 часов назад, ROTOR сказал:

Все вокруг дураки, один ты молодец.

Они не дураки. Они не являются авторитетами в области истории, вообще, ни разу. Но ты почему то им веришь,зачем, непонятно

[andy 1,856]

10 часов назад, ROTOR сказал:

Жесть какая!

 

[ROTOR 8,904]

1 час назад, аndy сказал:

 

 

Ожили демоны?

Рановато, еще не 15 января.

[andy 1,856]

Только что, ROTOR сказал:

Рановато, еще не 15 января.

 

пятнадцатого будешь зиговать?

[ROTOR 8,904]

 

1 минуту назад, аndy сказал:

 

пятнадцатого будешь зиговать?

 

Прошу вас прекратить оффтоп.

[ROTOR 8,904]

8 часов назад, romarchi сказал:

 

 

 

Как то совсем не плавная у вас попытка, соскочить с темы))) С вас что просили?

Дальше - приведи хотя бы один источник, который точно бы утверждал, что воевали русские с русскими, а татар использовали как основную ударную силу. Хотя бы один.

 

И к чему тут Марко-Поло и монголы? Итого, подытожим - источников у вас нет.

 

 

 

70-80% армии «татаро-монголов» составляли русские, остальные 20-30% приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас

Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва».

На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Valamir 756]

Любопытно, ты когда нибудь поймёшь. что Путин это НЕ источник. Икона - источник, не заслуживающий особого доверия, потому что для написания икон есть ОПРЕДЕЛЁННЫЙ канон, которого придерживаются иконописцы. Тем более это икона, на секундочку, XVII века. Миниатюры тоже писались в определённой манере, где каждому жесту, положению лица, одежде, даже росту, придавалась определённое значение.И откуда взяты такие интересные проценты про национальности и прочее? А вот источники сообщают, что была битва именно между русскими и татарами.

[andy 1,856]

51 минуту назад, Valamir сказал:

Путин это НЕ источник

 

 

расстрелять!

Изменено 28.12.2017, 14:37:25 пользователем аndy

[Zdrajca 6,553]

2 часа назад, Valamir сказал:

И откуда взяты такие интересные проценты про национальности и прочее?

Про народы,этносы, народности, но никак не про национальности.

[romarchi 4,284]

14 часа назад, ROTOR сказал:

70-80% армии «татаро-монголов» составляли русские, остальные 20-30% приходились на другие малые народы Руси, собственно, как и сейчас

Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва».

На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем.

С вас же просили - источники. Не мнение дилетанта от истории, ка Путин. И не иконы, написанные через 300 лет от самих событий.

И в итоге снова - у вас ноль источников.

[NeoNaft 930]

17 часов назад, Valamir сказал:

Любопытно, ты когда нибудь поймёшь. что Путин это НЕ источник.

Как это Путин не источник? Царю-батюшке врать нельзя совсем. Ибо помазаник божий он. Путин все знает, все видит. Если он говорит знамо так оно и есть

Изменено 29.12.2017, 07:01:07 пользователем NeoNaft

[NeoNaft 930]

17 часов назад, ROTOR сказал:

Этот факт наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского «Куликовская Битва».

Сергий Радонежский не писал иконы. Вообще. Зато он изображен на этой иконе. Хотя вообще его участие во всей этой затее под большим вопросом. Есть очень серьезное мнение что Донской к нему не заезжал за благословением, а иноки Пересвет и Ослябей выдумка.

Изменено 29.12.2017, 07:08:31 пользователем NeoNaft

[ROTOR 8,904]

3 часа назад, romarchi сказал:

С вас же просили - источники. Не мнение дилетанта от истории, ка Путин. И не иконы, написанные через 300 лет от самих событий.

И в итоге снова - у вас ноль источников.

 

3 часа назад, romarchi сказал:

С вас же просили - источники. Не мнение дилетанта от истории, ка Путин. И не иконы, написанные через 300 лет от самих событий.

И в итоге снова - у вас ноль источников.

 

Действительно, что для нас заявление ПРЕЗИДЕНТА РОССИИИ!
Вот учитель истории из города задрищенска которого учил в свое время такой же учитель, для нас безусловно авторитет.

[Rup. 1,917]

В 28.12.2017 в 00:40, ROTOR сказал:

Хорошо, допустим.
Но почему тогда другие историки высказывают свои сомнения?
Ты думаешь, что Путин лично перечитывал все о монголах? Ему совершенно точно  донесли информацию профессиональные историки о том что в Куликовский битве на и на одной и на другой стороне были и русские пехотные полки и татарская конница. И Веллер безусловно не  из интернета получил информацию о том, что с монголо-татарами все мутно. И Соловьев я уверен тоже  не из пальца высосал данные о том, что еще не понятно кем были эти так называемые татары.
Меня удивляет ваша упоротость, вам как вбили в голову что было так, а не иначе так вы боитесь даже шаг сделать сторону.
Для вас путин Соловьев и Веллер не авторитетные люди?
 

А другие историки это кто?              

[Rup. 1,917]

54 минуты назад, ROTOR сказал:

 

 

Действительно, что для нас заявление ПРЕЗИДЕНТА РОССИИИ!
Вот учитель истории из города задрищенска которого учил в свое время такой же учитель, для нас безусловно авторитет.

Действительно ничто. Вот когда ВВП напишет "Краткий курс истории России"...

Но только и тогда он не станет историческим источником.

[andy 1,856]

@ROTOR у тебя там в палате икона с путиным еще не замироточила?

[ROTOR 8,904]

16 минут назад, аndy сказал:

@ROTOR у тебя там в палате икона с путиным еще не замироточила?

 

Соскучился?
Хочешь чтобы я снова начал по ночам заходить в твой профиль на форуме?

Изменено 29.12.2017, 10:10:51 пользователем ROTOR

[ROTOR 8,904]

58 минут назад, Rup. сказал:

Действительно ничто. Вот когда ВВП напишет "Краткий курс истории России"...

Но только и тогда он не станет историческим источником.

 

Ну давайте хотя бы логику включим. Вы думает, что Путину жена или друг Песков рассказали про Куликовскую битву и он с их слов сделал такое заявление?
Я думаю, что ему  донесли  люди, которые имеют достаточно знаний и полномочий чтобы сообщать такую сенсационную(эпохальную) информацию президенту России.
 

Изменено 29.12.2017, 10:15:40 пользователем ROTOR