ROTOR

Переписывание истории

399 сообщений в этой теме

Рекомендованные сообщения

ROTOR
4 часа назад, Александрович сказал:

 

 

Переписывание истории мы можем видеть даже в наше время. Например, красные победившие в 1917 году написали свою версию истории, белые победившие в 1991 году уж переписали историю красных.

Сейчас плавно пытаются переписать историю второй мировой войны и приравнять Сталина и Гитлера, с далеко идущими политическими и конечно финансовыми последствиями.

Да буквально вот на наших глазах происходить создание новой нации-украинцы и придумывание (фальсификация) истории для это нации.

Что уж там говорить про те времена.  Вот часто говорят, что мол зачем было переписывать историю? С шутками про заговор рептилоидов.

Странно что такие люди не понимают очевидные вещи. Каждый царек придя к власть стремится легитимизировать свое право на эти земли любый способом.

Самый лучший способ это придумать древнюю родословную ,что мол еще мой прадед правил вами.

Именно этим и объясняется фальсификация истории.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Иммануил_Кант
    1 час назад, Virus25rus сказал:

    Атилла смог же раскатать Рим и построить свою большую империю

    Вроде бы Атилла не смог раскатать Рим и Империя у него была так себе - 4 млн. кв. км (в полтора раза меньше Римской)

    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Virus25rus
    5 минут назад, ROTOR сказал:

     

    Переписывание истории мы можем видеть даже в наше время. Например, красные победившие в 1917 году написали свою версию истории, белые победившие в 1991 году уж переписали историю красных.

     

    Ну да, историю "переписали" под нужды партии. Но проблема в том, что источники информации остались те же, что и были до октября. Изменилась лишь трактовка. 

    В 1991 году победили не белые. Ну и да, историю уже не переписали. У нас ведь не СССР, где все подвергалось цензуре: хочешь, читай просоветских историков; не хочешь, так читай антисоветских историков. 

     

    5 минут назад, ROTOR сказал:

    Сейчас плавно пытаются переписать историю второй мировой войны и приравнять Сталина и Гитлера, с далеко идущими политическими и конечно финансовыми последствиями.

     

    А историю ВМВ не переписывали. Тот факт, что Сталина не считают белым и пушистым, а то и приравнивают к Гитлеру, не говорит о переписывании всей истории ВМВ. Это говорит об изменении оценки некоторых событий, личностей. Ну и да, как я уже говорил выше: историков много. Если хотите, чтобы Сталин был равен Гитлеру, то читайте одних историков, а если не хотите, то других.

     

    5 минут назад, ROTOR сказал:

    Да буквально вот на наших глазах происходить создание новой нации-украинцы и придумывание (фальсификация) истории для это нации.

    Что уж там говорить про те времена.  Вот часто говорят, что мол зачем было переписывать историю? С шутками про заговор рептилоидов.

    Странно что такие люди не понимают очевидные вещи. Каждый царек придя к власть стремится легитимизировать свое право на эти земли любый способом.

    Самый лучший способ это придумать древнюю родословную ,что мол еще мой прадед правил вами.

    Именно этим и объясняется фальсификация истории.

     

    С Украиной ситуация примерно та же. Там именно что изменяется оценка событий. Тот же голодомор. Он действительно был. Но только вот украинцы его приватизировали, забыв, что голод был не только у них. 

    В те времена любили приукрасить. Та же ПВЛ расписывает победоносный поход Олега с прибиванием щита к вратам Царьграда. На деле же это, скорее всего, был банальный грабеж в окрестностях Константинополя. Но суть в том, что ПВЛ - не единственный источник. Греки, к примеру, об этом молчат. Итальянцы, к примеру, об этих событиях молчат(хотя другой поход славян у них описан). Вот тут и начинают делать выводы. 

    Этот пример не говорит о фальсификации истории. Этот пример говорит о фальсификации родословной. И такое действительно было распространено. Но история - это не только родословная. И история - не всегда слуга государей. Если какой-то монах пишет о жизни монастыря и между делом упоминает о каких-то там разборках между бароном Н и лордом М, которые проходили в полях неподалеку, то это уже источник информации по тому периоду. Источник, который уж точно не был написан с подачи какого-либо царька. 

    _________
    добавлено 4 минуты спустя
    8 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

    Вроде бы Атилла не смог раскатать Рим и Империя у него была так себе - 4 млн. кв. км (в полтора раза меньше Римской)

    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

     

    Рим он не уничтожил, но пограбил знатно. 

    Это все равно довольно много. 

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Александрович
    7 часов назад, Virus25rus сказал:

    Тем паче крымским татарам мы еще дольше платили. То ли в 17, то ли в 18 веке прекратили выплачивать.

    Это правильнее называть взяткой. Объемы поминок были значительно меньше дани, отправляемой в Орду. известена перпеписка с ханством из-за недовольства ханом присланной ему меховой шапкой.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Александрович
    5 часов назад, ROTOR сказал:

    Переписывание истории мы можем видеть даже в наше время. Например, красные победившие в 1917 году написали свою версию истории, белые победившие в 1991 году уж переписали историю красных.

    Сейчас плавно пытаются переписать историю второй мировой войны и приравнять Сталина и Гитлера, с далеко идущими политическими и конечно финансовыми последствиями.

    Да буквально вот на наших глазах происходить создание новой нации-украинцы и придумывание (фальсификация) истории для это нации.

    То о чем вы пишите явление иного порядка. Никто не отрицает, что Гражданская война в России имела место, или ввод частей РККА в Польшу в сентябре 1939 года. Вопрос в оценках, которые могут быть верными, или нет. А случай с новой хронологией полное отрицание событий.

     

    5 часов назад, ROTOR сказал:

    Что уж там говорить про те времена.  Вот часто говорят, что мол зачем было переписывать историю? С шутками про заговор рептилоидов.

    Странно что такие люди не понимают очевидные вещи. Каждый царек придя к власть стремится легитимизировать свое право на эти земли любый способом.

    Самый лучший способ это придумать древнюю родословную ,что мол еще мой прадед правил вами.

    Именно этим и объясняется фальсификация истории.

     

    Вам, что-нибудь говорят словосочетания "письма Фалариса", Константинов дар", Краледворская рукопись"? Всё это подделки, которые были выявлены историками и этим список не ограничивается. В истории есть специальная дисциплина, которая занимается анализом и определением достоверности документов и свидетельств. Называется источниковедение.

    Изменено пользователем Александрович

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • WolfRus
    16 минут назад, Александрович сказал:

    То о чем вы пишите явление иного порядка. Никто не отрицает, что Гражданская война в России имела место, или ввод частей РККА в Польшу в сентябре 1939 года. Вопрос в оценках, которые могут быть верными, или нет. А случай с новой хронологией полное отрицание событий.

    дадада. а через сто лет ? Или через тысячу ?  Если бы к примеру, победила Германия во ВМВ - ты бы знал сейчас хоть что-то про события в "советской россии" периода 1917-1941 ? Даже сейчас, в информационный век, "официальная трактовка"  многих происходящих событий искажена до неузнаваемости, что говорить о временах, когда обычная переписка была делом совершенно ненадежным, а "неугодные" книги банально жглись, иногда вместе с авторами ?

     

    Цитата

    Вам, что-нибудь говорят словосочетания "письма Фалариса", Константинов дар", Краледворская рукопись"? Всё это подделки, которые были выявлены историками и этим список не ограничивается. В истории есть специальная дисциплина, которая занимается анализом и определением достоверности документов и свидетельств. Называется источниковедение.

    дадада. Если какое-то свидетельство или документ не получается прилепить в косую конструкцию "Исторической науки", значит это свидетельство или документ "подделка" или "ошибка", ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от РЕАЛЬНОЙ подлинности. Ну а тот, кто осмелился  усомниться в "подделанности" - тут же объявляется лжеученым.

     

    ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ удобно !  Это характерная черта современной исторической науки - избирательность.  Выбрал подходящие факты,  натянул на глобус плохо подходящие и откинул все противоречащие.  И вуаля, твоя теория единственно и истинно верная, а твой нимб на голове сияет первозданной белизной.

     

     

     

    Изменено пользователем WolfRus

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • ROTOR
    15 часов назад, Александрович сказал:

    То о чем вы пишите явление иного порядка. Никто не отрицает, что Гражданская война в России имела место, или ввод частей РККА в Польшу в сентябре 1939 года. Вопрос в оценках, которые могут быть верными, или нет. А случай с новой хронологией полное отрицание событий.

     

    Ну разве обязательно отрицать? Можно ведь просто не рассказывать. Как например в Польше никто не рассказывает как польские войска плечом к плечу с войсками Гитлера нагло оккупировали Чехословакию в сентябре 1938! Обращу ваше внимание за ГОД до описанный вами событиях.

    Так же как и Венгрия скромно умалчивает что участвовала в оккупации Чехословакии. 

    Вы привели очень удачный пример переписывания истории. Сейчас очень активно педалируется тема, что войну начал Сталин и Гитлер в 1939 году и доказательство этому приведенное вами, ни к селу ни к городу этот историческое событие. Но все скромно умалчивают, что за год до  этого Великобритания Франция и Италия позволили Гитлеру захватить Чехословакию.  Так что тогда говорить, про времена, когда читать и писать могли только 5% населения.

    Они могли написать все что угодно по приказу своего царька и проверить это не представляется возможным. Единственно на что можно опираться это на логику и на здравомыслие.

    _________
    добавлено 3 минуты спустя
    9 часов назад, nelsonV сказал:

    какие факты противоречат возрасту пирамиды Хеопса в 4000 лет? 

     

    А какие факты доказывают что им 4000 лет? А почему не 50 000 лет? 

    Фактов НЕТ! Так если нет фактов почему возраст в 4000 лет мы должны принимать за истину?

    Изменено пользователем ROTOR

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Александрович
    8 часов назад, ROTOR сказал:

    Ну разве обязательно отрицать? Можно ведь просто не рассказывать. Как например в Польше никто не рассказывает как польские войска плечом к плечу с войсками Гитлера нагло оккупировали Чехословакию в сентябре 1938! Обращу ваше внимание за ГОД до описанный вами событиях.

    Вообще-то об этих событиях даже в польской википедии написано Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

    8 часов назад, ROTOR сказал:

    Вы привели очень удачный пример переписывания истории. Сейчас очень активно педалируется тема, что войну начал Сталин и Гитлер в 1939 году и доказательство этому приведенное вами, ни к селу ни к городу этот историческое событие.

    Повторюсь. Это не отрицание событий, а их оценка. В случае с новой хронологией речь идет именно об отрицании.

     

    8 часов назад, ROTOR сказал:

    Но все скромно умалчивают, что за год до  этого Великобритания Франция и Италия позволили Гитлеру захватить Чехословакию. 

    Откройте "вторую Мировую войну", Черчилля. или "Дипломатию" Киссенджера. Быстро убедитесь. что это не так.

    8 часов назад, ROTOR сказал:

    Так что тогда говорить, про времена, когда читать и писать могли только 5% населения.

    Они могли написать все что угодно по приказу своего царька и проверить это не представляется возможным. Единственно на что можно опираться это на логику и на здравомыслие.

    200 лет назад такой процент грамотных был в России. Вся наша история за XIX век сфальсифицирована?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Disa_

    по большому счету цель официальной исторической науки и тем более содержимого учебников истории состоит в воспитании патриота подконтрольной этому государству территории

    чтобы в нужные моменты гражданин начинал орать "россия!!!", "слава украини!!!", "usa!!!" и тп

    ничего плохого в этом нет, это естественно и неизбежно

    просто надо понимать, что история любого народа, этим народом созданная, состоит из преувеличений, допущений, замалчивания и просто мифов

    отсюда злоба или ржака когда почитатели своей "истории" из разных стран начинают обмениваться знаниями

    "вот их дурят! ведь всё было совсем не так! и сейчас я расскажу как всё было на самом деле!"

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    romarchi
    13 минуты назад, Disa_ сказал:

    по большому счету цель официальной исторической науки и тем более содержимого учебников истории состоит в воспитании патриота подконтрольной этому государству территории

    чтобы в нужные моменты гражданин начинал орать "россия!!!", "слава украини!!!", "usa!!!" и тп

    ничего плохого в этом нет, это естественно и неизбежно

    просто надо понимать, что история любого народа, этим народом созданная, состоит из преувеличений, допущений, замалчивания и просто мифов

    отсюда злоба или ржака когда почитатели своей "истории" из разных стран начинают обмениваться знаниями

    "вот их дурят! ведь всё было совсем не так! и сейчас я расскажу как всё было на самом деле!"

    Нет таких целей у историков.

    Учебники истории, имеют довольно опосредованное отношение к истории как к науке (школьные). К ним ещё можно притянуть некие воспитательные функции. Сама история никого не воспитывает. И адекватный историк держится подальше от ура-патриотов.

    Изменено пользователем romarchi

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Disa_
    5 минут назад, romarchi сказал:

    Нет таких целей у историков.

    никакого ура-патриотизма, только голые факты и зарплата от государства

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    romarchi
    2 минуты назад, Disa_ сказал:

    никакого ура-патриотизма, только голые факты и зарплата от государства

     

    Именно так и есть, как и в любой другой науке.

    Но вы можете привести цитаты из трудов современных историков, где явно просматривались бы элементы  воспитания патриота. Я вот сколько не читал, такого не встречал. В советской историографии проскальзывало, про роль партии и т.д., это да...

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Disa_

    видимо мы вполне могли бы изучать историю и по нынешним украинским учебникам или по польским

    профессионалы они везде профессионалы

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Иммануил_Кант

    @Disa_ поддерживаю Ромарчи. Историки исследуют нейтрально факты. А потом всякие публицисты и журналисты от Бога делают "верные" (в кавычках) выводы.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • romarchi
    2 минуты назад, Disa_ сказал:

    видимо мы вполне могли бы изучать историю и по нынешним украинским учебникам или по польским

    профессионалы они везде профессионалы

     

    А почему не изучать по трудам историков-профессионалов. А не фриков. На одних учебниках, мир клином не сошелся же...

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Иммануил_Кант
    Только что, romarchi сказал:

    А почему не изучать по трудам историков-профессионалов. А не фриков. На одних учебниках, мир клином не сошелся же...

    Потому что историки-профессионалы - это сотни страниц скучного текста с непонятной терминологией. А в ютубе в пятиминутном ролике все могут объяснить и так

    Изменено пользователем Иммануил_Кант

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • NeoNaft
    15 минут назад, Disa_ сказал:

    видимо мы вполне могли бы изучать историю и по нынешним украинским учебникам или по польским

    профессионалы они везде профессионалы

    Ты похоже не видишь разницы между учебником и нормальным историческим исследованием. Я вот лично не вижу причин почему ледовое побоище должно быть в каком то учебнике. Это рядовая и очень небольшая схватка, которая в целом мало на что повлияла. Но ты не найдешь ни одного российского учебника в котором про нее не было бы хотя бы нескольких абзацев. А все потому что в свое время ее очень хорошо распиарили и превратили практически в культ. Вот мы до сих пор с этим и живем. И так во всем. Короче задача учебников по истории и истории как науки зачастую совершенно разные. Первое да, зачастую воспитать человека-патриота и плевать насколько это исторически верно. Вторые же просто пытаются понять как все происходило, что государству зачастую совершенно не нужно и даже вредно.

    Изменено пользователем NeoNaft

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    romarchi
    Только что, Иммануил_Кант сказал:

    Потому что историки-профессионалы - это сотни страниц скучного текста с непонятной терминологией. А в ютубе в пятиминутном ролике все могут объяснить и так

    Согласен. По этой причине до сих пор не могу осилить до конца "Прохоровку" Замулина)) Очень тяжелый для восприятия текст.

    Но... историки таки идут навстречу массам. Делают удобопереваримые лекции, и выкладывают в тот же ютуб. Такие проекты как "цифровая история" ,"субботниее лекции" и конечно же "ученые против мифов" вполне успешно конкурируют с лженаучной массой в сети.

    _________
    добавлено 3 минуты спустя
    4 минуты назад, NeoNaft сказал:

    Ты похоже не видишь разницы между учебником и нормальным историческим исследованием.

    Следует ещё помнить. Что учебник учебнику рознь. Вузовский профилированный, и тот же школьлный - небо и земля.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • NeoNaft
    1 минуту назад, romarchi сказал:

    Такие проекты как "цифровая история" ,"субботниее лекции" и конечно же "ученые против мифов" вполне успешно конкурируют с лженаучной массой в сети.

    Субботние лекции скатились в пропаганду. Тлетворное влияние Мединского на них слишком сильно. Цифровая история для меня под вопросом. Слишком однобокие люди там собрались. А вот ученые против мифов к сожалению истории как таковой мало занимаются.

    _________
    добавлено 1 минуту спустя
    4 минуты назад, romarchi сказал:

    Следует ещё помнить. Что учебник учебнику рознь. Вузовский профилированный, и тот же школьлный - небо и земля.

    Даже в вузовском много чего сказано про ледовое побоище

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    romarchi
    5 минут назад, NeoNaft сказал:

    Субботние лекции скатились в пропаганду. Тлетворное влияние Мединского на них слишком сильно. Цифровая история для меня под вопросом. Слишком однобокие люди там собрались. А вот ученые против мифов к сожалению истории как таковой мало занимаются.

    Субботние, сколько смотрел, не наблюдал такого. Но... смотрел там далеко не всё. Цифровая - не совсем соглашусь. Гоблин и Жуков - возможно. Но вот гости Яковлева вполне годные. Ещё "архивная революция" Тимина неплохая, но там сильный уклон в технику/вооружение имхо. Ещё танчики неплохих экспертов приглашают.

     

    5 минут назад, NeoNaft сказал:
    _________
    добавлено 1 минуту спустя

    Даже в вузовском много чего сказано про ледовое побоище

    Дак и правильно. Если инфы реально мало в источниках. А место точно не ясно где. Археологией не подкреплено. То особо много и не напишешь.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


    • Сейчас на странице   0 пользователей

      Нет пользователей, просматривающих эту страницу

    • Модераторы онлайн

      • simonov-89
      • alexis
      • Adjudicator
      • Henry Piast
      • Александрович
      • SyLaR_MoZZZg