для дальнейшего разбора - Неофициальная история - Strategium.ru Перейти к содержимому

для дальнейшего разбора

Рекомендованные сообщения

ROTOR
13 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Я смотрел. Где-то в 18-00-19-00 31 декабря. Интересно же, что Путин расскажет через 6-5 часов :)

Но лайки/дизлайки не ставил, честно.

 

Я же говорю похоже 90% просмотров это граждане Украины. Они же и лайки и дизлайки ставили.:)

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант
Только что, ROTOR сказал:

 

Я же говорю похоже 90% просмотров это граждане Украины. Они же и лайки и дизлайки ставили.:)

Ты как-то быстро выводы делаешь :)

Во-первых, я как дочь крымского офицера хочу официально заявить, что не все так однозначно.

А во-вторых, почему не могли посмотреть жители европейской части России новогоднее выступление Путина на несколько часов раньше, чем покажут по зомбоящику?

Ссылка на комментарий

romarchi
16 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

А вообще есть какое-то единственно верное мнение о причинах подписания пакта Молотова-Рибентропа? Среди профессиональных историков, конечно. Может встречали где-то?

Ну для этого надо изучить и западных и наших историков по данному вопросу. Я как то не заморачивался этим.

Для себя мнение о пакте, и его причинах составил. 

 

16 часов назад, Иммануил_Кант сказал:
_________
добавлено 2 минуты спустя

История-то не стоит на месте, но разве это нормально, что в науке существует две противоречащих друг другу научные теории на одних и тех же фактах? Или история все таки не наука?

Ну да, есть мнение что история - не совсем наука. Я лично, с этим не согласен, но оспаривать не собираюсь))

Ну в науке не редко есть различные теории. Но тут два мнения, и конкретно по боям в р-не Прохоровки. Немец считает, что победа там за Вермахтом. Замулин наоборот. Мнение Замулина я слышал, а противоположную сторону, плохое знание языков не позволяет осилить. Победа по Курском и провал Цитадели в целом, тут никаких споров нет.

Ссылка на комментарий

nelsonV
В 20.01.2019 в 23:07, Иммануил_Кант сказал:

А вообще есть какое-то единственно верное мнение о причинах подписания пакта Молотова-Рибентропа? Среди профессиональных историков, конечно. Может встречали где-то?

 

Надо выяснять цели, а не причины.

_________
добавлено 1 минуту спустя
В 21.01.2019 в 15:53, romarchi сказал:

Немец считает, что победа там за Вермахтом.

ну да, только если забывать, что это лишь местечковый бой, эпизод как по месту так и по времени в огромном сражении. 

Ссылка на комментарий

feanya
5 часов назад, nelsonV сказал:

ну да, только если забывать, что это лишь местечковый бой, эпизод как по месту так и по времени в огромном сражении. 

особенно если учесть что поставленной задачи при этом они не выполнили...

Ссылка на комментарий

romarchi
14 минуты назад, feanya сказал:

особенно если учесть что поставленной задачи при этом они не выполнили...

Думаю здесь и есть камень преткновения... Немец вроди как считает, что выполнили. Конкретно в этом эпизоде.

Ссылка на комментарий

nelsonV
32 минуты назад, romarchi сказал:

Немец вроди как считает, что выполнили. Конкретно в этом эпизоде.

Ну что ж, пусть считает. 

Ссылка на комментарий

feanya
1 час назад, romarchi сказал:

Немец вроди как считает, что выполнили. Конкретно в этом эпизоде.

это примерно как считать, что французы выполнили поставленную задачу при Бородино - сражение то они вроде как выиграли, и поле боя за ними и потери они большие нанесли, но ...

Ссылка на комментарий

romarchi
5 минут назад, feanya сказал:

это примерно как считать, что французы выполнили поставленную задачу при Бородино - сражение то они вроде как выиграли, и поле боя за ними и потери они большие нанесли, но ...

Не... пример не очень удачен. Немец не оспаривает результат всего Курска, или даже результаты по одному фасу. Только Прохоровка. Собственно да - пусть считает. Замулин с противоположным мнением и обоснованием, публикуется за рубежом.

Ссылка на комментарий

nelsonV

Да Замулин говорит что

а) бой под Прохоровкой был не единственный. Бои шли и на соседних участках.

б) да, в этот день (12 июля) под Прохоровкой немцы и удержали позиции и продвинулись вперед, но на соседних участках этого не смогли и понесли большие потери

в) локальный успех под Прохоровкой им ничего не дал. 

 

 

 

Изменено пользователем nelsonV
Ссылка на комментарий

Disa_

тактически немцы превосходили советских до конца войны

немецкий младший командир был лучше обучен, инициативен и имел больше свободы в действиях

Ссылка на комментарий

Александрович

Оказывается бледологи добрались до бастионов. Уверяют, что они не крепости, а порталы на другие планеты. Вот их аргументы:

Цитата

 

Во-первых, нам сообщают, что укрепления с множеством выступающих лучей очень сложно построить. Трудозатраты на то, чтобы точно спланировать, а затем возвести такую крепость чрезвычайно велики.

Во-вторых, защитная функция фортов-звёзд якобы абсолютно ничтожна. Их сложно оборонять, а низкие стены не защищают от войск противника.

В-третьих, такие крепости не могут вообще использоваться для защиты. В то время, как всем известные замки прошлого окружали стеной дом феодала, а то и целое поселение, многогранные фортеции расположены вне линии обороны границ города, часто вообще за его пределами.

В-четвёртых, звёздные форты со своими толстыми стенами «на самом деле» не предназначены для отражения войск противника. Это сооружения, возведённые для защиты от атомного оружия, которое как раз и погубило цивилизацию звёздных навигаторов.

И, наконец, в-пятых, (тут конспирологи от истории делают хитрое лицо) вокруг крепостей-звёзд нет деревьев старше двухсот лет, что очень легко доказать. А это, по их мнению, значит, что атомная война, разрушившая эту развитую цивилизацию, была совсем недавно — приблизительно в конце XVIII века.

 

Подробнее здесь Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Любому мало мальски знакомому с военным делом человеку очевиден идиотизм этих аргументов. Но куда интересней их созвучие с аргументами повернутых на пирамидах.

Ссылка на комментарий

Александрович

Любопытный момент многих лженаучных теорий от истории - в частности новой хронологии. Зачастую они основываются на идеях взятых из работ, представляющих исключительно историографический интерес. Т. Е. описанное в книге когда-то обсуждалось, но оказалось несостоятельным и об этом благополучно забыли все кроме узкого круга специалистов.

В какой-то момент такая книга попадает человеку не знакомому со всеми обстоятельствами и вызывает у него разрыв шаблона.

Причем постсоветское время способствовало облегчению доступа к этим текстам. С одной стороны начали массово переиздавать старые книги по истории, а с другой очень много было выложено в свободный доступ.

Ссылка на комментарий

Angry Humanist
В 25.01.2019 в 13:01, Александрович сказал:

Оказывается бледологи добрались до бастионов. Уверяют, что они не крепости, а порталы на другие планеты. Вот их аргументы:

Думаю, что это скорее троллинг такой. Там даже в комментариях большинство людей всерьёз статью не воспринимают. 

Ссылка на комментарий

Александрович
4 минуты назад, Rhaegar Targaryen сказал:

Думаю, что это скорее троллинг такой. Там даже в комментариях большинство людей всерьёз статью не воспринимают. 

Я бы тоже так думал, если бы не одно но. Нашлись дегенераты, на полном серьезе утверждающие, что Питер построен древними атлантами.

Ссылка на комментарий

Angry Humanist
1 час назад, Александрович сказал:

Я бы тоже так думал, если бы не одно но. Нашлись дегенераты, на полном серьезе утверждающие, что Питер построен древними атлантами.

Дегенераты на то и дегенераты, чтобы нести чепуху. Если влезать в спор с дегенератами, то можно серьёзно измазаться одной коричневой жидкостью. 

Ссылка на комментарий

Александрович
8 часов назад, Rhaegar Targaryen сказал:

Если влезать в спор с дегенератами, то можно серьёзно измазаться одной коричневой жидкостью. 

Если не лезть, то обмазывание гарантировано. Позже и в больших масштабах.

Ссылка на комментарий

Gorthauerr

Да вся эта тема с новой хронологией вообще дуристика ещё та.

Самое удивительное, что попадались несколько верующих в неё (Новую хронологию) вполне неглурых людей.

И доказывать что-то бесполезно.

Ссылка на комментарий

Александрович
3 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Самое удивительное, что попадались несколько верующих в неё (Новую хронологию) вполне неглурых людей.

Это как раз неудивительно. Наложение пытливого ума на недостаточную базу знаний.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 334
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 7674

Лучшие авторы в этой теме

  • ROTOR

    73

  • feanya

    53

  • Александрович

    38

  • BigMek

    24

  • Gulaev

    20

  • лекс

    14

  • romarchi

    13

  • WolfRus

    13

  • UBooT

    12

  • Redbell

    12

  • SteelDog

    9

  • qweasrt

    9

  • Jean-Paul Marat

    6

  • wadwad

    5

  • Dima-Stranik

    4

  • nelsonV

    4

  • Москит

    4

  • Avros

    3

  • Gorthauerr

    2

  • Volchenock

    2

  • Angry Humanist

    2

  • GoooGooo

    2

  • Disa_

    2

  • Иммануил_Кант

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...