Новая Хронология Носовского и Фоменко - Неофициальная история - Strategium.ru Перейти к содержимому

Новая Хронология Носовского и Фоменко

Рекомендованные сообщения

Александрович

Если кому-то интересно, то вот ссылка на сборник "История и антиистория", где астрономы, историки, лингвисты, математики и физики объясняют почему новая хронология бред сивой кобылы Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ссылка на комментарий

Arceritium
6 минут назад, ROTOR сказал:

А при чем тут версия Фоменко? Я признаю его и Носовского только как людей который вскрыли проблему.

В каком месте?) Там где они утверждают что Вещий Олег это Исаак Ангел, а иногда, по вечерам, Клеопатра Филопатор?)))) Вот в этом месте они вскрыли проблему? Тогда я согласен. Вскрыли проблему наличия дурачков, которые в это поверят.

Изменено пользователем Arceritium
Ссылка на комментарий

Александрович
Только что, Arceritium сказал:

Вот в этом месте они вскрыли проблему? Тогда я согласен. Вскрыли проблему наличия дурачков, которые в это поверят.

Фишка в том, что они сами этими дурачками оказалась. Фоменко и Носовский жертвы Постникова, который в свою очередь, жертва Морозова.

Ссылка на комментарий

Arceritium
1 минуту назад, Александрович сказал:

Фишка в том, что они сами этими дурачками оказалась. Фоменко и Носовский жертвы Постникова, который в свою очередь, жертва Морозова.

О как... Надо изучить творчество этих людей. Если я буду смеяться так же, как над книгами Фоменко и Носовского - я заранее благодарен за отличные вечера)

Ссылка на комментарий

Александрович
Только что, Arceritium сказал:

О как... Надо изучить творчество этих людей. Если я буду смеяться так же, как над книгами Фоменко и Носовского - я заранее благодарен за отличные вечера)

Тогда дам отправные точки для поиска Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ссылка на комментарий

Москит
2 минуты назад, Александрович сказал:

Фишка в том, что они сами этими дурачками оказалась. Фоменко и Носовский жертвы Постникова, который в свою очередь, жертва Морозова.

 К началу 2011 года по «Новой хронологии» издано более 100 книг общим тиражом около 800 тысяч экземпляров. (с) Википедия.

Вы уверены, что они дурачки?

 

З.Ы. Аналогично было, когда разводились Петросян и Степаненко. Эти клоуны делили почти полтора миллиарда совместно нажитых рублей. И кто после этого плохо шутит?:madness:

Ссылка на комментарий

Arceritium
1 минуту назад, Москит сказал:

Вы уверены, что они дурачки?

В отличии от заблуждающегося Карамзина( ну это моё мнение) они как раз поняли.. По-крайней мере Носовский. Потому что Фоменко, вполне возможно, реально больной человек.

Ссылка на комментарий

Александрович
Только что, Москит сказал:

К началу 2011 года по «Новой хронологии» издано более 100 книг общим тиражом около 800 тысяч экземпляров. (с) Википедия.

Вы уверены, что они дурачки?

Да. Ещё в 80-х Фоменко выдал эпичную фразу "Я советский, я русский! Я хочу, чтобы наша страна была бы такой древней, как Древний Рим" Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  А сейчас он монетизировал свои проблемы.

Ссылка на комментарий

Москит
3 минуты назад, Arceritium сказал:

В отличии от заблуждающегося Карамзина( ну это моё мнение) они как раз поняли.. По-крайней мере Носовский. Потому что Фоменко, вполне возможно, реально больной человек.

Не могу молчать:

"В его «Истории» изящность, простота

Доказывают нам, без всякого пристрастья,

Необходимость самовластья

И прелести кнута" (с) возможно, наше_всё

:madness:

_________
добавлено 4 минуты спустя
4 минуты назад, Александрович сказал:

Да. Ещё в 80-х Фоменко выдал эпичную фразу "Я советский, я русский! Я хочу, чтобы наша страна была бы такой древней, как Древний Рим" Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  А сейчас он монетизировал свои проблемы.

Напечатано даже восклицание Фоменко 1984 г. (тогда еще только профессора) в кабинете руководящего сотрудника ЦК КПСС: «Я советский, я русский! Я хочу, чтобы наша страна была бы такой древней, как Древний Рим»

 

Не очень правдоподобно, но почему бы и нет. В любом случае, его тут уже 111 страниц обсуждают - а это какое-никакое, а достижениеxD

Ссылка на комментарий

Arceritium
2 минуты назад, Москит сказал:

Не могу молчать:

"В его «Истории» изящность, простота

Доказывают нам, без всякого пристрастья,

Необходимость самовластья

И прелести кнута" (с) возможно, наше_всё

:madness:

Ну это уже как бэ не совсем имеет отношение к истории.

Ссылка на комментарий

Александрович
10 минут назад, Москит сказал:

Не очень правдоподобно, но почему бы и нет.

Вряд ли С. О. Шмидт написал бы откровенную лабуду.

Ссылка на комментарий

Москит
2 минуты назад, Александрович сказал:

Вряд ли С. О. Шмидт написал бы откровенную лабуду.

Ну он привёл это со ссылкой на Настенка И.А. Вместо предисловия (Феномениана «Фоменкинианы») // Сборник русского исторического общества.

Ссылка на комментарий

Alterus

Скажу кратко. Само применение математических методов это хорошо (междисциплинарность сейчас популяризируется во всех науках), но то, как сделано в "Новой хронологии" - издевательство над историей. Выбросить целые эпохи, предположив какую-то мистификацию в те времена, когда инструментов для столь масштабной мистификации и не было. А Геркуланум и Помпеи, обнаруженные в XVIII века, что, на самом деле тогда же скрытно построили? Ведь их археологические раскопки подтверждают то, что ранее писали об античном мире ещё его современники, тот же Плиний Старший.

И конечно же адепты "новой хронологии" и другие подобные дилетанты начисто игнорируют труды других учёных. Почему? Да потому что так удобно спасти свою теорию. К счастью, мне кажется, что популярность этого направления становится меньше и всё больше людей приобщаются к различным научно-популярным мероприятиям, посвящённым реальным научным изысканиям в истории.

Ссылка на комментарий

Gulaev
1 час назад, WolfRus сказал:

Я хорошо разбираюсь в обработке данных и принципах обработки измерений.

Насколько я понимаю, математические методы позволяют уменьшить итоговую погрешность при наработке достаточного для статистики количества результатов. Мне же приходилось сталкиваться с погрешностью инструментальной, при единичном измерении. И я твердо помню из институтского курса (да и из собственной практики) что мерить что-либо в случае, когда измеряемая величина сравнима с погрешностью прибора - пустое занятие. ЕМНИП точность не может превышать удвоенной величины погрешности. Вот и вызывают у меня сомнения заявления апологетов РУА.

Ссылка на комментарий

feanya
Только что, Gulaev сказал:

Мне же приходилось сталкиваться с погрешностью инструментальной, при единичном измерении.

а что с ней можно НЕ столкнуться?

Только что, Gulaev сказал:

И я твердо помню из институтского курса (да и из собственной практики) что мерить что-либо в случае, когда измеряемая величина сравнима с погрешностью прибора - пустое занятие.

именно поэтому бессмыслено мерить РУ что-то моложе 200-300 лет

Ссылка на комментарий

Gil-galad

😢 (грустно это на самом деле)Читаю тему набегами и удивляюсь.

"Нет такого преступления, на которое не пойдет человек для того, чтобы доказать правоту в интернете."

 

2 часа назад, Zdrajca сказал:

Для того, чтобы она давала тепло достаточно сухостоя или хвороста

А вот торфа недостаточно? Или кизяка(я напоминаю, что мы обсуждаем какой век?)? Или низзя по конструкции?

А если использовать дрова, то печь их выплюнет и скажет: "нарушены условия эксплуатации. Обратитесь к специалисту."?

Ну вот мне как обычному человеку это интересно. Я старался бы сделать печку, которую можно топить почти чем угодно, но я конечно не житель из прошлого. 

Ссылка на комментарий

Gulaev
45 минут назад, Zdrajca сказал:

Почему же, во время археологической практик мы раскапывали остатки очагов и таких печей в культурном слое таки 13 века.

 Так сказать в самом хрестоматийном исполнении.  

Раскапывали Вы обломки. А потом делали реконструкцию в соответствии с единственно верной теорией Скалигера-Миллера. Перефразируя одного человека, скажу "не важно, что раскопают, важно, как атрибутируют" Я Вас вполне понимаю. Ведь даже академик Янин, вынужден говорить, что новгородцы сначала 800 лет мостили улицы бревнами, потом это дело забросили и 400 лет ходили по колено в грязи. А потом, в едином порыве, срыли весь культурный слой, который за эти столетия образовался и замостили дороги булыжником.Если бы академик утверждал что-то другое, то его бы отправили в компанию Фоменко и Носовского. И не копать ему Новгород, и не печататься в серьезных изданиях. Я не являюсь фанатом Фоменко, но, ей-Богу, его трактовка истории Новгорода выглядит более логичной.А насчет глинобитных печек, так мне попадалось изображение (тоже реконструкция, но сделанная на основании другой теории) печки из... одного кирпича. Печь сложнейшего устройства, с теплообменниками, калориферами и подогревом пола в здании. Выполнена целиком из глины, с последующим обжигом прямо на месте. Не самая простая технология, не правда ли? А если Вы занимаетесь историей, то Вам не составит труда найти карту распределения находок мечей, так называемого "норманского типа" Почему-то эти мечи называют "каролингскими" хотя большая часть их найдена на территории Древней Руси. И даже надпись на мече "Ковал Вася" не заставит археологов его атрибутировать, как предмет местного изготовления, так как это нарушает канон.

Ссылка на комментарий

Gulaev
7 минут назад, nelsonV сказал:

Кто-то отрицает, что их ковали на Руси местные умельцы?

Да, отрицает. Про данный меч утверждают, что он попал на Русь с ганзейскими купцами, а клеймо нанесено позже. А вы-то сами надпись увидели? Или её нет?

 

8 минут назад, nelsonV сказал:

это отнюдь не так.

Неужто на вычислениях математика Фоменко?

 

9 минут назад, nelsonV сказал:

слышал, что она не норманнская и не теория и не Миллера.

Гугл Вам в помощь. Забиваете "норманская теория" и наслаждаетесь.

Ссылка на комментарий

nelsonV
18 минут назад, Gulaev сказал:

. А предложение сделать анализ и однозначно определить откуда взялась руда будет воспринято как конспирология и теория заговора.

не было на Руси руды... вообще месторождений нет. КМА открыли только в 19 веке. А до этого юзали Уральские месторождения.

_________
добавлено 1 минуту спустя

6 минут назад, Gulaev сказал:

А вы-то сами надпись увидели? Или её нет?

надпись какая-то современная. Что еще за мягкий знак?

_________
добавлено 2 минуты спустя
6 минут назад, Gulaev сказал:

Неужто на вычислениях математика Фоменко?

 

Скалигер создал методологию хронологии, а не все хронику всех времен и народов.

_________
добавлено 3 минуты спустя
22 минуты назад, Gulaev сказал:

Из статьи про "каролингские" мечи.

что за статья?

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 127
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 4717

Лучшие авторы в этой теме

  • ROTOR

    31

  • Александрович

    16

  • Avros

    13

  • Gulaev

    10

  • Москит

    8

  • romarchi

    7

  • feanya

    7

  • Zdrajca

    6

  • Dota 2

    5

  • Arceritium

    4

  • лекс

    3

  • nelsonV

    3

  • Evil Gnome

    3

  • RAC00N

    2

  • olvera007

    2

  • thenamelessone

    2

  • DVolk

    1

  • Alterus

    1

  • Alex2411

    1

  • WolfRus

    1

  • Gil-galad

    1

  • Redbell

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...