Gulaev

Достоверность РУА

84 сообщения в этой теме

Рекомендованные сообщения

Gulaev
4 минуты назад, NeoNaft сказал:

Есть такие их более чем достаточно. Один углеродный анализ чего стоит, а подобных методов дофига и выше.

Радиоуглеродный анализ не стоит ничего, поскольку, во-первых основан на ничем не подтвержденных допущениях, а во-вторых имеет погрешность превышающую предел измерения. Почитайте о том, как исследовали Туринскую Плащаницу. Дендрологические шкалы строятся на основании все той же теории. А методов, позволяющих определить возраст металлического или каменного предмета пока не придумали. А мошенников от радиоуглеродной датировки и правда, дофига и выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NeoNaft
Только что, Gulaev сказал:

Радиоуглеродный анализ не стоит ничего, поскольку, во-первых основан на ничем не подтвержденных допущениях, а во-вторых имеет погрешность превышающую предел измерения. Почитайте о том, как исследовали Туринскую Плащаницу. Дендрологические шкалы строятся на основании все той же теории. А методов, позволяющих определить возраст металлического или каменного предмета пока не придумали. А мошенников от радиоуглеродной датировки и правда, дофига и выше.

Вот тебе видео где человек который всем этим занимается рассказывает как оно работает и более того как оно проверяется. Посмотрите его прежде чем нести подобную херню в следующий раз

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Gulaev
11 минуту назад, NeoNaft сказал:

Вот тебе видео где человек который всем этим занимается рассказывает как оно работает и более того как оно проверяется. Посмотрите его прежде чем нести подобную херню в следующий раз

Радиоуглеродщик рассказывает, какой он хороший. Доказывает он это показом слайдов. Вполне логично, он с этого живет. Ну не совсем же он дурак говорить, "вот принесли на анализ травинку и мы определили её возраст в миллион лет. А она вчера сорвана была"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

feanya
Только что, Gulaev сказал:

"вот принесли на анализ травинку и мы определили её возраст в миллион лет. А она вчера сорвана была"

вы хотя бы когда откровенно врете, врите правдоподобней, радиоуглерод не работает с такими датами...

ну и классическое "ваши доказательства не правильные/неубедительные/он же за это деньги получает"

Изменено пользователем feanya

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • WolfRus
    33 минуты назад, NeoNaft сказал:

    Есть такие их более чем достаточно. Один углеродный анализ чего стоит, а подобных методов дофига и выше. 

    про РУА я уже на пальцах объяснял в этой теме. И про точность измерений. И про репрезантативность выборок.   И насчет "дофига и больше" - тоже сказки.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • WolfRus
    2 минуты назад, NeoNaft сказал:

    Видео смотрел? Есть что по нему сказать?

    Повторяю - я недостатки РУА уже разбирал подробно. В том числе и касательно методик подбора  материалов и калибровочных кривых. Причем вродебы  и ты там свои пять копеек вставлял про "минимальную точность"

     

      И опять тратить кучу времени на метание бисера не намерен.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Gulaev
    5 минут назад, feanya сказал:

    радиоуглерод не работает с такими датами.

    Неправда. Радиоуглерод не может дать ТОЧНЫХ данных на такой возраст. А на какой может? Точность, заявленная данным ученым ничем не подтверждается, слайды и я могу нарисовать. Кстати, вашего лектора можно поймать на вранье. Он рассказывал о радиоуглеродной датировке Пикассо, а вот Вики утверждает, что ХХ веком радиоуглерод не занимается. Опыт же с травинкой, сорванной на обочине, проводили критики данного метода, подсунув её в одну из лабораторий.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    WolfRus
    5 часов назад, NeoNaft сказал:

    мдяяяя, смотря на некоторых людей в этой теме я понял почему сегодня теория плоской земли настолько популярна. Все настолько умные и уникально думающие, что готовы опровергать все что угодно. Славяне предки этрусков ...... 

    очень, очень содержательный пост..

    Изменено пользователем romarchi

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • NeoNaft
    Только что, WolfRus сказал:

    очень, очень содержательный пост..

    да, потому что тут эмоции. а они такие, содержания почти не имеют

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Алeксeй

    "Великую историю глупо искать, её нужно творить самому"

     

    -Алексей, 2019 год от Р.Х.

    Изменено пользователем Алeксeй

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • WolfRus
    20 минут назад, NeoNaft сказал:

    да, потому что тут эмоции. а они такие, содержания почти не имеют

    Вообще-то  твои "эмоции" тут совершенно не к месту - особенно матерного содержания. Хотелось бы увидеть что-нибудь более адекватное от взрослого человека.

    Изменено пользователем WolfRus

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • feanya
    7 часов назад, Gulaev сказал:

    Опыт же с травинкой, сорванной на обочине, проводили критики данного метода, подсунув её в одну из лабораторий.

    ииии кто-то тут явно врет, просто потому что потолок для радиоуглерода - около 70.000 лет, то есть миллион он дать не мог в принципе.

    7 часов назад, Gulaev сказал:

    Он рассказывал о радиоуглеродной датировке Пикассо, а вот Вики утверждает, что ХХ веком радиоуглерод не занимается. Опыт же с травинкой, сорванной на обочине, проводили критики данного метода, подсунув её в одну из лабораторий. 

    радиоуглерод и 18-19 не занимается - слишком большая погрешность, но, есть одно событие, которое он может определить и в 20 веке - бомбардировка Хиросимы и Нагасаки - то есть можно определить - предмет старше 1945 года или нет.

     

    основные придирки к радиоуглероду идут к ранним работам 60-х, пока не были внесены поправки и калибровки, сейчас же точность значительно возрасла.

    Изменено пользователем feanya

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • NeoNaft
    9 часов назад, WolfRus сказал:

    Вообще-то  твои "эмоции" тут совершенно не к месту - особенно матерного содержания. Хотелось бы увидеть что-нибудь более адекватное от взрослого человека.

    Как можно говорить о адекватности в теме где на полном серьезе говорят о том что славяне, которые известны с 5 в нашей эры, являются предками этрусков, которые известны с 6 ДО нашей эры? Извините, но я просто не могу вменяемо себя вести в такой теме. Это теряет всякий смысл

    Изменено пользователем NeoNaft

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Gulaev
    6 часов назад, nelsonV сказал:

    А что с туринской плащаницей. РУА установил, что это фальшивка и ее возраст 14-й или 13-й век.

    РУА Туринской Плащаницы, проведенный в трех разных лабораториях, дал результаты 500, 170 и 150 лет ЕМНИП. Могу ошибиться с точными цифрами, но порядок был именно такой. Два меньших результата сразу объяснили ошибкой. А про 500 лет сам читал объяснения титулованного "радиоуглеродщика", что это результат воздействия высокой температуры при пожаре. Либо период полураспада зависит от температуры (это Нобелевка, однозначно!) либо клетки, после своей смерти, продолжают углеродный обмен с окружающей средой и весь метод является одним большим обманом. Либо "радиоуглеродщик" просто врет. Если нам в глаза врет один апологет данного метода, то почему мы должны верить на слово другим?

     Постараюсь кратко изложить МОИ претензии к этому методу, и настоятельно прошу оппонентов ответить по существу, а не "хрень", "фоменковщина", "посмотри видео"

    Метод основан на допущении, что состав атмосферы и содержание в нем изотопа углерода всегда были постоянными.Это нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть достаточно достоверно. Подгонка результатов анализа под нужные даты с помощью корректировочных таблиц ничего не доказывает - так как данные в таблицах взяты все из той же Скалигеровской хронологии.

     Вторым допущением данного метода является прекращение углеродного обмена клеток с окружающей средой. Однако, для такого прекращения необходимо поместить образец в герметично закрытый контейнер. В умерших клетках идут химические реакции и физические процессы. Гниения еще никто не отменял. Какие реакции и с какой скоростью там будут идти, зависит от окружающей среды. В каких количествах будет попадать туда углерод из атмосферы - Бог весть.

     На основании вышеизложенного считаю данный метод профанацией.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    romarchi
    8 минут назад, Gulaev сказал:

    Метод основан на допущении, что состав атмосферы и содержание в нем изотопа углерода всегда были постоянными.Это нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть достаточно достоверно.

    Насколько я понял. То в интересующих историков рамках. А это неск. тыс. лет максимум. Ни азот в верхних слоях атмосферы, ни влияние солнца на него, особо не менялось. Это думаю очевидно? И соответственно образование изотопов С, в ходе данного процесса - не менялось. Нет?

     

    8 минут назад, Gulaev сказал:

     Вторым допущением данного метода является прекращение углеродного обмена клеток с окружающей средой.

    Почему допущение? После смерти клетки, новые изотопы как будут поступать в саму клетку? Обмен уже не работает. 

     

    8 минут назад, Gulaev сказал:

    Однако, для такого прекращения необходимо поместить образец в герметично закрытый контейнер.

    Нет, достаточно чтоб клетка перестала функционировать. И изотопы что в ней были, уже не обновляются.

     

    8 минут назад, Gulaev сказал:

    В умерших клетках идут химические реакции и физические процессы. Гниения еще никто не отменял.

    Гниение - это от воздействия сторонних агентов, типа грибы и пр. микроорганизмы. Как это связано с углеродным обменом в мертвой клетке?

     

    8 минут назад, Gulaev сказал:

    Какие реакции и с какой скоростью там будут идти, зависит от окружающей среды. В каких количествах будет попадать туда углерод из атмосферы - Бог весть.

    Распад изотопа С, от окружающей среды с чего вдруг зависит? Он что в вакууме, что в условном торфе, будет идти одинаково.

    Как же попадет из атмосферы, в нерабочую клетку изотоп, в каких либо количествах?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Gulaev
    45 минут назад, romarchi сказал:

    Нет, достаточно чтоб клетка перестала функционировать. И изотопы что в ней были, уже не обновляются

    А с теми процессами, что продолжаются в мертвой клетке в нее углерод не поступает? Из атмосферы, вместе с новообразованными изотопами? А тот углерод, что в клетке был, вместе со своими изотопами не выводится? С СО:СО2 и т.д.

     

    47 минут назад, romarchi сказал:

    Ни азот в верхних слоях атмосферы, ни влияние солнца на него, особо не менялось. Это думаю очевидно?

    Вы наверно имели в виду озон? Откуда достоверно известно, что не менялось? Почему очевидно?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    WolfRus
    1 минуту назад, Gulaev сказал:

    Вы наверно имели в виду озон? Откуда достоверно известно, что не менялось? Почему очевидно?

    А если учесть, что солнечная активность имеет свойство изменяться во времени, тем самым влияя на образование озона, то и вообще..

    _________
    добавлено 1 минуту спустя
    1 минуту назад, romarchi сказал:

    Осталось только доказать, что кочевники монголы - лезли на стены. А не ломали их стенобитными орудиями.

    стенобитные орудия ? у кочевников в набеге конного войска ?    Нуну..  

     

     

     

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • romarchi
    2 минуты назад, Gulaev сказал:

    А с теми процессами, что продолжаются в мертвой клетке в нее углерод не поступает? Из атмосферы, вместе с новообразованными изотопами? А тот углерод, что в клетке был, вместе со своими изотопами не выводится? С СО:СО2 и т.д.

    А какие процессы происходят в мертвой клетке?

     

    2 минуты назад, Gulaev сказал:

    Вы наверно имели в виду озон? Откуда достоверно известно, что не менялось? Почему очевидно?

    Нет, я имел в виду азот:

     

    Изотоп 14C постоянно образуется в основном в верхних слоях атмосферы на высоте 12—15 км. при столкновении вторичных нейтронов от космических лучей с ядрами атмосферного азота

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • romarchi
    2 минуты назад, WolfRus сказал:

    А если учесть, что солнечная активность имеет свойство изменяться во времени, тем самым влияя на образование озона, то и вообще..

    Озон не причем. Изотоп образовывается из Азота. А активность Солнца может влиять только на то сколь много или мало будет изотопов. Но что сейчас, что 10к лет назад - он образовывался. Только это важно.

     

    2 минуты назад, WolfRus сказал:
    _________
    добавлено 1 минуту спустя

    стенобитные орудия ? у кочевников в набеге конного войска ?    Нуну..  

    Да... китайские.

    А вот степняки лезут на стены по лестницам - вот это точно, нуну...

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Gulaev
    1 минуту назад, romarchi сказал:

    А какие процессы происходят в мертвой клетке?

     Могу навскидку предложить - испарение, гниение...А так, это зависит от окружающей среды. Какие в ней содержатся химические вещества? Как они будут реагировать с веществами в умершей клетке? Темна вода во во облацех. Имеется множество возможных процессов, которые "радиоуглеродщики" просто отбрасывают.

     Спасибо за ликбез по образованию углерода-14, самому лень искать. Но, тем не менее, содержание азота и интенсивность космических лучей, разве константы?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


    • Сейчас на странице   0 пользователей

      Нет пользователей, просматривающих эту страницу

    • Модераторы онлайн

      • alexis
      • Adjudicator