Как бы выглядела "Виктория 2" за 20-й-21-й век?

[Брат номер Ноль 14]

Тема-помечтайка. Перенесите, куда надо, если тема уже была. Может быть, кстати, поможет чем-то для модов - но вообще, поднимается мной чисто для лулзов. 

 

Конечно, "натягивать" игру про 19-й век на век 21-й - то ещё извращение, тем более, что о 20-м - 21-м веке игр, вроде как, и без того полно. Но я на что-то, подобное "Виктории" по уровню годноты натыкаюсь редко, вот и хочется обсмаковать всю игру и все вариации на её тему вдоль и поперёк. Из стратегических игр, которые могут сравниться с ней, о 21-м веке, я могу назвать лишь "Geopolitical Simulator" - но, в отличие от "Вики", в нём а) баг на баге сидит и багом погоняет и б) экономика завязана не на товары, а на абстрактные циферки ВВП, в результате чего экономику ты видишь далеко не так детально, и, по сути, наблюдаешь её скорее в виде абстрактной горы бабла - без всяких хозяйственных связей, потребности в тех или иных товарах и др. 

 

Итак. Оригинальная "Виктория" кончается на 1936-м году.  Дальше - Вторая Мировая, и её, я думаю, нет смысла брать в расчёт в нашей вымышленной "новой 2-й Виктории" - если только Вы не фанат "альтернативной истории" с победой стран Оси. Ибо, если смыслом ВМВ в нашей игре будет запинать Германию и Японию - это скучно и линейно, а, если допускаются другие концовки - то совершенно непонятно, каким будет мир по её итогу, и как прорисовывать эту "альтернативную историю". У нас могут и Гитлер со Сталиным выиграть, Черчилля с Рузвельтом схрумкав! (кошмарный сон либерала😀)

 

Итак, без ВМВ, первое обстоятельство, с которым нашему миру придётся столкнуться - "холодная война". Капиталистический и социалистический лагерь неизбежно сталкиваются, их противоречия неизбежно обостряются - никакими ивентами нельзя будет предотвратить этот конфликт, разве что - иногда можно устроить "разрядку" и взаимное сокращение вооружений. 

 

Соответственно - одним из главных факторов политической жизни в 20-м веке, вплоть до его конца (а, возможно, и дольше - вдруг вы сохраните СССР до 21-го века?) будет внешняя политика. Причём - уже более "линейная", чем в 19-м веке, и менее "галантная", но отнюдь не менее хитрая. Партии теперь будут иметь пункт "Внешняя политика", которая может иметь, к примеру, следующие варианты:

- Изоляционизм (не связываться ни с одной державой, ограничивать торговлю и влияние великих держав, слабо участвовать в мировой политике; характерно для части ультраправых и консервативных партий - к примеру, для монархического двора Бутана)

- Шовинизм (агрессивная внешняя политика; претензии к соседям, завоевательные походы, разработка ядерного оружия и попрание норм международного права). Характерно для ультраправых (см. ниже).

- Независимость (независимая активная внешняя политика; попытка стать великой державой и новым "центром силы" в мировой политике; характерно для консерваторов, пример - де Голлевская Франция)

- Умеренная (лавирование между интересами великих  держав; характерно для части консерваторов и социалистов, а также для центристов (см. ниже)).

- Умеренная про-Западная (движение в фарватере "западного" лагеря, с сохранением некоторой возможности несогласия с "генеральной линией" - например, отказ прекратить торговлю с социалистической страной или выдворить из страны активистов компартии). Характерна для социал-демократов (см. вот сюды: 

- Про-Западная (активная политика поддержки "западного лагеря", стремление войти в НАТО и участие в его войнах). Характерна для либералов.

- Умеренная про-Восточная (движение в фарватере "советского блока", с сохранением некоторой возможности несогласия с "генеральной линией" - например, отказ провести реформы по указке из Москвы или торговля со странами "западного лагеря"). Характерна для социалистов и анархо-коммунистов.

- Про-Восточная (поддержка СССР и "советского блока", участие в его войнах и помощь в распространении идей социализма). Характерна для коммунистов. 

- Про-Китайская (появляется после 1967-го года, и существует до 1989-го; поддержка маоистского Китая в его противостоянии и с Западом, и с СССР, ориентация на Китай). Характерна для некоторых коммунистов, см. Пол Пот. 

 

Продолжение следует.

Изменено 09.04.2020, 20:19:29 пользователем Брат номер Ноль

[Брат номер Ноль 14]

Партии.

 

Всем известна триада "консерваторы, либералы и радикалы", вокруг которой строятся политика и идеологии со времён Великой Французской Революции. В послевоенном мире всё по-прежнему вертится вокруг них, однако происходят некоторые изменения.

 

Какие партии доступны сразу, с условного 1945-го года?

 

Ультраправые (бывшие фашисты и реакционеры). Так как годам к 1950-м уже было почти неприлично сказать, что ты за откат и политических, и социальных реформ, хочешь "вернуть всё взад" - а фашисты так вообще после своих "подвигов" в концлагерях стали "неприкасаемыми" - то всю эту братию теперь объединяют под условным названием ультраправых. Расисты, фундаменталисты, милитаристы - всё сюда.  Стремятся к откату политических реформ, но, как правило, против отмены реформ социальных. Экономика - как правило, гос. капитализм.

 

Консерваторы. Люди, которые против расширения реформ - но и "откатывать" их тоже не хотят. Помимо этой детали, для них характерны почтительное отношение к двум общественным институтам - церкви и государству. Как правило, они выступают за активную, независимую внешнюю политику страны, а также за государственную поддержку религии и традиционных ценностей. Также в силу распространения идей кейнсианства для консерваторов в экономике характерен не интервенционизм, а гос. капитализм. 

 

Либералы. Всё так же, как в оригинальной "Виктории": хотят политических реформ и со скрипом готовы поддерживать социальные. Однако есть хитрая деталь: долгое и успешное применение кейнсианских рецептов в годы войны, а также до и после неё склонили либералов в области экономики от laisses-faire к интервенционизму. Также активно поддерживают прозападную  внешнюю политику.

 

Либертарианцы (они же анархо-либералы). Люди, сохранившие верность заветам классического либерализма. Выступают за политические реформы, а также за откат реформ социальных. Также они - единственные, кто выступает за laisses-faire (политику невмешательства) в экономике. Единственное, что - всерьёз думаю, нужна ли либертарианцам послевоенных лет возможность становиться повстанцами? Да, в самой оригинальной игре такая возможность дана скорее "на поржать", но в 20-м веке контраст между "бугаЯми с ружьями", восстающими против несправедливости, и каким-нибудь Мюрреем Ротбардом (по которому и знают либертарианство) - как-то уж очень разителен.
Также стоит отметить, что, в отличие от либералов, либертарианцы проводят умеренно прозападную политику ("Да, мы с западным лагерем, ведь он свободнее, но что значит - "не торговать с Советским Союзом"? Запрет торговли - это этатизм!"). 

 

Социалисты. Как и раньше - выступают за социальные реформы, со скрипом идут на политические. Во внешней политике ориентируются на умеренную поддержку СССР, либо, в других случаях (например, когда СССР уже нет в живых) - на умеренную внешнюю политику. Ибо не особо топят за агрессивность во внешней политике, но и "ложиться" под Запад как-то всё же противно. Экономика - гос. капитализм или кооперативный социализм (второй кадавр - род социализма, при котором всё, вроде, как при гос. капитализме, но функции капиталистов выполняют сами рабочие, кустари и служащие, скидывающиеся на строительство фабрик для себя из своего кармана; капиталисты же в экономике не участвуют). 

 

Коммунисты. За проведение социальных реформ, но против проведения реформ политических (уломать на них труднее, чем консерваторов, или примерно так же). Также они - единственные пока стопроцентные сторонники плановой экономики и государственного атеизма (который в 20-м веке означает не светское государство, а активную борьбу с религиозностью, за переход граждан от религии к атеизму). 

+ Два специфических варианта коммунистов (идеология - та же, просто партии называются по-другому): троцкисты (внешняя политика - умеренная или умеренная про-западная) и маоисты (внешняя политика - про-китайская). 

 

 

Вот, вроде бы, и все идеологии, унаследованные от оригинальной игры. 6 штук - у каждой есть умеренная и радикальная формы. Но - почему бы не добавить ещё кое-кого?

 

Анархо-коммунисты. За проведение и социальных, и политических реформ, причём за них могут с радостью пойти и на революцию. В экономике - сторонники корпоративного социализма, во внешней политике - умеренной поддержки СССР, в отношении религии - атеизма или секуляризма (светского государства, дающего небольшое преимущество атеистам). Есть во всех странах, легко переходят к повстанческому движению и не участвуют в парламентах (кроме стран пролетарской диктатуры). Недостатки - нелюбовь к парламентской борьбе, быстрый переход к вооружённой борьбе, непопулярность и маргинальность. 

 

Социал-демократы. Так же, как и анархо-коммунисты, хотят и политических, и социальных реформ. Однако, в отличие от них. умеренны, вхожи в парламенты. Придерживаются умеренной про-западной (либо, реже - просто умеренной) внешней политики, секуляризма в отношении религии и гос. капитализма в экономике (возможно, для них следует ввести особую экономическую модель - социальный капитализм: не только с гос. строительством предприятий, но и с прогрессивной шкалой налогообложения и высокими зарплатами, стимулирующими внутренний спрос). Есть с самого начала игры, появляются в вашей стране, если  представители "среднего класса" (страты Middle) составляют в вашей стране не менее 10% населения.  Особенно нравятся служащим.

 

-------

И появляющиеся НЕ сразу:

 

Центристы. Появляются в 1960-м году в Европе (в скандинавских странах). В вашей стране они будут, лишь если численность среднего класса достигает 20% или более. Умеренная партия, в отличие от консерваторов - более гибкая, и одновременно не выступающая за пресловутые традиционные ценности. Они не хотят реформ, но с большей охотой, чем консерваторы и даже либералы и социалисты, проводят любые реформы - что политические, что социальные - а также не брезгуют и их откатом назад. Такая свобода упирается в два ограничения: первое - центристы умеренные, и не будут проводить радикальных реформ, или проводить реформ часто;  второе - центристы предпочитают действовать ровно так, как хочет публика. То есть, если публика больше всего хочет реформы образования, причём - внезапно - её отката (ну, либертарианцы в уши надули, например) - то центристская партия разрешит тебе сделать только это. Зато даже при небольшой militancy людей, ага (если этот показатель в игре будет). Отбирают популярность у всех остальных партий сразу, но в наибольшей мере - у консерваторов и либералов. 

Внешняя политика - умеренная, экономика - гос. капитализм, религия - плюрализм (хрупкое равновесие между верующими и атеистами, не дающее преимущества никому, но раздражающее обоих; в отличие от консерваторов, склонных поддерживать верующих, и левых и, внезапно, большей части либералов - так или иначе поддерживающих атеистов через секуляризм). Эту партию склонны поддерживать богатые кустари ("малый бизнес"), крестьяне и служащие.

 

Либерал-консерваторы. Появляются в 1969-м году в Новом Свете. В вашей стране появятся, если поддержка либералов или консерваторов превышает 30%. Правая партия, старающаяся совместить в себе лучшие стороны консерватизма и либерализма. Выступают за откат социальных реформ, но против проведения реформ политических, заявляя, что "демократия во многом переоценена / не всегда ведёт к свободе и процветанию / демократии уже достаточно". Отбирают популярность у консерваторов и либералов. Внешняя политика - про-западная, религиозная политика - плюрализм (реже - секуляризм), экономика - интервенционизм. К началу 1980-х консервативные партии в некоторых западных странах (например, в Великобритании) переходят на рельсы либерал-консерватизма. Поддерживать эту партию в наибольшей мере склонны разбогатевшие (хорошо кушающие роскошные товары) капиталисты. 

 

------------

 

Таким образом можно отразить сразу две тенденции: усиление роли в политике "среднего класса" (сейчас уже стало почти общим местом, что именно "средний класс "делает" политику" - голосует на выборах, наиболее заинтересован в демократии и др.) и начало постепенного отката "вправо" в конце столетия. 

 

Есть мыслишка отдельно создать исламистов, но, с другой стороны, их роль - примерно такая же, как у консерваторов, с некоторым креном в сторону религии и, в то же время, против монархии. Возможно, проще прописать у них консервативные либо ультраправые взгляды, вражду с монархистами сделать через ивенты и скрипты, а также прописать в религии фундаментализм - навязывание государственной религии.

 

Заодно вот списочек религиозных политик, как я их вижу в 20-м - 21-м веке:

Фундаментализм (наращивает роль государственной религии в обществе; +50% к недовольству представителей не-государственных религий, +100% к недовольству атеистов, -30% к росту сознательности, +20% к переходу в государственную религию). Партии: часть консерваторов.

Морализм (оберегает государственную религию и традиционные ценности; +25% к недовольству представителей не-государственных религий, +50% к недовольству атеистов, -15% к росту сознательности, +10% к переходу в государственную религию, -20% перехода в атеизм). Партии: консерваторы и часть ультраправых.

Плюрализм (вы стараетесь поддерживать хрупкий баланс между религией и светским образом жизни; +5% иммиграции, +20% недовольства сторонников иной политики в отношении религии). Партии: либерал-консерваторы, либертарианцы, центристы, некоторые либералы, консерваторы и ультраправые.

Секуляризм (государство – полностью светское, и поддерживает принцип отделения церкви от государства; +10% иммиграции, +20% к недовольству верующих, +20% к переходу в атеисты, +10% к росту сознательности). Партии: либералы, социал-демократы, социалисты, анархо-коммунисты.

Атеизм (государство подавляет любую религию; +200% к недовольству верующих, +50% к переходу в атеисты, +35% к росту сознательности). Партии: коммунисты, часть анархо-коммунистов.

 

 

P. S. Обе "не сразу возникающих" партии возникли на Западе, и можно спросить - а что, в странах "восточного блока" совсем всё плохо? Скорее да, чем нет. Из того, что возникало в "восточном блоке", я мог бы выделить лишь "демократический социализм" Дубчека, но это, по сути - лишь вариация социал-демократии с плановой экономикой и умеренной про-восточной политикой. Многочисленные же "социализмы" с разными прибамбасами (арабский социализм, бирманский социализм, социализм уджамаа и другие) - это просто разные варианты одной и той же партии (социалистов). 

[Брат номер Ноль 14]

Гражданство и иммиграция. 

 

Прошёл 19-й век, в котором, хоть в текстовых файлах ивентов игры и прописано, что политика гражданства определяет положение мигрантов  - гораздо чаще она определяла положение своих же подданных или граждан, просто "не титульной"  национальности. В 20-м и 21-м веке такое во многом отошло в прошлое, но ребром встала другая проблема - мигранты и закрытые границы. 19-е столетие ни закрытых границ, ни орд мигрантов в большинстве своём не знало. Так какой же может быть политика в отношении гражданства, миграции и прочего такого в 20-м-21-м веке?

 

Расизм (в стране поощряется и имеет политические права лишь титульная нация, остальные ограничиваются в правах; -96% иммиграции, +75% эмиграции некоренного населения). Партии: некоторые ультраправые.

Закрытые границы (иммиграция и эмиграция невозможны; -97% эмиграции и иммиграции). Партии: некоторые ультраправые и некоторые коммунисты.

Затруднённый въезд (-50% иммиграции и эмиграции). Партии: коммунисты, часть социалистов и консерваторов.

Защита культуры (+25% к ассимиляции титульной нацией, -35% иммиграции). Партии: ультраправые, некоторые консерваторы и часть социалистов.

Визовый режим (-20% иммиграции в целом; +15% иммиграции богатых и средних страт, -50% иммиграции бедняков). Партии: консерваторы, либерал-консерваторы, часть либертарианцев и центристов.

Безвизовый режим (нет бонусов и штрафов; при большом потоке мигрантов у местных жителей растёт недовольство приезжими). Партии: либералы, центристы, социал-демократы, социалисты.

Свободный въезд (+20% иммиграции, +18% к образованию повстанцев, -20% к ассимиляции не "признанных" народов; недовольство приезжими растёт с лавинообразной скоростью). Партии: либертарианцы, анархо-коммунисты. 

Мультикультурализм (политика признания, уважения и развития культуры каждого народа страны, коренного или приехавшего, с целью поощрения иммиграции; +100% иммиграции, -50% к ассимиляции всех народов, +15% расходов на чиновников; +50% недовольства титульной нации, +25% недовольства признанных народов). Партии: леворадикалы (см. ниже), часть социал-демократов и анархо-коммунистов с 1980-х.   

Изменено 10.04.2020, 01:05:24 пользователем Брат номер Ноль

[Брат номер Ноль 14]

Внезапно вспомнил о ещё двух партиях, появляющихся "не сразу" в 1945-м году:

 

Леворадикалы (этим термином я обозначил "новых левых", появляющихся в ходе событий "красного мая" во Франции). Появляются в 1968-м году в Европе, выше шанс - в странах, которыми правят консерваторы. Желают и политических, и социальных реформ, при появлении очень сильно отбирают популярность у анархо-коммунистов, а также (в значительно меньшей мере) у социалистов и коммунистов. Отличаются от анархо-коммунистов  отказом от вооружённой борьбы и согласием на борьбу парламентскую, но от социал-демократов отличаются более радикальными требованиями. Их идеальный избиратель - служащие или интеллигенты (учителя; надеюсь, в 20-м то веке учителями будут учителя, а не церковники) с высоким уровнем militancy. Для них характерны: внешняя политика - умеренная, экономика - социальный капитализм / гос. капитализм, религия - сеуляризм, политика в отношении иммиграции - мультикультурализм / свободный въезд.

В вашей стране они появляются, если у вас хотя бы 5% населения имеет высшее образование.

 

 

Зелёные (партии "зелёных"). Появляются в 1980-м году, открывают новую ветку реформ - "зелёную" (реформы по охране природы). Первоначально "зелёным" реформам сопротивляются все партии, кроме самих "зелёных" (которые, напротив, хотят их провести), но затем, после 1990-го года, другие партии распределяются по отношению к "зелёным" реформам следующим образом:

Охотно поддерживают, примерно на 80% - леворадикалы.

Достаточно легко могут согласиться - центристы, социал-демократы, анархо-коммунисты.

С трудом, неохотно соглашаются на реформы под давлением общества - социалисты, коммунисты, либералы, консерваторы, ультраправые.

Стремятся откатить - либерал-консерваторы, либертарианцы.  

 

Первоначально "зелёные" появляются в вашей стране, лишь если хотя бы 10% населения имеет высшее образование, но с 2000 г. такие партии появляются во всех вестернизированных странах мира. У них нет какой-то "характерной аудитории", но к их поддержке людей склоняют два факта - высшее образование и экологические проблемы.

 

"Зелёные" выступают за умеренную внешнюю политику, секуляризм и "зелёную" экономику (особый вид госкапа, где государству ограничивать вредное влияние на природу; строительство новых фабрик и электростанций запрещено и государству, и капиталистам, однако можно строить станции переработки мусора и модернизировать оборудование; также это единственный вид экономики, где можно ПОНИЖАТЬ уровень заводов). Политики в отношении гражданства чёткой нет, но чаще всего это визовый режим - ибо нечего большой иммиграцией нарушать баланс потребления ресурсов. 

Изменено 09.04.2020, 22:44:21 пользователем Брат номер Ноль

[Брат номер Ноль 14]

Коалиции партий.

 

В оригинальной "Виктории" коалиции - кто с кем "в паре" из партий - прописаны достаточно строго. Но трудно не заметить, что в 20-м и 21-м веке на политическом компасе стало больше "оттенков" - от крайне правого до крайне левого фланга - и правила формирования коалиций, думаю, в гипотетической "Виктории для 20-го века" пришлось бы слегка изменить. 

 

Теперь у партии есть некоторое пространство для манёвра. Как правило, каждая партия после выборов (если значение miltancy не слишком высоко) пробует создать разные коалиции в пределах своих возможностей. Скажем, у нас есть 3 партии - либералы, либертарианцы и либерал-консерваторы, набравшие на выборах 40%, 3% и 57% соответственно. Либертарианцы могут входить в коалицию как с либералами, так и с либерал-консерваторами, так как идеи и тех, и тех им в определённой мере близки - а вот консерваторы с либералами составлять коалицию уже не могут. Получается, по итогам этих выборов (а по итогам выборов, если выборы ведутся с коалициями, выигрывает коалиция, набравшая наибольший  процент из всех) побеждает коалиция либерал-консерваторов и либертарианцев, набрав 60% голосов.

 

С кем могут составить коалиции те или иные партии?

 

Ультраправые - ни с кем.

Центристы - с либералами, консерваторами, зелёными и социал-демократами (т. е., они "блокируются" со всеми умеренными партиями)

Консерваторы - с либерал-консерваторами и центристами.

Либерал-консерваторы - с консерваторами и либертарианцами.

Либертарианцы - с либерал-консерваторами и либералами.

Либералы - с либертарианцами, центристами и социал-демократами.

Социал-демократы - с либералами, центристами и социалистами. 

Социалисты - с социал-демократами и коммунистами.

Коммунисты - с социалистами.

Анархо-коммунисты - с леворадикалами (хотя и трудно представить себе, где можно реализовать такой союз).

Леворадикалы - с анархо-коммунистами и зелёными.

Зелёные - с леворадикалами и центристами.

Изменено 09.04.2020, 23:05:18 пользователем Брат номер Ноль

[Брат номер Ноль 14]

Но что наиболее интересно в глобальной стратегической игре о 20-м веке? Разумеется, выиграть в "холодной войне"! Ну, или, по крайней мере, если не "выиграть" - то выйти из неё с наименьшим ущербом для себя. 

 

На первый взгляд, кажется, всё будет однообразным: подумаешь, всего два варианта выбора пути - социализм или капитализм (первый - вроде что-то новенькое для человечества, но уж больно уныл и безрадостен - на любителя, второй - уже всем надоел, но хотя бы менее тоталитарен и более плюралистичен)... но это только на первый взгляд. Разве не интересно увидеть эпоху, когда революционная идея превращалась  в политическую технологию, мятеж - в орудие влияния в руках власть имущих, партизан - в комбатанта, выученного инструктором иностранного государства, агитация - в зомбирование телепропагандой, политика - в фарс, а любое событие - в спектакль? Так что закуривайте сигару или очищайте от пыли свои КГБ-шные погоны, запершись в закрытом офисе - мы начинаем!

 

Перво-наперво, конечно же, нужно сказать, что в "холодной войне" есть куча событий и поворотных моментов, каждый из которых может быть использован любой из сторон в свою пользу - и которые у обеих сторон конфликта примерно симметричны, что позволяет их балансировать. Скажем, гонения на Солженицына в России (подрывающие престиж Москвы) - и гонения на Чарли Чаплина в США, полёт Гагарина - и высадка на Луну Нила Армстронга, Вьетнам - и Афганистан, "захват" западноевропейских стран США - и "захват" Советским Союзом внушительной части стран Азии и Африки, советско-китайский раскол - и фронда де Голля и англо-аргентинская война за Фареры в "западном лагере"... Далее - как и с 19-м веком, есть куча событий, которая потенциально могла случиться, но не случилась, и которые можно-таки вшить в число возможных в игре (и я сейчас не только про ядерную войну говорю). Скажем, сейчас мы имеем кучу рейтингов для измерения либерального фетиша - уровня демократии и свободы - но что мешало Советскому Союзу создать свой какой-нибудь "рейтинг социальной защищённости", и троллить западные страны реальным недостатком социальных реформ у какой-то из них, а не просто стучанием ботинка и обзыванием словом "империалисты"? За провал и в том, и в другом рейтинге можно конкретно бить по престижу, собирая лулзы - и при должном уровне, скажем, плюрализма Советский Союз таки мог бы это сделать. 

 

А что мешает западным странам "провалиться"? Сейчас порой кажется, что либеральные идеи априори привлекательнее социалистических - но ведь весь двадцатый век это было абсолютно не так! Событий, подобных французскому "красному маю", но под либеральными лозунгами, в Советском Союзе не было до 1980-х.  Если бы "кое-кто" (не будем показывать пальцем на карту) постарался бы лучше в событиях "красного мая", и управлялся бы более амбициозным человеком - возможно, в истории Европы было бы как минимум на одну социалистическую революцию больше.

 

Но не надо думать, что и у западных стран не было возможности "управиться раньше". Китай во время советско-китайского раскола был более готов к кооперации с Западом, чем от него ожидалось - американские власти тогда совершенно зря считали "социалистический лагерь" монолитным. Союз США и Китая практически не оставил бы Москве шансов, и советской номенклатуре пришлось бы надеяться лишь на чудо...

 

Но что делать, если вы минор, или в принципе не особо хотите наблюдать за глобальной "битвой гигантов"? Пожалуйста - найдётся роль и для вас. Двадцатый век, как ни странно, после 1945-го года на целых сорок с лишним лет стал временем мирного развития в Европе (потом в ней всё же пролилась кровь - распад Югославии). Развивайте европейскую интеграцию, наблюдайте за становлением новых партий, финансируйте (по возможности) движения за права человека в соцстранах а потом, увидев, что отношения с ними резко ухудшились, делайте удивлённые глаза и спрашивайте: "а нас-то за шо? мы ничего плохого не сделали" , в общем, мирно развивайтесь и живите долго и счастливо (если только один из лидеров двух сверхдержав не решится-таки нажать на кнопку). Если вы не в Европе - задача осложняется, но и тут вам на помощь приходит возникающее в середине века Движение неприсоединения (и русская поговорка: "ласковый телёнок двух маток сосёт"). Впрочем, никогда нельзя исключать, что какой-нибудь переворот в вашей стране одна из сверхдержав всё-таки начнёт... просто "за здорово живёшь". Не мы такие - время такое.

 

Не самым мощным же, но всё же державам (Франция, Индия, Германия, Британия etc.) в такое время  будет доступен отдельный сорт удовольствия - троллить сверхдержавы возможной фрондой, и пытаться создавать против них коалиции. Возможно - ваша коалиция даже  станет реальной "третьей силой", как во время советско-китайского раскола "третьей силой" в мире провозглашает себя Китай.

 

Наконец - никто не застрахован от постепенного развития мира, а оно будет достаточно стремительным. Уже в начале 1960-х начинается распад колониальной системы, в конце же их - "красный май" во Франции (аукнувшийся на всём Западе) и "Пражская весна" (аукнувшаяся на всём Востоке и всём мировом коммунистическом движении; после неё западноевропейские компартии зачастую разрывали связи с СССР, а популярность коммунизма в западной Европе резко пошла вниз). Ещё немного - и Хельсинкские соглашения (1975), дающие рост диссидентского движения в СССР и соцлагере, ещё 10 лет - и начинаются события, в реальной истории давшие начало разрушению Советского Союза. И кто знает, сможет ли в других партиях получиться иначе?

 

Не забываем и об Исламской революции в Иране - как одном из событий, потрясших мир (особенно - восточный). 

 

Продолжение следует.

Изменено 10.04.2020, 01:09:40 пользователем Брат номер Ноль

[Брат номер Ноль 14]

Повстанцы и формы правления.

 

Повстанцев в "Вике XX века", в идеале, должно быть возможно "подкармливать" через спецслужбы оружием, припасами и деньгами (а то и инструкторами, повышающими их боевые навыки - ибо без них никуда). Но, если это никак не получится - что ж, окей. Весь колорит прошлого столетия всё же не передан. 

 

Типы повстанцев (что я бы ввёл, если бы таки по максимуму попытался воссоздать эпоху - но не ударяясь в детали):

 

Анти-колониальные силы - повстанцы, борющиеся против колониальной империи. Аналогичны националистам в оригинальной игре (кроме того, что они не появляются в метрополии - мода на такой, вооружённый до зубов, национализм уже в основном прошла).

 

Демократические силы - повстанцы, борющиеся с авторитарной системой (любой формой правления, кроме Демократии, Либеральной демократии, Вольной территории или Конституционной монархии). Аналогичны якобинцам, при победе устанавливают Демократию.

 

Антикоммунистические силы - повстанцы, восстающие против социальных реформ или излишне либеральной политики (политических реформ). Как правило, поддерживаются США и "западным лагерем". Гораздо быстрее формируются в Советских республиках, Народных республиках и на Вольных территориях. При победе образуют Правую диктатуру. 

 

Красные партизаны - одно название, обозначающее два схожих типа юнитов: 1) повстанцы-социалисты, образующие при победе Народную республику; 2) повстанцы-коммунисты, образующие при победе Советскую республику. Как правило, и те, и те поддерживаются СССР и "советским блоком". Быстрее всего возникают в колонизированных провинциях (колониях). Их появление в стране может вызвать в ней восстание Антикоммунистических сил, которые настроены уничтожить Красных партизан сильнее, чем захватить власть в стране. 

 

Анархисты - повстанцы-анархо-коммунисты, при победе образуют Вольную территорию. 

 

Исламисты - появляются в 1956-м году в мусульманских странах, переживают всплеск численности и популярности в 1979-м году. Бунт их направлен против правительств либералов, либерал-консерваторов и, в меньшей мере - социалистов. При победе в монархиях устанавливают Исламскую республику, в республиках - Исламскую монархию. Повстанцы не могут возникнуть, если в стране нет партии с религиозной политикой "Фундаментализм" или "Морализм". Как правило, поддерживаются Ираном (шииты) или Саудовской Аравией и Катаром (сунниты). 

 

Пан-исламисты - нечто аналогичное "пан-националистам" оригинальной игры. Повстанцы, пытающиеся военным путём объединить мусульманский мир. Представляют собой вариант повстанцев-исламистов. Появляются в 1979-м году.

 

Перед перечислением форм правления предлагаю такую систему возможного закона о партиях (вкладка "политические реформы") - адаптированную для 20-го века. С ней многое ниже будет понятнее.

 

Политические партии

- Запрет политических партий (недовольство несогласных с правящей с партией +50%, рост сознательности -50%).

- Однопартийная система (популярность правящей партии +100%, недовольство несогласных с правящей с партией +100%, рост сознательности -30%; все партии, кроме правящей, запрещены).

- Союзная оппозиция (вы разрешаете лишь идеологически близкие партии; популярность правящей партии +75%, недовольство несогласных с правящей с партией +80%, рост сознательности -25%). Разрешены лишь те партии, с которыми правящая партия способна составить коалицию.

- Карманная оппозиция (популярность правящей партии +50%, недовольство несогласных с правящей с партией +50%, рост сознательности -20%; возможна легализация (и запрет) любых партий, но лишь с согласия правящей партии).

- Доминирующая партия (популярность правящей партии +25%; по умолчанию разрешены все партии, но любую из них можно произвольно запретить).

- Многопартийная система (рост сознательности +25%; разрешены все партии, и запретить одну из них можно лишь с согласия парламента).

 

 

Формы правления

 

Абсолютная монархия - монархия без существенной роли выборов и парламента. В качестве правящей можно выбрать одну из двух фракций - консерваторов или либералов (вторые, как правило, непопулярны, но необходимые реформы провести могут только они). 

 

Конституционная монархия - монархия с выборным парламентом. Запрещены партии: коммунисты, анархо-коммунисты. 

 

Правая диктатура - примерный аналог президентской диктатуры из оригинальной игры. Большая роль главы государства, оппозиция - союзная или карманная, либо однопартийная система, правящая партия - ультраправые, консерваторы или либерал-консерваторы. Запрещены партии: коммунисты, анархо-коммунисты, леворадикалы, социалисты, социал-демократы. Реальные примеры: Южная Корея в 20-м веке, Сингапур, пиночетское Чили. У Правой диктатуры, как правило, тот же флаг, что и у монархии этой страны.

 

Либеральная демократия - форма демократии, исключающая "тоталитарные" идеологии из политического процесса. Та же Демократия, но в ней запрещены партии: ультраправые, коммунисты, анархо-коммунисты. Кроме того, страна перестаёт быть Либеральной демократией, если свернёт определённое количество политических реформ (своего рода "индекс свободы" опустится ниже определённого параметра). Большинство демократических стран имеют именно такую форму правления. Наличие Либеральной демократии - одно из условий участия в Плане Маршалла.

 

Демократия - страна со свободными выборами и многопартийной системой. В отличие от Либеральной демократии, не зависит от уровня политических свобод - страна считается Демократией, пока у неё есть многопартийная система.

 

Республика - неидеальная демократия, которую трудно классифицировать как-то иначе; Демократия или Либеральная демократия, где нарушен принцип многопартийности, например. Флаги Демократии, Либеральной демократии и Республики, как правило, одинаковы.

 

Народная республика -  аналог Правой диктатуры для социалистов. Большая роль главы государства, оппозиция - союзная или карманная, либо однопартийная система, правящая партия - социалисты. Запрещены партии: либералы, либерал-консерваторы, либертарианцы, ультраправые, социал-демократы (консерваторы разрешены, так как - на удивление - консервативные партии были разрешены в реальных "народных республиках"). Большая часть "стран народной демократии" в 20-м веке было именно ими. 

 

Советская республика -  аналог Пролетарской диктатуры из оригинальной игры. Правящая партия - коммунисты, дозволены партии: коммунисты, социалисты, анархо-коммунисты, леворадикалы (однако правящая партия может при желании их легко запретить); остальные же партии искореняются, как преступление. Как правило - однопартийная система. Флаги Народной и Советской республик, как правило, одинаковы.

 

Вольная территория - территория, возглавляемая анархо-коммунистами. На ней проведены широкие политические реформы, однако не дозволены партии этатистов. Дозволены партии: анархо-коммунисты, леворадикалы, либертарианцы. 

 

Исламская республика / Исламская монархия  - в стране запрещаются все партии, кроме исповедующих политику Фундаментализма или Морализма в отношении религии. 

Изменено 10.04.2020, 03:29:45 пользователем Брат номер Ноль

[Брат номер Ноль 14]

Также, возможно, стоит добавить локальные типы внешней политики - для большего соответствия реальному положению дел.

 

К примеру, такие типы:

 

- Европейская интеграция (с 1956 г.; политика либеральных и части социал-демократических партий Европы; внешняя политика становится направлена на углубление европейской интеграции, даже в ущерб собственным интересам). Политика конфликтует с политикой Шовинизма или Независимости, если она есть у других стран. 

 

- Арабская солидарность (с 1949 г.; политика социалистических партий арабских стран; внешняя политика направлена на союз и интеграцию с другими арабскими странами, ведение совместных войн против врагов - например, Израиля).

- Исламская солидарность (с 1967 г.; политика консервативных партий части мусульманских стран; внешняя политика направлена на союз и интеграцию с другими мусульманскими странами, ведение совместных войн против врагов - например, Израиля). Появляется позднее арабской солидарности, так как исламская солидарность в 20-м веке возникает и укрепляется во многом как результат разочарования в арабском национализме (характерном для арабских социалистов). 

 

При этом либеральные партии в арабских странах остаются про-западной ориентации, а ультраправых - аналога фашистов - там просто не существует. Таким образом, выбор внешней политики арабских и мусульманских стран ограничен выбором одного из трёх: арабской солидарности (арабский светский национализм, в 20-м веке бывший левым, социалистическим), исламской солидарности (исламизм - концентрированный религиозный консерватизм, иначе говоря) или солидарности с Западом - причём последнее означает фактически довольно унизительное для всякого ура-патриота подчинение ему, ведь предполагает мир с союзником Запада Израилем. 

 

Есть специфические типажи - к примеру, у консервативного правительства Саудовской Аравии внешняя политика попросту Независимая, стремящаяся к созданию великой державы. Или Катар - аналогично. С обеими странами, тем не менее, странам Запада вполне удаётся заключать союзы - просто с осознанием того, что партнёры всё-таки своенравные.

Изменено 10.04.2020, 03:26:42 пользователем Брат номер Ноль

[Брат номер Ноль 14]

Ну и... как бы в общем целом выглядела жизнь партий? (простите, моё любимое)

 

1945-1947. 

Лавинообразный рост популярности коммунистов - в связи с событиями Второй Мировой и общей репутацией спасителей мира от фашизма. Так же лавинообразно тает поддержка ультраправых (почти везде). Возникновение Народных республик в Восточной Европе.

 

1947-1948.

Начало "холодной войны". В странах Западной Европы после речи Черчилля и начала реализации "плана Маршалла" популярность коммунистов слегка "отскакивает". 

 

1949-1961. Магистральный вектор развития - "красная угроза" (популярность коммунистов) и защита от неё всего не-соцлагеря. Популярность коммунистов и союзных им социалистов в основном зависит от ивентов. Победы (победы революций, полёты в космос) увеличивают популярность коммунистов в соответствующем регионе или в мире (например, революция в Китае увеличивает популярность коммунистов в Азии, а на Кубе - во всей Латинской Америке). Поражения же (провалы революций, нарушения прав человека или кровавые подавления восстаний - например, восстания в Венгрии) - точно так же уменьшают популярность коммунистов в регионе или во всём мире. Если коммунисты играют аккуратно (что обычно им несвойственно) - они могут остаться популярными даже в Европе за этот период, но в основном картина следующая: за этот период коммунисты и социалисты остаются очень популярными в развивающихся странах и колониях (те видят в СССР щедрого "барина", строящего им ГЭСы, или достойный пример для подражания), но в Европе они безнадёжно теряют популярность у всех, кроме самых нищих из рабочих и наиболее "злых" из интеллигентов - из-за своей кровожадности и грубости. 

 

В противовес коммунистам в это же время во всех странах мира набирают силу консерваторы - напористые, гордые и готовые противостоять "красной угрозе" до последнего.

 

1960. "Год Африки" - освобождения колоний, и во всех них, как правило, изначально достаточно популярны социалисты. США и другим не-колониальным странам надо поторопиться снабжать в этих странах антикоммунистических повстанцев: тогда, в случае успеха восстания - от года до 10-и лет "зачистки", и в итоге все убеждения местного населения, и, особенно, верхушки меняются на противоположные (например, консервативные), а бывшие повстанцы, по гроб жизни обязанные тебе за приход к власти, давно уже стали лояльными твоими сателлитами - в лице очередной правой диктатуры.

 

1956-1969. В развитых странах - Европе и США, где в результате прогресса образования и хорошо развитой промышленности укрепляется "средний класс", происходит постепенная смена "левого крыла" политики с социалистов и коммунистов на социал-демократов.  В США, впрочем, либерализм всё ещё в разы популярнее левых идей, а ивенты на маккартизм ещё с 1940-х позволяют "зачистить" фронду среди интеллигенции.

Ещё тогда появляются центристы. Они приходят к власти, когда всё совсем хорошо, и даже умеренная внешнеполитическая агрессивность, как у консерваторов, уже не нужна.

 

1966-1974. Непопулярная война во Вьетнаме ослабляет позиции консерваторов на Западе. Очень сильны настроения проводить более умеренную политику. 

 

1968. "Пражская весна" в соцлагере и "красный май" в Европе (уже упоминалось, что они делают). Оба эти события всколыхнули соответствующие страны. 

 

1975. Хельсинкский акт. Фактически - ивент на рост либеральных настроений по всей Европе, восточной и западной.

 

1969-1979. Постепенно на Западе ослабевают позиции не только консерваторов, но и социал-демократов. И то, и то связано с усталостью от государственного патернализма, а также с тем, что кейнсианская модель экономики всё больше приводила к кризисам. Появляются либерал-консерваторы - фактически, "палочка-выручалочка"  для тех, кто давно хотел, но не мог "откатить" социальные реформы: ведь "откатить" их до этого требовали только либертарианцы, а популярность у них, если не колдовать над ней национальными фокусами или ещё чем - всегда кот наплакал. Либерал-консерваторы же, в отличие от либертахенов, могут быть популярными - особенно в этот период, когда как раз они популярность по всему миру и набирают!

 

1979-1989. В 79-м году происходит Исламская революция в Иране и начинается гражданская война в Афганистане. Итог - рост настроений исламской солидарности по всему Ближнему Востоку, да такой, что разгребать потом будем... да, фактически, не разгребли до сих пор.

 

А дальше знаете. Если ещё короче: до 1969-го года популярен социализм в разных его вариациях (первые пару лет - коммунисты, потом - соцдемы), после 1969-го - появляются либ-коны, умеющие отменять ненужные соц. реформы ("в кои-то веки!" - обрадуются все, кто бездумно их нахватал ещё десятки лет назад, а, как отменить, не знает), а излишнее гос. вмешательство постепенно начинает осуждаться. Дальше, уже в 1990-е, начинается радостная глобализация и всемирный расцвет либерализма, но это уже совсем другая история. 

Изменено 10.04.2020, 04:25:56 пользователем Брат номер Ноль

[Брат номер Ноль 14]

6 часов назад, Брат номер Ноль сказал:

 либерал-консерваторы - фактически, "палочка-выручалочка"  для тех, кто давно хотел, но не мог "откатить" социальные реформы

 

Впрочем (подумал я вдогонку к предыдущему посту), можно "прикрутить" возможность откатывать социальные и политические реформы правым диктатурам - причём даже не спрашивая мнение правящей партии (которая зачастую будет против). У народных и советских республик оставить лишь возможность произвольно откатывать реформы политические.

 

Выходит, правая диктатура удобнее? Да. Но гораздо труднее устанавливается, ведь в большинстве стран, достаточно бедных и неблагополучных для того, чтобы там возникали повстанцы, красные партизаны возникают гораздо охотнее, чем антикоммунистические силы. Если  повстанцам не будут помогать ни западные, ни восточные союзники, в большинстве стран сложится следующая картина: власть в стране медленно, но всё же захватывают красные партизаны. Единственный отчасти лайфхак - что в "красных" режимах антикоммунистические силы формируются гораздо охотнее, чем в других странах: люди видят, что такое правление коммунистов, и несогласные знают, против чего они борются. 

 

Но есть и другой вопрос: да, диктатуры удобны для управления, но в 20-м веке диктатура, что левая, что правая - такая гадость, от которой довольно трудно избавиться. Массовая слежка, репрессии под бурное одобрение экзальтированной толпы, безысходность, когда никто не бросается на баррикады против тирана, потому что при нём вроде как жить не так плохо (социальные реформы диктаторов, привет!) и вроде как пытает и скармливает крокодилам он не тебя и не твою родню, а поганых полоумных оппозиционеров - всё это не очень располагает к тому, чтобы диктатуры в 20-м веке быстро отступали, а вот, чтобы они жили долго и счастливо - вполне. Гораздо более вероятными  становятся, как бы безумно это ни звучало, реформы "сверху" - что мы видим на куче примеров, от пиночетского Чили до СССР.  Да, задача диктатуры - жрать, как цепной пёс, любые права и свободы; но иногда на "вегетарианство" переходят даже они - при полном недоумении уже воспитанного ими покорным народа, который "и ещё так пожить был бы не против". 

 

Что же плохо в диктатурах? 1) Низкий, искусственно сдерживаемый плюрализм, уровень снижения которого зависит, кстати, от развития системы образования и массмедиа (диктатура формирует у подданных культ лояльности) - что, в свою очередь, снижает успешность развития технологий. 2) Эмиграция (если не закрыть границы). Если закрыть - дома у тебя копится злая, но несознательная толпа несогласных (какая сознательность в стране без выборов и политической культуры?), которая в будущем даст "привет" в виде какого-нибудь достаточно отбитого повстанческого движения - хоть сепаратистов, тут предсказать уже сложно. Оба этих пункта содержат мало хорошего, но... как я уже говорил - трудно добиться того, чтобы диктатуры перестали быть диктатурами. Хотя возможно - политические реформы в них при определённых обстоятельствах всё же происходят. Забавно, что можно постепенно через политические реформы перейти от любой из диктатур (утратив совсем уже "диктаторскость") к "республике", но при этом сохранить прежний флаг диктатуры.