ИИ в Stellaris 2.6

[Avros 4,328]

3 часа назад, SteelDog сказал:

нууу... тут на самом деле нужно понимать что нейронка это не панацея. как ни крути игроки хотят не столько сложность сколько интересность. подключение нейронки превратит игру в подобие шахмат со стандартными дебютами и кучей разработанных этюдов миттельшпиля. я хз возможно в мульте это уже есть аналоги Е2-Е4 как четыре на золото, двое на лес.  но только ИИшка же нужна больше в сингле. а в сингле человеку нужно что бы было не столько сложно сколько интересно.
что бы сложностью не было продиктована необходимость развития в начале игры в соответствии с несколькими классическими дебютами, но что бы и в середине ИИшечка как-то барахталась. по моему имхо в стеларисе необходимо ввести побольше балансов и противодействий... ну мозгов ИИшечке конечно тоже стоило бы подкинуть, но как не крути стиль игры нейронки сложен для пользователя - слишком по-иному они мыслят.

Ну так основа игры это выстраивание империи и противодействие другим империям. А следовательно интересность во многом зависит именно от сложности и того, каким образом она реализована. Можно не заморачиватся насчёт адекватного поведения ИИ, пусть остается полным нулем в дипломатии и экономике, дадим ему кучу бонусов,  неограниченное число ресурсов и возможность клепать флот из воздуха, что бы он мог с одной планеты выставлять огромные флоты - будет сложно, но совершенно не интересно. Примерно это мы сейчас в игре и имеем, ИИ конечно не совсем идиот и что-то всё таки может, но даже со всеми бонусами, его хватает только на то, что бы игрок не имел возможности пойти ему бить лицо с самого старта. Бонусы лишь оттягивают этот момент на 50-70 лет, которые необходимы игроку, что бы разогнать свою экономику сравнявшись с сидящим на стероидах ИИ, после чего тот серьезной конкуренции составить уже не может. 

Если бы ИИ без или с минимальными бонусами мог составлять конкуренцию игроку, выстраивая сильную экономику, умел в дипломатию, заключая выгодные для себя соглашения и умея выгадывать удобные моменты, для объявления войн, грамотно распоряжался своим флотом, будучи способен на нечто большее, чем простое заваливание мясом - игра бы была куда интересней.

Что до шахмат, сравнение с ними совершенно не уместно. Дебюты и кучи разработанных эттюдов миттельшпиля, там были и до появления компьютерных движков. А их развитие и появление неросетей, не сделали саму игру менее интересной. В шахматах у нас нет места случайности: одно и тоже поля, расстановка фигур, один противник, ограниченный набор фигур действующий по строгим правилам. И при всем при этом в шахматах E2-E4 не панацея, а всего лишь один из возможных вариантов. Что уж говорить за Стелларис с его величеством рандомом и по сути бесконечно большим множеством вариантов.

[SteelDog 4,333]

23 минуты назад, Avros сказал:

Ну так основа игры это выстраивание империи и противодействие другим империям. А следовательно интересность во многом зависит именно от сложности и того, каким образом она реализована. Можно не заморачиватся насчёт адекватного поведения ИИ, пусть остается полным нулем в дипломатии и экономике, дадим ему кучу бонусов,  неограниченное число ресурсов и возможность клепать флот из воздуха, что бы он мог с одной планеты выставлять огромные флоты - будет сложно, но совершенно не интересно. Примерно это мы сейчас в игре и имеем, ИИ конечно не совсем идиот и что-то всё таки может, но даже со всеми бонусами, его хватает только на то, что бы игрок не имел возможности пойти ему бить лицо с самого старта. Бонусы лишь оттягивают этот момент на 50-70 лет, которые необходимы игроку, что бы разогнать свою экономику сравнявшись с сидящим на стероидах ИИ, после чего тот серьезной конкуренции составить уже не может. 

а я что-то гдето писал что ИИ стелариса не дно?
 

23 минуты назад, Avros сказал:

Если бы ИИ без или с минимальными бонусами мог составлять конкуренцию игроку, выстраивая сильную экономику, умел в дипломатию, заключая выгодные для себя соглашения и умея выгадывать удобные моменты, для объявления войн, грамотно распоряжался своим флотом, будучи способен на нечто большее, чем простое заваливание мясом - игра бы была куда интересней.

я и с этим не спорю. я лишь говорю что с нейросетью это не так просто реализуемо. гораздо вероятнее что она найдет какие-то эксплойты и будет выносить кожаные мешки таким образом что они этого и понть не смогут. если научится играть.
 

23 минуты назад, Avros сказал:

Что до шахмат, сравнение с ними совершенно не уместно. Дебюты и кучи разработанных эттюдов миттельшпиля, там были и до появления компьютерных движков. А их развитие и появление неросетей, не сделали саму игру менее интересной.

очень даже уместно. я ведь не говорю что шахматной теории не было до электронных игроков. конечно было. это ведь и сейчас есть скорее всего в сетевой игре. в любой популярной игре это появляется. вопрос ведь в том что тут речь идет не о применении нейронной сети для устраивания каких-то крос-видовых турниров - кто кого победит в стелларис, человек или машина. тут речь идет о применении этого для сингла.
а вы когда-нибудь играли с нейронной сетью в шахматы, что утверждаете мол с ней интересно играть? понятное дело на интересность того как вы со своим университетским приятелем играете на даче в шахматы нейронная сеть никак не повлияла. но это ведь не имеет никакого отношения к игре с сетью.  это то же самое что играть в какойнить контрстрайк с компом, который всегда по электронным сигнатурам звука может определить ваше приближение и как только вы попадаете в его поле зрения в следующее мгновение нацелит пушку вам в голову - думаю мало интерересного в такой игре

 

23 минуты назад, Avros сказал:

В шахматах у нас нет места случайности: одно и тоже поля, расстановка фигур, один противник, ограниченный набор фигур действующий по строгим правилам. И при всем при этом в шахматах E2-E4 не панацея, а всего лишь один из возможных вариантов. Что уж говорить за Стелларис с его величеством рандомом и по сути бесконечно большим множеством вариантов.

а как место случайності влияет вообще? по вашему комп не умеет работать с вероятностями? я вас разочарую он делает это просто феерично. мало что ли вы тут на форуме насмотрелись на мешки с костями с квадратно-гнездовым мышлением?
про варианты я тоже нигде не писал что он единственный. их несколько само собой, но что это меняет? ведь тут дело не в вариативности совсем. т.к. чистым перебором вы сможете написать разве что ИИ дл шашек ну или простейший ИИ для шахмат, который не сможет даже гроссмейстера обыграть. а нейронка это совсем не то что алгоритмы...

ПС. при этом я сам год или два назад говорил что для стелариса и не только очень хотелось бы использовать нейросети. но я говорил об этом в несколько ином ключе - нужно что бы нейронка не училась играть в игру, а училась играть так как играют люди.

Изменено 11.10.2020, 17:26:17 пользователем SteelDog

[Avros 4,328]

41 минуту назад, SteelDog сказал:

я и с этим не спорю. я лишь говорю что с нейросетью это не так просто реализуемо. гораздо вероятнее что она найдет какие-то эксплойты и будет выносить кожаные мешки таким образом что они этого и понть не смогут. если научится играть.

А мы в Стелларис играем 1 на 1 или быть может у нас всё таки десятки империй, которые борются с друг другом? И режима обсерва у нас в игре нет и посмотреть, как развивается ИИ будет нельзя? И регулируемая сложность - это тоже что-то недостижимое? Это откровенная глупость, опасаться того, что ии в игре вдруг сможет разбираться и играть лучше обычных игроков, отчего играть станет не интересно.

 

41 минуту назад, SteelDog сказал:

вопрос ведь в том что тут речь идет не о применении нейронной сети для устраивания каких-то крос-видовых турниров - кто кого победит в стелларис, человек или машина. тут речь идет о применении этого для сингла.

И каким образом наличие адекватного оппонента в виде ИИ, вместо ни на что не способного овоща, что есть сейчас, сделает игру в сингле хуже? 

 

41 минуту назад, SteelDog сказал:

а вы когда-нибудь играли с нейронной сетью в шахматы, что утверждаете мол с ней интересно играть? понятное дело на интересность того как вы со своим университетским приятелем играете на даче в шахматы нейронная сеть никак не повлияла. но я ведь о другом

А меня в шахматы и самый обычный компьютерный движок из каких-нибудь 90-х без проблема порвет, но благо есть такое чудо, которое делает игру против компьютерного оппонента весьма интересной - регулируемая сложность.

 

41 минуту назад, SteelDog сказал:

а как место случайності влияет вообще? по вашему комп не умеет работать с вероятностями? я вас разочарую он делает это просто феерично. мало что ли вы тут на форуме насмотрелись на мешки с костями с квадратно-гнездовым мышлением?

Влияет напрямую, так как эффективность той или иной тактики будет зависеть от стартового положения. Попытка за заточенную под науку империю с самого начала упороться в флот - ни к чему хорошему не приведет, верно это будет и для пожирающего роя - попытавшегося со старта уйти в науку. Но для обеих империй успешность развития будет зависеть от того, насколько им повезло с соседями. 

Изменено 11.10.2020, 18:03:16 пользователем Avros

[SteelDog 4,333]

35 минут назад, Avros сказал:

А мы в Стелларис играем 1 на 1 или быть может у нас всё таки десятки империй, которые борются с друг другом?

это вы у меня спрашиваете? отвечаю - десятки. а теперь я у вас спрошу - и какое это имеет значение? если ИИ будет иметь подавляющее интеллектуальное преимущество то человеку не жить независимо от того сколько ИИ-игроков.
более того тут еще будет вопрос относительно мультипликативности победы. грубо говоря сейчас в стелларисе, как мне кажется, победившая сторона с лихвой компенсирует за счет бонусов принесенной победой все свои издержки. с точки зрения дипломатии ее ничто не сдерживает. то есть игроки будут расти поглощая друг друга пока не останется один  и в этом смысле нету никакой разницы было их изначально 16, 8 или 2

 

35 минут назад, Avros сказал:

И режима обсерва у нас в игре нет и посмотреть, как развивается ИИ будет нельзя?

можно. ну вот вы посмотрите игру какого-то гроссмейстера и потом сможете его выиграть?  не думаю.
 

35 минут назад, Avros сказал:

И регулируемая сложность - это тоже что-то недостижимое? Это откровенная глупость, опасаться того, что ии в игре вдруг сможет разбираться и играть лучше обычных игроков, отчего играть станет не интересно.

скорость выше скорости света что-то не достижимое?
глупость это ваше заявление. т.к. на самом деле это конечно не недостижимо но просто сложно реализуемо. в обычных алгоритмических ИИ можно настроить глубину анализа и это наверное может дать какое-то подобие уровня сложности. как в тех же шахматах. но даже это видите как реализовнано в большинстве случаев - просто бафами и дебафами, алгоритмы ИИ почти никто не крутит. а у нейронки все еще сложнее. так что да. все несколько сложнее чем нажать кнопочку средняя или высокая сложность, как это регулируется вами

 

35 минут назад, Avros сказал:

И каким образом наличие адекватного оппонента в виде ИИ, вместо ни на что не способного овоща, что есть сейчас, сделает игру в сингле хуже? 

никаким. просто нейронку сложно назвать адекватным оппонентом. точнее не так. сложно что бы нейронка стала адекватным.
 

35 минут назад, Avros сказал:

А меня в шахматы и самый обычный компьютерный движок из каких-нибудь 90-х без проблема порвет, но благо есть такое чудо, которое делает игру против компьютерного оппонента весьма интересной - регулируемая сложность.

да но с обычной нейронкой это не проканает. ну теоретически можно попробовать использовать недоученную нейронку но это будет в 90% выглядеть как эпик фэйлы чередующиеся с эпик винами
 

35 минут назад, Avros сказал:

Влияет напрямую, так как эффективность той или иной тактики будет зависеть от стартового положения. Попытка за заточенную под науку империю с самого начала упороться в флот - ни к чему хорошему не приведет, верно это будет и для пожирающего роя - попытавшегося со старта уйти в науку. Но для обеих империй успешность развития будет зависеть от того, насколько им повезло с соседями. 

то что вы пишите это про заскриптованные стратегии ИИ. в этом случае да, чем больше вариативностей тем больше алгоритмисту нужно написать скриптов и в какой-то момент у него сдадут нервы и он подольет себе джек дэниалса в кофе. по итогу скрипт за пожирающий рой может быть очень тупым. но нейронка - это совсем другое. для нее наука или рой - по сути не более чем еще десятка параметров среди существующих сотен тысяч.

Изменено 11.10.2020, 18:37:19 пользователем SteelDog

[Avros 4,328]

12 минуты назад, SteelDog сказал:

если ИИ будет иметь подавляющее интеллектуальное преимущество то человеку не жить независимо от того сколько ИИ-игроков.

Если ИИ будет иметь подавляющее интеллектуально преимущество, что помешает игроку выдать материальное преимущество в виде тех же бонусов?

 

14 минуты назад, SteelDog сказал:

1. более того тут еще будет вопрос относительно мультипликативности победы. грубо говоря сейчас в стелларисе, как мне кажется, победившая сторона с лихвой компенсирует за счет бонусов принесенной победой все свои издержки.
2. с точки зрения дипломатии ее ничто не сдерживает. то есть игроки будут рости поглощая друг друга пока не останется один  и в этом смысле нету никакой разницы было их изначально 16, 8 или

1. Ну так это потому, что побеждаем мы инвалида, который и противостоять то нам толком не может, а остальные инвалиды смотрят на это и никак помешать не пытаются.

2. Так никакой дипломатии там и нет. О какой дипломатии речь, если ты разослав послов, можешь мирно развиваться сколько влезет, а потом, когда решишь, что пришло время, пройтись катком по империям ии, которых ты, за счёт того, что не тратился на флот, без проблем обогнал в развитии.

 

20 минут назад, SteelDog сказал:

можно. ну вот вы посмотрите игру какого-то гроссмейстера и потом сможете его выиграть?  не думаю.

А причём тут выйграть, речь то шла про понять из-за чего проиграл.

 

22 минуты назад, SteelDog сказал:

да но с обычной нейронкой это не проканает. ну теоретически можно попробовать использовать недоученную нейронку но это будет в 90% выглядеть как эпик фэйлы чередующиеся с эпик винами

И отчего же не проканает, что помешает уменьшить сложность, выдав себе дополнительное число фигур?

 

23 минуты назад, SteelDog сказал:

то что вы пишите это про заскриптованные стратегии ИИ. в этом случае да, чем больше вариативностей тем больше алгоритмисту нужно написать скриптов и в какой-то момент у него сдадут нервы и он подольет себе джек дэниалса в кофе. по итогу скрипт за пожирающий рой может быть очень тупым. но нейронка - это совсем другое. для нее наука или рой - по сути не более чем еще десятка параметров среди существующих сотен тысяч.

Причём тут скрипты? Вы писали про стандартные дебюты и кучу разработанных этюдов миттельшпиля - мол станет не интересно. Ну так каким образом они возникнут, если у нас: рандомная карта, рандомная империя, рандомные империи соперников, абсолютное незнание на старте о том, кто нам будет противостоять? Даже в шахматах, где всего этого нет, нет одной наилучшей тактики. Каким образом она появится в Стелларис, если эффективность развития империя напрямую зависит от стартового рандома. Каждая партия будет развиваться по свойму, и то, что сработало один раз, в другой раз окажется совершенно не эффективным.

[SteelDog 4,333]

Только что, Avros сказал:

Если ИИ будет иметь подавляющее интеллектуально преимущество, что помешает игроку выдать материальное преимущество в виде тех же бонусов?

так ничего же. но это ведь то же самое что уже есть сейчас - регулировка ресурсами. а если это уже есть то зачем тратиться на нейронку? XD
 

2 минуты назад, Avros сказал:

1. Ну так это потому, что побеждаем мы инвалида, который и противостоять то нам толком не может, а остальные инвалиды смотрят на это и никак помешать не пытаются.

так они и когда между собой то тоже примерно что-то такое. тут вопрос скорее правил игры. но опять же тут не буду ничего утверждать - там же все меняется постоянно.

 

9 минут назад, Avros сказал:

2. Так никакой дипломатии там и нет. О какой дипломатии речь, если ты разослав послов, можешь мирно развиваться сколько влезет, а потом, когда решишь, что пришло время, пройтись катком по империям ии, которых ты, за счёт того, что не тратился на флот, без проблем обогнал в развитии.

ну так это проблема в правилах игры а не в ИИ. я так понимаю что при положительных отношениях ИИ не склонны нарушать мир, даже если со стратегической точки зрения им это выгодно. отыгрыш-с. ну а человеку эти правила наверное не очень писаны.
 

11 минуту назад, Avros сказал:

А причём тут выйграть, речь то шла про понять из-за чего проиграл.

а ну это поймете. при повторном разборе полетов.
если для вас это интересно то ок. просто как по мне интересно и понятно это типо когда ты видишь - ну там у него техи лучше или населения больше или еще что. а  так флот в три раза меньше и дешевле выносит ваш в 0 просто потому что у них там специфическое соотношение плазмы и лазера - XD
 

14 минуты назад, Avros сказал:

И отчего же не проканает, что помешает уменьшить сложность, выдав себе дополнительное число фигур?

да так можно. но это п1. проще просто не менять ИИ и выдать ему больше фигур. суть та же но дешевше.
 

16 минут назад, Avros сказал:

Причём тут скрипты? Вы писали про стандартные дебюты и кучу разработанных этюдов миттельшпиля - мол станет не интересно. Ну так каким образом они возникнут, если у нас: рандомная карта, рандомная империя, рандомные империи соперников, абсолютное незнание на старте о том, кто нам будет противостоять? Даже в шахматах, где всего этого нет, нет одной наилучшей тактики. Каким образом она появится в Стелларис, если эффективность развития империя напрямую зависит от стартового рандома. Каждая партия будет развиваться по свойму, и то, что сработало один раз, в другой раз окажется совершенно не эффективным.

я думал вы это про то что многообразие усложнит жизнь нейронке. недопонл.
большая рандомность означает только большее колличество этюдов. конечно они будут не такими строгими как в шахматах. где фиксированная доска и все очень четко, расстоновки будут иметь более размытый характер. например данная конкретная ситуация похожа на 80% на вчерашнюю партию с колей, и на 54% на позавчерашнюю с гришей :D.

но да ладно. чего мы спорим вообще. я не хочу спорить и готов с вами согласиться что:
<извечное стратегиумное нытье>
разрабы просто ленивые зажравшыеся уроды - делают все тяп ляп что бы только с нас бабки стричь,  а сами даже палец о палец не ударят! пидоры!
</извечное стратегиумное нытье>


кстати в соседней ветке про кресты я ною и все со мной соглашаются... а тут вот попробовал что-то высказать в разрез с атмосферой ресурса и на тебе влип в срач.
буду лучше ныть, как все. балдур-с гейтс наверное оптимальное щас место для этого

[Avros 4,328]

1 минуту назад, SteelDog сказал:

так ничего же. но это ведь то же самое что уже есть сейчас - регулировка ресурсами. а если это уже есть то зачем тратиться на нейронку?

+100% к ресурсам для игрока, что бы он мог противостоять умному ИИ и +100% к ресурсам для овоща, что бы тот хотя бы в первые 50 лет не сливался игроку - что-то мне подсказывает, что разница огромна. В первом случае мы имеем полноценного соперника, во втором - грушу для битья, не представляющую никакой угрозы. В общем мысль в том, что навешивая бонусов ИИ, мы не делаем его игру лучше, а следовательно и как оппонент он остается на том же уровне и интереса в борьбе с ним не прибавляется, ведь всё сводится к моменту, когда мы его догоним по ресурсам. Как только этот момент наступил - продолжать смысла нет, игра выиграна. А с учётом того, что на уровне дипломатии мы можем гарантировать себе не прикосновенность со стороны ИИ до этого момента (за исключением случая с роем/экстерминатором), если к нам в соседи они не попались - игру можно считать выиграной с самого старта. 

 

13 минуты назад, SteelDog сказал:

так они и когда между собой то тоже примерно что-то такое. тут вопрос скорее правил игры. но опять же тут не буду ничего утверждать - там же все меняется постоянно.

Причём тут правила, они ведь одинаковы для всех. Победа компенсирует все издержки именно потому, что дается легко и нет угрозы, что кто-либо помешает победить. Возьмем мультиплеер Цивилизации, можно захватить одного-двух игроков, но в результате проиграть партию, просто потому, что пока ты тратил ресурсы на войну, мирная империя обогнала тебя в развитии.  Не думаю, что Стелларис в этом плане будет чем-то разительно отличаться.

 

23 минуты назад, SteelDog сказал:

ну так это проблема в правилах игры а не в ИИ. я так понимаю что при положительных отношениях ИИ не склонны нарушать мир, даже если со стратегической точки зрения им это выгодно. отыгрыш-с. ну а человеку эти правила наверное не очень писаны.

И снова - правила одинаковы для всех. Если правила игры не мешают игроку объявить войну империи, с которой у него были хорошие отношения, а ИИ на такое не способен, то проблема не в правилах, а в том, что он не умеет ими пользоваться.

 

26 минут назад, SteelDog сказал:

1. если для вас это интересно то ок. просто как по мне интересно и понятно это типо когда ты видишь - ну там у него техи лучше или населения больше или еще что.

2. а  так флот в три раза меньше и дешевле выносит ваш в 0 просто потому что у них там специфическое соотношение плазмы и лазера - XD

1. Будет ли интересно от того, что у него техи лучше и населения больше не потому, что он граммотней развивается, а потому, что у него +100% бонус ко всему? Думаю, что нет.

2. Что-то мне подсказывает, что никакое специфическое соотношение плазмы и лазера не позволит разгромить в три раза превосходящий тебя флот. Ну а если твой флот проиграл, потому, что его оружие контрит твою броню, а твое не эффективно против его кораблей обвешанных щитами - это тоже будет вполне понятно, на том же уровне что и "техи лучше, население больше".

 

32 минуты назад, SteelDog сказал:

да так можно. но это п1. проще просто не менять ИИ и выдать ему больше фигур. суть та же но дешевше.

Так мы же вроде речь вели не за дешевле, а за интересней. Толку от большего количества фигур, без знания о том, как их использовать? Будет ли интересно играть в шахматы против того, кто играть не умеет, но у кого после каждой съеденной вами фигуры, взамен появляется новая?

Хотя конечно и обратная ситуация, если нейросеть будет тебя рвать, как тузик грелку, не смотря на то, что у тебя есть лишние фигуры, будет не особо интересной.

 

51 минуту назад, SteelDog сказал:

кстати в соседней ветке про кресты я ною и все со мной соглашаются... а тут вот попробовал что-то высказать в разрез с атмосферой ресурса и на тебе влип в срач.
буду лучше ныть, как все. балдур-с гейтс наверное оптимальное щас место для этого

[SteelDog 4,333]

 

1 час назад, Avros сказал:

1. Будет ли интересно от того, что у него техи лучше и населения больше не потому, что он граммотней развивается, а потому, что у него +100% бонус ко всему? Думаю, что нет.

я же и не говорю что лучше. я говорю что если нет разницы - зачем платить больше
 

1 час назад, Avros сказал:

Так мы же вроде речь вели не за дешевле, а за интересней. Толку от большего количества фигур, без знания о том, как их использовать? Будет ли интересно играть в шахматы против того, кто играть не умеет, но у кого после каждой съеденной вами фигуры, взамен появляется новая?

так он же все-таки умеет. плохо, но умеет.
а дешевле и интереснее идут нога в ногу. тут же как. вот есть у тебя прогер и ты его можешь посадить либо ИИшку пилить либо свистелки и перделки делать. по коиим в теме о стеларисе вздыхают не меньше чем  по ИИ. там тебе тентаклей сделать а как же расса сантаклаусов-людоедов со своими уникальными зданиями? с нейронкой тоже - она денег стоит, что бы ее купить прогера уволить надо, а не поднимится ли вой среди сообщества что вместо долгожданных тентаклей в следующем длс не появилось ничего. ничего кроме того что комп их чпокает и в хвост и в гриву?

 

1 час назад, Avros сказал:

Хотя конечно и обратная ситуация, если нейросеть будет тебя рвать, как тузик грелку, не смотря на то, что у тебя есть лишние фигуры, будет не особо интересной.

так то-то і оно. я как бы из тех позиций и исхожу что не будет. а может и будет

ПС. ну и вообще я с вами согласен конечно - ИИ в стеларисе (да и не только) днищенский и с этим однозначно нужно бы что-то делать.

Изменено 11.10.2020, 21:38:32 пользователем SteelDog

[DARKEST 2,580]

Не играл особо с периода выхода литойдов, а сейчас ИИ немного удивил:
- Самостоятельно покинул одну федерацию, чтобы присоединиться к другой. Не помню, чтобы ИИ ранее вообще покидал (кон)федерации.
- Созданная дочка (один сектор + пограничную планету скинул) на руинах бывшей отсталой федеративной гегемонии уже через 20 лет в топ-5 экономик и щеголяла с собственным колоссом, причём не умиротворитель, а нейтронный очиститель (фан эгалитарист + ксенофил). Небольшую гуманитарку ей только в момент создания кидал.