Ублюдочные империи, или измельчание титулов

[avialaynen 815]

Император: Я император!

Игрок: А по-моему, ты говно!

(Император стоит несколько минут, потрясённый этой новой идеей, и падает замертво. Его империя распадается)

Перефразированный Хармс

Дальше будет большая простыня текста, которая, безусловно, является исключительно моим личным мнением.
Парадоксы в своей погоне за детализацией карты всё мельче дробят графства (особенно на востоке), на месте бывшего графства создают герцогства, плодят такие же мелкие королевства, а также империи, которых никогда не существовало. А теперь я постараюсь объяснить, почему этот путь (за исключением пункта про графства) ошибочен и не имеет права на существование.
 

Спойлер

Я начинал играть на не помню какой версии, но на ней карта империй ещё была неполной, в Европе были большие серые пробелы. Потом разрабы решили, что это не дело и надо обязательно покрыть всю карту. Результатом стала совершенно ублюдочная Карпатия. Нет, первое время я даже радовался - ой как хорошо, теперь и венгры-маляры тоже могут стать императором! А потом я поизучал матчасть.

Спойлер

  

 

Дело в том, что все (прописью: все) империи в Европе вплоть до 19 века - это наследники Рима - либо Западного, либо Восточного. Начиная с 476 года западноевропейские варвары только и делали, что пытались восстановить Рим, который сами же и угробили.
Давайте посмотрим на хронологию:
800 год - Карл Великий захватывает половину Западной Европы, а также посёлок городского типа Рим, и объявляет себя франкским императором.
962 год - германский король Оттон I, владея Германией и половиной Италии, захватывает городок Рим и объявляет себя императором, создавая СРИ.
1453 год - османы захватывают Константинополь и объявляют себя правопреемниками Византии (Восточного Рима). Правда, в Европе их таковыми вряд ли считают (согласно суворовскому принципу "кто этих басурман считает"), хоть османами и правит падишах, что юридически вполне соответствует титулу императора.
1547 год - Иван Грозный коронуется царём всея Руси и с тех пор считает себя ещё одним правопреемником Восточного Рима, ибо, в отличие от османов, Русь придерживается той же религии, что и Византия.
1721 год - победив в крупной войне с одной из сильнейших держав Европы, Пётр I провозглашает Россию империей - специально для всех, кто прошлую попытку Ивана Грозного почему-то не оценил.
1804 год - Наполеон I провозглашает себя "императором французов", коронация проводится с участием папы римского, за три года до того Франция аннексировала папскую область.
1804 год - в ответ на коронацию Наполеона Франц II Габсбург (император СРИ) провозглашает себя ещё и императором Австрии. Через два года Наполеон упраздняет СРИ.
Заметили тенденцию? Чтобы стать императором, нужно выполнить два пункта:
1) совершить что-то грандиозное, приносящее много престижа (например, завоевать половину Европы);
2) завоевать либо Рим, либо Второй Рим (Константинополь).
Все, кроме Ивана Грозного, выполнили второй пункт. Иван Грозный выполнил первый, хоть и не сразу. Тенденция кончается на 19 веке, когда древнеримское наследие наконец благополучно кануло в лету и перестало быть обязательным: ни Австрия, ни империя Наполеона III не выполнили ни один из пунктов, Германия выполнила первый (разгромила и уничтожила предыдущую империю).
Что же нужно сделать, чтобы стать императором в крысодёрах? Завоевать много земель где-то на окраине. Даже престиж не нужен! Серьёзно, создание империи приносит 800 престижа, но никаких затрат по престижу не требует (только по деньгам и благочестию). То есть не "ты достаточно крут, поэтому достоин стать новым императором", а "ты стал императором, поэтому внатуре крут".
"Да, но как же быть, когда ты завоевал несколько королевств и взял под контроль целый регион, скажем, Британию?" - слышу я вопросы с места.
Ответ: оставайся королём! Или ты круче Якова Стюарта?
А у нас ведь даже не 17-й век, всякие окраины типа Британии или Скандинавии в средневековье были ещё натуральной жопой Европы. Ты завоевал жопу Европы? Ну поздравляю, а Рим в этой жопе есть? Ах, нет? Есть две с половиной деревни, в которых овец пасут? Ну а тогда какой ты нафиг император? Убери эту свою корону из овечьего говна и не позорься.
Ну правда же. Когда Яков Стюарт стал королём Англии и Шотландии, он не короновался императором. Когда при Анне Стюарт личная уния Англии и Шотландии наконец объединилась в единое государство, то оно называлось Королевство Великобритания, а не Британская Империя. Когда Карл Габсбург объединил Кастилию и Арагон, он не стал прибавлять к титулу императора СРИ ещё и титул императора Испании, а ограничился королевством Испания. Когда Скандинавия была объединена в Кальмарской унии, что-то тоже никто не предлагал объявить империю.
Почему так происходило? А потому что надо понимать разницу между титулами. Герцог, король и император - это не просто три ступени феодальной лестницы. У этих титулов есть куда более принципиальные отличия. В средневековом понимании герцог - это вассальный правитель, король - независимый правитель (за исключением вассальных королей в СРИ), император - независимый правитель, который (или предок которого) захватил Рим и заработал кучу престижа. При этом вассальный герцог может спокойно контролировать половину страны, а независимый король - пару графств. Парадоксы реализовали эту механику за счёт "малых королевств", когда по факту ты герцог, но все тебя называют королём.
И так мы плавно перешли к следующему пункту: проблема не только в ублюдочных империях, но и в ублюдочных королевствах и герцогствах.

Спойлер

Так, это чё такое? Королевство Галисия на семь графств, Леон на шесть, Кастилия на четыре... Наварра вообще на три. Серьёзно? И вот это - королевства?
Окей, окей, я в курсе, что монархи Кастилии перед объединением носили титулы королей Кастилии, Леона, Галисии и Астурии. Окей, я помню, что я говорил парой абзацев выше про "любой независимый монарх пары мухосрансков - уже король". Но если опять же применить эту логику, то несложно дойти до варианта, когда эти маленькие недокоролевства объявляются малыми. Ты герцог Леона? окей, пока ты независим, ты король. Титул ушёл к королю Кастилии? Ну будет у него герцогский титул Леона вместо королевского, зато так страна точно не развалится при равном разделе. А что исторически королевский титул в игре стал герцогским - то игровая условность. Герцог Тулузы вон вообще в реале был всего лишь графом, хоть и контролировал половину Южной Франции, а в игре он таки герцог. Ну, если уж прям позарез, то есть номинальные титулы - Астурия уже сейчас так реализована.
Наварра, кстати, тоже не шибко заслуживает отдельного королевства, хоть и была королевством исторически - ей хватило бы и "малого королевства". Но Наварра здесь всё же не самая большая проблема.
А пока что Испания - это адский зоопарк из королевств, в который (как будто было мало) зачем-то добавили ещё Бадахос и Валенсию. Ах да, это чтобы отбалансить слишком сильную Андалусию, потому что слабые ублюдочные недокоролевства Кастилия и Леон не могут с ней тягаться. Хм, а может, вместо этого не стоило плодить слабые ублюдочные недокоролевства, а? Понятно, почему для управления этим зоопарком пришлось вводить отдельную империю. А точнее, даже две империи, ибо Омейяды теперь отдельная де-юре империя. Наверно, чтобы показать, что омейяды таки халифат, и пофиг, что халифат идёт отдельным титулом герцогского уровня.
Ну и наконец ублюдочные герцогства. Герцог - первый человек после короля? На всю Францию было четыре герцогства, и столько же в Германии? Не, не слышали! Встречайте: герцог-бомж, который управляет двумя графствами! Одно из которых, естественно, у вассального графа. Герцоги одно время были могущественнее королей? Да расслабьтесь, это давно в прошлом, имущественное расслоение среди герцогов достигло пика, и герцог Милана с герцогом Сполето за один стол сесть побрезгует, сполетскому герцогу место за столом для прислуги.
Смотришь на карту Италии и считаешь этих ублюдков: Сполето, Абруццо, Капуя, Беневенто, Пиза, Генуя, (переходим в Германию) Тургау, Реция, Карнтен... Из них исторически обоснованы Пиза и Генуя. Ну ещё Абруццо, которое сделано явно для ровности границ, чтобы показать, как оно переходило от СРИ к Сицилийскому королевству, и то это можно было реализовать и без герцогства на два графства.
Нет, я понимаю, чем это всё вызвано. Детализацией карты. Нарисовать побольше графств - и можно исторически более точно проводить границы. Но герцогств столько зачем? Там, где было одно графство - теперь целое графство. И ладно когда это где-нибудь в Фергане, которая раньше была тупо большая, так что вполне обоснованно. Но герцогство Карнтен, которое создано для королевства Каринтия... Что это вообще такое и за каким фигом оно нужно?
На востоке тот же самый процесс. Давайте понерфим Персию... Окей, понерфили, она реально была здоровая, королевство Хорасан выглядит норм. Давайте понерфим Месопотамию... Что, простите? Теперь два королевства - Месопотамия и Ирак? То есть то, что Месопотамия - это "междуречье" на латыни, а Аль-Ирак - примерно то же самое, но на арабском, вас не смущает? Какая-то доделка на уровне фанатского мода. Видел как-то один мод для Европы 3, где мододел к северу от провинции Obdorsk нарисовал ещё провинцию Salekhard. Ну не посмотрел он на своей англовикии, что это два названия одного и того же города, бывает. Но тут вроде игру профессионалы делают, не? Уж на уровне де-юре королевств можно не плодить такой ахинеи?
Ещё они создали империю Магриб... Так, что вообще такое империя Магриб? А, это они так нерфят Арабскую империю, потому что она слишком сильная... Погодите, а зачем её вообще нерфить? империи и должны быть сильными! Ах да, сначала сами наплодят слабые ублюдочные империи, а потом нерфят нормальные империи, чтобы слабым было комфортно играть.
Индия. В Индии аж целых три империи! Окей, окей, я признаю, что Индия - регион богатейшей культуры и великого множества народов, это как объединённая Европа. Но вот вопрос: а что делать, если завоевал всю Индию, все три её де-юре империи? Что вообще-то в истории бывало не раз, начиная с Маурьев. Что тогда? Тут уже пора вводить какие-то над-империи, ибо империи сильно обесценились. Герцогство на два графства, королевство на пять графств, империя на двадцать... Ну да, зато вся карта покрыта.
Мали, Канем-Борну... А это я даже комментировать не хочу, сразу нафиг с пляжа.
Ну и отдельного абзаца заслуживают азиатские кочевники. У них почему-то титул кагана приравнен к императорскому. Любой кочевой клан считается почему-то рангом короля (а что, быть герцогом слишком стрёмно?), а любой независимый клан образует каганат рангом империи. Ты император? А где твоя империя? А, вот эти 10 тысяч всадников и есть империя? Так, кажется, наш переводчик что-то напутал. Стража! Прогоните отсюда этих цыган.
Империя Итиль? Империя Сырдарья? Империя Киргизия? Чего блин? У них там что, на каждой реке по Риму стоит?

 

Подведя итог. Главная моя мысль: хватит всё нерфить, де-юре королевства и должны быть большими и сильными, а империи - ещё больше и сильнее.
Какие империи вообще имеют право на существование:
- Византия.
- Франкская империя и СРИ, но не одновременно. СРИ уже сейчас создаётся по ивенту, так вот, в этом же ивенте должна уничтожаться де-юре Франкская империя, если только она не создана.
- Арабская империя.
- Русь, причём в старом варианте с Пермью. Хочешь стать царём всея Руси? Изволь помимо Руси завоевать что-нибудь ещё - например, Казань с Астраханью или хотя бы Пермь.
- Персидская империя.
- Индийская империя.
- Татария, или как там назвать эту империю по всей великой степи от Монголии до Днестра. Ибо единственный, кто на этом пространстве действительно имел право называться императором, равным римскому, был Чингисхан. Уже его потомки, поделившие империю на четыре улуса, были максимум королями.
Какие империи совершенно точно не имеют никакого права на существование:
- Карпатия.
- Италия.
- Магриб.
- Германия.
- Мали.
- Канем-Борну.
- Абиссиния.
- Урал.
- Скифия.
- Туран.

- Российская империя (что за анахронизм?).
Остальные (Испания, Британия, Скандинавия, Венеды, Тибет) на данном этапе необходимы для баланса, но всё же не вписываются и по хорошему их быть не должно. А для маляров уже давно есть кнопочка "создать свою империю", если вы новый Тамерлан и смогли заработать 8000 престижа.
Хотя у всех де-юре империй есть явное преимущество перед создаваемыми - отдельный красивый герб. 

 

  

Скажите мне: я один такой, кого эта инфляция титулов раздражает?

[Кшиштоф Пшебижинский 1,057]

25 минут назад, avialaynen сказал:

Между "рельсами истории" и "твори всё, что хочешь, хоть эльфов в Валахии" есть огромный промежуток. А вы только две крайности видите?

ну да, лично я не понимаю почему если что то кому то не нравиться то можно кричать "это не исторично, этого в истории не было, уберите это", а если нравиться то "ну это можно допустить, будем считать это альтернативной историей"

[avialaynen 815]

17 минут назад, Золотоордынец сказал:

весь смысл альтернативной истории в том что в какой то момент история пошла по другому пути.

так что когда венгерский бомж Дьёрдь захватил Валахию, поковырял в носу и решил провозгласить себя бомжеимператором история пошла по другому пути и остальная Европа решила не возражать

Весь смысл альтернативной истории в том, что история пошла по другому пути, и понятно, почему она это сделала.

Так что когда бомж поковырял в носу и кем-то там себя провозгласил, то Европа с большой вероятностью покрутит пальцем у виска и продолжит разговаривать с бомжом как с бомжом. Хотите другой механизм создания империй - создавайте альтернативную реальность из другой развилки, в которой Римская империя разделилась не на две части, а на пятнадцать, и в каждой сидел отдельный император.

15 минут назад, qwerty2099 сказал:

к эфиопским "самым самым главным" обращались как к императорам

К ним так обращались внутри государства или снаружи? А то так-то и в Исландии мог найтись свой "самый-самый главный" герцог, а всем иностранцам, чтобы его на место поставить, попросту плыть далеко. Но в Исландии просто не было такой рабской культуры, как на востоке.

17 минут назад, qwerty2099 сказал:

кто знаток истории каган=император? 

Каган - формально "хан ханов". Тогда вопрос в том, а кто такой хан. И оно как-то сильно разнится: у османов хан - это султан (т.е. уровень короля), у азиатских племён это просто вождь племени (а если вождь племени - это король, то это должно быть какое-то ну очень большое племя).

Ну и когда этих каганов по степи штук пять-десять бегает, и каждый по три-пять провинций держит, то это опять же сильно обесценивает титул.

Впрочем, я не специалист по каганам.

_________

добавлено 1 минуту спустя

4 минуты назад, Золотоордынец сказал:

ну да, лично я не понимаю почему если что то кому то не нравиться то можно кричать "это не исторично, этого в истории не было, уберите это", а если нравиться то "ну это можно допустить, будем считать это альтернативной историей"

То есть вы признаёте, что видите только две крайности. Окей, господин Друзь, ваш ответ понятен.

_________

добавлено 4 минуты спустя

24 минуты назад, qwerty2099 сказал:

Была же Трапезуднская империя

А это уже за счёт наследования. "Наша династия была императорами в Константинополе, Константинополь пал, теперь мы считаем себя правопреемниками".

[Кшиштоф Пшебижинский 1,057]

8 минут назад, avialaynen сказал:

Хотите другой механизм создания империй - создавайте альтернативную реальность из другой развилки, в которой Римская империя разделилась не на две части, а на пятнадцать, и в каждой сидел отдельный император.

а мне то зачем ее создавать, меня вполне себе устраивать то положение дел которое есть в игре

8 минут назад, avialaynen сказал:

То есть вы признаёте, что видите только две крайности. Окей, господин Друзь, ваш ответ понятен.

мне очень понравилась попытка оскорбить наверное  и игнорирование вопроса почему одни игровые условности можно считать историческими, а другие нет

Изменено 14.05.2020, 13:47:14 пользователем Золотоордынец

[avialaynen 815]

28 минут назад, Золотоордынец сказал:

а мне то зачем ее создавать, меня вполне себе устраивать то положение дел которое есть в игре

И которое неисторично. Но для вас, почему-то, "исторично" == "рельсы".

29 минут назад, Золотоордынец сказал:

мне очень понравилась попытка оскорбить наверное  и игнорирование вопроса почему одни игровые условности можно считать историческими, а другие нет

Я вообще-то вполне чётко написал про штуку под названием "причинно-следственные связи". Если что-то могло быть, потому что человек, живший в той эпохе, решил вот так, а не этак (и мы понимаем, что он мог так решить, и почему он это мог), то это исторично. Если мы просто так добавили эльфов, ацтеков, или возможность создавать любые титулы без оглядки на культуру и менталитет людей эпохи, то это неисторично.

[avialaynen 815]

37 минут назад, Золотоордынец сказал:

мне очень понравилась попытка оскорбить наверное

А давайте не будем заниматься эскалацией на ровном месте, а?

Я всего лишь сказал, что мне понятна ваша позиция и переубедить я вас по этому вопросу не смогу.

[Кшиштоф Пшебижинский 1,057]

1 минуту назад, avialaynen сказал:

А давайте не будем заниматься эскалацией на ровном месте, а?

Я всего лишь сказал, что мне понятна ваша позиция и переубедить я вас по этому вопросу не смогу.

Если позиция понятная то можно об это просто написать, без всяких шуток прибауток, да и друзь довольно не однозначный персонаж

16 минут назад, avialaynen сказал:

Но для вас, почему-то, "исторично" == "рельсы".

потому что если уж хотеть историчности то во всех аспектах, а не выборочно понравилось/не понравилось

22 минуты назад, avialaynen сказал:

Если что-то могло быть, потому что человек, живший в той эпохе, решил вот так, а не этак (и мы понимаем, что он мог так решить, и почему он это мог), то это исторично. Если мы просто так добавили эльфов, ацтеков, или возможность создавать любые титулы без оглядки на культуру и менталитет людей эпохи, то это неисторично.

ну эльфы это уже фэнтези, а ацтеки почему бы и нет? кто им мешал как викингам начать мореходить, культурные названия государств в игре есть, да и как можно ссылаться на менталитет людей той эпохи когда по поводу 2 мировой до сих пор ведутся споры. те же авары существовали несколько веков и контролировали огромные территории, почему после их исчезновения другие народы не могут претендовать на эти территории как это было с римом и византией? у тех же кочевников каждый второй именовал себя каганом что вполне себе подходит к рангу императора в игре из-за игровых условностей и т.д и т.п.

практически вся игра строится на условностях и допущениях, глупо требовать от нее историчности в счет урезания игровых возможностей

[Нур-хали 133]

Касательно фишки с императорами, вы правы это чисто европейская интересность, примерно как император китая. Вот только у всех народов есть свои названия самого главного парня на деревне. И второй момент империя и император это только перевод. Параходы не слишком мучились с этническими названиями. 

Северные варвары- скандинавы это конунг, причина  и исторически сложилось так что не было у них великих завоевателей взявших под руку все исконные земли и объявившие себя единственным и неповторимым.

Славяне- тут сложнее так как при походах на запад титула выше вождя не было, по римским летописям, так же известно о выборности этого титула. но после Аттилы славяне что осели на балканах частично романизировалилсь. Но называть вождь вождей парней из польши и киева как-то не комильфо. И забавный момент при Аттиле почти все славянские племена входили в его империю. А все кто не согласен шли на земли что сейчас зовутся русскими и беларускими(примерно с линии минск- харьков). А так же именно Аттила дарил Царские титулы и от него пошло это по славянам.

Ханы и кочевники с этими все просто каган - всегда главный. 

И если империи венедов, скифии, карпатия можно подвязать к падению империи Аттилы, существовали эти ребята буквально считаные 1-2 года после началась содомия наследников и сепаратистов. Так же существование карпатской империи можно связать с аварским каганатом. То вот Уральская империя, Каннем-Борну,земли финов(эти ребята пожалуй единственные кто не создали ни одного королевства в истории) вписавшихся в скандинвскую империю, мне с ну очень большой натяжкой тянут на альтернативу. Остальные империи так или иначе выползают из истории Туран правда выполз из такого небытия что диву даешься. Правда все они выползают из разных исторических дат. Та же Русь при рюрике, но ни как с не 762.

Бесящие королевства в 1-2 герцога к сожалению историческая бесовщина ибо если тебя никто не взял под руку -ты король, взяли ну значит ты король, а тот дядя что тебя взял король королей: так и вполне себе исторично вписываются такие ребята как Абиссиния, Мали. 

Испания взята с административного римского деления тогда еще могучей империи. Италия взята в последние моменты существования Зап. римской империи. Британская видимо с легенд короля артура и собственно поздних лет британии.

Так же в немалую часть варварских империи входят их данники, и такой мелочи наверняка есть по каждой империи.

Единственное что жаль это то что никак по сути не обставлено создание империи, ни тебе родословной, ни шапки или каких-то регалий, хотя это очень даже не малая деталь. 

[Cozyablo 748]

@Нур-хали Я конечно могу ошибаться, но вроде как при Аттиле никаких славян еще в помине не было. Славяне упоминаются значительно позже как лесные жители, и конница кочевников гуннов их ну никак не могла покорить и уж тем более даровать царские титулы. Титул царь на Руси пошел от слова "цезарь", когда придворные борзописцы старательно выводили родословную Рюриковичей, а конкретно Ивана Грозного, от римских императоров. А то, что Аттила был царем, так этот титул из той же серии, что и цари Персии, Ассирии и Вавилона. Только эти цари и русские цари - это все же немного разные понятия.

[avialaynen 815]

8 минут назад, Нур-хали сказал:

Вот только у всех народов есть свои названия самого главного парня на деревне. И второй момент империя и император это только перевод.

Дело не в переводе, дело в том, что главный парень на деревне имеет общего с главным парнем в городе лишь то, что они оба у себя главные, и только. Это как в современном мире президент США и президент Восточного Тимора. Оба президенты, оба главы государства. Но будем ли мы считать их ровней? Разве что чисто юридически, и то благодаря разным достижениям прогресса, таким как ООН. А по факту в геополитике они ну ооочень сильно не равны.

Каган Киргизии из трёх графств - никакая не ровня императору Византии, хоть у себя на родине он и главный, и хоть его там луноликим и солнцеподобным величают и пятки целуют. Но в игре они ровня, и каган Киргизии приходит просить руки дочери императора Персии (у византийца просить религия не позволяет).

13 минуты назад, Нур-хали сказал:

Испания взята с административного римского деления тогда еще могучей империи.

Вообще не понял, к чему вы это. При римлянах в Испании выделялись Галисия, Леон, Кастилия, Андалусия, Арагон, Валенсия и Бадахос? Нет, там были Тарраконезия, Лузитания и Бетика. Или вы хотите сказать, что Испания в Римской империи имела статус империи?

16 минут назад, Нур-хали сказал:

Италия взята в последние моменты существования Зап. римской империи. Британская видимо с легенд короля артура и собственно поздних лет британии.

Италия и Британия вполне могут существовать в виде королевств.

16 минут назад, Нур-хали сказал:

Единственное что жаль это то что никак по сути не обставлено создание империи, ни тебе родословной, ни шапки или каких-то регалий, хотя это очень даже не малая деталь. 

Я даже добавлю: будь императоры именно такими, как в истории (реально могущественными людьми и не больше двух штук на всю Европу), то у каждого императора было бы +5 или +10 к дипломатии и к отношению всех людей (даже у иноверцев, хотя, возможно, бафф и поменьше). Потому что император - это далеко не абы кто, это самый могущественный человек в Западной (Восточной) Европе.

[Carrachiolla 5,640]

2 минуты назад, avialaynen сказал:

Вообще не понял, к чему вы это. При римлянах в Испании выделялись Галисия, Леон, Кастилия, Андалусия, Арагон, Валенсия и Бадахос? Нет, там были Тарраконезия, Лузитания и Бетика. Или вы хотите сказать, что Испания в Римской империи имела статус империи?

 

Вспомнились эти конкретные Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Правда жили недолго. Можно также вспомнить антикоролей Германии хотя с их статусом все сложно, правильные все таки короновались в Риме.

 

А вообще такой спор я уже недавно видел. Спор о уникальности императоров римлян. 

 

Вот в моде HIP имхо правильно сделали, есть настройка которая оставляет четыре де Юре империи, ВИ, СРИ, Арабов и Иран. Плюс можно исключить создание по решению. Правда имперский упадок который даёт кучу дебаффов, гемморойно снимается и даётся каждому новому импу (от 15 до 25 емнип, зависит от авторитета короны соответственно) делает обладание этим титулом более проблемным. Ну как оно наверное и было.

[Нур-хали 133]

36 минут назад, Cozyablo сказал:

@Нур-хали Я конечно могу ошибаться, но вроде как при Аттиле никаких славян еще в помине не было. Славяне упоминаются значительно позже как лесные жители, и конница кочевников гуннов их ну никак не могла покорить и уж тем более даровать царские титулы. Титул царь на Руси пошел от слова "цезарь", когда придворные борзописцы старательно выводили родословную Рюриковичей, а конкретно Ивана Грозного, от римских императоров. А то, что Аттила был царем, так этот титул из той же серии, что и цари Персии, Ассирии и Вавилона. Только эти цари и русские цари - это все же немного разные понятия.

Титул царь дарился германским ребятам, славянам ничего не попало, но зато был вроде князь ругиев(вот только не понятно эти то ли чистые славяне то ли германо-славяне) лесные жители это балты, русские это смешание балто-фино-славян. Поэтому мы понимаем тех же сербов, но нас легко отличить по звуку "о" который приполз от финов. Действительно на момент до начала вторжение аттилы по римским источникам мы сидели в районе галиции, скифии, нижнего урала. После смерти Аттилы славяне сидят уже на  линиях Росток-Берлин-Дрезден-Регенсбург-Вена-Триест - Это границы на западе. Южные границы на балканах- Патры-Трикола-Эдесса(поселения славян в салониках есть но как беженцы без лидеров)-Эдирне(не по прямой линии но так указать проще)-Бургас.На востоке уже доброе переселение народов с нарезкой в кашу мужиков, но примерно молдова- киев

@avialaynen Жестокая реальность сударь. Вы разве не слышали о черножопом императоре Гаити? И это в чертовом 19 веке...

Административное деление имелось ввиду наместников, это примерно как вице-короли испанской империи в америке.

Италия взята в границах не королевства, а именно в последние дни своего императорства когда уже на земли стали приходить лангобарды, и с этой точки зрения это был именно последний размер де-Юре Зап.Римской империи. Ну британия и должна была существовать в виде королевства, ведь это национальный титул Бриттов, вот только их истребили, и титул стал нарицательным для островов. 

Ну если дать бонусы к дипломатии, то это бы слишком усилило империи игрока, игровая механика она такая, хотя любовь ИИ отбирать земли все это может и уравновесит. Но фишка в еще в том, что вице-графства-баронства не были реализованы для империй, а таковое подобие было в европе. И видимо этот имперский бонус используется как его псевдо заменитель. Отношения в игре представлены именно как между персонажами, а путина у нас не все любят не смотря на то что он президент, так и тут.

Изменено 14.05.2020, 16:30:52 пользователем Нур-хали

[avialaynen 815]

3 минуты назад, Нур-хали сказал:

Италия взята в границах не королевства, а именно в последние дни своего императорства когда уже на земли стали приходить лангобарды, и с этой точки зрения это был именно последний размер де-Юре Зап.Римской империи.

Во-первых, лангобарды пришли в Италию уже в 6-м веке, а официальным концом Западной Римской Империи у историков принято считать 476-й год (дальше пошли уже чисто варварские разборки остготов, герулов и прочих товарищей, некоторые из которых сами признавали себя вассалами Константинополя, даже без всякой просьбы со стороны последнего). Во-вторых, в игре де-юре империя Италия - это Италия + Венеция + Папство + Сардиния + Сицилия, которая вообще-то де-юре подчиняется Византии, но для создания итальянской империи ей тоже надо владеть.

С остальным не спорю, за исключением политоты. Зря вы это разжигаете, товарищ.

[Нур-хали 133]

4 минуты назад, avialaynen сказал:

Во-первых, лангобарды пришли в Италию уже в 6-м веке, а официальным концом Западной Римской Империи у историков принято считать 476-й год (дальше пошли уже чисто варварские разборки остготов, герулов и прочих товарищей, некоторые из которых сами признавали себя вассалами Константинополя, даже без всякой просьбы со стороны последнего). Во-вторых, в игре де-юре империя Италия - это Италия + Венеция + Папство + Сардиния + Сицилия, которая вообще-то де-юре подчиняется Византии, но для создания итальянской империи ей тоже надо владеть.

С остальным не спорю, за исключением политоты. Зря вы это разжигаете, товарищ.

Ох дейстивтельно ошибся с лангобардами, слегка попутал с варварскими императорами.

p\s

@Carrachiolla  не подскажите название мода с упадком империи?

Изменено 14.05.2020, 16:38:45 пользователем Нур-хали

[Carrachiolla 5,640]

1 час назад, Нур-хали сказал:

подскажите название мода с упадком империи?

 

Historical Immersive Project - HIP.

 

Что в нем хорошо, так это то что он состоит из нескольких модулей которые можно ставить опционально под себя.

[Alterus 16,909]

6 часов назад, Carrachiolla сказал:

Понимаю Ваше негодование. Однако емнип слово на букву У на форуме считается нехорошим. Неплохо бы заменить от греха. Просто добрый совет без всякой задней мысли.

Империи не являются пользователями форума, так что никто обидеться не должен.

[atai 204]

Вполне резонное мнение. Если говорят - Император, то не нужно говорить какой, император - он один. Было бы логично упразднить в игре все де-юре империи в Европе, кроме Ромейской (Византийской). Остальные могут создаваться лишь при выполнении определенных условий.

P.S. Я тут из кожи вон лезу, чтобы создать империю Испания, и тут вы меня заставили задуматься, ведь оная берет свое начало лишь с 1492 года.

[simonov-89 35,349]

1 час назад, atai сказал:

Вполне резонное мнение. Если говорят - Император, то не нужно говорить какой, император - он один. Было бы логично упразднить в игре все де-юре империи в Европе, кроме Ромейской (Византийской). Остальные могут создаваться лишь при выполнении определенных условий.

P.S. Я тут из кожи вон лезу, чтобы создать империю Испания, и тут вы меня заставили задуматься, ведь оная берет свое начало лишь с 1492 года.

Это всего лишь игровая условность, и без неё игра будет скучна. Не понимаю, реально, чего вы от игр хотите. Исторично играть Теодориком Меровингом? 

[Carrachiolla 5,640]

12 часа назад, Alterus сказал:

Империи не являются пользователями форума, так что никто обидеться не должен.

 

А разве РИ не считается ? Плюс я думал что просто даже если напишешь бранное слово может пред прилететь. Даже спрашивал как-то в администрации является ли слово на "у" начинается на "док" заканчивается бранью, ответили утвердительно.  Хотя возможно в плане законов уже многое поменялось. 

 

3 часа назад, atai сказал:

P.S. Я тут из кожи вон лезу, чтобы создать империю Испания, и тут вы меня заставили задуматься, ведь оная берет свое начало лишь с 1492 года.

 

Все равно не империя, хотя амбиции и были. А так это кастильская, леонская и арагонская короны, которые причем даже управлялись отдельно. Ненадолго даже Португалия входила. 

[KoDer666 908]

4 часа назад, atai сказал:

Вполне резонное мнение. Если говорят - Император, то не нужно говорить какой, император - он один. Было бы логично упразднить в игре все де-юре империи в Европе, кроме Ромейской (Византийской). Остальные могут создаваться лишь при выполнении определенных условий.

P.S. Я тут из кожи вон лезу, чтобы создать империю Испания, и тут вы меня заставили задуматься, ведь оная берет свое начало лишь с 1492 года.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

_________

добавлено 2 минуты спустя

11 минуту назад, Carrachiolla сказал:

 

А разве РИ не считается ? Плюс я думал что просто даже если напишешь бранное слово может пред прилететь. Даже спрашивал как-то в администрации является ли слово на "у" начинается на "док" заканчивается бранью, ответили утвердительно.  Хотя возможно в плане законов уже многое поменялось. 

Т.е.  тоже брань?

[avialaynen 815]

32 минуты назад, KoDer666 сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

О, а вот это что-то новенькое.

"Императорский титул не стал наследственным и не вошёл в постоянную титулатуру правителей Леона"

"Титул вновь перестал быть востребованным, когда после смерти Фердинанда I произошёл раздел его владений между его сыновьями"

"но после его смерти государство было разделено и императорский титул вновь вышел из употребления"

Короче, не прижилось. Не считали они, что этот титул следует наследовать и один сын при равном разделе должен быть главным над остальными.

_________

добавлено 2 минуты спустя

4 часа назад, atai сказал:

Если говорят - Император, то не нужно говорить какой, император - он один. Было бы логично упразднить в игре все де-юре империи в Европе, кроме Ромейской (Византийской).

Ну насчёт одного - перебор, их всё-таки два было. Западный и Восточный.