Stellaris и (горе)Астрономия - Stellaris / Стелларис - Strategium.ru Перейти к содержимому

Stellaris и (горе)Астрономия

Рекомендованные сообщения

Gorthauerr

Чего реально не хватает Stellaris, так это отражения астрономических данных. Не дотошного, переработанного для геймплея, но отражения.

Парадоксы могли бы хоть 1 консультанта проф.астронома для игры нанять...да куда уж, хотя бы просто прочитать статьи в википедии, и не забить на них большой и толстый, а перенесть в игру.

Потому что сейчас для человека, минимально интересующегося астрономией - карта в игре это ТРЕШ. И геймплей казуальный ТРЕШ.

 

Как-минимум

1)соблюсти примерную разницу между типом звезд, и их размером. и планетарной системой звезды.

Чтобы Звёзды Гиганты были на карте большие и с большими системами, желтые и белые звезды поменьше (и система поменьше),

красные карлики = действительно карлики, и система небольшая, всё крутится близко к звезде

1.1)Соблюсти примерное отображение размером нейтронных звезд и черных дыр. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. про них есть отдельная тема, нынешняя реализация их в игре бездарность и никуда не годится.

Ссылка на комментарий

Шпротоед

По поводу расположения планет и их обитаемости - ни в одном глазу не факт, в официальной науке кроме абсолютно бредовых предположений, основанных вообще не пойми на чём, вообще ни одного факта нет (всё, что не является чётко установленными фактами, вообще всерьёз воспринимать в науке не стоит - если говорят теория, то это лишь предположение с чуть большей прогнозируемостью, нежели гипотеза; впрочем, "теория" относительности весьма весёлая для фантастов, поэтому вполне себе годна для игры, хотя даже в решете дырок меньше, чем в ней). Не исключено, что мы и в Солнечной-то Системе далеко не все планеты обнаружили, что уж говорить про другие? Пока никаких однозначных выводов мы делать по этому поводу не можем, поэтому тут вольность разработчиков может быть любой.
Хотя один факт есть, только учёные его в упор игнорируют - все звёзды и планеты всегда следуют правилу расположения в соответствии с законом распределения плотностей (как ртуть, вода, масло и прочее на школьном уроке физики). А вот как формируются планеты - это пока науке достоверно неизвестно. Поэтому в ближайшем будущем нас будут ожидать весьма и весьма интересные сюрпризы (так-то они уже есть, просто официальной науке это неинтересно совсем, а журналистам тем более).

  • Like (+1) 1
  • Dislike (-1) 1
  • bad (-1) 1
  • facepalm 4
Ссылка на комментарий

Gorthauerr
В 18.07.2020 в 17:05, Шпротоед сказал:

По поводу расположения планет и их обитаемости - ни в одном глазу не факт, в официальной науке кроме абсолютно бредовых предположений, основанных вообще не пойми на чём

Есть такое понятие, как Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Она вполне легко подсчитывается. Если планеты слишком близко к звезде - на них пекло, если слишком далеко - ледяная промёрзлая пустыня.

И внутри узкой обитаемой зоны: планеты ближе к звезде - теплее, планеты дальше от звезды - холоднее.

 

Также есть уверенное предположение, что у красных карликов (75% всех звезд) невозможно существование обитаемых планет т.к.

1)очень сильный "звездный ветер", который с большой вероятностью сдует Атмосферу и океан

2)в системах с красными карликами планеты располагаются намного ближе к звезде. Следовательно в приливном захвате, следовательно не генерируют магнитное поле.

Также у очень ярких звезд обитаемые планеты 100% не успевают сформироваться, т.к. срок жизни ярких звезд (с массой 10 Солнечных и выше) до нескольких десятков млн.лет.

И есть предположение, что у просто ярких (со сроком жизни 500млн.-2млрд.лет) обитаемые миры с биосферой тоже не успевают сформироваться, только если им не помогут развитые ксеносы.

scale_1200

Точно могут обладать землеподобными обитаемыми планетами G, K, F (23% звезд).

Под очень большим вопросом М (скорей всего "сдувают" Атмосферу), А (живут всего до 500млн.лет); точно не могут В и О (но их на данном этапе эволюции Вселенной очень мало)

Ссылка на комментарий

В 21.07.2020 в 11:53, Gorthauerr сказал:

, что у красных карликов (75% всех звезд) невозможно существование обитаемых планет т.к.

Хе. Хехе.

Т.е., более-менее реальное отображение реальности на Стелларис - коэффициент пригодных миров - 0. Т.е., кроме столичных планет, других планет с биосферой не будет.

Колонизация других планет возможна только в мидгейме, после изучения нужных технологий.

Или если ты робат.

Потому как создание эффективной радзащиты у хабитатов задача всяко посложнее, чем постройка города в толще каменистой планеты (ну хотя бы что-то вроде Луны). (Учитывая, что хабитаты можно строить и на газовых гигантах. А там, емнип, по моим скромным познаниям, что-то с магнитосферой жуткое)) Или там станции находятся на очень дальних орбитах?..

Ссылка на комментарий

Gorthauerr
1 час назад, cf403 сказал:

Т.е., более-менее реальное отображение реальности на Стелларис - коэффициент пригодных миров - 0.

Почему? Даже если системы красных карликов поголовно не пригодны для жизни (но это не доказано, только теория),

остается 23% звезд (классов F, G, K) с потенциально пригодными для жизни системами. Что тоже довольно много.

Даже если звезд с обитаемыми мирами 1 на миллион - в рамках галактики Млечный Путь это 300-400тысяч обитаемых планет.

Если 1 на тысячу = 300-400миллионов, если 1% = 3-4млрд, 10% = 30-40млрд.

Учитывая что в Stellaris карта всего на 1000звезд...можно считать, что больший % звездных систем без обитаемых планет в игре пропущен для наглядности карты с обитаемыми.

1 час назад, cf403 сказал:

Потому как создание эффективной радзащиты у хабитатов задача всяко посложнее, чем постройка города в толще каменистой планеты (ну хотя бы что-то вроде Луны).

Магнитное поле можно генерировать. Более простой вариант терраформирования Венеры включает в себя прокладку толстого кабеля вдоль Экватора, и пропуск по нему мощного электрического тока, генерируемого десятком АЭС. Более сложный "раскрутку" планеты ударами метеоритов под углом и ядерными взрывами, в надежде что вращение запустит конвенцию внутри ядра. Но хаббитаты гадость. Неполноценное жизненное пространство, постоянный риск смерти в результате аварии. Лучше Терраморфинг и полноценные миры для жизни.

Изменено пользователем Gorthauerr
Ссылка на комментарий

Оружейник

Опять дефицит внимания?

Даже если не говорить о том, что вся тема целиком высосана из пальца, не стоит выеденного яйца, озаглавлена типичными выкриками жёлтой прессы и даже сама по себе идея придираться к игровым условностям заведомо бредова, выставленные претензии при их детальном рассмотрении тоже нелепы.

Наши зонды летали на Меркурий, самую близкую планету к Солнцу, и ничего, не плавились там. Космос прекрасно рассеивает температуры, чтобы получить урон от звезды надо подлететь к ней чуть ни не в упор по космическим меркам (в масштабах Стеллариса это расстояние на карте должно было бы равняться нанометру, если не меньше, не говоря уже о том, что космос трёхмерен и звезду можно облететь СВЕРХУ или СНИЗУ).

Так же автор слабо представляет себе, что такое звезда и какого её притяжение. Солнце держит на орбите вокруг себя огромное количество объектов, находящихся так далеко от него, что с Земли нам их не увидеть даже в самый мощный телескоп - там почти нет света. Мы узнали о них лишь отправив туда зонды. А ведь Солнце - не такая уж и большая звезда. Сколько НА САМОМ ДЕЛЕ объектов может вращаться вокруг карликовой звезды, просто нам не хватает света, чтобы их увидеть? Много, это очевидно из изучения даже нашей собственной системы.

И это только самые неочевидные претензии к данным претензиям, которые стоит рассмотреть отдельно. Всё остальное нелепо настолько, что любому эрудированному человеку очевидна истинная цель сего опуса - привлечение внимания к своей персоне (ну, или у автора очень плохо со зрением, поскольку некоторые вещи откровенная ложь и непонимание космических величин, что может быть следствием нежелания пользоваться очками там, где они нужны при плохом зрении).

  • Like (+1) 5
  • Dislike (-1) 1
  • bad (-1) 1
  • smile 1
  • good (+1) 1
Ссылка на комментарий

Шпротоед
В 21.07.2020 в 13:53, Gorthauerr сказал:

Есть такое понятие, как Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Она вполне легко подсчитывается. Если планеты слишком близко к звезде - на них пекло, если слишком далеко - ледяная промёрзлая пустыня.

И внутри узкой обитаемой зоны: планеты ближе к звезде - теплее, планеты дальше от звезды - холоднее.

 

Также есть уверенное предположение, что у красных карликов (75% всех звезд) невозможно существование обитаемых планет т.к.

1)очень сильный "звездный ветер", который с большой вероятностью сдует Атмосферу и океан

2)в системах с красными карликами планеты располагаются намного ближе к звезде. Следовательно в приливном захвате, следовательно не генерируют магнитное поле.

Также у очень ярких звезд обитаемые планеты 100% не успевают сформироваться, т.к. срок жизни ярких звезд (с массой 10 Солнечных и выше) до нескольких десятков млн.лет.

И есть предположение, что у просто ярких (со сроком жизни 500млн.-2млрд.лет) обитаемые миры с биосферой тоже не успевают сформироваться, только если им не помогут развитые ксеносы.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Точно могут обладать землеподобными обитаемыми планетами G, K, F (23% звезд).

Под очень большим вопросом М (скорей всего "сдувают" Атмосферу), А (живут всего до 500млн.лет); точно не могут В и О (но их на данном этапе эволюции Вселенной очень мало)

Вроде и выглядит научно, но на деле - ни капли науки тут нет. Поясняю. Даже у нас на Земле есть образцы жизни, живущие в условиях экстремальной жары выше 400 градусов по Цельсию, живущие в условиях отсутствия света, живущие в условиях отсутствия кислорода и так далее, причём это не только микробы, но и различные многоклеточные организмы. Ну и в Арктике белые медведи, а в Антарктиде пингвины вполне себе спокойно живут, так что необитаемых мест на планете вообще практически нет. Уже из этого следует, что жизненные формы зависят исключительно от условий местности, где она зарождается, а не от бреда всяких высоколобых придурков, которые об этих строго научных фактах слыхом не слыхивали - а были ОБЯЗАНЫ о них разузнать ДО ТОГО, как делать свои бредовые предположения, а коли уж сделали, то были обязаны их пересмотреть в свете новых фактов. Но нет ведь, до сих пор тот же бред несут, что и раньше, так что за учёных, уж простите, таких прохвостов держать нельзя. Сильный солнечный ветер, говорите? Значит, жизнь приспособлена к условиям жизни в этом самом ветре, только и всего - у Бога всё продумано до мелочей. Про приливной захват - вообще бред собачий, который втюхивают школьникам уже который год и который вообще не имеет под собой никаких научных обоснований (смотрите работы А.А.Гришаева по этой теме; а чтобы иметь хоть какое-то понимание о тяготении рекомендую ознакомиться с трудами Карышева - про гравитацию у него написано в книге о природе человеческого существа), поскольку планеты и звёзды располагаются по принципу большей-меньшей плотности, как в стакане с ртутью, водой и маслом - это и есть общий принцип формирования вселенной (хорошо на эту тему высказывается академик Рыбников в роликах на ютубе). В связи с этим уже легко строить предположения, кстати, что чем ближе к звезде, тем плотнее планета и тем плотнее жизнь на этой планете. Так что искать марсиан, плотность которых меньше плотности воды, существенно труднее будет, чем представителей жизни на Венере (кстати, ролик был на ютубе, где показывали, что на Венере наш аппарат жизнь-таки обнаружил, хотя выяснилось это лишь после недавнего улучшения качества картинки старых фотографий). А ведь есть и такие плотные объекты, как кометы, которых штук двадцать в чемодан можно положить и не заметить - на них тоже есть своя жизнь, поскольку раз уж на нашей планете практически нет необитаемых зон, то что говорить о других мирах? Мы можем строить предположения только исходя из того, что раз на нашей планете есть жизнь, то и на любой другой она тоже есть - пока не доказано обратное. Не просто же так они болтаются по Вселенной. Вот это - наука, а то, что вы продемонстрировали - набор предположений некомпетентных в лучшем случае "цыган" от науки.

Изменено пользователем Шпротоед
Ссылка на комментарий

В 02.08.2020 в 02:04, Шпротоед сказал:

Венере наш аппарат жизнь-таки обнаружил, хотя выяснилось это лишь после недавнего улучшения качества картинки старых фотографий

 

Очень прохладная история. Взяли старые фотки, обработали хер пойми как, сказали ну вот этот камень вроде на морскую звезду похож, а вот этот вроде двинулся.

Ссылка на комментарий

Gorthauerr
В 24.07.2020 в 13:13, Оружейник сказал:

Даже если не говорить о том, что вся тема целиком высосана из пальца, не стоит выеденного яйца, озаглавлена типичными выкриками жёлтой прессы и даже сама по себе идея придираться к игровым условностям заведомо бредова, выставленные претензии при их детальном рассмотрении тоже нелепы.

Зачем быть таким конформистом и во всем защищать издателя/разработчика/правообладателя? Я не понимаю.

Все мои претензии по делу и Справедливы.

Игра вызывающая регулярное чувство FacePalm`а при просмотре, и состоящая из кучи нелепых условностей - не то чтобы совсем плоха (другой лучше то нет), но явно хуже чем могла бы быть.

От большей степени соответствия реальной астрономической картине Stellaris ну точно бы хуже не стал (лучше - однозначно).

В 02.08.2020 в 02:04, Шпротоед сказал:

 Даже у нас на Земле есть образцы жизни, живущие в условиях экстремальной жары выше 400 градусов по Цельсию,

Вы про организмы вблизи черных курилищиков под водой?

Так они живут НА ГРАНИЦЕ с жарой 400градусов, сами в эту жару 400градусов не сваливаясь а обитая в просто теплой воде. При 400 градусах по цельсию белки не выживают.

Ну как бы понятно, что на Марсе вполне могут существовать микроорганизмы. Но вот сложные, развитые формы жизни уже нет - им нужны более "тепличные" условия.

 

В 02.08.2020 в 02:04, Шпротоед сказал:

Но нет ведь, до сих пор тот же бред несут, что и раньше, так что за учёных, уж простите, таких прохвостов держать нельзя

Сильный солнечный ветер, говорите? Значит, жизнь приспособлена к условиям жизни в этом самом ветре, только и всего - у Бога всё продумано до мелочей.

Про приливной захват - вообще бред собачий, который втюхивают школьникам уже который год и который вообще не имеет под собой никаких научных обоснований

:Cherna-facepalm:

В 02.08.2020 в 02:04, Шпротоед сказал:

 поскольку планеты и звёзды располагаются по принципу большей-меньшей плотности, как в стакане с ртутью, водой и маслом - это и есть общий принцип формирования вселенной (хорошо на эту тему высказывается академик Рыбников в роликах на ютубе).

С чего вы это взяли? У Сатурна плотность ниже чем у Нептуна с Ураном - ваша теория с реальностью не сходится.

В 02.08.2020 в 02:04, Шпротоед сказал:

 В связи с этим уже легко строить предположения, кстати, что чем ближе к звезде, тем плотнее планета и тем плотнее жизнь на этой планете. Так что искать марсиан, плотность которых меньше плотности воды, существенно труднее будет, чем представителей жизни на Венере

(кстати, ролик был на ютубе, где показывали, что на Венере наш аппарат жизнь-таки обнаружил, хотя выяснилось это лишь после недавнего улучшения качества картинки старых фотографий).

:Cherna-facepalm:

В 02.08.2020 в 02:04, Шпротоед сказал:

А ведь есть и такие плотные объекты, как кометы, которых штук двадцать в чемодан можно положить и не заметить - на них тоже есть своя жизнь, поскольку раз уж на нашей планете практически нет необитаемых зон, то что говорить о других мирах?

:Cherna-facepalm:

В 02.08.2020 в 02:04, Шпротоед сказал:

Вот это - наука, а то, что вы продемонстрировали - набор предположений некомпетентных в лучшем случае "цыган" от науки.

:Cherna-facepalm:

Ссылка на комментарий

Daniel13
В 02.08.2020 в 02:04, Шпротоед сказал:

Вроде и выглядит научно, но на деле - ни капли науки тут нет. Поясняю. Даже у нас на Земле есть образцы жизни, живущие в условиях экстремальной жары выше 400 градусов по Цельсию, живущие в условиях отсутствия света, живущие в условиях отсутствия кислорода и так далее, причём это не только микробы, но и различные многоклеточные организмы. Ну и в Арктике белые медведи, а в Антарктиде пингвины вполне себе спокойно живут, так что необитаемых мест на планете вообще практически нет. Уже из этого следует, что жизненные формы зависят исключительно от условий местности, где она зарождается, а не от бреда всяких высоколобых придурков, которые об этих строго научных фактах слыхом не слыхивали - а были ОБЯЗАНЫ о них разузнать ДО ТОГО, как делать свои бредовые предположения, а коли уж сделали, то были обязаны их пересмотреть в свете новых фактов. Но нет ведь, до сих пор тот же бред несут, что и раньше, так что за учёных, уж простите, таких прохвостов держать нельзя. Сильный солнечный ветер, говорите? Значит, жизнь приспособлена к условиям жизни в этом самом ветре, только и всего - у Бога всё продумано до мелочей. Про приливной захват - вообще бред собачий, который втюхивают школьникам уже который год и который вообще не имеет под собой никаких научных обоснований (смотрите работы А.А.Гришаева по этой теме; а чтобы иметь хоть какое-то понимание о тяготении рекомендую ознакомиться с трудами Карышева - про гравитацию у него написано в книге о природе человеческого существа), поскольку планеты и звёзды располагаются по принципу большей-меньшей плотности, как в стакане с ртутью, водой и маслом - это и есть общий принцип формирования вселенной (хорошо на эту тему высказывается академик Рыбников в роликах на ютубе). В связи с этим уже легко строить предположения, кстати, что чем ближе к звезде, тем плотнее планета и тем плотнее жизнь на этой планете. Так что искать марсиан, плотность которых меньше плотности воды, существенно труднее будет, чем представителей жизни на Венере (кстати, ролик был на ютубе, где показывали, что на Венере наш аппарат жизнь-таки обнаружил, хотя выяснилось это лишь после недавнего улучшения качества картинки старых фотографий). А ведь есть и такие плотные объекты, как кометы, которых штук двадцать в чемодан можно положить и не заметить - на них тоже есть своя жизнь, поскольку раз уж на нашей планете практически нет необитаемых зон, то что говорить о других мирах? Мы можем строить предположения только исходя из того, что раз на нашей планете есть жизнь, то и на любой другой она тоже есть - пока не доказано обратное. Не просто же так они болтаются по Вселенной. Вот это - наука, а то, что вы продемонстрировали - набор предположений некомпетентных в лучшем случае "цыган" от науки.

В целом, с тем, что жизнь не обязательно должна быть именно в наших условиях - согласен. Хотя какая именно она будет - это уже вопрос...
Ну и то, что раз есть планеты, на них обязательно должна быть жизнь - достаточно спорно...

Ссылка на комментарий

Все уже придумано. :cool: Для вполне играбельной (без экономического задрачивания) версии 1.9.1 есть мод, учитывающий "астрономические хотелки" ТС:  More_Realistic_Star_Systems__Stellaris_1.9  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.    в котором учитываются классы звезд и возможный соотв. набор планетных систем. Для казуальных игровых условностей Стеллариса весьма наглядно. Меня, например, напрягают статичные планеты, астероиды и спутники, хотя это является основой астрономии и любых космических полетов. Понятно, что реализовать такое без изменения движка игры довольно сложно, но насколько бы изменилась игра, учитывающая этот важнейшее свойство любой планетной системы...

 

Что касается самих планет, то даже на "идеальной" Терре присутствуют практически все типы ландшафтов, исключая разве что атмосферно токсичные. Даже Марс обладает полярными шапками - водой, без которой жизнь невозможна. Вероятно, в безводные пустынные планеты вода доставляется высокотехнологичной кометной бомбардировкой, хотя наличие атмосферы и % обитаемоси кагбэ подразумевает наличие воды для органической жизни и климатических поясов с полярными шапками...

Ссылка на комментарий

Шпротоед
В 10.08.2020 в 16:36, Gorthauerr сказал:

С чего вы это взяли? У Сатурна плотность ниже чем у Нептуна с Ураном - ваша теория с реальностью не сходится.

 

Одно-единственное якобы исключение лишь подтверждает правило. Сатурн чуть меньше Юпитера, при этом намного менее плотный. Ну и что? Есть жидкости, плотность которых примерно одинакова, но в различных условиях она сильно меняется. Космос пока что ещё полон неизвестных нам факторов. Например, у Сатурна очень большая атмосфера (для тамошних жителей, чья плотность должна быть сопоставима с плотностью электромагнитного поля, это, конечно, совсем иначе выглядит), но очень плотное, но маленькое ядро.
Ну и про чёрных курильщиков - смотря какой белок. Да и не обязательно же жизнь должна следовать тем правилам, которые заданы для нашей планеты. Вот существование кремнеивых форм жизни на нашей планете пока ещё не подтверждено, но намёки на такие формы жизни я встречал в научных журналах, а на Венере вполне логично, что именно такая и существует. Хотя согласен, что обработка фоток с нашего аппарата не даёт однозначного ответа на то, камни там или живые организмы.
Ну и на Марсе с его малой плотностью живые организмы высокой сложности сами будут иметь куда меньшую плотность - для нас они будут выглядеть скорее как дуновение ветерка, нежели как плотный объект. Мы сквозь них пройдём и не заметим. На нашей планете мы имеем плотность, примерно равную плотности воды - чуть-чуть больше. То есть ровно такую, чтобы достаточно было удерживаться на плаву и располагаться строго между твердью и атмосферой - это логичное и потому универсальное правило для всех форм жизни. Но это всё вопрос заводских настроек - при желании их можно и менять тем или иным способом... возвышения.

 

В 10.08.2020 в 20:29, Daniel13 сказал:

В целом, с тем, что жизнь не обязательно должна быть именно в наших условиях - согласен. Хотя какая именно она будет - это уже вопрос...
Ну и то, что раз есть планеты, на них обязательно должна быть жизнь - достаточно спорно...

Нет. Это безспорно - чисто по примеру нашей планеты, где чуть ли не каждый уголок её дышит своей жизнью. Если такое наблюдается на нашей планете, то и на всех остальных должен действовать тот же закон - жизнь есть естественное свойство вселенной. Так что считать Землю какой-то уникальной среди всех них... довольно тупо.
 

8 часов назад, hardwar сказал:

Что касается самих планет, то даже на "идеальной" Терре присутствуют практически все типы ландшафтов, исключая разве что атмосферно токсичные. Даже Марс обладает полярными шапками - водой, без которой жизнь невозможна. Вероятно, в безводные пустынные планеты вода доставляется высокотехнологичной кометной бомбардировкой, хотя наличие атмосферы и % обитаемоси кагбэ подразумевает наличие воды для органической жизни и климатических поясов с полярными шапками...

Довольно наивное мышление думать, что для жизни обязательно нужна вода. Вернее, она нужна для некоторых форм жизни, но это не обязательно должно быть аш-два-о. Водой для различных форм жизни может быть и углекислота, и серная кислота, и аммиак, и даже электрические частицы или, чем чёрт не шутит, ртуть или какое-то соединение расплавленных металлов. Учитывая, что среди нынешних приверженцев альтернативного питания появилось уже довольно много так называемых праноедов (я не верю, что они не едят и не пьют, но уже точно убедился, что голодать можно весьма приличное время при соблюдении определённых условий, так что и вода не так уж обязательна, как может показаться - куда важнее заводские настройки и оптимальность условий для этих самых настроек).

Ссылка на комментарий

Avros
11 час назад, hardwar сказал:

Меня, например, напрягают статичные планеты, астероиды и спутники, хотя это является основой астрономии и любых космических полетов. Понятно, что реализовать такое без изменения движка игры довольно сложно, но насколько бы изменилась игра, учитывающая этот важнейшее свойство любой планетной системы...

И насколько бы она изменилась? В чём важность этого свойства? Флоту на пяток дней дольше к планете бы лететь пришлось, на этом всё?

Ссылка на комментарий

Daniel13
3 часа назад, Шпротоед сказал:

Нет. Это безспорно - чисто по примеру нашей планеты, где чуть ли не каждый уголок её дышит своей жизнью. Если такое наблюдается на нашей планете, то и на всех остальных должен действовать тот же закон - жизнь есть естественное свойство вселенной. Так что считать Землю какой-то уникальной среди всех них... довольно тупо.

Ну и где она тогда на других планетах? :)

Скажем, на Меркурии

Ссылка на комментарий

Gorthauerr
14 часа назад, hardwar сказал:

Все уже придумано. :cool: Для вполне играбельной (без экономического задрачивания) версии 1.9.1 есть мод, учитывающий "астрономические хотелки" ТС:  More_Realistic_Star_Systems__Stellaris_1.9  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.    в котором учитываются классы звезд и возможный соотв. набор планетных систем. Для казуальных игровых условностей Стеллариса весьма наглядно. Меня, например, напрягают статичные планеты, астероиды и спутники, хотя это является основой астрономии и любых космических полетов. Понятно, что реализовать такое без изменения движка игры довольно сложно, но насколько бы изменилась игра, учитывающая этот важнейшее свойство любой планетной системы...

Оно для старой версии игры(1.91), на новой не пойдёт?

Русик ломает?   (а то без русика не поиграть. нет русика = нет игры!)

Вот почему Парадоксам было в ванильной версии что-то такое не сделать, по умолчанию?!

Ссылка на комментарий

1 час назад, Avros сказал:

И насколько бы она изменилась? В чём важность этого свойства? Флоту на пяток дней дольше к планете бы лететь пришлось, на этом всё?

Это была бы совершенно другая игра. Рядом с любой планетой флот может находиться на ее орбите, на 1-й космической скорости, зависящей от массы планеты. Любые эволюции у планет возможны только на 2-й космической, тоже зависящие от массы планеты. Нахождение внутри звездной системы  возможно только на орбитах вокруг планеты,  звезды или пролетая мимо них на большом растоянии со скоростью, больше 3-й космической, зависящей от массы звезды. Разумеется, в таком случае "зависнуть", погасив скорость, никак не получится: все в звездной системе двигаются, даже космостанции любого типа,  в прямой зависимости зависимости от орбиты отн. звезды и близкой планеты период такого вращения будет от 1-2 месяцев до 100-300 лет.  Т.е. в точке выхода из гипера этим движенем можно пренебречь, а вотв зеленой зоне обитания нужно уже учитывать.

 

В игре проработан только десант дропшипами на планету с предварительной эмуляцией бомбардировки подавления инфраструктуры снабжения, орбитальным полетом и последующей высадкой.  Космосражения ни разу не космические, а сделаны по образу и подобию стереотипа  морских сражений с линкорами, крейсерами авианосцами и торпедами.  В "звездных войнах" чем больше звездолет - тем он уязвимее. В него легче попасть и броня совершенно бессмыленна, как и взрывчатые в-ва. На скоростях сближения даже в десятки км\с эффективна любая болванка в нацать кило, при столкновении испарит  любую суперброню вместе с защитными полями.  Ракеты наводятся на тепловое излучение из-за которого любой звездолет на фоне почти абсолютного нуля космоса сияет как маяк в море.  Особенно с включенными планетарными двигателями маневрирования (не ориентации ! )

 

Да и сами игровые ракеты, обтекаемые со стабилизаторами - стереотип ракет класса воздух\воздух. Косморакета (с теплоголовкой наведения) может выглядеть как бетонный блок с реактивным двигателем - предельно функционально.  Боевой звездолет в идеале должен быть минимальных размеров и вообще без людей - робот. Любые разумные организмы будут ограничивать маневр  перегрузкой, заведомо меньшей прочности конструкции корабля. Иначе посудина станет малоподвижной мишенью.  Кстати, лазеры в космовойнах тоже совершенно бесполезны.

 

 

Ссылка на комментарий

14 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Оно для старой версии игры(1.91), на новой не пойдёт?

Русик ломает?   (а то без русика не поиграть. нет русика = нет игры!)

Вот почему Парадоксам было в ванильной версии что-то такое не сделать, по умолчанию?!

Я в новую не играл, точнее попробовал и не проникся инновациями. По сути, как уже неоднократно писали, это две разные игры, в 2х загеморроили экономику, добавив новых ресов и похерив плитки. На новой точно не пойдет, как и новые моды на старой.  Педера  Парадоксы рубят бабло, продавая переделаные версии старых с новыми ДЛС - не стоит осуждать их за это. Моды - это наше все...

Изменено пользователем hardwar
mistakes
Ссылка на комментарий

Avros
3 минуты назад, hardwar сказал:

Это была бы совершенно другая игра. Рядом с любой планетой флот может находиться на ее орбите, на 1-й космической скорости, зависящей от массы планеты. Любые эволюции у планет возможны только на 2-й космической, тоже зависящие от массы планеты. Нахождение внутри звездной системы  возможно только на орбитах вокруг планеты,  звезды или пролетая мимо них на большом растоянии со скоростью, больше 3-й космической, зависящей от массы звезды. Разумеется, в таком случае "зависнуть", погасив скорость, никак не получится: все в звездной системе двигаются, даже космостанции любого типа,  в прямой зависимости зависимости от орбиты отн. звезды и близкой планеты период такого вращения будет от 1-2 месяцев до 100-300 лет.  Т.е. в точке выхода из гипера этим движенем можно пренебречь, а вотв зеленой зоне обитания нужно уже учитывать.

Ошибаетесь. Флот и сейчас может находиться рядом с любой планетой, от того, что вам не показывают, как он совершает орбитальное движение вокруг неё - ничего ровным счётом не меняется. Любые эволюции вокруг планеты не имеют никакого значения ввиду того, что сам уровень боевки у нас весьма условный, а дальнобойность вооружения чуть ли не в пол звездной системы. В обще-то, при большом желании и наличии возможностей, "зависнуть" очень даже получиться, вертолет же может зависнуть над поверхностью земли над одной точкой, точно так же сможет "зависнуть" и космический корабль относительно звезды - но естественно для этого ему придётся выдавать постоянное ускорение, для компенсации действующих на него внешних сил. 

Но всё то, что вы описали не имеет никакого смысла - это лишь графическая составляющая, которая без изменения других основных механик - ни на что не повлияет.

Нет смысла учитывать особенности орбитального движение, если для наших кораблей нит никакого ограничения по топливу и мы не несем никаких дополнительных затрат в зависимости от того, движутся ли они с ускорением или нет. Точно также нет смысла это как-то учитывать, ввиду максимально упрощенной боевой системы, а более сложную - с учётом масштабов в сотни звездных систем, реализовать вряд ли выйдет, да и в общем-то и не нужно, у нас ведь всё таки 4x.

 

Ну а по поводу всего остального, что вы тут написали - для данной темы, это оффтоп. Если есть желание, можем обсудить это в другой, более соответствующей для этого теме.

 

Ссылка на комментарий

40 минут назад, Avros сказал:

Ну а по поводу всего остального, что вы тут написали - для данной темы, это оффтоп. Если есть желание, можем обсудить это в другой, более соответствующей для этого теме.

 

Наоборот, законы физики и в частности движения небесных тел, к которым относятся и звездолеты, имеют самое прямое отношение к Астрономии в названии темы. ТС написал именно о таких несоответствиях, забыв упомянут о важнейшем из них - движении. Все космические тела находятся в движении, подчинены единым законам. Игровая механика Стеллариса, к сожалению, напоминающая "звездные войны", как в одноименной серии фильмов, представлена на уровне местечковых разборок пиратов карибского моря, а планеты похожи на острова с папуасами, рудниками и плантациями.

 

IRL, любой космофлот, появившийся на границе звездной системы, будет немедленно засечен по тепловому излучению. Расчитать, в какой точке он окажется, даже сейчас может любой астроном как и отследить любые эволюции по изменению траектории орбит. Далее запускаются охлажденные болванки  (нет теплового излучения) с дефенсных систем (да хотя бы противометеоритных) и космофлоту вторжения приходит звездец. Игровые условности такие условности. Эпичные сражения илитных космофлотов являются основной составляющей любой космооперы.

 

Вместо бесконечно тупого перекрашивания можно было сделать акцент на исследованиях и освоении звездных систем. Конкуренции с инопланетными формами жизни и выживании в агрессивной среде. В космостратегии кроме приставки "космо" нет никакой принципиальной разницы с ЕУ или другой военно-экономической игрой парадоксов. Плоский, статичный микрокосмос...

Ссылка на комментарий

Gorthauerr
6 часов назад, Шпротоед сказал:

Одно-единственное якобы исключение лишь подтверждает правило. Сатурн чуть меньше Юпитера, при этом намного менее плотный. 

Нет не подтверждает.

Сатурн менее плотный чем Уран и Нептун.

Более того, Юпитер, Сатурн и Уран менее плотные чем Нептун.

И все планеты-гиганты менее плотные чем Плутон (который сейчас не считается полноценной планетой из-за размера).

В общем, почитайте сначала хотя бы википедию, прежде чем писать свой бред.

6 часов назад, Шпротоед сказал:

 Например, у Сатурна очень большая атмосфера (для тамошних жителей, 

На Сатурне с вероятностью 99% нет никаких жителей. Существование какой-либо жизни на газовых гигантах весьма маловероятно.

6 часов назад, Шпротоед сказал:

Да и не обязательно же жизнь должна следовать тем правилам, которые заданы для нашей планеты.

Она должна следовать физическим и химическим Законам. А другой таблицы Менделеева у меня для вас нет.

6 часов назад, Шпротоед сказал:

Ну и на Марсе с его малой плотностью живые организмы высокой сложности сами будут иметь куда меньшую плотность - для нас они будут выглядеть скорее как дуновение ветерка, нежели как плотный объект. Мы сквозь них пройдём и не заметим. 

:Cherna-facepalm:

6 часов назад, Шпротоед сказал:

Учитывая, что среди нынешних приверженцев альтернативного питания появилось уже довольно много так называемых праноедов

Шизу гнать - не мешки таскать.

1 час назад, hardwar сказал:

На скоростях сближения даже в десятки км\с эффективна любая болванка в нацать кило, при столкновении испарит  любую суперброню вместе с защитными полями.

Броню - да, броня почти бесполезна.

А вот защитные поля - нет, в теории мира Star Wars именно они (защитные поля, энергетические щиты) обеспечивают защиту кораблей.

_________
добавлено 2 минуты спустя
1 минуту назад, hardwar сказал:

Вместо бесконечно тупого перекрашивания можно было сделать акцент на исследованиях и освоении звездных систем. 

Акцент на исследованиях итак сделан, насколько это возможно для стратегии с ограниченным бюджетом (а не 300млн.$).

Но это развлечение на 1-2 партию, после чего исследования ты уже знаешь и помнишь.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 106
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 9393

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Оружейник

Опять дефицит внимания? Даже если не говорить о том, что вся тема целиком высосана из пальца, не стоит выеденного яйца, озаглавлена типичными выкриками жёлтой прессы и даже сама по себе идея прид

Шпротоед

По поводу расположения планет и их обитаемости - ни в одном глазу не факт, в официальной науке кроме абсолютно бредовых предположений, основанных вообще не пойми на чём, вообще ни одного факта нет (вс

Gorthauerr

Чего реально не хватает Stellaris, так это отражения астрономических данных. Не дотошного, переработанного для геймплея, но отражения. Парадоксы могли бы хоть 1 консультанта проф.астронома для иг

Шпротоед

Вроде и выглядит научно, но на деле - ни капли науки тут нет. Поясняю. Даже у нас на Земле есть образцы жизни, живущие в условиях экстремальной жары выше 400 градусов по Цельсию, живущие в условиях от

had

Очень прохладная история. Взяли старые фотки, обработали хер пойми как, сказали ну вот этот камень вроде на морскую звезду похож, а вот этот вроде двинулся.

Avros

Первое ваше предложение и уже . С каких пор сфера стала двухмерной фигурой не подскажите? Ну тогда и к чему ваше писанина о необходимости вспомнить, что космос трехмерен, про это никто здесь и не забы

Gorthauerr

нахрен он нужен. Для нормальных людей, без культа аглицкого. Ещё раз, в любой игре есть текст и менюшки. Играть в игре с иностранным текстом, даже если понимаешь половину+ этого тек

Gorthauerr

Ну так комфортно когда оно на родном языке, а не на аглицком. Тут дело не в понимании текста и его нужности для игры. Дело в комфорте, в родном языке. Не русика = нет игры, без русика любая

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...