romarchi

Back in the USSR?

399 сообщений в этой теме

Рекомендованные сообщения

Adjudicator
3 минуты назад, Gorthauerr сказал:

А среди левых они есть? :o_0: не встречал.

Нормальными людьми можно назвать разве что сов.патриотов (люди так привыкли, люди доверчивые, люди верят телевизору и тем сказкам что им рассказывали с детства).

Идейные же левые с этим термином - понятия не совместимые.

:good:

только, и не было в СССР никаких "светлых идеалов". Все советские "идеалы" - отобрать и поделить, заодно убив всех зажиточных кто не захотел отдавать своё имущество, да шибко умных.

Нее, я беру простых и доверчивых работяг. Идейные люди с разных сторон - боже упаси меня бог Амон Ра от таких. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Gorthauerr
    28 минут назад, Disa_ сказал:

    соответственно этим нытьем, что Хрущев все испортил сделав то, сделав это, просто прикрывается сожаление по сталинским временам когда "порядок был"

    Ага. Жильё людям стал строить, не бараки и коммуналки а свои квартиры (не только для большого начальства, как при Джугашвили).

    От голода умирать люди перестали. Сажать стали раз в 10 меньше, и почти прекратились расстрелы.

    Ух он "каков негодяй", этот Хрущев! Не то что "добрый ангелочек" Сталин!

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Venc
    3 часа назад, BigMek сказал:

    Скачете как сопля на проволоке))
    Белых, кулаков, казаков и военных позже можем обсудить, если хотите. 
    Вы ответьте, почему Сталин убийца ленинской гвардии, если он сам и его окружение само из ленинской гвардии, а репрессированные по большей части нет? Казаки с белыми с этому вопросу никакого отношения не имеют. 

     

    Критика это одно, а требование выгнать из партии другое. Не припомню, чтобы Ленин заявлял о Сталине или Троцком как о перебежчиках, предателях и шпионах.

    Ну это знаешь как с термидорианским переворотом, те кто участвовал в таком перевороте уже якобинцами не считаются. Но если тебе не нравится термин, можешь называть их предателями ленинской гвардии. Партия то переродилась.

     

    Про Зиновьева и Каменева. Была фракционность в партии, то что мнения у руководителей расходятся это нормально. То что их мнения могут с ленинским не совпадать. Большевиков ещё в рабов Сосо не превратил.

     

    Строительство социализма

     

    Не знаю что такое социализм. Если считаешь, что платное образование при Сталине это социализм, то ок.

    Но так с тобой согласен, Ленин тоже кровавый персонаж, так что в этом Сталин был верный ученик. Но уже писал свою позицию о том, что леваки приходя к власти правеют. Сталин свалился в фашизм и строя корпоративное государство тотального контроля, рубил всем головы направо и налево. Это нормально для революции.

     

    Насчёт мнения.

    Я сослался на позицию ЦК которое критикует Сталина, если вы коммунист то вы тоже должны критически относится к этой личности. Так как устав партии обязует вас соблюдать решения вышестоящих партийных органов. Так что выбирайте - или вы упираетесь прославляя Сталина, автоматически противопоставляя себя партии, или соглашаетесь с тем, что это не вождь,а просто высокопоставленный партийный деятель, нарушивший принципы Ленина и социалистическую законность.

    @romarchi

    Отстань от меня. Я читал и Троцкого и Сталина. Сталин ниче особого не писал, он дубовый функционер, который в интригах силен, Троцкий же демон революции, яростный апостол своей кровавой веры. Для Троцкого Сталин контра, для Сталина  Троцкий видимо некий троцкист, хз что это значит.

    Изменено пользователем Venc

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Gorthauerr
    30 минут назад, Venc сказал:

    Не знаю что такое социализм. Если считаешь, что платное образование при Сталине это социализм, то ок.

    В КНР коммунисты ещё дальше пошли, у них и медицина платная (без денег даже больных раком детей не лечат),

    И под многоэтажками земля не в собственности дома, а в аренде на 70лет...70 лет пройдёт, домик можно спокойно валять без какой-либо компенсации гражданам коммунистической страны.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Venc
    18 минут назад, Disa_ сказал:

    понять их можно, система держалась исключительно на насилии и страхе, и когда после смерти Сталина маховик репрессий был остановлен основы сразу же зашатались, начался долгий путь к краху

    соответственно этим нытьем, что Хрущев все испортил сделав то, сделав это, просто прикрывается сожаление по сталинским временам когда "порядок был"

     

     

    Ну в принципе я согласен. Сама система которую они строили была слишком идеалистичная, слишком фантастичная.  Это касалось и гос управления. Чтобы это как то работало пришлось "временно" кое где от идеалов отказаться. Чтоб система работала приходилось стимулировать людей репрессиями, чистками.  Сама система советов была настолько демократичной, что в принципе не работала. Она работала только через жёсткий контроль партии. Государство как бы состояла из двух частей - демократической государственной части и жёсткой пирамидальной партийной. Сначала исчезли репрессии - государство начало разлагаться, потому что и идеология начала деформироваться. Потом идеология пала, партия окончательно разложилась и фактически пала. А государство не было функционально и так же развалилось.

    _________
    добавлено 0 минут спустя
    27 минут назад, Disa_ сказал:

    понять их можно, система держалась исключительно на насилии и страхе, и когда после смерти Сталина маховик репрессий был остановлен основы сразу же зашатались, начался долгий путь к краху

    соответственно этим нытьем, что Хрущев все испортил сделав то, сделав это, просто прикрывается сожаление по сталинским временам когда "порядок был"

     

     

    Ну в принципе я согласен. Сама система которую они строили была слишком идеалистичная, слишком фантастичная.  Это касалось и гос управления. Чтобы это как то работало пришлось "временно" кое где от идеалов отказаться. Чтоб система работала приходилось стимулировать людей репрессиями, чистками.  Сама система советов была настолько демократичной, что в принципе не работала. Она работала только через жёсткий контроль партии. Государство как бы состояла из двух частей - демократической государственной части и жёсткой пирамидальной партийной. Сначала исчезли репрессии - государство начало разлагаться, потому что и идеология начала деформироваться. Потом идеология пала, партия окончательно разложилась и фактически пала. А государство не было функционально и так же развалилось.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Venc
    31 минуту назад, Gorthauerr сказал:

    Ага. Жильё людям стал строить, не бараки и коммуналки а свои квартиры (не только для большого начальства, как при Джугашвили).

    От голода умирать люди перестали. Сажать стали раз в 10 меньше, и почти прекратились расстрелы.

    Ух он "каков негодяй", этот Хрущев! Не то что "добрый ангелочек" Сталин!

    Но венгерское восстание он подавил.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • UBooT
    3 минуты назад, Venc сказал:

    Но венгерское восстание он подавил.

    1 мая 1886 года чикагские рабочие организовали массовую забастовку с требованием 8-часового рабочего дня. Условия труда тогда были достаточно тяжелыми: низкая заработная плата, продолжительность рабочего дня в 12—15 часов, использование детского труда, отсутствие социальных гарантий[1]. В забастовке участвовало 350 тысяч американских рабочих, в том числе в Нью-Йорке 10 тысяч[2], в Детройте 11 тысяч[3], центром сопротивления стал Чикаго, в котором в забастовке участвовало около 40 тысяч рабочих[4].

    После первомайской забастовки на одном из заводов Чикаго были уволены 1,5 тысячи рабочих. Возмущённые рабочие объявили ещё одну забастовку. Через два дня на завод прибыли штрейкбрехеры. Их встретили митингом у проходной, но полиция разогнала его, используя оружие. Четыре человека были убиты, десятки ранены.

     

    :basket:А я всё гадал, откуда же беруца всякие леваки в америках... А тута наткнулсо случайно... Чёта не мог понять, почему жо 1 мая-то... Думал день весны и труда, до сегодняшнего момента...

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • romarchi
    1 час назад, Venc сказал:

     

    Отстань от меня. Я читал и Троцкого и Сталина.

    Оставьте свои влажные мечтания при себе. Приставать к вам... бе.... и фу... Я не такой. Не знаю, что вы там себе нафантазировали. Брррр... Гадость какая.

     

    Ничего вы как видно не читали. Хосподи, письмо Ленина к съезду назвали постановлением ЦК. Это какой то позор... Чтун блин.

     

    1 час назад, Venc сказал:

    Сталин ниче особого не писал, он дубовый функционер, который в интригах силен, 

    Ничего не писал особо? 

    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

     

    Вам никогда не надоест позориться да?..

     

    1 час назад, Venc сказал:

    для Сталина  Троцкий видимо некий троцкист, хз что это значит.

    :D

    Да для вас вообще много что -  хз что это значит.))))))))))) 

     

     

    _________
    добавлено 4 минуты спустя
    4 часа назад, Bazzi сказал:

    Ленин в своём завещании обозначил джугашвили слишком грубым и неадекватным и его следует сместить, лучших кандидатов на ведущие роли он видел Троцкого, Бухарина и ещё нескольких.

    Коба как мы знаем оказался не так прост, в результате всех в том списке он расстрелял или убил, а сам стал вождём.

    Ещё один выдумщик...

    Не указал Ленин в своем письме, кто достоин на ведущие роли. И кто должен заменить Сталина на посту секретаря. 

    А Троцкий с Бухарином получили свою порцию критики от Ленина, как и сам Сталин. 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Bazzi
    30 минут назад, romarchi сказал:

    Ещё один выдумщик...

    Не указал Ленин в своем письме, кто достоин на ведущие роли. И кто должен заменить Сталина на посту секретаря. 

    А Троцкий с Бухарином получили свою порцию критики от Ленина, как и сам Сталин. 

    Ещё одна жертва пропаганды прискакала, иди сопли своему войну революции вытри для начала. И да ты сам настолько донный что даже не читал что я писал, я не писал что ленин предложил кандидатуру замены кобе, он выделил несколько персон с самыми выдающимися способностями а это подразумевает выдвижение на ведущие роли. Я думаю это и так понятно, если лидер в завещании выделяет ребят то это не для галочки, а?

     

    Цитата

    Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в связи с вопросом о НКПС , отличается не только выдающимися способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в настоящем ЦК.

     

    Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).

    Затем Пятаков — человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.

    Завтра утром когда проснёшься, умойся и прочти это, а потом ещё раз умойся и прочти и так до тех пор пока не дойдёт.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Gorthauerr
    55 минут назад, лекс сказал:

    И это по тому что в возрениях марксистов, действительное не разумно (мир насилья). И ими предлагалось революционное, а не эволюционное решение. Но в основе то либеральная гуманистическая идея достойного человеческого существования. В основе - отрицание существующих условий нищенского существования. С одной стороны богатые, с другой стороны нищие. Идея уравнять, доведя уровень жизни последних до уровня достойного существования.

    Так СССР был более нищий, чем капиталистические страны. Не то что США и Западной Европы, но и половины латинской америки!

    Средняя советская зарплата врача, инженера, учителя, преподавателя ВУЗа, бухгалтера, продавца - 120р (140$ по офф.курсу). Средняя зарплата в США 1970х/1980х 1500-2000$. В 10-15раз выше!

    Япония, нищая и отсталая страна после ВМВ, за 40лет обогнала СССР по уровню жизни в разы, сравнявшись с США и Зап.Европой.

    А в сталинские годы уровень жизни в СССР был и значительно ниже такового в Российской Империи, значительно ниже всей латинской америки (не говоря уже о тотальной несвободе)

    Так что получается наоборот: смысл революции 1917 - убить богатых и людей среднего достатка, и опустить уровень жизни всего населения бывшей России до уровня самых нищих.

    И только к 1960м при "плохом Хрущеве" СССР начал выкарабкиваться из этой нищеты, догоняя по уровню жизни РИ 1914го (только все развитые страны за эти 50лет уровень жизни подняли)

    55 минут назад, лекс сказал:

    И в том и в другом случае, свобода и равенство не отрицаются, весь вопрос в их соотношении.

    При этом, надо заметить, что во втором случае, обеспечение достойного сущестования это обеспечение стабильности существования общества и государства

    По вашему, массовые смерти от голода, подавление в крови крестьянских волнений, колхозное рабство для бывших крестьян (бесплатный, неоплачиваемый труд),

    расстрелы и лагеря, отнятие (= воровство) собственности включая жильё у тех у кого она была при РИ это "стабильность существования общества" ???

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • лекс
    5 часов назад, Bazzi сказал:

    Ленин в своём завещании обозначил джугашвили слишком грубым и неадекватным и его следует сместить, лучших кандидатов на ведущие роли он видел Троцкого, Бухарина и ещё нескольких.

    Текст письма о предотвращении раскола в партии по линии Сталин-Троцкий.

    В письме говорилось о сосредоточении лишком большой власти в руках Сталина, который груб (что терпимо в общении, но не терпимо в качестве первого лица, противоречии Сталин-Троцкий). Предлагалось переместить Сталина на другую должность.

    Мне вот только интересно, где ты прочитал

    Цитата

    лучших кандидатов на ведущие роли он видел Троцкого, Бухарина и ещё нескольких.

    Нет там такого. Тем более, в отношении Троцкого и в контексте противостояния его и Сталина.

    Отметил Пятакова, Бухарина... Но и по ним прошёлся... В контексте слов о расширении ЦК, это скорее, обращение внимание на их персоны, но не более того.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Venc
    57 минут назад, romarchi сказал:

    Оставьте свои влажные мечтания при себе. Приставать к вам... бе.... и фу... Я не такой. Не знаю, что вы там себе нафантазировали. Брррр... Гадость какая.

     

    Ничего вы как видно не читали. Хосподи, письмо Ленина к съезду назвали постановлением ЦК. Это какой то позор... Чтун блин.

     

    Ничего не писал особо? 

    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

     

    Вам никогда не надоест позориться да?..

     

    :D

    Да для вас вообще много что -  хз что это значит.))))))))))) 

     

     

    _________
    добавлено 4 минуты спустя

    Ещё один выдумщик...

    Не указал Ленин в своем письме, кто достоин на ведущие роли. И кто должен заменить Сталина на посту секретаря. 

    А Троцкий с Бухарином получили свою порцию критики от Ленина, как и сам Сталин. 

    Я написал "ничего особого он не написал, он дуб"

    А не то что он не писал.

    У него что-то есть в основном очень примитивное или просто неправильное см. Экономические проблемы социализма.

    Я на письмо Ленина не ссылался, я сослался на постановление ЦК в котором идёт отсылка к письму Ленина.

     

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • лекс

    @Gorthauerr 

    Перечитайте процитированное ещё раз и найдите где что-то сказано про СССР.

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Gorthauerr
    35 минут назад, лекс сказал:

    @Gorthauerr 

    Перечитайте процитированное ещё раз и найдите где что-то сказано про СССР.

    А где экономически марксизм был лучше, чем в СССР?

    Китай? Так он до введения де-факто капитализма был ещё более нищим, чем поздний СССР (вот репрессий у Мао было меньше, и голод не такой страшный. в % соотношении китайский народ пострадал намного меньше). Вьетнам? - экономически примерно то же, что и Китай. Куба, жившая на советские безвозмездные подачки? Или может Камбоджа, где отменили города и отправляли в "небесный коммунизм" людей мотыгами?

    Ну то есть пусть не до уровня Сталинского СССР с голодоморами (с ним в нищете только Пол Пот сравнился), но везде где марксисты была бедность.

     

    Сравнение КНДР и республики Корея очень показательно. Один народ, один климат, до раздела север был даже промышленно развитее... и такой контраст.

    Изменено пользователем Gorthauerr

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Venc
    46 минут назад, лекс сказал:

     

     

    По сути вопрос в том, как понимать справедливость?

    И в том и в другом случае справедливость выражается через категории свободы и равенства. 

    В первом случае, приоритет отдаётся свободе (например, творчества, предпринимательства, торговли). Равенство понимается как формальное; равенство в статусе; в стартовых возможностях.

    Во втором случае, приоритет отдаётся равенству. Приоритет отдаётся фактическому равенству (точнее, уравниванию, потому как полное равенство невозможно в принципе). Не случайно, идеи социального либерализма строятся на идее обеспечения достойного человеческого существования. Тот же, марксизм возник на идее-антитезе Гегелю (всё действительное разумно, а разумное действительно) и провозгласил всё действительное не разумно, а разумное не действительно. Отсюда и 

    "..Весь мир насилья мы разрушим

    До основанья, а затем

    Мы наш, мы новый мир построим...."

    И это по тому что в возрениях марксистов, действительное не разумно (мир насилья). И ими предлагалось революционное, а не эволюционное решение. Но в основе то либеральная гуманистическая идея достойного человеческого существования. В основе - отрицание существующих условий нищенского существования. С одной стороны богатые, с другой стороны нищие. Идея уравнять, доведя уровень жизни последних до уровня достойного существования.

    И в том и в другом случае, свобода и равенство не отрицаются, весь вопрос в их соотношении.

    При этом, надо заметить, что во втором случае, обеспечение достойного сущестования это обеспечение стабильности существования общества и государства (соответственно и забота правительства, которое не хочет потерять власть) в целом.

    Мы говорим не о теории, а о практике. Понятно, что марксисты мечтают о рае на земле. Таких религий или псевдорелигий полно и у них у всех благоие намерения.

    Главное не намерения, а дела.

    И вот с ними у марксистов и вообще левых революционеров все очень плохо. В условиях кризиса они приходят к власти, топят народ в крови, создают диктатуру, потом их государство разрушается. И так везде.

    _________
    добавлено 3 минуты спустя
    5 минут назад, Gorthauerr сказал:

    А где экономически марксизм был лучше, чем в СССР?

    Китай? Так он до введения де-факто капитализма был ещё более нищим, чем СССР (вот репрессий у Мао было меньше, и голод не такой страшный в % соотношении китайский народ пострадал намного меньше).

    В Китае была культурная революция. Период на западе не особенно известный, но характерный.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • лекс
    34 минуты назад, Gorthauerr сказал:

    А где экономически марксизм был лучше, чем в СССР?

    Я не отвечал на вопрос о том, где был лучше.

    Я отвечал на вопрос темы по теме.

     

    31 минуту назад, Venc сказал:

    Мы говорим не о теории, а о практике.

    Почему всякая подобная тема превращается в красно-белый срач?

    Именно потому что начинают без думно и эмоционально швыраться в практике. При чём, ладно бы в практике... На практике можно отыскать всякого говна сколько угодно (в разное время, на разной территории) в разную сторону по разному вопросу. Поэтому рассуждения о практике сводятся именно к без думному швырянию говном. Не случайно. люди без думно скачат по разным странам, разным временам, отыскивая хоть что-то, не задуываясь о содержании, смысле, условиях и т.д.

     

    @Venc @Gorthauerr 

    Вопрос темы звучит:

    Цитата

    Что для Вас важнее?

    Возможность подняться или социальная справедливость?сстть?  

    Где тут сказано про красных и белых?

     

     

    Цитата

    Понятно, что марксисты мечтают о рае на земле. Таких религий или псевдорелигий полно и у них у всех благоие намерения.

    У всех благие намерения.

    И не только марксисты мечтают о рае на земле.

    Напрамер, дореволюционный философ права Новгороцев (учитель Ильина) рассматривал демократию как идею политического рая на земле, а социалистические (коммунистические, анархистские) учения как идеи экономического рая. Это идеи земного рая.

     

     

    Цитата

    Главное не намерения, а дела.

    Советский опыт это один из опытов. Левые приходили к власти не только в России и не только посредством революций.

    Под флагом "главное не намерения, а дела" не пытаются разобраться, а устраивают очередной срач.

     

     

    Цитата

    И вот с ними у марксистов и вообще левых революционеров все очень плохо. В условиях кризиса они приходят к власти, топят народ в крови, создают диктатуру, потом их государство разрушается. И так везде.

    Кризис создаёт хорошие условия для революций, переворотов. Народ не доволен правительством. Задача правительства не допустить этого.

    Цитата

    При этом, надо заметить, что во втором случае, обеспечение достойного сущестования это обеспечение стабильности существования общества и государства

    А это задача без относительно принадлежности правительства. Не важно левое оно или нет. И если оно занимается социальным обеспечением, гарантиями, обеспечением достойного существования, то оно вообщем-то использует которые в основе своей пошли от левых. @Gorthauerr  этого, в порыве боевых действий, даже не понял.

    Более того, эти идеи порождены классическим либерализмом (хотя и отрицаются им, потому как у него в основе формальная свобода (прежде всего, свобода) и формальное равенство, а не фактическое равенство).

    Более того, в основе этих идеи гуманистические идеи, которые в основе классического либерализма.

    Я к тому что в основе и того и другого идеи гуманизма. Только в одном случае, свобода, в другом равенство (при чём, фактическое, а не формальное).

     

    Я сейчас не о практике реализации, я конкретно по вопросу ТС.

    Изменено пользователем лекс

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Volchenock
    4 часа назад, Venc сказал:

    Так ты обрати внимание, они защищают Сталина, а не какие то светлые идеалы. Я все конечно понимаю, но это все таки перебор.

    Согласен, зачем им эти вожди? нет чтобы ратовать за уничтожение буржуазных классов, убийство всех несогласных, классовую ответственность, трудовую теорию стоимости, уничтожение семьи, уничтожение частной собственности, уничтожение государства и прочие коммунистические идеалы, они защищают каких то сомнительных личностей.

    _________
    добавлено 1 минуту спустя
    1 час назад, Venc сказал:

    Мы говорим не о теории, а о практике. Понятно, что марксисты мечтают о рае на земле. Таких религий или псевдорелигий полно и у них у всех благоие намерения.

    Главное не намерения, а дела.

    И вот с ними у марксистов и вообще левых революционеров все очень плохо. В условиях кризиса они приходят к власти, топят народ в крови, создают диктатуру, потом их государство разрушается. И так везде.

    Намерения у марксистов самые благие, разве это не прекрасно когда люди будут получать не по результату работы, а в соответствии с трудовой теорией стоимости согласно затраченному на работу времени? По моему это идеально.

    _________
    добавлено 3 минуты спустя
    1 час назад, Venc сказал:

    Я написал "ничего особого он не написал, он дуб"

    А не то что он не писал.

    У него что-то есть в основном очень примитивное или просто неправильное см. Экономические проблемы социализма.

    Я на письмо Ленина не ссылался, я сослался на постановление ЦК в котором идёт отсылка к письму Ленина.

    О величии сталина можно судить по его речам, которых полно на ютубе, это прекрасная почти русская речь, я даже уверен он читать умел! Жаль что за 70 лет так и не избавился от акцента живя в полностью русском окружении...

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Volchenock
    1 час назад, Gorthauerr сказал:

    А где экономически марксизм был лучше, чем в СССР?

    Китай? Так он до введения де-факто капитализма был ещё более нищим, чем поздний СССР (вот репрессий у Мао было меньше, и голод не такой страшный. в % соотношении китайский народ пострадал намного меньше). Вьетнам? - экономически примерно то же, что и Китай. Куба, жившая на советские безвозмездные подачки?

    Я попрошу, при Мао убили 60 млн человек, так что не надо наговаривать на Китай, там были достойные коммунисты. А Куба и сейчас живет на подачки РФ...

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Alex2411
    !

    Выдано предупреждение за экстремизм.

    Изменено пользователем Henry Piast

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Gorthauerr
    42 минуты назад, Alex2411 сказал:

    Опять сгнившую и сдохшую РИ обсуждают?

    Сгнил и сдох твой совок.

    С треском развалился. И рядовые совочки ни один не поднялся защищать свою утрачиваемую "советскую родину", в-отличии от Белогвардейцев.

    43 минуты назад, Alex2411 сказал:

     С ежегодными миллионными голодными смертями, с копрофагом и извращенцем Николаем Кровавым, с разносившими по всей России педерастию и сифилис казаками и прочими признаками протухшей "великой" империи? Ну так правильно русский народ выкинул нахер весь этот гнилой сброд и пошёл за большевиками.

    Заткни свой гнилой рот, и не лги про Россию.

    Ты своей советофилией и клеветой на Россию себе место в аду уже заработал, не зарабатывай дальше "сверхурочные".

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


    • Сейчас на странице   0 пользователей

      Нет пользователей, просматривающих эту страницу

    • Модераторы онлайн

      • Henry Piast