Демократия - комильфо? - Страница 2 - Политический форум - Strategium.ru Перейти к содержимому

Демократия - комильфо?

Рекомендованные сообщения

Ну демократия это тот принцип управления государством, при котором учитываются интересы всех слоев общества. То, что народ легко манипулируем и купленные СМИ убеждают народ голосовать за того, кто совершенно не выгоден для народа, а тот кто бы представлял интересы народа вообще не допущен до выборов, это проблема не демократии, а развития общества.

С ростом технологий таких как интернет, государство будет терять монополию на СМИ и народ будет гораздо лучше информирован и защищен от однобокого освящения новостей. Просто то, что у нас называется демократией, ею не является и к ней человечество придет очень не скоро. 

Ссылка на комментарий

Disa_

демократия это регулярная смена власти на конкурсной основе

а не бредни про "интересы народа"

"народ" вообще к власти подпускать нельзя

Ссылка на комментарий

коллив

Как я заметил, о демократии любят поговорить многие, но мало кто понимает, что такое - демократия (или народовластие).

 

Поясняю для всех ...

 

Демократия - это такая общественно-политическая система, при которой власть проводит политику в интересах большинства населения.

 

Всё остальное (как то - плюрализм, многопартийность, толерантность ...) к ней прилепили представители главенствующего во всём мире меньшинства.

 

Прилепили как раз с целью не допустить настоящую демократию. То есть, смену главенства воли меньшинства главенством воли большинства.

 

В принципе, демократия возможна и при монархе, если таковой поставит себе целью проводить политику, отвечающую чаяниям и воле большинства своих подданных.  

 

Но после смерти такого заботливого монарха и воцарения нового, ничто не помешает возникнуть той же деспотии.

 

А чтобы демократия была устойчивой системой, необходимы выборы всех представителей власти.  

Ссылка на комментарий

1 час назад, коллив сказал:

Демократия - это такая общественно-политическая система, при которой власть проводит политику в интересах большинства населения.

Когда власть повышает налоги - это демократия или нет?

Ссылка на комментарий

коллив

Если это производится в интересах большинства, то конечно же.

Ссылка на комментарий

thenamelessone
В 30.07.2020 в 16:20, Redbell сказал:

Чтобы потом вырезать всех остальных... Знаем мы Османскую империю.

Смуты, развалившие парфян кстати начались с того же. В битве с римлянами погиб наследник, царь назначил другого, а тот устроил экстерминатус братишкам. Следующие 200 лет прошли в междоусобицах и весёлом спортивном соревновании по братоубийству

Ссылка на комментарий

thenamelessone
В 31.07.2020 в 11:43, Gorthauerr сказал:

Как и все демократы, вообще-то. Только амбиции разные.

В Древнем Риме, когда люди были поумнее а пропаганда менее изящная, считалось что в республиканском строе заинтересованы в-первую очередь наиболее богатые граждане (когда при формальном равенстве у тебя много денег и связей ты "равнее"), а опорой Императорской власти были простые граждане (потому что только Монарх и может ограничить произвол богатых и влиятельных).

Тот же СССР тоже был строем в-первую очередь в интересах правящей верхушки (у которых ЗИЛы, и "дачи" по 1000кв.метров с прислугой), а рядовой пролетарий в "пролетарской стране" частенько обитал в общаге/коммуналке. Не говоря уже о крестьянах, которых в сталинские годы и вовсе в натуральное рабство колхозное загнали.

Конечно.

Императоры опирались в первую очередь на армию(титул как бы намекает) и на поддержку аристократии, потому как иначе их либо свергали легионы и провозглашали своего(эпоха солдатских императоров), либо они погибали при подозрительных обстоятельствах:023:Собственно, долго держащиеся у власти императоры обычно либо жестко репрессировали оппозицию(не всегда удачно для правителя), либо ублажали всех вокруг раздачей чинов, титулов и земель, повышением солдатского жалования(особо отметились Северы). 

Ссылка на комментарий

thenamelessone

Можно заметить, что в Республиканский период несмотря на постоянные гражданские войны Римское могущество только росло, а в имперский государство резко отправлялось из пика в пике, но с каждым разом пик всё ниже, а пике всё круче, итог - 476, 1204 и 1453 г. н.э.

Изменено пользователем thenamelessone
Ссылка на комментарий

В 26.11.2020 в 01:15, thenamelessone сказал:

Можно заметить, что в Республиканский период несмотря на постоянные гражданские войны Римское могущество только росло, а в имперский государство резко отправлялось из пика в пике, но с каждым разом пик всё ниже, а пике всё круче, итог - 476, 1204 и 1453 г. н.э.

Это ложь, в общем-то. Демократия появляется вместе с торговлей. Как только основным доходом, а значит и источником власти, появляются другие способы форма правления меняется. Т.е. как только Рим втащил Карфагену, чем все кончится было понятно. 

Ссылка на комментарий

thenamelessone
10 часов назад, Oliv сказал:

Это ложь, в общем-то. Демократия появляется вместе с торговлей. Как только основным доходом, а значит и источником власти, появляются другие способы форма правления меняется. Т.е. как только Рим втащил Карфагену, чем все кончится было понятно. 

Не вижу связи

Ссылка на комментарий

8 часов назад, thenamelessone сказал:

Не вижу связи

Я расписал связь, что не понятно? 

Ссылка на комментарий

34 минуты назад, Oliv сказал:

Я расписал связь, что не понятно? 

Ничего не понятно. Пунические войны проходили, когда Рим был демократией. Что там было кому понятно, когда до принципата оставалось более двух столетий?

Ссылка на комментарий

1 час назад, ARXx сказал:

Ничего не понятно. Пунические войны проходили, когда Рим был демократией. Что там было кому понятно, когда до принципата оставалось более двух столетий?

По вашему исторические процессы мгновенно происходят?

Ссылка на комментарий

В 30.07.2020 в 17:41, 2misha сказал:

что народ по сути нечего не решает ибо легко манипулируем (за кого больше и качественнее агитировали в СМИ - тот и выиграл).

От части верный тезис, но очень поверхностный и примитивный. 

В долгосрочной перспективе:

С ростом уровня мирового образования, доступности разных источников информации, люди в целом будут становиться более информированны и манипуляции, хоть по прежнему будут работать, появится огромное число их разоблачений, и других мнений в информационной среде. И критический взгляд общей массы будет так же расти со временем.

Сравни уровни демократии, то есть их право голоса в жизни гос.ва, да и в своей. От рабовладельчества и постепенно по годам демократия появлялась от нулевой отметки, и медленно развивалась до нынешней.

Так, что мир будет медленно, но верно демократизироваться. 

Так же об этом свидетельствует то, что уровень демократии в развитых странах выше, в которых уровень жизни, свобод, и участи населения в жизни страны так же явно выше, чем в развивающихся, и тем более чем в отсталых.

Изменено пользователем mopdas
Ссылка на комментарий

Gulaev
6 часов назад, mopdas сказал:

С ростом уровня мирового образования,

Откуда рост? Лично я вижу вокруг снижение уровня образования. Люди, зомбированные массированной пропагандой разучились воспринимать информацию. Я уж не говорю об ее оценке и анализе:( Мир скатывается во тьму и невежество. И происходит это как раз под лозунгом "демократии"

  • Like (+1) 1
  • bad (-1) 1
  • good (+1) 1
Ссылка на комментарий

коллив
9 часов назад, mopdas сказал:

уровень демократии в развитых странах выше, в которых уровень жизни, свобод, и участи населения в жизни страны так же явно выше, чем в развивающихся, и тем более чем в отсталых.

 

Какой демократии? Что Вы хотя бы вкладываете в это понятие?

 

Уровень жизни? Разве это говорит о демократии?

 

Уровень жизни определяется прежде всего развитостью экономики, науки, технологий, богатством сырья.

 

Демократия способна лишь оптимизировать выше перечисленное. 

 

Говорите о свободе?  Чего? Половых извращений? Приёма наркотиков?

 

Участие в жизни страны? Это когда представители власти в США плюют на выбор большинства (их выбор президента)?

 

А когда граждане протестуют, их объявляют внутренними террористами? 

 

И всё это Вы называете демократией? Эта карикатура на демократию.

Ссылка на комментарий

Gulaev
22 часа назад, коллив сказал:

Эта карикатура на демократию.

"Другой демократии у нас для вас нет...":)

Ссылка на комментарий

коллив

У нас для нас есть. Я же предложил ... А вот у них (на Западе) другой действительно нет.

Ссылка на комментарий

thenamelessone
В 29.01.2021 в 18:43, коллив сказал:

 

Говорите о свободе?  Чего? Половых извращений? Приёма наркотиков?

 

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 40
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 3315

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Redbell

Какая-то чушь слепленная из доводов про Античность. Римляне так любили монархию, что своего Царя Торквиния Гордого изгнали из Рима и с 509 года до н. эры и до 27 года жили Республикой. Даже Октавиан н

Gulaev

Откуда рост? Лично я вижу вокруг снижение уровня образования. Люди, зомбированные массированной пропагандой разучились воспринимать информацию. Я уж не говорю об ее оценке и анализе Мир скатывается во

коллив

Демократия - это действительно лучшее общественно-политическое устройство, которое только могло придумать человечество!   Но её постарались быстренько извратить в глазах всего мира. Многие н

Redbell

Инквизиция пожаловала?  

Gorthauerr

Ни один Монарх не преуспел в истреблении народа своей страны и близко так, как выходцы из низов и члены демократических движений: товарищи Троцкий и Ульянов-Ленин, товарищ Джугашвили, товарищ Пол

Redbell

Скорее генетические уроды, особенно с того момента как начали жениться на своих двоюродных сестрах. А еще плохо иметь в роду одних родственников имеющих общего предка в лице 754c9fbf6ca42b32e8a980f0c2

коллив

Ну какие же они были демократы? Если бы они были демократами, то радели бы об исполнении воли большинства!   А они радели об исполнении своих личных политических амбиций.   И хотя

Gorthauerr

Как и все демократы, вообще-то. Только амбиции разные. В Древнем Риме, когда люди были поумнее а пропаганда менее изящная, считалось что в республиканском строе заинтересованы в-первую очередь на

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...