Танки в современных войнах. Необходимость или атавизм? - Страница 12 - Новости военной индустрии - Strategium.ru Перейти к содержимому

Танки в современных войнах. Необходимость или атавизм?

Танки в современных войнах.  

24 голоса

  1. 1. Как вы считаете нужны ли сейчас танки?

    • Да. Танки это необоримая сила, царица полей. Так было во Второй Мировой и в Шестидневной.
      5
    • Да. Танки немного поменяли функционал, но эти машины все так же необходимы
      14
    • Нет. Последние войны США показали, что танки особо не нужны, мощные пушки можно ставить и на малобронированную технику, толстая броня не защитит от современных высокоточных снарядов.
      4
    • Нет. Вообще не нужны - будущее за пехотой, БМП, роботизированной авиацией.
      1


Рекомендованные сообщения

Александрович

@Venc 

Американцы так не разрабатывают танки, что рассекретили проекты 4-х ОБТ на замену Абрамсу Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ссылка на комментарий

1 час назад, Александрович сказал:

@Venc 

Американцы так не разрабатывают танки, что рассекретили проекты 4-х ОБТ на замену Абрамсу Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Для отвода глаз как будто рассекретили , а по правде типичная деза ясен пень. Война на Кавказе показала, что сейчас рулят дроны.

Ссылка на комментарий

Александрович
20 минут назад, Venc сказал:

Война на Кавказе показала, что сейчас рулят дроны.

Парадокс доступности информации.

Ссылка на комментарий

Танки никогда не устареют, ведь броня нужна будет всегда. А вот как они будут использоваться - большой вопрос. Я предположу, что у современного ОБТ нужны всякие штучки, вроде прибора ночного видения, радиолокационые  установки.., зенитные установки, мины, можно было ракетные установки или бортовой компьютер ведения огня . Из современнных танков в этом плане мне нравится Тип 10. Леклерк и новый турецкий танк    ̷к̷а̷к̷ ̷ж̷е̷ ̷е̷г̷о̷ ̷н̷а̷з̷ы̷в̷а̷ю̷т̷ ах точно Алтай

Ссылка на комментарий

Фио_Шасс

Товарищи, а как вы относитесь к перспетивам без экипажных танков?

 

Ссылка на комментарий

Aurelius36
2 часа назад, Фио_Шасс сказал:

Товарищи, а как вы относитесь к перспетивам без экипажных танков?

 

Как выяснили американцы после испытаний своего Абрамса, единственный недостаток это отсутствие механика на месте в случае малой технической поломки, в остальном всё устраивает, включая автопилот на случай "потери связи и управления" :boy-cleanglasses:

Ссылка на комментарий

Фио_Шасс
5 часов назад, Aurelius36 сказал:

Как выяснили американцы после испытаний своего Абрамса, единственный недостаток это отсутствие механика на месте в случае малой технической поломки, в остальном всё устраивает, включая автопилот на случай "потери связи и управления" :boy-cleanglasses:

Не могли бы если вам не трудно привести источник от куда вы это узнали? Очень заинтересовала эта тема, в конетесте моих увлеченений и в контексте самообразования.

Ссылка на комментарий

Aurelius36
11 минуту назад, Фио_Шасс сказал:

Не могли бы если вам не трудно привести источник от куда вы это узнали? Очень заинтересовала эта тема, в конетесте моих увлеченений и в контексте самообразования.

Боюсь это будет сложно, месяца два прошло :smile37:

Ссылка на комментарий

Фио_Шасс
5 часов назад, Aurelius36 сказал:

Боюсь это будет сложно, месяца два прошло :smile37:

Жаль, очень жалко.

Ссылка на комментарий

viktor007

и так новый абрамсик х - ничего неожиданного, КАЗ супротив птуров, два дальних теплака для основного ствола, атопушка с стаб турелью и теплаком на крыше, круговой дневной/ночной видеообзор, лидары на морде -  есть автопилот, экипаж в капсулу, башня необитаемая, из странного - облегченная пушка с дульным тормозом из композита, пуха явна рассчитана на более высокий темп стрельбы чем у стандартного абраши, хотя хор-ки автомата заряжания неизвестны пока .

В целом не понятно зачем он такой красивый нужен- новую электронику, круговой обзор, лидары для автопилота, КАЗ, новую турель с пухой, все можно прилепить на обычного абрашу.

Все те же функции что он выполнял в ираке он сможет выполнять и на более современном ТВД. Ждем что выкатят в металле евреи за место своих меркав.

 

Ссылка на комментарий

Aurelius36
2 минуты назад, viktor007 сказал:

пушка

так вроде вопрос в пушке как раз сейчас

хотят нечто новое создать для нового Абрамса, чтоб справляться с новыми типами брони

как раз пушка сейчас это то что будет новым в следующем прототипе

Ссылка на комментарий

viktor007
15 часов назад, Aurelius36 сказал:

так вроде вопрос в пушке как раз сейчас

хотят нечто новое создать для нового Абрамса, чтоб справляться с новыми типами брони

как раз пушка сейчас это то что будет новым в следующем прототипе

нее, пуха по калибру и длине ничем от существующей на абраше не отличается, ее сделали легче за счет облегчения казенника и навинчивания дульного тормоза, и более устойчивой к тепловому изгибу при высоком темпе стрельбы за счет слоя композита, я так думаю что калибр пухи не будет увеличиваться, это не путь амеров для новых танков.

 

намного больше шансов что новая 130мм пуха будет на пантере, хотя и сомнительно, все танки предполагаемого противника - уже устаревшие советские машины, нет никакого смысла накручивать дульную энергию, ломы из 120мм будут пробивать во все места все и вся еще лет 30, тот же макетное изделие "армата" уже почило, да и не могло оно держать современный лом, китайцы будут строить свои типы на основе переработанной "арматы" лет через 10-20,  есть сильное подозрение что 120-125 мм это уже предел, смысла  в 20-25 Мдж дульной энергии просто нет.

Изменено пользователем viktor007
Ссылка на комментарий

Фио_Шасс

А почему вообще не заменить все танки на дронов и ракеты ? Ведь зачем соревноватся в толщине пушек если можно использовать ракеты ? 

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 232
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 8483

Лучшие авторы в этой теме

  • Александрович

    42

  • Venc

    29

  • Иммануил_Кант

    27

  • Ульф

    24

  • Gulaev

    24

  • Cyanide

    16

  • Aurelius36

    12

  • Nigmat

    9

  • Daniel13

    8

  • WolfRus

    7

  • Almar

    6

  • fursh

    4

  • Фио_Шасс

    4

  • Pyc_MadWolf

    3

  • Disa_

    3

  • GameForGame

    2

  • viktor007

    2

  • Kapellan

    2

  • Shkiv

    2

  • ARXx

    2

  • BigMek

    1

  • Chestr

    1

  • Raizel

    1

  • Kreismalsarion

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Александрович

Не. Они пытаются себя такими представить. Если внимательно смотреть на американскую военную промышленность и армию, то внезапно выясняется, что значительная часть их вооружения не американская.

WolfRus

причем ставить "бесполезную систему" на "БЕСПОЛЕЗНЫЕ" машины, вот даже как    

Александрович

С 2012 года Франция и Германия ведут совместную разработку танка нового поколения. Серьезно? И в чем эта "жопа" выражалась? Курганец к Армате отношения не имеет. _________ добав

Gulaev

Самой главной деталью любого танка является его экипаж. Экипажи готовят на основании имеющегося опыта. Опыта танковой войны у нас столько, что не дай Бог никому. На триста лет вперед навоевались. Кров

Gulaev

Нет, как абсолютной брони, так и "всепоражающего" снаряда. Соревнование щита и меча бесконечно. А специалисты, заявляли о ненужности или, наоборот абсолютном превосходстве какого-то оружия уже столько

Gulaev

Немецким танкистам было запрещено, в приказном порядке, вступать в бой с ИС-2. Наверно. потому, что он хуже. Подавляющее большинство танков, как с той. так и с другой стороны были подбиты противотанко

Александрович

Великобритания не Запад и речь идет о возможности отказа из-за цены модернизации машин. Новые сделать уже не могут. А где отказ французов, немцев, американцев?.. Динамическая защита в разы деше

Nigmat

да даже в комментах на афтершоке (который ты процитировал) есть ссылка на "Великий танковый Скандал" в Великобритании. Почитай, может интересное найдешь там. Есть даже книжка с таким названием.  Да

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...