Отмена статей клевета и провокация

[Bes 9,171]

Всем добра! 

 

Все знают, как я люблю закон и справедливость, поэтому видя, во что превратились эти статьи за последние созывы - я принял решение добиваться их упразднения. В дальнейшем краткосрочная программа, моя и моей партии будет включать в себя в том числе и отмену этих поганых статей. Уверен, что статей за оскорбление и брань вполне достаточно, чтобы поддерживать нужный уровень культуры общения. Напротив - статьи провокация и клевета вообще убивают какое либо общение. Пользователям невозможно открыть рта, чтобы не прибежал какой нибудь обиженный сенатор или плебей и не задолбал их банхаммером.

 

Приглашаю поучаствовать в опросе

Спойлер

 

 

Изменено 30.12.2021, 03:55:18 пользователем ФСБ
Убран список призыва

[Zdrajca 6,553]

-За-

Упраздните еще порфирьева, плз

[simonov-89 35,349]

Хоть я и, вероятно, подхожу под определение "обиженного сенатора и плебея", но соглашусь. Во всяком случае статья "Клевета" лишняя. 

Изменено 02.08.2020, 15:14:43 пользователем simonov-89

[Kreismalsarion 11,312]

1 минуту назад, simonov-89 сказал:

Хоть я и, вероятно, подхожу под определение "обиженного сенатора и плебея", но соглашусь. Во всяком случае статья "Клевета" лишняя. 

Если вспомнить при каком правлении вообще добавили эти две статьи. Если их упразднять, то пускай любезно ещё и со списка предупреждений убирают тогда у каждого, у кого оно присутствует. Ну чтобы всем форумчанам было приятно.  

[simonov-89 35,349]

2 минуты назад, Adjudicator сказал:

Если вспомнить при каком правлении вообще добавили эти две статьи. Если их упразднять, то пускай любезно ещё и со списка предупреждений убирают тогда у каждого, у кого оно присутствует. Ну чтобы всем форумчанам было приятно.  

Закон не имеет обратной силы. И при чьем правлении она появилась? 

[Александрович 9,114]

1 минуту назад, simonov-89 сказал:

Закон не имеет обратной силы. И при чьем правлении она появилась? 

Тут явный намек на автора темы)))

[simonov-89 35,349]

Только что, Александрович сказал:

Тут явный намек на автора темы)))

Неужели?) 

[Александрович 9,114]

1 минуту назад, simonov-89 сказал:

Неужели?) 

Шутка

[simonov-89 35,349]

17 минут назад, Bes сказал:

Все знают, как я люблю закон и справедливость, поэтому видя, во что превратились эти статьи за последние созывы

Вроде созыв XXXIII этим сильно славился, насколько я помню  Первые его 2/3. 

[Raizel 6,684]

имхо, провокация действительно лишняя, но "клевету" можно оставить. хотя какие-то... "границы" этого определения нужно установить, да

[Александрович 9,114]

2 минуты назад, simonov-89 сказал:

Вроде созыв XXXIII этим сильно славился, насколько я помню  Первые его 2/3. 

Да, раньше другие статьи натягивали на глобус.

Изменено 02.08.2020, 15:30:12 пользователем Александрович

[Alterus 16,909]

Просто практически невозможно установить точные рамки данных статей. С одной стороны безнаказанными провокацию и клевету оставлять не следует. Но с другой - модераторы могут злоупотреблять этими нормами закона.

Также в последние пару созывов в целом модерация по этим статьям была взвешенной и адекватной. Но кто знает, что может случиться в будущем и в чьих руках окажутся самые весомые банхаммеры? 

Оценивая все эти противоречия, всё же склоняюсь к мнению, что статьи нужны. Однако я сам никогда не против их изменения в лучшую для пользователей сторону, дабы минимизировать возможность двояких толкований закона.

[Bes 9,171]

29 минут назад, Adjudicator сказал:

Если вспомнить при каком правлении вообще добавили эти две статьи. Если их упразднять, то пускай любезно ещё и со списка предупреждений убирают тогда у каждого, у кого оно присутствует. Ну чтобы всем форумчанам было приятно.  

 

При чьем? При ком то из твоих друзей?

25 минут назад, Александрович сказал:

Тут явный намек на автора темы)))

 

Очень дурацкий намек. Этим статьям уже второй десяток лет пошел наверное.

23 минуты назад, simonov-89 сказал:

Вроде созыв XXXIII этим сильно славился, насколько я помню  Первые его 2/3. 

 

Да уж конечно. Ничем не выделялся. В том же XXII созыве Альтерус статьей клевета размахивал как флагом.

[romarchi 4,284]

49 минут назад, Bes сказал:

прибежал какой нибудь обиженный сенатор или плебей и не задолбал их банхаммером.

 

Себя что ли имеете в виду?

Как часто вы лично задалбливали банхаммером по именно этим статьям? 

[HolodGLD 1,041]

Меня лично эти статьи не затрагивали, поэтому проголосовал "нет".

[Avros 4,328]

1 час назад, Bes сказал:

Все знают, как я люблю закон и справедливость

Ну да, как вы любите закон и справедливость все здесь прекрасно знают. 

Против отмены. Наличие таких статей, как клевета и провокация, может мешать общаться только тем, кто вместо обсуждения темы любит переходить на личности, стараясь тем или иным образом зацепить собеседника.  То, что они потенциально могут быть использованы неадекватом дорвавшимся до банхамера, дабы карать неугодных, поводом для отмены этих статей служить не может. С таким же успехом он сможет использовать оскорбление или любую другую статью. Да и последние пару созывов с модерацией по этим статьям в целом было всё нормально, так что достаточно будет приложить усилия, что бы данное положение вещей оставалось и впредь.

[enot1980 13,484]

Клевету надо отменять. Как статью которая позволяет толковать  одно и тоже  по разному,. в зависимости от отношению модератора к " жалобщику"и к лицу .на которого подали жалобу.  Пример : жалобу  одного известного пользователя на то что  его назвали " уголовником" Отклонил уважаемый ПМ @Henry Piast  c формулировкой, что если пользователь сидит в форумной тюрьме, то его можно  так называть.   Но  уголовник  это лицо осужденное  судом в  ИРЛ . и форумная тюрьма тут не причем.

Изменено 02.08.2020, 16:51:48 пользователем enot1980

[MoS@Rt 1,922]

1 час назад, simonov-89 сказал:

Закон не имеет обратной силы. И при чьем правлении она появилась? 

Эх, сенатор (обиженный, не сочтите за клевету и првокацию  )... Вообще-то закон имеет обратную силу при послаблении.

 

Обратной силы закон не имеет при появлении ответственности за то, за что ранее ответственности предусмотрено не было.

[Keksik 4,251]

Может вся проблема не в самих статьях? Имхо скорее вся причина в том, что ими злоупотребляют и пользуются несовершенством формулировок. Лучше вынести очередной законопроект, который будет дорабатывать смысл этих статей. Иначе защиты от различных инсинуаций в свою сторону будет практически не защититься. Также предлагаю начать создавать темы в каком-либо из разделов по той же статье клевета. Где жалобщик будет создавать тему и в прикреплённом сообщении изъясняться, что он считает клеветой и почему. Приводить факты и доказательства(желательно меньше воды). С обязательным уведомлением ответчика. Ответчик же выслушав аргументы оппонента будет вынужден, что-то сказать в свою защиту. Или попросить более компетентного человека(по его мнению) представлять его права.То есть выбрать себе адвоката и построить на этом линию защиты. Министр же рассматривающий жалобу будет выступать в роли судьи в этом процессе. Периодически задавая уточняющие вопросы.

 

    То есть какой регламент действий по подаче жалобы о статье клевета:

1 - Притеснённый/жертва и т.д создаёт тему о клевете в нужном разделе. Делает скрин(ы) сообщения(й) и приводит свои аргументы, почему он считает, что были нарушены его права. После чего его жалоба с первоначальными аргументами закрепляется. Также в конце своей речи, пингует в тему возможного обидчика.

2 - Только после первого пункта подаётся официальная жалоба с ссылкой на созданную тему.

 

Это черновой вариант, но думаю в таком ключе он должен отсеять кучу "левых" жалоб. Также срок вынесения решения должен последовать не раньше, чем через сутки. Это позволит министру услышать все доводы сторон не разводя возможный срач и пр. в других темах. Также в самой теме не могут писать посторонние лица. Только сторона обвинения и защиты. Ну и министр выполняющий роль судьи. Возможная апелляция имеет право быть и ВП, ПМ может пройти в тему, прочитать все доводы не заслушивая новых и вынести решения. Удовлетворять апелляцию или нет. 

 

@Alterus Думаю в таком случае злоупотреблять статьёй будет гораздо сложнее. 

 

p.s Всё это черновик. Можно кучу всего поменять или доработать. Хоть реформировать наконец-таки суд или даже ввести присяжных. Которые будут выбираться обычными пользователями. Присяжные например должны меняться каждый месяц или два. Причём повторно подать заявку в присяжные можно только через один срок. Количество присяжных также ограничено. Например в количестве 5 человек. И если присяжные что-то решают, то их решение не может отклонить уже никто. Кроме Стратега разумеется:))) 

[MoS@Rt 1,922]

@Keksik спортсмены просто будут чуть дольше готовиться и разводить сральню уже в таких специально созданных темах.

 

 

А нормальным пользователям эта статья и так и так не вперлась.