Новая столица Российской Федерации

[Оружейник 2,213]

Главный аргумент за Москву, перекрывающий любые аргументы против, уже озвучил, @Александрович .

Нафига? Это огромные денежные затраты, снижение эффективности работы государственного управления на всё время процесса "переезда" и некоторое время после него, а так же критическое недовольство региона, на который приходится почти 10% населения страны (а с областью - сильно более 10%). В чём смысл это делать? На кой это надо?

[Chestr 13,941]

59 минут назад, Оружейник сказал:

региона, на который приходится почти 10% населения страны (а с областью - сильно более 10%)

В этом то и есть одна из главных причин, концентрация такого количества населения в одном месте даёт кучу потенциальных проблем. Население ДВ и так прилично сокращается, как и многих регионов, в стране острая демографическая проблема, а народ прёт и прёт в одно место. Перенос столицы отчасти решит это. Опять же, сосредоточение такого потенциала, денежных потоков, культуры и тд., в одном месте, когда в других местах нет ничего, тоже не очень круто. Перенос опять же поможет развивать нормально другие территории, создаст ещё центры развития. Элементарно вопрос безопасности, теорический ядерный удар куда сложнее по Сибири условной, чем по западным границам.

Да, это большие средства, но нужно рассматривать это как инвестиции в будущее, чтобы не остаться спустя время в границах 16 века. Да и деньги не будут явно бОльшими, чем проведение ОИ в Сочи и ЧМ по футболу, расходы не которые не заметили никак простые люди.

[Оружейник 2,213]

2 часа назад, Chestr сказал:

1.Население ДВ и так прилично сокращается, как и многих регионов, в стране острая демографическая проблема, а народ прёт и прёт в одно место.

2.Опять же, сосредоточение такого потенциала, денежных потоков, культуры и тд., в одном месте, когда в других местах нет ничего, тоже не очень круто. Перенос опять же поможет развивать нормально другие территории, создаст ещё центры развития.

3.Элементарно вопрос безопасности, теорический ядерный удар куда сложнее по Сибири условной, чем по западным границам.

4.Да, это большие средства, но нужно рассматривать это как инвестиции в будущее.

1.Народ прёт в одно место не потому, что там столица, а потому, что там радикально лучше условия жизни. И эта ситуация изменится только тогда, когда в регионы, которым действительно нужны деньги, будут вкладываться, а не тратить всё на глупые военные игрища во всяких Сириях, которые не дают нам никакой выгоды, и дотации и без того зажравшемуся Кавказу. Когда перестанут оппозиционным губернаторам дела шить белыми нитками и гнобить "неправильно" проголосовавшие регионы.

2.Опять же, тут дело не в местоположении столицы, а в истории и географии. Вот у Германии столица в Берлине, но ни Берлин, ни в целом восточные земли так и не обогнали Баварию, историческое экономическое сердце Центральной Европы. Временной столице Западной Германии её статус тоже не принёс реальных выгод - у неё даже по соседству города намного крупнее и развитее. Все эти вещи складываются веками, их не переделать за десятилетия. Статус Москвы как ключевого города не поколеблется, независимо от того, столица она или нет. Можно и нужно создавать новые точки роста, но "столичность" тут никак не поможет. Тот же Вашингтон - крошечный город, в нём живёт немногим больше людей, чем в Хабаровске. Это сугубо политический и отчасти культурный центр, его экономическая ценность невелика, а ведь он столица уже несколько веков, почти всю историю своего государства. Тут всё дело в отношении правительства к регионам, как я уже писал выше. Если "центр" не душит регионы, не выжимает из них всё что может, а наоборот вкладывает - они будут развиваться. Но наш "центр" их душил, душит и будет душить. Тут не столицу надо менять, а власть. Опять же, тем же США столица в Вашингтоне никак не помешала создать на Западном Побережье новые высокоразвитые экономические центры.

3.Ни капли не сложнее. Современные МБР равно легко поразят любую точку земного шара. Да и кто в нас кинет? США? Тогда пофиг, где столица - это будет почти полное взаимное истребление, после которого Россия и США отправятся вслед за Римской Империей и её коллегами по несчастью глубоко в анналы истории. Арсеналы на шесть тысяч боеголовок - это не шутки. Все остальные страны (даже вместе взятые) не обладают боеголовками в должном количестве и качестве носителей, чтобы представлять угрозу для нашей ПРО.

4.Это крайне сомнительные инвестиции с высокими рисками и долгой окупаемостью (если она вообще будет).

[Chestr 13,941]

2 часа назад, Оружейник сказал:

без того зажравшемуся Кавказу.

На Кавказе одни из самых маленьких зп по стране и самые маленькие депозиты. С него, кто может, ещё как прёт в Москву, там много уходит на Чечню, но простые люди этих денег и не видят особо, если они не приближены к одному клану.

2 часа назад, Оружейник сказал:

2.Опять же, тут дело не в местоположении столицы, а в истории и географии. Вот у Германии столица в Берлине, но ни Берлин, ни в целом восточные земли так и не обогнали Баварию, историческое экономическое сердце Центральной Европы. Временной столице Западной Германии её статус тоже не принёс реальных выгод - у неё даже по соседству города намного крупнее и развитее.

Во первых у нас менталитет другой, когда правительство, СФ, дума и их все прихлебатели уедут в другой город, он крупно вырастет и  поднимется, к гадалке не ходи. Сингапур условный, недавно был днищем, а сейчас? Какая там концентрация экономической мощи? было бы желание как говорится и можно любой город поднять.

В той же Германии площадь маленькая и огромное население(для такой площади), им просто не нужен перенос столицы для решения каких-то проблем.

2 часа назад, Оружейник сказал:

Статус Москвы как ключевого города не поколеблется, независимо от того, столица она или нет.

 

2 часа назад, Оружейник сказал:

Можно и нужно создавать новые точки роста, но "столичность" тут никак не поможет

Новую точку роста значительно проще создавать, когда она столица. Причём создать в нужном месте, относительно просто, так уж у нас заведено, столице - всё.

2 часа назад, Оружейник сказал:

Современные МБР равно легко поразят любую точку земного шара

Так очевидно, чем дальше лететь ракете, тем легче её перехватить. Конечно вариант с войной маловероятен, но исключать его нельзя на все сто.

2 часа назад, Оружейник сказал:

 

 

2 часа назад, Оружейник сказал:

4.Это крайне сомнительные инвестиции с высокими рисками и долгой окупаемостью (если она вообще будет).

Хорошо в своё время так Ермак не думал и прочие покорители Сибири. Там условные инвестиции и окупаемость намного более рисковыми были, а как оно потом вышло? Или перенос столицы в Питер? Допустим не основал бы Питер Пётр, сейчас жили бы без города на 5 лямов населения, с важным портом и центром культур и наук всяких. А там инвестиции не рисковые были?, когда шведы могли обратно всё отжать долгое время, быстро эти инвестиции окупились? 

 

В общем я понимаю вашу точку зрения, но считаю что перенос даст намного больше выгоды в долгосрочной перспективе, чем нынешнее положение дел.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Chestr сказал:

Новую точку роста значительно проще создавать, когда она столица. Причём создать в нужном месте, относительно просто, так уж у нас заведено, столице - всё.

Здесь бы я поспорил. Вашингтон не переплюнул Нью-Йорк по экономическому развитию, а Каннбера - Сидней.

[Chestr 13,941]

11 минуту назад, Иммануил_Кант сказал:

Здесь бы я поспорил. Вашингтон не переплюнул Нью-Йорк по экономическому развитию, а Каннбера - Сидней.

Я конкретно Россию имел ввиду, условный Владивосток может Москву и не переплюнет ближайшее сто лет при переносе, но значительно вырос бы в этом плане без сомнения, Хотя, учитывая близость Китая и Японии, может и переплюнул бы  

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Chestr сказал:

Я конкретно Россию имел ввиду, условный Владивосток может Москву и не переплюнет ближайшее сто лет при переносе, но значительно вырос бы в этом плане без сомнения, Хотя, учитывая близость Китая и Японии, может и переплюнул бы  

Так а что Россия? В России никакой столицы в условный Владивосток не переносили. Как вы из этого факта сделали вывод, что условный Владивосток вырастит непомерно с переносом столицы в него?

А что Китай? Китай большой и как все большое развит неравномерно. От Владивостока до густо населенных районов Китай тысячи километров по пустынным сопкам Манчжурии. Япония при каких делах здесь. Между Россией и Японией Японское море, то есть площадь воды в два с половиной Черного моря.

Изменено 10.09.2020, 17:35:34 пользователем Иммануил_Кант

[Chestr 13,941]

36 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Так а что Россия? В России никакой столицы в условный Владивосток не переносили. Как вы из этого факта сделали вывод, что условный Владивосток вырастит непомерно с переносом столицы в него?

А что Китай? Китай большой и как все большое развит неравномерно. От Владивостока до густо населенных районов Китай тысячи километров по пустынным сопкам Манчжурии. Япония при каких делах здесь. Между Россией и Японией Японское море, то есть площадь воды в два с половиной Черного моря.

Город, в который столица перенесется, поднимется по уровню жизни, с нашей властью иначе быть не может и народ начнёт перемещаться туда. Плюс там одних чиновников, депутатов, министров и их семей уже довольно немаленькое число, для такого города как тот что мы берём за пример, это разом процентов 20 населения прирост, а то и больше. 

В этих пустынных сопках Манчжурии минимум 8 городов миллионников, плюс ещё довольно большое количество крупных. Да и так во Владивостоке 97 процентов машин с правым рулём, никак не мешает развитию отношений, торговле и тд., небольшое море, если столица там, то и инвестиции, торговля и тд. ощутимо увеличатся, да и даже туризм, построить в столице пару бурдж халифов будет делом чести, а то столица шестой экономики в мире, а смотреть нечего. 

[Александрович 9,117]

1 час назад, Chestr сказал:

Я конкретно Россию имел ввиду, условный Владивосток может Москву и не переплюнет ближайшее сто лет при переносе, но значительно вырос бы в этом плане без сомнения

А что это принципиально изменит?

[Chestr 13,941]

3 минуты назад, Александрович сказал:

А что это принципиально изменит?

Как минимум затормозит запустение ДВ и даст больше стимулов к его развитию.

[Venc 5,664]

10 часов назад, Chestr сказал:

Город, в который столица перенесется, поднимется по уровню жизни, с нашей властью иначе быть не может и народ начнёт перемещаться туда. Плюс там одних чиновников, депутатов, министров и их семей уже довольно немаленькое число, для такого города как тот что мы берём за пример, это разом процентов 20 населения прирост, а то и больше. 

В этих пустынных сопках Манчжурии минимум 8 городов миллионников, плюс ещё довольно большое количество крупных. Да и так во Владивостоке 97 процентов машин с правым рулём, никак не мешает развитию отношений, торговле и тд., небольшое море, если столица там, то и инвестиции, торговля и тд. ощутимо увеличатся, да и даже туризм, построить в столице пару бурдж халифов будет делом чести, а то столица шестой экономики в мире, а смотреть нечего. 

Систему противовоздушной обороны столицы тоже переносить?

[Chestr 13,941]

15 минут назад, Venc сказал:

Систему противовоздушной обороны столицы тоже переносить?

Зачем? Новую сделают, опять же плюс к развитию инфраструктуры региона.

[Olegard 10,712]

23 часа назад, Оружейник сказал:

Нафига? Это огромные денежные затраты, снижение 

..стоимости миллионов квартир Москвы и Подмосковья...

Кпримеру сейчас 5-18 миллионов цена - а будет 1,5 - 4,5 ( красота)

Да там навилы бы эти 12 лимонов граждан подняли такого горе-инициатора.

Изменено 11.09.2020, 08:28:16 пользователем Olegard

[lavpaber 5,411]

В 10.09.2020 в 21:45, Chestr сказал:

Как минимум затормозит запустение ДВ и даст больше стимулов к его развитию.

Для этого надо переносить столицу?

"В ГИБДД заявили, что вводят новую разметку: тройная сплошная линия. Означает то же самое, что и двойная, но ведь надо же хоть что-то делать!"

 

Самый смех будет, если новая столица станет просто административным городом без перетока финансового центра. Зато раньше все ругали Москву, а теперь будут - Владивосток.

[Rettich 3,591]

Перенос столицы не решит ровны счётом ничего. "Разруха не в клозетах, а в головах!" До Владика ракете сша лететь куда ближе. В СССР даже никто и не задумывался о переносе столицы куда бы то ни было.

[Gulaev 8,185]

27 минут назад, Rettich сказал:

 В СССР даже никто и не задумывался о переносе столицы куда бы то ни было.

Как же не задумывался? А кто предлагал переименовать Москву в Нью-Васюки?

[Rettich 3,591]

10 минут назад, Gulaev сказал:

Как же не задумывался? А кто предлагал переименовать Москву в Нью-Васюки?

 

Точнее, Москву -- в Старые Васюки, а Васюки -- в Нью-Москву. Эта идея не набрала кворум и не была зарегистрирована в Госкомитете по изобретениям и открытиям СССР. Возможно, что ситуация поменялась и желающих перенести столицу в Козьмодемьянск уже более, чем 1 человек. 

[Octopus 1,418]

Пф, Москву не для того столько лет надували, чтоб потом собрать шмотки и в какое-то захолустье переезжать. Забудьте. 

[Zdrajca 6,553]

В 11.09.2020 в 11:16, Olegard сказал:

..стоимости миллионов квартир Москвы и Подмосковья...

Кпримеру сейчас 5-18 миллионов цена - а будет 1,5 - 4,5 ( красота)

Да там навилы бы эти 12 лимонов граждан подняли такого горе-инициатора.

Вряд ли избавление от столичного статуса перенаправит финансовые потоки страны. 

[Olegard 10,712]

2 часа назад, Zdrajca сказал:

Вряд ли избавление от столичного статуса перенаправит финансовые потоки страны. 

И почему же это? Мы живем в мире, где "рыбы прилипалы" почти всегда движутся за "акулой Власти".

Перенеси столицу сейчас в Ёбург - в нем цена на хаты увеличится , а  в Москве уже через полгода упадут вдвое минимум. Это логика.

Яж не говорю что МСК станет городом призраком - и из Ёбурга в него будут самосвалами свозить отходы уже екатеринбуржцы...