Президентские выборы в США (2020) - Страница 120 - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

Президентские выборы в США (2020)

Опрос  

61 голос

  1. 1. Кто по вашему выиграет выборы?


Этот опрос закрыт для новых голосов


Рекомендованные сообщения

Avros
2 минуты назад, Olgard сказал:

1. Вот именно, что в Америке закон как раз и не нарушен потому что кривое законодательство и некие провластные структуры этим пользуются. А такие законы должны быть, что бы решали суды, а не какие то частные лица.

1. В чём кривое законодательство? В том, что владелец ПО имеет право решать, кто им может пользоваться, а кто нет? Вы хотите, что бы суды могли за владельца решать, кто может пользоваться его собственностью? Что-то махровым тоталитаризмом попахивает.

Ну и что по поводу призывов браться за оружие, по вашему это нормально? 

7 минут назад, Olgard сказал:

2. Это Уганда. Там возможно ни соответствующей техники нет, ни соответствующих специалистов. Там интернет то возможно удел богатых. И соответственно нет технических возможностей отделить плевна от любителей кошечек. Любители кошек два  дня потерпят, если это требует соблюдение чистоты выборов. Не понятно почему это так возбудило твиттер. Какое вообще дело твиттеру, как частному лицу,  до выборов в Уганде?

Стало быть отсутствие техники или специалистов оправдывает ущемление прав граждан? И для чего собственно, что бы обеспечить чистоту выборов, блокировать доступ абсолютно всем? Давайте под таким предлогом вобще весь интернет рубанем, а ещё можно коменданский час ввести, а то мало ли кто посмеет на улицах агитировать.

Я подозреваю, что в отношении тех, кто будет нарушать сей запрет, должны быть предусмотрены определенные санкции, административная или быть может даже уголовная ответственность. Ну так что мешает просто применять оные к тем, кто его нарушает, вместо того, что бы превентивно отключать доступ к соц. сетям всем?

Я не сильно вкурсе, а много ли ещё где, помимо Уганды практикуется подобное: массовое отключение соц. сетей из-за запрета агитации  в день выборов?

А какое дело вам до того, какое дело твиттеру, как частному лицу, до выборов в Уганде? Отчего вас настолько обеспокоило, что он воспользовался своим правом на свободу слова и высказался по этому поводу?

Ссылка на комментарий

Gil-galad
Спойлер

Я боюсь представить, что будет когда люди узнают, что это не твиторы и фейсбуки под диктатурой демпартией, а демпартия под диктатом медиамагнатов. 

 

Вообще аналогия не аргумент но я её напишу. 

Вы можете не пускать себе в гости людей которые вам не нравятся, но можно ли заваривать дверь вашего дома с вами внутри? 

 

Еще кой чаво вспомнилось!

Справедливости ради, если следить за движухой в мире, то подобные вопросы уже достаточно давно вызывают споры.

ЕМНИП даже в гриффинах рофлили над этим. 

А ну да всем плевать на N лет судебной тяжбы того пекаря. 

 

И про БЛМ.

Всем вообще всегда плевать, но вот внезапно американским неграм было не плевать и тут же начали искать всяких этих "как их там", но может дело в другом. Может дело в вас? 

Изменено пользователем qwerty2099
Ссылка на комментарий

Olgard
27 минут назад, Avros сказал:

1. В чём кривое законодательство? В том, что владелец ПО имеет право решать, кто им может пользоваться, а кто нет? Вы хотите, что бы суды могли за владельца решать, кто может пользоваться его собственностью? Что-то махровым тоталитаризмом попахивает.

Ну и что по поводу призывов браться за оружие, по вашему это нормально? 

Стало быть отсутствие техники или специалистов оправдывает ущемление прав граждан? И для чего собственно, что бы обеспечить чистоту выборов, блокировать доступ абсолютно всем? Давайте под таким предлогом вобще весь интернет рубанем, а ещё можно коменданский час ввести, а то мало ли кто посмеет на улицах агитировать.

Я подозреваю, что в отношении тех, кто будет нарушать сей запрет, должны быть предусмотрены определенные санкции, административная или быть может даже уголовная ответственность. Ну так что мешает просто применять оные к тем, кто его нарушает, вместо того, что бы превентивно отключать доступ к соц. сетям всем?

Я не сильно вкурсе, а много ли ещё где, помимо Уганды практикуется подобное: массовое отключение соц. сетей из-за запрета агитации  в день выборов?

А какое дело вам до того, какое дело твиттеру, как частному лицу, до выборов в Уганде? Отчего вас настолько обеспокоило, что он воспользовался своим правом на свободу слова и высказался по этому поводу?

1. Опять какое то лицемерие. Если  владелец ПО сам решает, кто может им пользоваться, то почему же владельца Палмера за желание самому определять кто его приложением будет пользоваться выпилили с амазона, аппла и гугла?

2. Если это единственное возможность соблюдения закона о запрете агитации в Уганде, то эту возможность нужно использовать.

И что значит предусмотрены санкции? Вы призываете вмешиваться во внутренние дела чужого государства? А как же резолюция 36/103 генеральной ассамблеи ООН? 

Вы не сильно в курсе, ну так я поясню. Помимо Уганды массовое отключение соцсетей практикуют США. Ситуация с Парлером тому пример.

И мне точно такое же дело к всему этому, как и тому твиттеру, который из-за соображений политической цензуры удаляет 70000 аккаунтов, до ситуации в Уганде.

 

 

 

 

Изменено пользователем Olgard
Ссылка на комментарий

Disa_
13 минуты назад, Avros сказал:

В чём кривое законодательство? В том, что владелец ПО имеет право решать, кто им может пользоваться, а кто нет? Вы хотите, что бы суды могли за владельца решать, кто может пользоваться его собственностью? Что-то махровым тоталитаризмом попахивает.

не стоит наделять "частника" правами "что хочу, то и ворочу" у него тоже есть обязанности перед обществом и законом

была история про кондитера который отказался делать торт то ли для геев, то ли для лесбиянок и загремел под суд

его оправдали, но судили же

Ссылка на комментарий

12 минуты назад, Disa_ сказал:

не стоит наделять "частника" правами "что хочу, то и ворочу" у него тоже есть обязанности перед обществом и законом

была история про кондитера который отказался делать торт то ли для геев, то ли для лесбиянок и загремел под суд

его оправдали, но судили же

Его не оправдали, там штраф был. Верховный суд признал, что штраф законен, несмотря на то, что им религия запрещает продавать торты геям.

Ссылка на комментарий

Avros
39 минут назад, Olgard сказал:

1. Опять какое то лицемерие. Если  владелец ПО сам решает, кто может им пользоваться, то почему же владельца Палмера за желание самому определять кто его приложением будет пользоваться выпилили с амазона, аппла и гугла?

В чем лицимерие? В том что владелец чего либо сам решает, как им этим распоряжаться, естественно в той мене, в коей это не нарушает законодательство. Вы не в курсе почему их выплили из амазона, эпла и гугла? Но при этом кричите как же так они посмели, забавно.

Цитата

Еще начиная с ноября 2020 года, AWS выявил в Parler десятки постов, противоречащих правилам хостинга. Среди них - угрозы убийством политиков, либералов, демократов, евреев, темнокожих, журналистов, учителей, руководителей Twitter, Facebook, Google и тому подобное.

Именно отсутствие модерации таких сообщений стало причиной отказа предоставлять услуги хостинга соцсети.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вы снова игнорируете один весьма существенный момент, их заблокировали не просто так, а потому, что со стороны их братии пошли подбные призывы. Или по вашему это нормально? Не проявляяте ли вы сами тут лицемерие, когда закрываете на это глаза?
Если вы начнёте нарушать правила данного форума, призывая к чему-нибудь не законному, вас тоже заблокируют - но никаким нарушением свободы слово это являться не будет. 

44 минуты назад, Olgard сказал:

2. Если это единственное возможность соблюдения закона о запрете агитации в Уганде, то эту возможность нужно использовать.

И что значит предусмотрены санкции? Вы призываете вмешиваться во внутренние дела чужого государства? А как же резолюция 36/103 генеральной ассамблеи ООН? 

Вы не сильно в курсе, ну так я поясню. Помимо Уганды массовое отключение соцсетей практикуют США. Ситуация с Парлером тому пример.

И мне точно такое же дело к всему этому, как и тому твиттеру, который из-за соображений политической цензуры удаляет 70000 аккаунтов, до ситуации в Уганде.

Ещё раз, вы сам закон видели? Если нет, с чего вы взяли, что это единственная возможность, с чего вы взяли что подобная блокировка абсолютно всех правомерна? Есть законы запрещающие насилие, каким образом обеспечивается их соблюдение, что мешает тем же способом обеспечить соблюденгие закона о запрете агитации? Ведь если следовать вашей логике, что единственный способ обеспечить соблюдение закона - привентивно устранить саму потенциальную возможность его нарушения (блокировка сетей), давайте обеспечивать соблюдения остальныз законов тем же способом. 

Тяжелый случай. :Cherna-facepalm: Причем тут вмешательство во внутренни дела чужого государства?

Если в Уганде есть закон о запрете агитации, то логично предположить, что и прописана определенная ответственность по отношению к тем, кто этот закон будет нарушать. Находите и наказывайте тех, кто его не соблюдает.

 

57 минут назад, Disa_ сказал:

не стоит наделять "частника" правами "что хочу, то и ворочу" у него тоже есть обязанности перед обществом и законом

А я и не наделяю. Я изначально писал, что частник в праве решать кому предоставлять, а кому нет, естественно в рамках существующего законадательства.

Ссылка на комментарий

Olgard
2 часа назад, Avros сказал:

В чем лицимерие? В том что владелец чего либо сам решает, как им этим распоряжаться, естественно в той мене, в коей это не нарушает законодательство. Вы не в курсе почему их выплили из амазона, эпла и гугла? Но при этом кричите как же так они посмели, забавно.

Вы снова игнорируете один весьма существенный момент, их заблокировали не просто так, а потому, что со стороны их братии пошли подбные призывы. Или по вашему это нормально? Не проявляяте ли вы сами тут лицемерие, когда закрываете на это глаза?
Если вы начнёте нарушать правила данного форума, призывая к чему-нибудь не законному, вас тоже заблокируют - но никаким нарушением свободы слово это являться не будет. 

Ещё раз, вы сам закон видели? Если нет, с чего вы взяли, что это единственная возможность, с чего вы взяли что подобная блокировка абсолютно всех правомерна? Есть законы запрещающие насилие, каким образом обеспечивается их соблюдение, что мешает тем же способом обеспечить соблюденгие закона о запрете агитации? Ведь если следовать вашей логике, что единственный способ обеспечить соблюдение закона - привентивно устранить саму потенциальную возможность его нарушения (блокировка сетей), давайте обеспечивать соблюдения остальныз законов тем же способом. 

Тяжелый случай. :Cherna-facepalm: Причем тут вмешательство во внутренни дела чужого государства?

Если в Уганде есть закон о запрете агитации, то логично предположить, что и прописана определенная ответственность по отношению к тем, кто этот закон будет нарушать. Находите и наказывайте тех, кто его не соблюдает.

 

А я и не наделяю. Я изначально писал, что частник в праве решать кому предоставлять, а кому нет, естественно в рамках существующего законадательства.

Да уж. На колу мочало- начинай сначала. Утомился я уже 100500 раз по кругу об одном и том же. За сим откланяюсь. Вернусь когда пендосы  новое дно пробьют для споров.

Ссылка на комментарий

sojnyshkotanya
14 часа назад, Jean-Paul Marat сказал:

 

Будете нарушать правила ресторана, кричать, мешать остальным, приходить в шортах там где нужно одеваться в смокинге, вас тоже выкинут. Видимо вата в голове мешает отличать дискриминацию от нарушений правил и простой этики поведения. 

Ну вот. А глобалисты хотят всё без исключения превратить в частные компании. И кругом будут сплошные правила. И да, этика поведения, как показывает современная жизнь, вещь преходящая. Если раньше джентльмены появлялись в обществе исключительно в смокингах, то теперь некоторые борются за право рассекать по проспектам в стрингах! Таки вот чудеса. :time:

Ссылка на комментарий

Almar

Большинство голосов Палаты представителей США объявили президенту Дональду Трампу импичмент из-за беспорядков в Капитолии

Это не всё. Теперь должен собраться Сенат  и тоже проголосовать "за" или "против" относительно импичмента. Продолжаем смотреть. Для обвинения Трампа нужно 67 голосов в Сенате.

Изменено пользователем Almar
Ссылка на комментарий

Almar

Дональд Трамп выпустил видеообращение из Белого дома, осуждающее политическое насилие.
«Я хочу быть предельно ясным: я безоговорочно осуждаю насилие, которое мы видели на прошлой неделе. В нашей стране нет места насилию и вандализму», - сказал он.
«Ни один мой истинный сторонник никогда не мог одобрить политическое насилие. Ни один мой истинный сторонник никогда не сможет проявить неуважение к правоохранительным органам или нашему великому американскому флагу».
Президент США также осудил цензуру больших технологий:
«Попытки подвергнуть цензуре, аннулировать и занести в черный список наших сограждан ошибочны и опасны. Сейчас нам нужно слушать друг друга, а не заставлять друг друга молчать».

Ссылка на комментарий

Avros
9 часов назад, Olgard сказал:

Да уж. На колу мочало- начинай сначала. Утомился я уже 100500 раз по кругу об одном и том же.

На колу мочало - начинай сначала? Естественно, коль вы игнорируете весьма существенные моменты и упорно уклоняетесь от ответа на простые казалось бы вопросы. Или ваше молчание можно воспринимать, как знак одобрения? Так и запишем, что Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  не видит ничего плохого в призывах к насилию в соц. сетях/интернете в целом и не считает, что против подобного нужно принимать какие-то меры;  что Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   не видит ничего плохого в превентивном применения ограничительных мер массового характера направленных на обеспечение соблюдения законности путем лишения потенциальной возможности оную нарушить?

Ссылка на комментарий

Almar
11 минуту назад, Avros сказал:

Так и запишем, что Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  не видит ничего плохого в призывах к насилию в соц. сетях/интернете

Ссылка на призывы Трампа к насилию имеется?

Ссылка на комментарий

Bazzi
Цитата

 

Президент США Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. — политик, ослепленный своими личными амбициями, а не заботящийся об интересах США. Такую характеристику дал американскому лидеру глава Ассоциации евразийских правительств Хасан Дженгиз в разговоре с корреспондентом Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Хаялом Муаззином.

«Я никогда не видел политика, столь ослепленного амбициями, как Трамп (...) Его отказ от дипломатии и попытки управлять страной через Twitter войдут в историю», — подчеркнул Дженгиз.

 

 

Ссылка на комментарий

Almar

Вот это поворот!
Конгрессвумен Марджори Тейлор Грин анонсирует импичмент Байдену
 

21 января я подаю документы об импичменте избранному президенту Джо Байдену. 75 миллионов американцев устали от бездействия. Пора занять позицию. Я горжусь тем, что являюсь голосом избирателей-республиканцев, которых игнорируют.

Я хотела бы объявить от имени американского народа, что мы должны убедиться, что наши лидеры несут ответственность. У нас не может быть президента Соединенных Штатов, который готов злоупотреблять своей президентской властью и быть легко подкупленным иностранными правительствами - китайскими энергетическими компаниями, украинскими энергетическими компаниями. Итак, 21 января я буду подавать статьи об импичменте Джо Байдену.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ссылка на комментарий

Avros
22 минуты назад, Almar сказал:

Ссылка на призывы Трампа к насилию имеется?

Какая ссылка, если его аккаунт заблокирован? Да и я вроде не утверждал, что к насилию призывал именно он, речь шла за его сторонников, или по вашему им можно?

В любом случае, Трамп призывал своих сторонников собраться и идти к капитолию, что закончилось штурмом последнего и гибелью людей. И за всё это, как тот, кто организовал это шествие, он несет непосредственную ответственность.

Ссылка на комментарий

Almar
Только что, Avros сказал:

Да и я вроде не утверждал, что к насилию призывал именно он, речь шла за его сторонников, или по вашему им можно?

Т.е. доказательств, что именно Трамп призывал нет.
Хорошо, давайте тогда ссылки на призывы его сторонников. 

Ссылка на комментарий

Almar
2 минуты назад, Avros сказал:

Трамп призывал своих сторонников собраться и идти к капитолию

Этого никто не отрицает. Но разве люди не могут выражать свой протест собираясь на митинг?
 

4 минуты назад, Avros сказал:

что закончилось штурмом последнего и гибелью людей. И за всё это, как тот, кто организовал это шествие, он несет непосредственную ответственность.

То что под эгидой проведения митинга была осуществлена провокация, уже разобрались. То что Трамп не предусмотрел такого развития событий, да, это его ошибка. Из-за этого от него отвернулась часть респов. Только вот обвинять его в призывах к насилию считаю абсолютно некорректным.

Ссылка на комментарий

Avros
7 минут назад, Almar сказал:

Хорошо, давайте тогда ссылки на призывы его сторонников. 

Я же уже выкладывал. 

Цитата

Еще начиная с ноября 2020 года, AWS выявил в Parler десятки постов, противоречащих правилам хостинга. Среди них - угрозы убийством политиков, либералов, демократов, евреев, темнокожих, журналистов, учителей, руководителей Twitter, Facebook, Google и тому подобное.

Именно отсутствие модерации таких сообщений стало причиной отказа предоставлять услуги хостинга соцсети.
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

1 минуту назад, Almar сказал:

Этого никто не отрицает. Но разве люди не могут выражать свой протест собираясь на митинг?

Естественно могут, если он проходит мирно.

 

2 минуты назад, Almar сказал:

То что под эгидой проведения митинга была осуществлена провокация, уже разобрались. То что Трамп не предусмотрел такого развития событий, да, это его ошибка. Из-за этого от него отвернулась часть респов. Только вот обвинять его в призывах к насилию считаю абсолютно некорректным.

Разобрались? Ну-ну. Ну а непосредственно Трампа я вроде бы и не обвинял. Но то, что он своими высказываниями про фальсификацию выборов, которая ничем не подтверждена, призывами к протестам и прочими заявлениями нагнетал ситуацию - это очевидно.

Изменено пользователем Avros
Ссылка на комментарий

Bazzi

Как он заднюю включает а? Но уже позняк, назад пути нет

 

 

Ссылка на комментарий

Avros
2 минуты назад, Bazzi сказал:

Как он заднюю включает а? Но уже позняк, назад пути нет

Началось деление сторонников на истинных и не истинных. Вместо того, что бы залезть на броневик и пламенными речами повести своих сторонников к победе, дал заднюю. Эх... а какое шоу могло бы быть. Думаю это окончательное всё. 

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 2,502
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 457675

Лучшие авторы в этой теме

  • Almar

    512

  • Bazzi

    195

  • Daniel13

    194

  • bornrules

    185

  • Хоттабыч

    112

  • Olgard

    102

  • Cyanide

    101

  • Rybinsk

    92

  • Octopus

    88

  • simonov-89

    86

  • Gulaev

    81

  • lavpaber

    70

  • Venc

    66

  • Avros

    61

  • Gil-galad

    52

  • WolfRus

    42

  • Gorthauerr

    40

  • UBooT

    38

  • MihaLbl4

    29

  • YaisSevastopolya

    28

  • Olegard

    28

  • Volchenock

    27

  • Chestr

    24

  • Alterus

    22

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Almar

YaisSevastopolya

Хоттабыч

@bornrules @Almar глядите-ка - вся правда о Байдене вышла наружу - чьи уши торчат?

Gorthauerr

И всё-таки это забавно. Как можно симпатизировать Трампу, быть за Традиционные Ценности, Мораль, против ЛГБТ и детоубийств-абортов, и... ...одновременно ностальгировать по Совку который и б

YaisSevastopolya

ИИИииииии на более чем 99% подсчёта голосов в Джорджии Байден уверенно обгоняет Трампа! Это достойно книги рекордов Гиннесcа! И в парижскую палату мер и весов как эталон демократии!

UBooT

Дык величие не на улице, ёпт... Оно где-то внутри себя... А вот этого уж не изгадишь, как не пробуй...

Хоттабыч

это хитрый план Трампа, по звонку из Москвы, ЦИК с выборщиками берут под контроль вежливые люди и вежливо просят голосовать сердцем, а оно, как известно, у каждого американца, кроме совсем уж закостен

Bazzi

Сегодня намечается конец этого сериала.   Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...