Уроки недавнего прошлого.

[Gulaev 8,195]

Уважаемый @коллив ! В данном конкретном случае Абсолютно прав не менее уважаемый мною @лекс Он логичен и доказателен, что свойственно людей с юридическим складом ума. При том, что я придерживаюсь мнения о паразитической сути такого слоя людей, как юристы, я вынужден признать, что живем мы не в идеальном обществе, как бы нам этого ни хотелось. И нашему неидеальному обществу нужны ассенизаторы, вертухаи и прочие представители уважаемых или нет профессий. Они нам жизненно необходимы. Потому что если ассенизаторы разбегутся, а мы не научимся к тому моменту какать бабочками, то утонем в дерьме. И в обществе, которое напридумывало кучу разнообразных законов нам без помощи юристов будет плохо. 

[лекс 12,071]

2 минуты назад, Gulaev сказал:

При том, что я придерживаюсь мнения о паразитической сути такого слоя людей, как юристы

Вы можете придерживаться какого угодно мнения... Тут важно лишь то, что:

2 минуты назад, Gulaev сказал:

Они нам жизненно необходимы. .....И в обществе, которое напридумывало кучу разнообразных законов нам без помощи юристов будет плохо. 

Непонятно лишь в чём фальшивость образования и икусственно созданая отрасль.

Если бы люди не болели, то и медицина была бы фальшивым знанием и искусственно созданной отраслью.  Если бы людям, не нужны были дома, то и строительство было бы фальшивым знанием.  Так можно о любой профессии сказать. Каждый специалист с дипломом это "паразит" использующий в своих интересах диплом (это ещё анархисты писали... потому как использует авторитет диплома).

Всё определяется потребностями (необходимостью) жизни.

Фантастическим образом @коллив пишет о недобросовестных людях, но при этом, умудряется распространить это мнение о недобросовестных людях на образование и на отсутствие необходимости в области знаний (т.е. профессии) вообще. Обоснований его утверждениям я не услышал.

 

[коллив 41]

55 минут назад, лекс сказал:

1) Иначе, такого государства, возможно, и не было бы сейчас.

 

2) Собственность супругов (не важно на кого оформлено, важно что в силу ст.256 ГК РФ это собственность супругов без выделения долей... семья, как известно, ячейка общества),  собственность крестьянско-фермерского хозяйства (члены КФХ совместно владеют, пользуются и распоряжаются имуществом КФХ).

 

3) Не вызванная жизненной необходимостью?

Т.е. люди которые обращаются к юристам за консультациями (и реально защищающие свои права; экономящие значительные денежные средства) несут свои деньги юристам из благотворительности?

 

4) А в чём фальшивость?

Пример, полностью в рамках ваших рассуждений.

Недобросовестные люди есть в разных профессиях. Как это обосновывает ваши пассажи о фальшивом образовании и искусственно созданной области знаний, не понятно.

 

5) Почитал внимательно.

 

Незначительное это какое? Для кого-то и 80% будет назначительным. Опять уходите от ответа.

Боюсь только что и тут вы не дадите ответа.

 

 

 

1) Так может быть, оно бы и к лучшему? Всем был бы пример! А то ведь до сих пор многие не сделали правильного вывода.

 

2) Не бывает собственности супругов (разве что в понимании юристов), как не бывает и вообще "общей" собственности - это оксюморон.

     Если бы тот же Карл Маркс думал о том, что пишет, то, быть может, и не стал бы всю жизнь писать "Капитал". Но из него слова брызгали, как вода из      фонтана и хорошо, что у него было много бумаги ... Тем более, что заботы о его семье взял на себя Энгельс. Только знай себе, пиши ...

 

3) Юристы создали им такую зависимость от себя (будто бы Вы не поняли мои экивоки по этому поводу ранее ...).

 

4) Если так интересуетесь этой темой, создайте её, там и продолжим о фальшивых профессиях.

 

5) Напрасно Вы искажаете мои сообщения - я не стану сутяжничать.

[коллив 41]

53 минуты назад, Gulaev сказал:

Уважаемый @коллив ! В данном конкретном случае Абсолютно прав не менее уважаемый мною @лекс Он логичен и доказателен, что свойственно людей с юридическим складом ума. При том, что я придерживаюсь мнения о паразитической сути такого слоя людей, как юристы, я вынужден признать, что живем мы не в идеальном обществе, как бы нам этого ни хотелось. И нашему неидеальному обществу нужны ассенизаторы, вертухаи и прочие представители уважаемых или нет профессий. Они нам жизненно необходимы. Потому что если ассенизаторы разбегутся, а мы не научимся к тому моменту какать бабочками, то утонем в дерьме. И в обществе, которое напридумывало кучу разнообразных законов нам без помощи юристов будет плохо. 

 

В том то и дело, что логика - природный дар человека и в институте уму не научат, если его не было изначально.

 

Потому циничному убийце и расчленителю суд даёт 12 лет строгача (хотя не факт, что преступник понесёт наказание сполна).

 

А политологу за где-то горячность в словах угрожает до 10 лет.

 

 Потому то, у нас по конституции власть имеет три ветви (что большая глупость).

 

И потому у нас отменена цензура (что преступление против общества).

 

Но критикуя юристов, я вовсе не считаю, что от них необходимо уже сегодня избавиться. Конечно же нет.

 

Нельзя у алкоголика взять и отнять стакан - погибнет.

 

Я пишу для понимания людьми проблемы и для подготовки их к строительству демократии.

 

Если конечно же общество поймёт её необходимость. 

[коллив 41]

52 минуты назад, лекс сказал:

Фантастическим образом @коллив пишет о недобросовестных людях, но при этом, умудряется распространить это мнение о недобросовестных людях на образование и на отсутствие необходимости в области знаний (т.е. профессии) вообще. Обоснований его утверждениям я не услышал.

 

Всё бы Вам разжевать ... Хорошо.

 

Юристы - духовные наследники ростовщиков, писарей, приказчиков. Это бумажные души.

Вот бумаги и перебирали бы - купчии, расписки, договора, завещания ... Для этого много образования не требуется.

Достаточно уметь читать, писать, быть сметливым и обладать общей эрудицией. Но они сами стали писать правила и законы ...

И опутали общество бесконечными статьями, пунктами, подпунктами и поправками к подпунктам.

И этим самым подчинили и привязали к себе тех, кому ранее служили.

Мало того, они навязали свои бумажные традиции уголовному суду!

Тому самому, о каком сказано - "Суд - дело Божие!" и "Глас народа - глас Божий!".

А навязав обществу формальное (бумажно-статейное) отношение к такому важному делу,

они извратили его, лишив суд здравости и справедливости.

Сунув свой канцелярский нос в строительство государства, они извратили само понятие "Основной Закон страны".

 

[лекс 12,071]

2 часа назад, коллив сказал:

1) Так может быть, оно бы и к лучшему? Всем был бы пример! А то ведь до сих пор многие не сделали правильного вывода.

Вот не сомневался что некоторым радетелям за Россию (за заботу о народе) к лучшему если бы такой страны не было.

 

2 часа назад, коллив сказал:

2) Не бывает супругов (разве что в понимании юристов), как не бывает и вообще "общей" собственности - это оксюморон.

Это вы так решили что не бывает?

 

2 часа назад, коллив сказал:

     Если бы тот же Карл Маркс думал о том, что пишет, то, быть может, и не стал бы всю жизнь писать "Капитал". Но из него слова брызгали, как вода из      фонтана и хорошо, что у него было много бумаги ... Тем более, что заботы о его семье взял на себя Энгельс. Только знай себе, пиши ...

Пока что вижу фонтан исходящий не от Маркса, а от ТС.

 

2 часа назад, коллив сказал:

3) Юристы создали им такую зависимость от себя (будто бы Вы не поняли мои экивоки по этому поводу ранее ...).

Я вас удивлю, но врачи, строители, сантехники, учителя, инженеры и т.д. и т.п. создали вокруг себя не меньшую зависимость.

Эти профессии рождали благодаря наличию потребностей общества в специалистах в соответствующей сфере.

Специалисты появились, а, значит, выражаясь вашими словами, появилась зависимость общества от них.

 

2 часа назад, коллив сказал:

4) Если так интересуетесь этой темой, создайте её, там и продолжим о фальшивых профессиях.

Честно говоря, не интересуюсь.

Интересуюсь ВАШЕЙ позицией по данному вопросу.

А про юристов я периодически тут на форуме слышу подобное. Это не мешает людям (в т.ч. на форуме) периодически обращаться ко мне по разным (в т.ч. юридическим) вопросам.

 

2 часа назад, коллив сказал:

5) Напрасно Вы искажаете мои сообщения - я не стану сутяжничать.

Это скорее, вы не в теме. Потому и излагаете туманно. Поэтому и бросатесь фразами, которые защитить потом не можете.

 

2 часа назад, коллив сказал:

Но критикуя юристов, я вовсе не считаю, что от них необходимо уже сегодня избавиться. Конечно же нет.

Я не увидел критики. Там словоблудие, совмещённое то ли с троллингом, то ли с безграмотностью. Я склоняюсь к последнему.

 

2 часа назад, коллив сказал:

Я пишу для понимания людьми проблемы и для подготовки их к строительству демократии.

Чтобы писать о проблемах, надо в них разбираться, а  не фонтанировать своими фантазиями на тему.

 

2 часа назад, коллив сказал:

 

Всё бы Вам разжевать ... Хорошо.

 

Юристы - духовные наследники ростовщиков, писарей, приказчиков. Это бумажные души.

Вот бумаги и перебирали бы - купчии, расписки, договора, завещания ... Для этого много образования не требуется.

Достаточно уметь читать, писать, быть сметливым и обладать общей эрудицией. Но они сами стали писать правила и законы ...

И опутали общество бесконечными статьями, пунктами, подпунктами и поправками к подпунктам.

И этим самым подчинили и привязали к себе тех, кому ранее служили.

Мало того, они навязали свои бумажные традиции уголовному суду!

Тому самому, о каком сказано - "Суд - дело Божие!" и "Глас народа - глас Божий!".

А навязав обществу формальное (бумажно-статейное) отношение к такому важному делу,

они извратили его, лишив суд здравости и справедливости.

Сунув свой канцелярский нос в строительство государства, они извратили само понятие "Основной Закон страны".

Вы не разжевали, вы продемонстрировали глупость.

Процитирую классику.

Цитата

К несчастью, то ж бывает у людей:

Как ни полезна вещь,- цены не зная ей,

Невежда про нее свой толк все к худу клонит;

А ежели невежда познатней,

Так он ее еще и гонит.

 

2 часа назад, коллив сказал:

Юристы - духовные наследники ростовщиков, писарей, приказчиков. Это бумажные души.

Вот бумаги и перебирали бы - купчии, расписки, договора, завещания ... Для этого много образования не требуется.

Достаточно уметь читать, писать, быть сметливым и обладать общей эрудицией. Но они сами стали писать правила и законы ...

И опутали общество бесконечными статьями, пунктами, подпунктами и поправками к подпунктам.

И этим самым подчинили и привязали к себе тех, кому ранее служили.

Т.е. составляя договоры, купчии, завещания и т.д. законов знать не надо???

По практике скажу, договорная работа лучшее что можно придумать для целей изучения ГК РФ, без знания которого этой работой заниматься невозможно.

Или например, как вы собираетесь работать с завещанием или купчей если не знаете законов?

Кому как ни тем кто составляет законы работать с ними?

Привязали? Скорее, установили чёткие правила взаимодействия по различным вопросам. То что этих правил много другой вопрос. Но практика показывает, если правил нет, то это ещё хуже, т.к. никто не знает как действовать или когда прилетит от контрольно-надзорных органов.

 

2 часа назад, коллив сказал:

Мало того, они навязали свои бумажные традиции уголовному суду!

Тому самому, о каком сказано - "Суд - дело Божие!" и "Глас народа - глас Божий!".

А навязав обществу формальное (бумажно-статейное) отношение к такому важному делу,

они извратили его, лишив суд здравости и справедливости.

Т.е. вы предлагаете судить божим судом? Это как в средневековье бросил связанного в воду - всплыл значит виновен, утонул значит не виновен (бог забрал в лучший мир). Вы про этот божий суд?

Бумажно-статейное... глас народа... Скажите, а следствие в этом случае вы как намерены осуществлять? Судебное расследование как намерены проводить? Как виновность - не виновность будете устанавливать? У каждого ведь своё понятие здравости и справедливости. Бумажно-статейное то куда у вас подевается? Или как в средневековье?

А в чём нарушение здравости и справедливости если не народ (суд присяжных) выносит вердикт? Суд Линча устраиваемый толпой высшее проявление демократии? А если он невиновен (а толпа руководствовалась эмоциями)? А если на толпу пришла толпа больша по количеству и перебила (перестреляла) в качестве мести? Тоже проявление демократии?

 

2 часа назад, коллив сказал:

Сунув свой канцелярский нос в строительство государства, они извратили само понятие "Основной Закон страны".

А можно поподробнее? 

[коллив 41]

18 часов назад, лекс сказал:

2) Это вы так решили что не бывает?

 

4)Интересуюсь ВАШЕЙ позицией по данному вопросу.

 

2) Отвечая на 2-й пункт моего сообщения, Вы из написанного мной убрали слово "собственность", чем исказили смысл ...

 

4) И потому складывается впечатление, что Вас больше интересует троллинг.  

[Gulaev 8,195]

23 часа назад, коллив сказал:

А политологу за где-то горячность в словах угрожает до 10 лет.

Я бы ввел такую норму в законодательство. Объявил себя правозащитником, политологом али еще кем таким - будь добр доказать это делом. Сказал, "защитник детей" - Омбудсмен, как нынче модно  - пожалуй в детский сад лет на десять. Как станешь заслуженным педагогом. вот тогда про защиту детей и поговорим. Сказал "правозащитник" - езжай на зону и потопчи ее пару пятилеток, а потом и рассуждай о проблемах пенитенциарной системы. Ну, а если политологом назвался, то без стажа в ассенизаторах  нечего рыпаться. Когда станешь "почетным говночерпием первого ранга" тогда и рассуждай о политике

[лекс 12,071]

6 часов назад, коллив сказал:

2) Отвечая на 2-й пункт моего сообщения, Вы из написанного мной убрали слово "собственность", чем исказили смысл ...

Смысл чего я исказил в словах: 

Цитата

Это вы так решили что не бывает?

 

6 часов назад, коллив сказал:

4) И потому складывается впечатление, что Вас больше интересует троллинг.  

Нет, не интересует. Но примечательно, что высказав свою точку зрения вы слились по всем вопросам.

[bornrules 4,093]