Порядок изменения Регламента БЦ

[Злo 3,253]

Регламент Бизнес-Центра, согласно Конституции Форума, сам определяет порядок своего изменения (ст. 80). Описанию процедуры изменения посвящен пятый раздел документа:

Спойлер

Статья 12. Право законодательной инициативы в Бизнес-Центре

Правом законодательной инициативы в Бизнес-Центре обладают все пользователи форума, имеющие статус "Полноправный гражданин" и выше по иерархии должностей форума, и не ущемленные в правах на момент представления законопроекта.

 

Статья 13. Порядок выдвижения и регистрации законопроектов

1. Пользователь, обладающий правом законодательной инициативы в Бизнес-Центре, для выдвижения своего законопроекта обязан опубликовать своё предложение отдельной темой в подразделе "Регламент Бизнес-Центра" с пояснительной запиской к данному проекту, обосновывающей его актуальность и необходимость.

2. Министр Финансов регистрирует законопроект присваивая ему порядковый номер.

 

Статья 14. Порядок голосования по законопроектам

1. После обсуждения предложенного законопроекта и наличии готового варианта, Министром Финансов открывается голосование, в котором принимают участие финансовые организации и Министр Финансов. Голосование длится 5 суток.

2. Министр Финансов обладает правом "вето", которое он может использовать в случае, если посчитает предложенный законопроект деструктивным и/или нарушающим принцип laissez-faire. Кроме того, Министр Финансов обязан применить данное право при противоречии предлагаемых поправок Конституции и/или Законам Форума, а также Указам Президента.

 

Статья 15. Подведение итогов голосования

1. После окончания голосования Министр Финансов подсчитывает голоса, отданные "За" либо "Против", и подводит итоги, публикуя сообщение, содержащее результаты голосования (количество голосов "За" и "Против") и список проголосовавших.

2. Принятым считается тот вариант, за который отдано большее количество голосов. При равенстве голосов, голос Министра Финансов считается решающим.

 

Из раздела видно, что процедура голосования совершенно не раскрыта - неясно, как распределяются голоса между обладающими правом голоса (организации, Министр Финансов). Я предлагаю обсудить этот момент и, по итогу, провести первое голосование по изменению Регламента - уточнению этого раздела. Сейчас я вижу три варианта:

1. Одна лицензия = один голос, Министр Финансов голосует от лица организаций, принадлежащих Банку "Стратегиум";
2. Стоимость лицензии = вес голоса, вес Министра Финансов равен сумме лицензий организаций, принадлежащих Банку "Стратегиум";
3. Капитализация = вес голоса, вес Министра Финансов равен суммарной капитализации организаций, принадлежащих Банку "Стратегиум".

 

Все три варианта имеют место быть и обладают своими плюсами и минусами. Вот некоторые из них:

1. Голоса банков приравнены к голосам фондов и компаний - власти большого капитала нет, но ему могут диктовать условия малые капиталы. Относительно большой риск равенства голосов, при котором решение МФ становится решающим.
2. Голоса банков незначительно весомее голосов компаний и фондов - возможно, получится некий баланс, пока кто-либо откроет 100500 небольших организаций. Возможно, необходимо будет ввести защиту от такого поворота событий, как вариант предусмотреть возможность расстрела компании за фактическое отсутствие деятельности, но участие в голосованиях.
3. Голоса банков значительно возвышаются над голосами фондов и компаний - власть большого капитала. Впрочем, так ли это плохо, когда абсолютное большинство владельцев компаний и так несет прибыль своей компании в нравящийся им банк?

 

Кроме того, предлагаю обсудить санкции за пропуск голосований. Необходимы ли они? Если да, в каком размере?

 

Уведомление организациям и их управляющим: @Масонская Ложечка @Госбанк СССР @GoooGooo, @Capitalism Inc @Dart_Evil, @SPQS: Aerarium @Alterus, @Банк Пирамида @alexis, @Фонд "Белого Дела" @Dima-Stranik, @Polaris Corporation @Космогоник, @Союз Михаила Архангела @Bes, @Стратегиум Бизнес Групп @Первый Коммерческий Банк @Platon, @PSIR Inc @Strateg, @Фонд Стратегиум @Министр Финансов, @лавка Тёмный Властелин @Gorthauerr, @Фонд Развития Стратегиума @Candramelekh, @Компания Уважаемого Енота @Иммануил_Кант @Aurelius36, @Фонд "Имперский" @Альфарий, @Банк "И." @Адмирал, @Компания «Дельта» @Дoбро, @Best @Ульф, @Восточный базар @Берёзка @Хоттабыч, @Борьба с кровавым режимом @SyLaR_MoZZZg.

[Raizel 6,687]

@DmitriyM, третий вариант такое себе. ибо в таком случае, например, Эрарий вполне сможет диктовать свою волю остальным, хих. первый или второй вариант - Альфарий голосует за любой из них. 

санкции за пропуск голосований... а так ли часто они проводятся, эти голосования в БЦ?.. 

[Хоттабыч 16,361]

Второй видится наиболее оптимальным. Санкции за пропуск голосования не нужны, по крайней мере пока. Если кто-то наплодит 100500 организаций, Алексис будет только счастлив такому повороту - огромные деньги вернутся в ЦБ.

Главный недостаток предложенного варианта - голос минфина равен половине голосов, должен быть меньше,  составлять, скажем, треть от всех голосов, иначе получится теоретически патовая ситуация: все орги против, минфин за, голоса разделились ровно 50 на 50. Всё же голос минфина важный, во многом решающий, но если подавляющее число орг-ий против, то должна быть возможность блокировки изменений.

[Злo 3,253]

10 минут назад, Хоттабыч сказал:

Главный недостаток предложенного варианта - голос минфина равен половине голосов, должен быть меньше,  составлять, скажем, треть от всех голосов, иначе получится теоретически патовая ситуация: все орги против, минфин за, голоса разделились ровно 50 на 50. Всё же голос минфина важный, во многом решающий, но если подавляющее число орг-ий против, то должна быть возможность блокировки изменений.

Про какой вариант идет речь? Второй? Так сейчас только одна организация является государственной и действует при этом в рамках Регламента - Фонд "Стратегиум". У нее обычная лицензия фонда. Голоса разделятся 50/50 только если проголосует МФ и Альфарий с его Фондом "Имперский"

Изменено 19.12.2020, 06:28:11 пользователем DmitriyM

[Raizel 6,687]

1 минуту назад, DmitriyM сказал:

Про какой вариант идет речь? Второй? Так сейчас только одна организация является государственной и действует при этом в рамках Регламента - Фонд "Стратегиум". У нее обычная лицензия фонда. Голоса разделятся 50/50 только если проголосует МФ и Альфарий с его Фондом "Имперский"

Альфарий важный шишка

[simonov-89 35,349]

5 минут назад, Хоттабыч сказал:

Второй видится наиболее оптимальным. Санкции за пропуск голосования не нужны, по крайней мере пока. Если кто-то наплодит 100500 организаций, Алексис будет только счастлив такому повороту - огромные деньги вернутся в ЦБ.

Главный недостаток предложенного варианта - голос минфина равен половине голосов, должен быть меньше,  составлять, скажем, треть от всех голосов, иначе получится теоретически патовая ситуация: все орги против, минфин за, голоса разделились ровно 50 на 50. Всё же голос минфина важный, во многом решающий, но если подавляющее число орг-ий против, то должна быть возможность блокировки изменений.

Пока да. До поры, когда специально не создадут кучу организаций  

[Хоттабыч 16,361]

1 минуту назад, DmitriyM сказал:

Про какой вариант идет речь? Второй? Так сейчас только одна организация является государственной и действует при этом в рамках Регламента - Фонд "Стратегиум". У нее обычная лицензия фонда. Голоса разделятся 50/50 только если проголосует МФ и Альфарий с его Фондом "Имперский"

ага, про него, спросонья не увидел, что речь про "гос." орги. Всё же отвести треть или даже 40% голосов минфину безоговорочно - правильная идея, подчёркивающая важность этой должности

[Злo 3,253]

16 минут назад, Альфарий сказал:

санкции за пропуск голосований... а так ли часто они проводятся, эти голосования в БЦ?.. 

5 минут назад, Хоттабыч сказал:

Санкции за пропуск голосования не нужны, по крайней мере пока.

Согласен. Считаю, стоит подождать первых голосований и судить по активности на них.

 

17 минут назад, Альфарий сказал:

третий вариант такое себе. ибо в таком случае, например, Эрарий вполне сможет диктовать свою волю остальным, хих. первый или второй вариант - Альфарий голосует за любой из них. 

Возможно, но ведь и при первом и втором вариантах небольшие организации с капитализацией около 20 000 вир смогут коллективно диктовать волю банкам 

Вопрос очень сложный, баланса достичь едва ли возможно. Поэтому и необходимо всесторонне обсуждение каждого варианта, без отметания с ходу какого-либо из них.

[Хоттабыч 16,361]

2 минуты назад, simonov-89 сказал:

Пока да. До поры, когда специально не создадут кучу организаций  

так пусть создают, сам же всегда пишешь, что нужно больше организаций

[simonov-89 35,349]

Только что, Хоттабыч сказал:

так пусть создают, сам же всегда пишешь, что нужно больше организаций

В таком случае побеждать будет тот, кто наабузит орг, и лично ты же можешь дать претензию  

_________

добавлено 0 минут спустя

Но пока рано судить, конечно) 

[Ульф 3,208]

@DmitriyM 1. За первый вариант. 2. За пропуск голосований санкции не вводить, правом голоса пользуется тот, кто считает нужным участвовать в голосовании

Изменено 19.12.2020, 06:55:34 пользователем Ульф

[Raizel 6,687]

12 минуты назад, simonov-89 сказал:

В таком случае побеждать будет тот, кто наабузит орг, и лично ты же можешь дать претензию  

_________

добавлено 0 минут спустя

Но пока рано судить, конечно) 

ага. сейчас кэшем разживусь, я еще одну соберу, хехе. будет два голоса.

вообще, подумав, второй вариант все же лучше.

[simonov-89 35,349]

5 минут назад, Альфарий сказал:

ага. сейчас кэшем разживусь, я еще одну соберу, хехе. будет два голоса.

вообще, подумав, второй вариант все же лучше.

Причем тут ты? Любой корпотократ может легко 5+ создать) 

[Eclairius 6,438]

В этом случае конечно хотелось бы услышать мнение @alexis, как он это себе видит. А что касается конкретно вариантов, то третий врятли пройдет, да и это не капитализация ради парламента (хотя не совсем понимаю, почему не использовать третий вариант если он итак уже задействован на форуме, ну да ладно), потому явно стоит думать над доработкой первого или второго вариантов, а именно предусмотренния механизмов которые запретят злоупотребление своим правом, путем создания кучи нерентабельных организаций. 

 

Как мне видеться стоит предусматривать определенный ценз, и здесь так же может быть несколько вариантов от сроков жизни организации (способен лишь неопределенное время защитить от злоупотреблений, если нечистые на руку не будут лениться в плане выжидания), до определенного количества вир/рейтинга на счетах организации или другие...

 

Кроме того, я бы отдельно при установлении ценза или даже при выборе третьего варианта, предусмотрел необходимость на приобретение лицензии организацией для участия в голосовании, вместо штрафов - в данном случае штрафы явно не нужны. При чем, средства за лицензию возвращались бы организации / срок действия лицензии автоматически продолжался если бы за период действия лицензии на рассмотрение БЦ не выносилось ни одного голосования по тематике деятельности Бизнес-центра. Кроме того, наличие лицензий определяет точное количество организаций чей голос будет иметь силу и это позволит уже проще регулировать деятельность БЦ. Ну и конечно при покупке лицензии заинтересованными - шекели пойдут в казну Стратегиума от чего только @alexis будет рад .

 

Изменено 19.12.2020, 07:56:51 пользователем Eclairius

[Злo 3,253]

44 минуты назад, Eclairius сказал:

Как мне видеться стоит предусматривать определенный ценз

Хорошая идея, если пойти по первому или второму варианту. Хотя при таком сценарии мне все же симпатизирует вариант пойти в сторону проверки наличия деятельности помимо голосований в БЦ.

 

44 минуты назад, Eclairius сказал:

сроков жизни организации (способен лишь неопределенное время защитить от злоупотреблений, если нечистые на руку не будут лениться в плане выжидания)

Срок жизни полезен для проверки пользователей, но никак не организаций. Здесь сроки в месяц, два месяца, полгода почти не имеют значения, только год - срок действия лицензии. Однако такой срок - это явно много, а в меньшем промежутке времени нет смысла.

 

44 минуты назад, Eclairius сказал:

до определенного количества вир/рейтинга на счетах организации или другие...

Рейтинг сразу отметаем - не все организации желают им торговать, это их право. Сделаем ценз, связанный с рейтингом - сразу нескольким крупным организациям (например, фонду Белого Дела или Стратегиум Бизнес Групп) необходимо будет отказаться от права голосовать или начать торговать рейтингом.

 

С вирами вариант интересный, но справедливый ли? Возможность оплаты лицензии - это универсальное соответствие некоторому необходимому уровню финансовой обеспеченности, как вижу я.

 

44 минуты назад, Eclairius сказал:

Кроме того, я бы отдельно при установлении ценза или даже при выборе третьего варианта, предусмотрел необходимость на приобретение лицензии организацией для участия в голосовании, вместо штрафов - в данном случае штрафы явно не нужны. При чем, средства за лицензию возвращались бы организации / срок действия лицензии автоматически продолжался если бы за период действия лицензии на рассмотрение БЦ не выносилось ни одного голосования по тематике деятельности Бизнес-центра. Кроме того, наличие лицензий определяет точное количество организаций чей голос будет иметь силу и это позволит уже проще регулировать деятельность БЦ. Ну и конечно при покупке лицензии заинтересованными - шекели пойдут в казну Стратегиума от чего только @alexis будет рад .

Нет, нет. Только не новые лицензии. Как по мне, хватает стандартных, покупаемых при регистрации и продлеваемых каждый год. Организации тесно связаны с Регламентом, возможность влиять на жизнь в финансовой сфере без дополнительной лицензии - это их право. Отбирая и заставляя за него платить, объективность и качество инициатив и волеизъявления еще более снизятся, мне кажется.

Изменено 19.12.2020, 08:39:00 пользователем DmitriyM

[Eclairius 6,438]

@DmitriyM , мое дело лишь малое - предложить. А дальше уже пускай непосредственно участники жизни Бизнес-центра решают что и как, ибо я от его деятельности все таки далек.

_________

добавлено 2 минуты спустя

А что касается механизмов против злоупотреблений, можно предусмотреть что голос одной организации = голосу одному пользователю, т.е. если пользователь обладает несколькими организациями - голос будет засчитан только от одной из них, проголосовавшей первой. Механизм конечно хиленький и легко обходиться, но уже требует больше лишних телодвижений ушлых пользователей.

[Gorthauerr 13,441]

За первый вариант 1)Одна лицензия = один голос

[simonov-89 35,349]

14 минуты назад, Gorthauerr сказал:

За первый вариант 1)Одна лицензия = один голос

Думаешь что Диман, Бес и Платон рады будут?) 

[Raizel 6,687]

38 минут назад, Eclairius сказал:

А что касается механизмов против злоупотреблений, можно предусмотреть что голос одной организации = голосу одному пользователю, т.е. если пользователь обладает несколькими организациями - голос будет засчитан только от одной из них, проголосовавшей первой. Механизм конечно хиленький и легко обходиться

я бы сказал, что... если,допустим, у пользователя есть две компании и банк. то голосом обладает одна компания и банк. т.е. по одному голосу на каждый тип компании у пользователя

[Eclairius 6,438]

19 минут назад, Альфарий сказал:

я бы сказал, что... если,допустим, у пользователя есть две компании и банк. то голосом обладает одна компания и банк. т.е. по одному голосу на каждый тип компании у пользователя

И что при таком раскладе мешает создать компанию, организацию, банк, фонд, какие там еще предусмотрены виды, одному пользователю? Я конечно понимаю, что шанс злоупотребления может быть мизерным, ведь сегодня он мизерный, а завтра уже может зашкаливать. Потому и необходима ясность и четкое определение всех граней иначе выйдет как с историей о 21кк.