Собственность.

[коллив 41]

Это понятие является одним из фундаментальных в социологии и его непонимание приводит к негативным последствиям для общества. Если бы Маркс с Энгельсом имели правильное представление об этом понятии, возможно, они не стали бы писать «Манифест коммунистической партии». А активная общественность Российской Империи не стала бы заниматься революционной деятельностью. А критики Сталина поубавили бы свою прыть.

Понятие «собственность» – всегда привязано к личности. То есть, собственность бывает только одного вида – личная! Что же касается, так называемой, частной собственности, то это расширенная личная собственность. К личной собственности относятся носильные вещи человека, предметы его обихода, личный транспорт, жилище, приусадебный участок, домашние животные. Всем этим собственник может распоряжаться (в известных пределах) по своему усмотрению.

Уже на этапе супружеской жизни понятие «собственность» становится условным, если один из супругов желает быть совладельцем недвижимости или если супруги приобретают недвижимость в долевую собственность. Тем более, понятие «собственность» теряется в юриспруденции с навязыванием обществу её различных искусственно созданных форм.

Коммунисты в СССР вели безумную борьбу с личным подсобным хозяйством (ЛПХ) крестьян, вместо того, чтобы способствовать его развитию. А всё в угоду утопической теории Маркса, Энгельса, Ленина. Они опасались, что сохранение ЛПХ будет поддерживать в крестьянах частнособственнические устремления. Но выше я уже указал, что частная, это всего лишь расширенная личная собственность. А бороться с личной собственностью глупо. Ограничить её размер – другое дело. Человек может продать часть своих вещей ради приобретения дополнительных денежных средств. Может сдать в аренду часть своего жилища или продать часть выращенного на приусадебном участке урожая. Если же человек расширяет личную собственность, то появляется необходимость в привлечении наёмных работников и такая (уже частнособственническая) деятельность приобретает характер профессиональной, а извлекаемая из неё прибыль становится основным заработком. Коммунисты предложили отменить частную собственность, превратив её в общую. Но! Это невозможно. Не бывает общей собственности – это оксюморон! Собственность лишённая конкретного собственника становится ничьей, бесхозной! И если хозяина нет нужды подгонять в его рачительном использовании и охране своей собственности. То подгонять должностное лицо, ответственное за использование и охрану общего бесхозного добра, необходимо. При чём, это надо делать эффективно. Немногие из должностных лиц проявляет высокую общественную сознательность и потому обществу, в целях оптимального использования и охраны государственной «собственности», необходимы весьма жёсткие законы! Не только в отношении преступников, но и в отношении должностных лиц. Тем более, это необходимо в обществе, где вообще отменена частная собственность. А общество с демократическим устройством власти тяготеет к такой отмене. Вот потому то, демократию (народовластие) нельзя навязывать! Истинное народовластие (демократия) – это власть большинства и необходимо добровольное принятие большинством такой формы власти. С полным осознанием того, что это такое. С полной готовностью к личной ответственности.  

[лекс 12,071]

4 часа назад, коллив сказал:

Это понятие является одним из фундаментальных в социологии

Может всё-такие экономики и права?

 

4 часа назад, коллив сказал:

Что же касается, так называемой, частной собственности, то это расширенная личная собственность.

А можно поподробнее?

 

4 часа назад, коллив сказал:

Уже на этапе супружеской жизни понятие «собственность» становится условным,

А можно поподробнее?

 

4 часа назад, коллив сказал:

собственность бывает только одного вида – личная! 

супруги приобретают недвижимость в долевую собственность.

???

 

4 часа назад, коллив сказал:

Если бы Маркс с Энгельсом имели правильное представление об этом понятии...

Тем более, понятие «собственность» теряется в юриспруденции с навязыванием обществу её различных искусственно созданных форм.

Может это вы теряетесь, а не юриспруденция, Маркс и Энгельс?

 

4 часа назад, коллив сказал:

...Не бывает общей собственности – это оксюморон! ...

Слишком много бреда в вашем сообщении. Вполне достаточно было одной этой фразы.

Кстати, общая собственность бывает долевая и совместная. Что там с вашим утверждением о приобретении супругами недвижимости в долевую собственность?

 

 

4 часа назад, коллив сказал:

Немногие из должностных лиц проявляет высокую общественную сознательность и потому обществу, в целях оптимального использования и охраны государственной «собственности», необходимы весьма жёсткие законы! Не только в отношении преступников, но и в отношении должностных лиц. Тем более, это необходимо в обществе, где вообще отменена частная собственность. А общество с демократическим устройством власти тяготеет к такой отмене. Вот потому то, демократию (народовластие) нельзя навязывать! Истинное народовластие (демократия) – это власть большинства и необходимо добровольное принятие большинством такой формы власти. С полным осознанием того, что это такое. С полной готовностью к личной ответственности.  

Вы как сей бред сюда притянули?

 

P.S.

Это не разъяснение понятия, а исключительно ваш бред.

[коллив 41]

3 часа назад, лекс сказал:

1) Может всё-такие экономики и права?  

2) А можно поподробнее? Это не разъяснение понятия, а исключительно ваш бред.

 

1) И в социологии в том числе.

 

2) Зачем же поподробнее, коли считаете это бредом?

[лекс 12,071]

2 часа назад, коллив сказал:

Зачем же поподробнее, коли считаете это бредом?

Вы свою тему позиционируете как "разъяснение". Но в итоге вы отказываетесь "разъяснять". Как-то странно.

2 часа назад, коллив сказал:

И в социологии в том числе.

Может вы имели ввиду собственность как социальный институт? Это не совсем одно и тоже.

[коллив 41]

Всё же разжёвано. Другое дело, что Вы отказываетесь проглотить.

И потом, Вы считаете что социология не включает в себя вопросы экономики и права?

А чему на Ваш взгляд посвящён "Манифест коммунистической партии" Маркса и Энгельса?

Праву, экономике или социологическим проблемам? Или думаете, что понятие "собственность" там не фигурирует?

Разберитесь с элементарным, прежде, нежели пытаться что-то уточнять ...

[лекс 12,071]

9 часов назад, коллив сказал:

Разберитесь с элементарным, прежде, нежели пытаться что-то уточнять ...

Так это я вам и предлагаю. Минимальный перечень вопросов по элементарному я озвучил в своём первом сообщении в этой теме.

 

9 часов назад, коллив сказал:

Всё же разжёвано. Другое дело, что Вы отказываетесь проглотить.

У вас не разжёвано, а смято.

 

9 часов назад, коллив сказал:

И потом, Вы считаете что социология не включает в себя вопросы экономики и права?

Социология комплексная наука, пользующая достижениями профильных наук.

А вот вопросы динамики и статики социальных отношений, социального взаимодействия изучаются в сфере социологии.

 

9 часов назад, коллив сказал:

А чему на Ваш взгляд посвящён "Манифест коммунистической партии" Маркса и Энгельса?

Там много чего.

Только вот само понятие социология появилась всего лишь за 9 лет до Манифеста. и не разу не встречается в текста Манифеста.

Более того, последователи Маркса в последствии вели ожесточённые дискуссии с последователя О.Конта.

 

9 часов назад, коллив сказал:

Праву, экономике или социологическим проблемам? Или думаете, что понятие "собственность" там не фигурирует?

Понятие собственность разбирается в других науках в социологии это понятие используется в рамках понятия социальный институт в части взаимодействия людей в отношении этого института и между собой.

[коллив 41]

Не расползайтесь водой по стеклу ... Не нужен перечень вопросов.

 

Если Вам действительно что-то хочется прояснить, не пытайтесь охватить всё сразу ...

[лекс 12,071]

1 час назад, коллив сказал:

Не расползайтесь водой по стеклу ... Не нужен перечень вопросов.

 

Если Вам действительно что-то хочется прояснить, не пытайтесь охватить всё сразу ...

Если честно, то мне не интересно читать ваш бред, но забавно.

Но вы правильно делаете что сливаетесь, потому как, после ваших "разъяснений" по вашим "разъяснениям" вопросов может появится ещё больше и вы в очередной раз "утоните".

Непонятно только зачем вы плодите весь этот бред.

[Gil-galad 2,783]

"Природа породила право общее, вопреки этому насилие человеческое узаконило право частное, право собственности." © Святитель Амвросий Медиоланский

XD вот веками люди знали про общественную собственность, но в 2к21 она оказалась оксюмороном. Пичалька. 

Изменено 06.01.2021, 16:15:59 пользователем qwerty2099

[Иммануил_Кант 8,458]

2 минуты назад, qwerty2099 сказал:

"Природа породила право общее, вопреки этому насилие человеческое узаконило право частное, право собственности." © Святитель Амвросий Медиоланский

XD вот веками люди знали про общественную собственность, но в 2к21 она оказалась оксюмороном. Пичалька. 

Всё меняется, особенно влияние природы на человека.
 

[коллив 41]

36 минут назад, qwerty2099 сказал:

XD вот веками люди знали про общественную собственность, но в 2к21 она оказалась оксюмороном. Пичалька. 

 

Люди веками много о чём "знали" ... Как "знали" и придворные голого короля о его прекрасном платье.

 

Хотя подумали бы немного ... Разве свою собственность крадут? А "общенародную" крадут, ибо она ничейная. То есть, не собственность вовсе.

[romarchi 4,284]

В 04.01.2021 в 13:52, коллив сказал:

 Если бы Маркс с Энгельсом имели правильное представление об этом понятии, возможно, они не стали бы писать «Манифест коммунистической партии».

Охо хо...

и что же у них по данному понятию не правильно? Укажите предметно.

 

В 04.01.2021 в 13:52, коллив сказал:

Понятие «собственность» – всегда привязано к личности.

Со старта мимо...

В первых человеческих обществах - не было личной и частной собственности. Была общественная.

 

В 04.01.2021 в 13:52, коллив сказал:

То есть, собственность бывает только одного вида – личная!

Да чтож такое то... 

Вы что, до сих пор не в курсе что общественная была и даже есть сейчас в нашей наноправославной РФ?

 

Дальше читать ваши опусы нет смысла.

 

 

[Disa_ 2,328]

первобытных людей легко считать идиотами, они ведь не могут выступить в свою защиту и дать по щам инфантильным теоретикам

[Мотострелок 2,183]

часть утверждений странная часть глупая сложно найти что оспаривать

отличный текст спасибо)

[лекс 12,071]

8 часов назад, romarchi сказал:

В первых человеческих обществах - не было личной и частной собственности. Была общественная.

Собственность вообще понятие позднее.

Напримере Рима:

Земля в коллективном обладании - общее поле (ager publicus). Передавалась в пользование  (usus) родов. Со временем эти роды оседали конкретных землях. Появился термин владение (possessio - сидеть на земле).

В дальнейшем появились термины захват (первоначальное приобретение) и традиция (передача).

Появилось понятие владельческой защиты (поссесионная защита, в отличии от петиторного процесса, который собственно и есть известный нам процесс), т.е. защиты факта владения, а не права.

Спойлер

Владельческая защита вообще во многих странах очень развита.

У нас в стране был проект по изменению положении о собственности путем введения в т.ч. владельческой защиты. Это была бы революция в ГК.

И уж потом в Древнем Риме появилось понимание права собственности, как наиболее полного выражения полномочия в отношении объекта собственности.

[Gulaev 8,185]

14 часа назад, romarchi сказал:

В первых человеческих обществах - не было личной и частной собственности. Была общественная.

Что наше - то наше. А вот что мое-е-е....

[коллив 41]

15 часов назад, romarchi сказал:

1) Охо хо...

и что же у них по данному понятию не правильно? Укажите предметно.

 

2) Со старта мимо...

В первых человеческих обществах - не было личной и частной собственности. Была общественная.

 

3) Да чтож такое то... 

Вы что, до сих пор не в курсе что общественная была и даже есть сейчас в нашей наноправославной РФ?

 

4) Дальше читать ваши опусы нет смысла.

 

1) Так написано же выше - эти философствующие журналисты не понимали того, что собственность общественной не бывает.

 

2) Было общее добро, которое Вы сегодня именуете в своём заблуждении общей собственностью.

 

3) Никогда не было и не может быть - удивительно, как до некоторых долго доходит элементарное.

 

4) Да кто же Вас заставляет ...

_________

добавлено 4 минуты спустя

Кстати, как мне недавно случайно стало известно - французы тоже избегают именовать государственное имущество государственной собственностью.

Предпочитают слово - достояние.

[romarchi 4,284]

11 час назад, лекс сказал:

Собственность вообще понятие позднее.

Тут да... Почитав обзор современных течений в среде ученых по теме первобытных общинников, понял что на их счет есть два текущих мнения:

- была общественная собственность.

- понятия собственности ещё не было вообще.

5 часов назад, Gulaev сказал:

Что наше - то наше. А вот что мое-е-е....

Вот как раз "моё" - появилось совсем не сразу.

 

4 часа назад, коллив сказал:

 

1) Так написано же выше - эти философствующие журналисты не понимали того, что собственность общественной не бывает.

Это так авторитетно заявил?

 

[Disa_ 2,328]

30 минут назад, romarchi сказал:

Вот как раз "моё" - появилось совсем не сразу.

 

интересно как это выглядело на практике

любой мог забрать у любого что хотел?

или всё имущество вечером сваливалось в кучу, а утром разбиралось в произвольном порядке?

как по мне, заявления об отсутствии личной собственности в доисторическом периоде, а это 99% процентов человеческой истории являются чушью

не стоит бездумно это повторять лишь потому что её брякнул солидно выглядящий чувак

[romarchi 4,284]

17 минут назад, Disa_ сказал:

интересно как это выглядело на практике

любой мог забрать у любого что хотел?

или всё имущество вечером сваливалось в кучу, а утром разбиралось в произвольном порядке?

как по мне, заявления об отсутствии личной собственности в доисторическом периоде, а это 99% процентов человеческой истории являются чушью

не стоит бездумно это повторять лишь потому что её брякнул солидно выглядящий чувак

Вы можете думать что угодно. 

И теорию об общественной собственности у первобытных выдвигают не чуваки типа вас, а ученые, на основе научных исследований.