Белое дело и современный правый консерватизм

[belogvardeec 18,250]

Белое дело и современный правый консерватизм

 

«Не бойтесь врагов — они могут только убить; не бойтесь друзей — они могут только предать; бойтесь людей равнодушных — именно с их молчаливого согласия происходят все самые ужасные преступления на свете»

Надо признать, что русский народ, не поддержавший Белое дело как последнюю попытку сохранить историческую Россию, сам обрек себя на сегодняшнюю отсталость и бесславие. Как доминирующий в государстве народ не может быть ответственен за то, что происходит с его страной, которую создали его предки? Или ему каждый раз всё равно, что в очередной раз случится с его страной? Как точно высказался чешский писатель Юлиус Фучик: «Не бойтесь врагов — они могут только убить; не бойтесь друзей — они могут только предать; бойтесь людей равнодушных — именно с их молчаливого согласия происходят все самые ужасные преступления на свете».

Сейчас снова сквозит массовое равнодушие к судьбе страны, которое проявляется либо в выжидательной позиции, либо в паразитических установках, либо в бессмысленном и подрывном активизме против властей. Оппозиционность стала пониматься в каком-то анархическом ключе, и видит своей задачей свалить власть, а дальше хоть трава не расти.

Иван Бунин в книге «Окаянные дни» точно охарактеризовал революцию как только «кровавую игру в перемену местами, всегда кончающуюся только тем, что народ, даже если ему и удалось некоторое время посидеть, попировать и побушевать на господском месте, всегда, в конце концов попадает из огня да в полымя». Наглые и циничные лидеры сменяют прежних лидеров, которые были лучше хотя бы потому, что были склонны к компромиссам с народом, понимали, что людям тоже нужно что-то подбрасывать. Новые же лидеры будут творить ещё большее беззаконие, ссылаясь на необходимость преодоления разрухи, устроенной прежней властью. Ситуация осложняется ещё и тем, что в отличие от начала ХХ века сейчас не имеется реальных оппозиционных сил, мало-мальски заинтересованных в суверенитете России и способных его сохранить и не имеется геополитических возможностей избежать полного краха российской государственности в результате революционной смуты. Такие же революционные силы, как большевики, и даром не нужны, потому что в нынешней ситуации никаких ресурсов для революционных экспериментов у страны уже нет.

Желать нужно не революции, а эволюции с возвращением и переосмысливанием прежнего опыта предков, восстановления нормальной государственности. Уроком Гражданской войны в России должно стать то, что народ не должен вестись на иллюзорные посулы новых соблазнителей социального прогресса, которые призывают его отказаться от вековых ценностей, и стать деятельным хозяином в своем государстве. Именно представители Белого дела пытались защитить вековые ценности и сохранить русский характер государства, потому что верили в него и проявили волю и силу духа для его защиты.
Возвращение народа к своим истокам неразрывно связано с консервативным мировоззрением.

Николай Бердяев в защиту консервативной идеологии отмечал:

«Духовные, религиозные основы консерватизма заложены очень глубоко. Истинный, глубокий консерватизм есть связь времен в вечности. И потому консерватизм есть одно из вечных начал человеческого духа. Истинный консерватизм не хочет допустить смерти прошлого, пожирания его будущим. Он религиозно противится обоготворению будущего как единственной реальности, которая еще должна прийти. И в этом противлении — правда консерватизма, но не единственная и не последняя. Само будущее реально лишь в связи с прошлым, лишь на той глубине, на которой прошлое погружается в непреходящую вечность. Истинный консерватизм охраняет вечное в прошлом, поддерживает связь сынов с отцами. Консервативное начало человеческого духа, обращенное к истокам и отчей ипостаси, к бытийственной глубине, должно сочетаться с творческим началом, обращенным к грядущему, к неведомой дали. Только в этом сочетании — полнота истины». (Николай Бердяев. Мысли о консерватизме. Философия неравенства. 1918 г.).

Коммунистическая и квазилиберальная пропаганда всё время старалась придать понятию «консерватор» уничижительный оттенок. Под влиянием идеологий модерна с консерватизмом стали ассоциироваться мракобесие, реакционность, не принятие нового и прогрессивного, отрицание технического прогресса, науки. Однако ХХ век показал, что научно-технический прогресс не только не решает проблемы гуманитарного характера, а усугубляет их. Вместе с ростом уровня комфорта выхолащивается душа человека. В этом смысле идеологии модерна не только не обеспечили духовную эволюцию человека, а пришли к тому, что гуманизм оказался под угрозой, поскольку научно-технический прогресс сопряжен с вызовами представлению о человеке, выработанные эпохой Просвещения, которые казались ранее непоколебимыми. В связи с этим настала пора в условиях краха модернистских идеологий реабилитировать консерватизм как необходимый элемент в политической системе зрелого и значимого на мировой арене государства.
Социальное значение консерватизма в том, что он «поддерживает связь времен, не допускает окончательного разрыва в этой связи, соединяет будущее с прошлым».
/Бердяев Н. Философия неравенства. – М.: 1990. – С.109/.

Применительно к человеческой личности связь времен поддерживает душа человека. Так и в консерватизме находит свое отражение душа народа, его культурная сокровищница. За прошедшие века консерватизм как политическая идеология в значительной степени эволюционировал сообразно изменению общественным отношений.

Современный консерватизм базируется на следующих основных принципах:
1) человек — не представитель универсального человечества, а порождение конкретной культуры;
2) беспрерывное и безудержное улучшение возможно, но бессмысленно;
3) культурные формы первичны по отношению к экономическим и политическим институтам.
(Gray J. Enlightenments’s Wake. Politics and Culture at the Close of the Modern Age. L.-N.Y., 1997, p. 119).

Следовательно, когда мы говорим о современном консерватизме, мы имеем в виду не его постоянную обращенность в прошлое, которого больше не будет никогда, в чем нас пытаются убедить леваки, а особую мировоззренческую позицию, признающего основополагающее значение для развития индивида национально-культурной среды. С консерватизмом тесно связан цивилизационный подход к анализу национальных государств, который доказал свои эффективность, реабилитировав в общественном сознании значение национальной культуры и традиций для эволюции человеческого духа.

Консервативный подход состоит в том, что никакие общечеловеческие ценности абстрактного человечества (прогресс, демократия, светлое будущее и т.п.) не стоят того, чтобы им в жертву приносились национальные интересы и жизни живущих ныне поколений. Хватит, русских уже один раз подловили на этих общечеловеческих ценностях во время горбачевской перестройки, когда нас разоружили и ограбили, а уважать стали ещё меньше. Слом псевдосоциализма был закономерен, но методы такого слома могли быть принципиально иными. Реальность состоит в том, что все люди в мире принадлежат к какому-либо народу и нации – будь-то американцы, китайцы, русские, индийцы и другие народы.
Любой народ вне зависимости от его геополитического веса, раздражающих другие народы качеств, упорно настаивает на своей самобытности и хочет сохраниться. В конечном счете, любая стоящая культура все окрашивает в национальные одежды и краски, и тем она интересней и самобытнее. Это хорошо понимает человек, оказавшись за границей своей страны. Если возникает эпидемия или другое крупное бедствие, в один миг улыбчивое и дружелюбное население зарубежных стран меняется и показывает российским туристам всю свою неприязнь к чужакам.

Кто начинает говорить о человечестве, его абстрактных интересах, принижая национальные интересы, просто манипулирует сознанием и хочет усыпить бдительность тех или иных народов, чтобы навязать волю глобалистов, которые уже оторваны от своих национальных государств. Будучи русским человеком, вы сильно будете радоваться за абстрактное человечество, которому станет, с точки зрения глобалистов или других народов, хорошо без русских (ваших предков, детей, знакомых и друзей)?! Пользуются тем, что русские в ХХ веке отличились податливостью к такого рода манипуляциям, нередко велись на всякие соблазны, в числе которых был социализм и коммунизм, которые эксплуатировали присущий русским космизм, православное мессианство, интернационализм.

Другая причина подобной податливости в том, что очень многие русские, включая лучших отечественных умов, испытывали смешанные чувства, а нередко и стойкую неприязнь к своему государству, за его особенности и тяготы. Это всегда вызывало сомнения русских в правильности курса страны. В мире найдется немного народов, которые также как русские органически не любят представителей власти, правила и законы и столь эмоционально и негативно реагируют на любые ограничения. Мало где ещё власть и население так оторваны и не понимают интересы и логику действий друг друга. Всё это следствие столетнего нигилизма, который дезориентировал людей, вместе с крахом религиозности подорвал понимание важности иерархии сложного общества, разрушил этические и эстетические основы миросозерцания людей.

Алексей Шичанин, Олег Гривков
(читать полный текст статьи Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. )

 

---

оффтоп запрещен

Изменено 02.02.2023, 09:25:35 пользователем 27wolf
оффтоп запрещен 

[лекс 12,071]

@belogvardeec 

Общий посыл статьи одобрямс.

Правда сама статья слабая.

Не понятно при чём тут Белое Дело.

Те вещи что сказаны об оппозиции стоит вести их со времён Петра 1, а не с начала 20в.

О консерватизме куда лучше, полнее и правильнее (в целом разделяю его взгляд) написал Михалков... Правда там куда больше и куда более возвышенным стилем (слишком далеко от народа).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 22.01.2021, 23:08:28 пользователем лекс

[belogvardeec 18,250]

43 минуты назад, лекс сказал:

О консерватизме куда лучше, полнее и правильнее (в целом разделяю его взгляд) написал Михалков... Правда там куда больше и куда более возвышенным стилем (слишком далеко от народа).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

2010 год...

К сожалению власть не слушает Михалкова и от таких идей далека.

[proconsul 450]

Русский народ не поддержал Белое дело по одной причине - отсутствие цели. Эти за царя, эти за Россию, эти за казаков... И только большевики показали, за что они - за равноправие, за землю крестьянам, а фабрики - рабочим и т.д. 

Почему так много царских высших офицеров перешли на сторону красных?

Вот вики Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Около 400 генералов и адмиралов. И это только высший командный состав. 

Вспомним Карбышева. Царский офицер, попал в плен к немцам и не поступился принципами, не предал. Погиб от рук мучителей, но не предал. Потому что верил.

 

А теперь вспомним белого генерала Краснова, прислуживавшего немцам во время ВОв. Вот уж истинный "херой".

Изменено 23.01.2021, 06:05:24 пользователем proconsul

[romarchi 4,284]

Такая себе статейка конечно. Хотя годного материала о консерватизме в общем то не мало.

Вот это что вообще:

Будучи русским человеком, вы сильно будете радоваться за абстрактное человечество, которому станет, с точки зрения глобалистов или других народов, хорошо без русских (ваших предков, детей, знакомых и друзей)?! 

Во первых человечество не абстрактное, а конкретное и реальное, и русские как и любой другой народ - неотъемлемая его часть.  А во-вторых, что за бред про человечество которому станет хорошо без русских??? Нет и не будет никогда человечества, которому будет хорошо без какого либо народа... Это уже идейки нацистов. 

 

В целом много мешанины и уклона в сторону национализма. А он не обязателен для консерваторов. 

 

 

[Venc 5,664]

6 часов назад, belogvardeec сказал:

2010 год...

К сожалению власть не слушает Михалкова и от таких идей далека.

Чет  тебя не понял. В соседней теме ты намекаешь, что навальный сотрудничает с зап. Спецслужбами. Тут положительно пишешь о белом движении которое антантой  спонсировалось. Как так то.

[Александрович 9,117]

20 минут назад, Venc сказал:

Тут положительно пишешь о белом движении которое антантой  спонсировалось.

Есть определенная и очень существенная разница.

[коллив 41]

Можно вот так писать много слов, анализировать прошлое ...

 

А важно то, что происходит сегодня. Россияне, как и некогда граждане СССР, ждут решительных действий от власти.

 

А власть либеральничает, занимается какими-то уговорами в стиле кота Леопольда ...

 

Давно бы надо уже поставить на место весь диссидентствующий сброд!

 

При демократии так бы и было, а вот при отсутствии таковой власти приходится присушиваться к мнению всякой сволочи.  

[belogvardeec 18,250]

2 часа назад, Venc сказал:

Чет  тебя не понял. В соседней теме ты намекаешь, что навальный сотрудничает с зап. Спецслужбами. Тут положительно пишешь о белом движении которое антантой  спонсировалось. Как так то.

хрена себе ты параллели провел. сравнил попу с пальцем.

тут скорее с Лениным можно сравнивать навального,а не с Белым Движением.

Изменено 23.01.2021, 09:51:09 пользователем belogvardeec

[Александрович 9,117]

11 минуту назад, belogvardeec сказал:

хрена себе ты параллели провел. сравнил попу с пальцем.

тут скорее с Лениным можно сравнивать навального,а не с Белым Движением.

Навальный жалкая пародия на Павруса. котрый брал деньги у немецкой разведи на борьбу с Россией, но вместо экспорта революции экспортировал канцтовары

[Евг 422]

В 22.01.2021 в 18:12, belogvardeec сказал:

Надо признать, что русский народ, не поддержавший Белое дело как последнюю попытку сохранить историческую Россию, сам обрек себя на сегодняшнюю отсталость и бесславие.

Чито? Белое движение просрало в силу своей несостоятельности в глазах народа. Оно было разнородным, разрозненным, принимало поддержку извне и олицетворяло что-то такое, что чему уже веры не было - либо монархию, либо февральских революционеров, либо угнетателей всех мастей. Большевики, до 17 года не имевшие серьезного политического веса, остались единственными к концу 17, кто народу смог предложить что-то новое, внятное и обоснованное.

 

В 22.01.2021 в 18:12, belogvardeec сказал:

Как доминирующий в государстве народ не может быть ответственен за то, что происходит с его страной, которую создали его предки?

Ответственен конечно. И он вполне ответственно и закономерно выбрал не белых.

 

В 22.01.2021 в 18:12, belogvardeec сказал:

Оппозиционность стала пониматься в каком-то анархическом ключе, и видит своей задачей свалить власть, а дальше хоть трава не расти.

+. Те же навальнята не понимают, что не столько текущая власть хороша для осуждающих их, сколько осознание того, что за "навальнятами" нет никакой конструктивной позиции, программы, вектора. У большевиков все это было с лихвой и они незамедлительно приступили к реализации. Их победа заслужена, а белые только и делают, что обижаются на норот, не поддержавший их.

 

В 22.01.2021 в 18:12, belogvardeec сказал:

в отличие от начала ХХ века сейчас не имеется реальных оппозиционных сил, мало-мальски заинтересованных в суверенитете России и способных его сохранить и не имеется геополитических возможностей избежать полного краха российской государственности в результате революционной смуты. Такие же революционные силы, как большевики, и даром не нужны

+. Заинтересованные уже во власти и потихоньку ведут свою работу. Да, коррупция. Да, махинации. Да, двойные стандарты. Но если проследить от 2000 до 2020, то медленно, но верно. А чего еще надо?

 

В 22.01.2021 в 18:12, belogvardeec сказал:

Именно представители Белого дела пытались защитить вековые ценности

Белое движение это мимолетный пшик в истории России. Они НИЧЕГО не сделали. Современные их почитатели вызывают негодование, тк живут каким то абстрактным прошлым.

 

В 22.01.2021 в 18:12, belogvardeec сказал:

Однако ХХ век показал, что научно-технический прогресс не только не решает проблемы гуманитарного характера, а усугубляет их.

Вы серьезно?

 

В 22.01.2021 в 18:12, belogvardeec сказал:

которые также как русские органически не любят представителей власти, правила и законы и столь эмоционально и негативно реагируют на любые ограничения

Не путайте отголоски вседозволенности 90х с чертами национального характера.

 

В 22.01.2021 в 18:12, belogvardeec сказал:

Будучи русским человеком, вы сильно будете радоваться за абстрактное человечество

Мне срать на остальное человечество и теперь я не русский?

 

Как бы посыл статьи правильный, а содержание...

Изменено 23.01.2021, 17:50:45 пользователем Евг

[Дoбро 22,996]

9 часов назад, коллив сказал:

Давно бы надо уже поставить на место весь диссидентствующий сброд!

Как бы Ваши взгляды случайным образом не стали для расстрельной тройки либеральными. Человеческий фактор...

Изменено 23.01.2021, 18:22:44 пользователем Дoбро

[коллив 41]

12 часа назад, Дoбро сказал:

Как бы Ваши взгляды случайным образом не стали для расстрельной тройки либеральными. Человеческий фактор...

 

Вот такими "как бы" и пудрят обществу мозги разные либерасты.

[belogvardeec 18,250]

17 часов назад, Евг сказал:

Мне срать на остальное человечество и теперь я не русский?

иногда стоит дочитывать до конца и обдумывать написанное, тогда бы вы отвечали по делу, а не вот это вот. 

Изменено 24.01.2021, 11:36:23 пользователем belogvardeec

[Евг 422]

45 минут назад, belogvardeec сказал:

иногда стоит дочитывать до конца и обдумывать написанное, тогда бы вы отвечали по делу, а не вот это вот. 

Я понимаю, что читать мой пост было наверное не из приятных для человека с твоим ником. Но, друг, надо взглянуть правде в глаза - белое движение, чтобы оно ни несло в свое время, ушло бесповоротно, так и не оставив после себя ничего, кроме крови своих соотечественников. А тк его почитатели фактически являются искренними радетелями за светлое будущее Отечества, как, например, и их идейные противники - почитатели достижений ссср, то пора бы уже понять, что всех нас не должны разделять призраки старых обид. Пока вы это делаете, другие товарищи делают неустанные попытки вершить свое черное дело в надежде на то, что вы повторите подвиги 100летней давности персонажей, почитаемых вами. Пора отпустить историю и жить настоящим.

Но вы конечно можете и дальше превозносить так и несовершенные подвиги, как и свидетели возврата ссср его безупречность, то и дело перекидываясь какашками.

Изменено 24.01.2021, 12:21:53 пользователем Евг

[Оружейник 2,213]

"Консервативный подход состоит в том, что никакие общечеловеческие ценности абстрактного человечества (прогресс, демократия, светлое будущее и т.п.) не стоят того, чтобы им в жертву приносились национальные интересы и жизни живущих ныне поколений."

Но ведь это не правда и явная подмена понятий. Консерватизм ссылается на традиции, а если обратиться к традиционному положению дел - каждая традиционная империя всегда стремилась именно к общечеловеческому, а государства помельче... Стремились стать империей. Римская империя, идол европейского консерватизма, знаменита именно политикой романизации - то есть распространения цивилизации и её ценностей по всему миру. Рим нёс благо и процветание каждому народу, какой только сумел включить в свою империю, а ударной силой, на которую приходилась большая часть жертв, принесённых во имя этой политики, стали именно сами римляне. Традиционная империя использует свою нацию как оружие для достижения общечеловеческих, глобалистских целей. Каждая традиционная империя была глобалистским государством. Вся эта возня с национальными интересами и само понятие нации в том виде, в каком мы его имеем сейчас - плод воспалённых умов декадентствующей аристократии 19 века, чьи усилия привели к краху ВСЕХ империй Европы. В то же время как раз упоминаемые тут большевики люто котировали именно концепцию "социализма в отдельно взятой стране", то есть те самые национальные интересы. Аналогично всевозможные лево-либеральные движения, оккупировавшие современный Запад как раз и мыслят сегодняшним днём, приносят в жертву будущее во имя текущих поколений. Так называемые "национальные интересы" - это ложь и фикция, которой прикрыта политика "после нас хоть потоп"; результат такой политики - в не таком уж далёком будущем нация прекратит существование вместе со своими интересами, но её апологетам будет уже пофиг - они проели миллиарды на золотые унитазы и померли. Это понятие чуждо настоящему консерватизму и враждебно ему. Консерватор всегда думает наперёд. Что толку от мнимого счастья (на самом деле - потребительской истерии, лишь выглядящей внешне как счастье, а на деле приносящей людям лишь стресс и страдания; именно это одна из ключевых предпосылок, приведших нас к текущей ситуации с неконтролируемым ростом психозов и самоубийств) миллионов здесь и сейчас, если после них государство и нация рухнут и миллиарды потомков будут страдать? Консерватизм - идеология сохранения и стабильного роста, всё это мышление сегодняшним днём максимально чуждо ему, поскольку в перспективе несёт лишь хаос и погибель.

[Daniel13 1,524]

В 27.01.2021 в 05:15, Оружейник сказал:

"Консервативный подход состоит в том, что никакие общечеловеческие ценности абстрактного человечества (прогресс, демократия, светлое будущее и т.п.) не стоят того, чтобы им в жертву приносились национальные интересы и жизни живущих ныне поколений."

Но ведь это не правда и явная подмена понятий. Консерватизм ссылается на традиции, а если обратиться к традиционному положению дел - каждая традиционная империя всегда стремилась именно к общечеловеческому, а государства помельче... Стремились стать империей. Римская империя, идол европейского консерватизма, знаменита именно политикой романизации - то есть распространения цивилизации и её ценностей по всему миру. Рим нёс благо и процветание каждому народу, какой только сумел включить в свою империю, а ударной силой, на которую приходилась большая часть жертв, принесённых во имя этой политики, стали именно сами римляне. Традиционная империя использует свою нацию как оружие для достижения общечеловеческих, глобалистских целей. Каждая традиционная империя была глобалистским государством. Вся эта возня с национальными интересами и само понятие нации в том виде, в каком мы его имеем сейчас - плод воспалённых умов декадентствующей аристократии 19 века, чьи усилия привели к краху ВСЕХ империй Европы. В то же время как раз упоминаемые тут большевики люто котировали именно концепцию "социализма в отдельно взятой стране", то есть те самые национальные интересы. Аналогично всевозможные лево-либеральные движения, оккупировавшие современный Запад как раз и мыслят сегодняшним днём, приносят в жертву будущее во имя текущих поколений. Так называемые "национальные интересы" - это ложь и фикция, которой прикрыта политика "после нас хоть потоп"; результат такой политики - в не таком уж далёком будущем нация прекратит существование вместе со своими интересами, но её апологетам будет уже пофиг - они проели миллиарды на золотые унитазы и померли. Это понятие чуждо настоящему консерватизму и враждебно ему. Консерватор всегда думает наперёд. Что толку от мнимого счастья (на самом деле - потребительской истерии, лишь выглядящей внешне как счастье, а на деле приносящей людям лишь стресс и страдания; именно это одна из ключевых предпосылок, приведших нас к текущей ситуации с неконтролируемым ростом психозов и самоубийств) миллионов здесь и сейчас, если после них государство и нация рухнут и миллиарды потомков будут страдать? Консерватизм - идеология сохранения и стабильного роста, всё это мышление сегодняшним днём максимально чуждо ему, поскольку в перспективе несёт лишь хаос и погибель.

Не могу согласиться. Вот, скажем, самый простой пример. Национальный интерес страны А заключается в модернизации экономики. Для этого необходимо перенимать/создавать инновационные методы управления ей. Но ведь это уже слом консерватизма в какой-то степени. Если я правильно понимаю, что в данном контексте имеется в виду под консерватизмом. Т.е ради развития жертвуем чем-то устоявшимся, но без этого откатимся назад

[Die_Zerber 549]

В 23.01.2021 в 01:12, belogvardeec сказал:

Николай Бердяев 

Никого, видимо, не смущает, что он - реформистский говноед, который страстно хотел разделить Бога и Церковь, будто это возможно и имеет хоть какой-то смысл, а потом и вовсе написал упоительную "Христианство и социализм".

В 23.01.2021 в 01:12, belogvardeec сказал:

Коммунистическая и квазилиберальная пропаганда всё время старалась придать понятию «консерватор» уничижительный оттенок. Под влиянием идеологий модерна с консерватизмом стали ассоциироваться мракобесие, реакционность, не принятие нового и прогрессивного, отрицание технического прогресса, науки. Однако ХХ век показал, что научно-технический прогресс не только не решает проблемы гуманитарного характера, а усугубляет их. Вместе с ростом уровня комфорта выхолащивается душа человека. В этом смысле идеологии модерна не только не обеспечили духовную эволюцию человека, а пришли к тому, что гуманизм оказался под угрозой, поскольку научно-технический прогресс сопряжен с вызовами представлению о человеке, выработанные эпохой Просвещения, которые казались ранее непоколебимыми. В связи с этим настала пора в условиях краха модернистских идеологий реабилитировать консерватизм как необходимый элемент в политической системе зрелого и значимого на мировой арене государства.
Социальное значение консерватизма в том, что он «поддерживает связь времен, не допускает окончательного разрыва в этой связи, соединяет будущее с прошлым».
/Бердяев Н. Философия неравенства. – М.: 1990. – С.109/.

Я напоминаю, что гуманизм и Пр*свещение - главные ошибки европейской цивилизации, которым давно пора сдохнуть.

Идея прогресса - плоть от плоти идеи гуманизма; если мы принимаем родительскую идею, то, неизбежно, должны принять и дочернюю. 

В 23.01.2021 в 01:12, belogvardeec сказал:

Всё это следствие столетнего нигилизма, который дезориентировал людей, вместе с крахом религиозности подорвал понимание важности иерархии сложного общества, разрушил этические и эстетические основы миросозерцания людей.

Собственно, единственное здравое зерно в статье. Правда, авторы почему-то ставят телегу впереди лошади, нигилизм - прямое следствие отказа от религиозности и религиозного мировоззрения. А отказ от религиозного мировоззрения произошел вследствие принятия идеи гуманизма, но Бердяев про это не расскажет, потому что он сам - гуманист и антиклерикал.

В 23.01.2021 в 09:07, лекс сказал:

О консерватизме куда лучше, полнее и правильнее (в целом разделяю его взгляд) написал Михалков... Правда там куда больше и куда более возвышенным стилем (слишком далеко от народа).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ох, не ожидал такого от Никиты Сергеевича, не ожидал. Такое чувство, будто он сам стесняется своего православия, в каждом пункте у него Бог и Божественное уступает человеческому, национальному, да и концепция истории России у него строго прогрессистская - от Святой Руси, обвенчанной с Богом, к секулярной, почти безбожной, "Великой России". 

В 27.01.2021 в 12:15, Оружейник сказал:

Но ведь это не правда и явная подмена понятий. Консерватизм ссылается на традиции, а если обратиться к традиционному положению дел - каждая традиционная империя всегда стремилась именно к общечеловеческому, а государства помельче... Стремились стать империей. Римская империя, идол европейского консерватизма, знаменита именно политикой романизации - то есть распространения цивилизации и её ценностей по всему миру. Рим нёс благо и процветание каждому народу, какой только сумел включить в свою империю, а ударной силой, на которую приходилась большая часть жертв, принесённых во имя этой политики, стали именно сами римляне. Традиционная империя использует свою нацию как оружие для достижения общечеловеческих, глобалистских целей. Каждая традиционная империя была глобалистским государством. Вся эта возня с национальными интересами и само понятие нации в том виде, в каком мы его имеем сейчас - плод воспалённых умов декадентствующей аристократии 19 века, чьи усилия привели к краху ВСЕХ империй Европы.

Если исключить отсюда гуманистическое понятие "нации", то все так и есть. "Бремя белых", апостольская миссионерская миссия - столпы здорового консерватизма, конечная цель которого, если таковую вообще можно выявить и назвать, - установление Pax Christiana на всей Земле и даже за ее пределами.

_________

добавлено 3 минуты спустя

2 часа назад, Daniel13 сказал:

Не могу согласиться. Вот, скажем, самый простой пример. Национальный интерес страны А заключается в модернизации экономики. Для этого необходимо перенимать/создавать инновационные методы управления ей. Но ведь это уже слом консерватизма в какой-то степени. Если я правильно понимаю, что в данном контексте имеется в виду под консерватизмом. Т.е ради развития жертвуем чем-то устоявшимся, но без этого откатимся назад

Все так, очень красиво и доходчиво получилось обрисовать внутреннюю противоречивость этой уродливой концепции, которую, почему-то, назвали "консерватизмом". 

[belogvardeec 18,250]

14 минуты назад, Die_Zerber сказал:

Все так, очень красиво и доходчиво получилось обрисовать внутреннюю противоречивость этой уродливой концепции, которую, почему-то, назвали "консерватизмом". 

да вы прост о не поняли о чем прочитали. чукча не читатель, блин.

[belogvardeec 18,250]

20 минут назад, Die_Zerber сказал:

Ох, не ожидал такого от Никиты Сергеевича, не ожидал. Такое чувство, будто он сам стесняется своего православия, в каждом пункте у него Бог и Божественное уступает человеческому, национальному, да и концепция истории России у него строго прогрессистская - от Святой Руси, обвенчанной с Богом, к секулярной, почти безбожной, "Великой России". 

потому, что консерватизм не отрицает прогресс, а у вас выходит, что противопоставляется прогрессу. Михалков все правильно написал. Просвещенный консерватизм. или "золотая середина".