О русском флоте

[Isaac New 3,552]

Часто приходится слышать "Пётр I создал русский флот". Так как не нашёл подходящего раздела - представляю здесь одну любопытную статью

Правда о России. Петр I, армия и флот

Переворот Петра – один из решающих моментов в становлении негативных мифов о России. Не потому, что при нем и после него Россия все больше обращается в сторону Запада. Дело в том, что до Петра это делается совсем не так, как при Петре и при его преемниках.Нажмите здесь!

 

До Петра весь XVII век Русь заимствует технологии, технику, способы организации армии. В этот славный и сложный век русской истории закладывается почти все, что впоследствии приписывается Петру. Заказываются воинские уставы, и первый из них – еще в 1621 году, всего через 8 лет после восшествия на престол первого из Романовых, Михаила Федоровича. Дьяк Пушкарского приказа, Анисим Михайлов, сын Радишевский написал «Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки». Еще в 1607 году он начал переводить «Военную книгу» Леонарда Фронспергера, две части которой вышли в 1552 и в 1573 годах.

На основе без малого 663 статей нового Устава и начала формироваться регулярная московитская армия.

По Уставу в армии сохранялись стрелецкие войска и дворянское ополчение, но параллельно с ними вводились «полки иноземного строя»: солдатские – то есть пехота, драгунские – то есть конные, рейтарские – то есть смешанные. С этого времени полки иноземного строя постепенно вытесняют старомосковские, а когда в 1654 году под Конотопом погибает чуть не все «старое» дворянское ополчение, такие полки составляют ядро русской армии. Почти за полвека до Петра. Создается военный флот. Торговые флоты были в России и до того. С XV века существует очень неплохой рыболовный и торговый флот поморов, который базируется в Холмогорах и в Архангельске.

Кочи – российские суда, полностью отвечали всем требованиям, которые предъявлялись в Европе к океанскому кораблю: с килем, палубой, фальшбортом, двумя мачтами, системой парусов. Эти суда могли выходить в открытый океан. Размерами кочи были ничуть не меньше каравелл, на которых Колумб открывал Америку, и уж точно больше суденышек Северной Европы – построенных в Швеции, Норвегии, Шотландии, Англии.

О качествах коча говорит хотя бы то, что на этих судах поморы регулярно ходили к архипелагу, который норвежцы назвали Шпицбергеном и Свальбардом. У русских для этого архипелага, лежащего на 75–77 градусах северной широты, было свое название: Грумант. Плыли к нему около 2000 километров от Архангельска, из них 1000 километров по открытому океану, вдали от берега. «Ходить на Грумант» у холмогорских моряков было занятием почетным, но достаточно обычным.

Кочи были почти идеальными судами для мореплавания, рыболовства, добычи морского зверя в северных водах.

Этот флот возник совершенно независимо от флотов других европейских держав и без малейшего учения у них.

Считается, что Ричард Ченслор в 1553 году «открыл» устье Северной Двины, Архангельск и Холмогоры.

Вилим Баренц в 1595–1597 годах «открыл» море, которое носит его имя, «открыл» Шпицберген и остров Медвежий и погиб, «открывая» Новую Землю.

Приходится брать в кавычки слово «открыл», потому что все эти острова, проливы и моря давным-давно известны русским. Не говоря о том, что «открытие» Архангельска англичанами выглядит ничем не смешнее, чем «открытия» нами Лондона или Глазго.

Если Ченслор «открыл» русское Поморье, то и русские «открыли» многие европейские земли. Первые следы пребывания русских на Груманте-Свальбарде известны с X века. С XII–XIV веков они добираются до Новой Земли и Медвежьего. С начала XV века русские моряки Севера регулярно плавали вдоль всего Мурманского побережья. Огибая самую северную точку Европы, мыс Нордкап, они добрались до Норвегии и наладили с норвежцами торговлю.

В 1480 году русские моряки первый раз попали в Англию – между прочим, за 70 лет до Ченслора. Они и потом посещали Англию неоднократно. Я нисколько не умаляю славы Ченслора, Баренца и других отважных моряков Англии, Голландии, Норвегии. Но простите, кто кого открыл? Наверное, лучше и честнее всего учесть и признать все открытия. Все открывали всех, плавая по морям навстречу друг другу. Но ведь и в этом случае мы «открыли» британцев на 70 лет раньше, чем они нас.

Кочи предназначались для северных морей. Их корпус был устроен не так, как у судов, ходивших в вечно незамерзающих морях: обводы судна в поперечном разрезе напоминали бочку. Форма изгиба рассчитывалась так, что если судно затирали льды, то эти же льды, стискивая борта судна, приподнимали его, выталкивали наверх. Течение продолжало толкать лед, льдины продолжали теснить и толкать друг друга, но судну это уже не было опасно.

Таким образом были рассчитаны обводы полярного судна «Фрам» («Вперед»), построенного по проекту Фритьофа Нансена. Нансен использовал национальный, норвежский вариант «северной каракки». Его расчет оправдался. «Фрам» в полярную зиму затерли льды, корпус его поднялся почти на полтора метра, и как ни бесновался лед, он не смог раздавить корпус судна.

[Cкрыть]

Наши кочи были ничуть не хуже.Нажмите здесь!

 

А каспийский бус, плававший по Волге и Каспию, был огромным судном с водоизмещением до 2 тысяч тонн и длиной по палубе до 60 метров. По классификации Ллойда, это «галеон». Но ни один средиземноморский бус или галеон никогда не строился больше 600–800 тонн водоизмещением. Галеоны, на которых испанцы вывозили богатства Америки в Испанию, имели водоизмещение от 800 до 1 800 тонн. Только немногие из них достигали размеров не самого крупного каспийского буса.

Ни одна из каравелл, на которых Колумб доплыл до Америки, не имела водоизмещения больше 270 тонн.

Водоизмещение большинства торговых кораблей Голландии и Англии, в том числе ходивших в Индию, в Америку, на остров Ява, не превышало 300–500 тонн.

Коч, с его водоизмещением до 500 тонн, ничем не отличался от европейских кораблей по размерам. Каспийский бус – значительно больше.

Кочи строили в Холмогорах и в других городках по Северной Двине. Каспийские бусы строили в нескольких местах по Волге и по Оке. России XVII века совершенно не были нужны никакие иностранные инструкторы, никакие мастера из Голландии, чтобы строить корабли.

Но во время своей поездки на север Петр в 1691 году обнаружил «ужасную» вещь: дикари из Холмогор делали «неправильные» обводы судна! Не такие, как в Голландии! То ли Петр не слушал никаких объяснений, то ли никто не решился объяснить Петру, что так и нужно строить корабли для плаваний по ледовитым морям. Ведь голландский флот севернее Эдинбурга и Осло никогда не забирался. Он никогда не смог бы плавать в таких широтах и в такой ледовой обстановке, как кочи.

Специальным указом Петр повелел прекратить строительство всех «неправильных» кораблей и строить взамен только «правильные», с такими же обводами корпуса, как в Голландии. А каспийский флот?! Там тоже неправильные обводы судов! Сломать!

Но может быть, иноземцы были необходимы, чтобы научить русских водить корабли в открытом море?

[Cкрыть]

Боевой флот Алексея МихайловичаНажмите здесь!

 

Нет, не было такой необходимости.

Один из первых русских генералов, Григорий Иванович Касогов, в 1674 году руководил постройкой флота под Воронежем и его действиями в Черном и Азовском морях.

В 1672 году он берет штурмом Азов, открывая дорогу к морю. И начинает строить флот, привлекая русских мастеров, создателей каспийских бусов.

Корабли Касогова не были, конечно, фрегатами и бригантинами голландских или английских адмиралов. Эти парусно-гребные суда, галеры и скампавеи напоминали скорее флот Венеции – тот самый, который в 1571 году наголову разбил турецкий флот при Лепанто.

Не надо пренебрежительно отзываться о галерах – и в битве при Лепанто, и в Северной войне галеры показали себя очень неплохо. Да, это не океанские суда – они тихоходны, плохо выдерживают сильное волнение. Но в узостях проливов, среди мелких островков галеры оказывались эффективнее океанских судов: они меньше зависели от ветра. Паруса линейных кораблей шведов постоянно беспомощно обвисали, для маневров им было нужно много времени. А галеры уверенно шли на абордаж замерших судов или поворачивались бортом для залпа.

И во времена Петра русские вынуждены были заводить галеры, совсем не похожие на суда голландцев.

Напомним, своей главной «морской» военной победой в Северной войне, в битве при Гангуте, Петр обязан именно активному использованию галер! Именно недорогие гребные галеры, а не парусники-фрегаты, «сожравшие» не один годовой бюджет России, – вот что обеспечило нам эффектную победную точку в многолетней войне с Карлом XII. Но еще за полвека до Петра и его балтийского флота Григорий Иванович Касогов должен был перебросить свои войска по рекам до Азовского моря, по узостям мелкого Азовского моря и по прибрежным частям Черного. Флот Касогова, эскадра в 60 вымпелов, эти задачи выполнила великолепно. Он перевез войска под Азов, а после взятия Азова построил новые суда и нанес удары по турецким и татарским крепостям на побережье Крыма.

[Cкрыть]

Построил или уничтожил?Нажмите здесь!

 

На Камчатку первые русские пришли именно на кочах

Что же получается? При Петре по его прямому указу бросают гнить, а то и просто ломают прекрасные корабли, которым плавать и плавать, уничтожают два превосходных флота. Из сырого леса, наскоро, стали строить другие, – под руководством иноземных специалистов.

Но когда построили новые суда, то оказалось, что мореходными качествами прежних кочей они вовсе не обладали. Россия, русское Поморье, навсегда потеряли свой приоритет в северных морях, свое «ноу-хау», позволявшее им уверенно конкурировать с любыми иноземцами на Севере. А флот каспийских бусов так и не восстановили – иностранцы попросту не умели строить такие большие и надежные суда.

Да, Петр I строил флот! Для Черного моря под Воронежем, для Балтики – во многих местах. Да, строил… Строил под чутким руководством иноземных мастеров, игнорируя весь национальный опыт. И к тому же невероятно торопился.

При таком подходе к делу ничего хорошего не получалось. Корабли строили не вольные мастера Холмогор, а согнанные «даточные люди», толком не понимавшие, что они делают и зачем. Корабли сколачивались на скорую руку, без всякого соблюдения технологии. Все флоты, построенные Петром, сколочены в ударно короткие сроки из сырого леса, черт-те из чего и представляли собой еле держащиеся на поверхности воды плавучие гробы.

Указы Петра уничтожили строительство русских кораблей. Построенный им флот уже при Анне Ивановне, в 1740-е годы, не мог выйти из Финского залива. Флот пришлось создавать заново, уже при Екатерине.

[Cкрыть]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 25.12.2010, 18:20:33 пользователем Айон

[58-1 36]

Правда о России. Петр I, армия и флот

Правда?

Изменено 25.12.2010, 18:36:28 пользователем 58-1

[Isaac New 3,552]

Правда?

Не знаю правда или нет - но некоторые тезисы достаточно интересные и заслуживают внимания

[No Good 3,794]

Срыв покровов...

Это часом не Суворов/Резун написал?

[58-1 36]

Не знаю правда или нет - но некоторые тезисы достаточно интересные и заслуживают внимания

Советую ознакомится с трудами доктора исторических наук Кротова П.А., как раз специализирующегося на эпохе Петра 1 и отдельно судостроения. Собственно докторскую по этой теме защитил.

Кротов П.А. История отечественного судостроения. СПб. 1994.

Кротов П.А. История отечественного военного судоремонта. СПб. 2004.

[Isaac New 3,552]

Это часом не Суворов/Резун написал?

Нет. Он по другой части специализируется

[Лукулл 6,677]

Цирк. Айон ты извини конечно, что так коротенько, но по другому лень писать, начал, а потом бросил, тут по каждому пункту надо, это Талмуд получится.

Начиная от того, что автор не понимает, что такое ездящая пехота, а кто такие рейтары, и заканчивая феерическими заявлениями про галеры лупящие бортовыми залпами. Я бы еще понял, объясняй он это тому, кто галеру отродясь не видел. Не говоря уже о выводах, которые он делает. Петр захватил Ингерманландию, построил флот, в том числе галерный, выиграл войну со шведами с помощью этого флота и Петру де это ставится в упрек. Цирк.

Изменено 25.12.2010, 19:35:36 пользователем Лукулл

[Isaac New 3,552]

Петр захватил Ингерманландию, построил флот, в том числе галерный, выиграл войну со шведами с помощью этого флота и Петру де это ставится в упрек. Цирк.

Насколько я понял автора, Петру в упрёк ставится то, что он как раз разрушил галерный флот (успев победить в войне со шведами) и создал взамен разрушенного настолько недолговечный флот, что его потом пришлось отстраивать заново

[No Good 3,794]

Начиная от того, что автор не понимает, что такое ездящая пехота, а кто такие рейтары, и заканчивая феерическими заявлениями про галеры лупящие бортовыми залпами.

Да ладно, автор просто перепутал драгун с рейтарами, что уж тут.

Про галеры - а вы что, не знали? оО Пушки размещались на палубе под гребцами, для залпа нужно было резко сушить весла

[Лукулл 6,677]

Да ладно, автор просто перепутал драгун с рейтарами, что уж тут

Это как бы показывает, что автор не в полной мере понимает то, о чем пишет. Это же не тонкости, это аз, буки и веди.

Петру в упрёк ставится то, что он как раз разрушил галерный флот

То есть Петр разрушил то, что сам и создал? На мой взгляд это право Петра. Тем более, что "разрушил" не совсем точно отражает реальное положение. Петр перестал удивлять должное внимание галерному флоту. Это расходы и большие расходы, а для войны к примеру с Англией или Голландией, или любой другой мощной морской державой оперировавшей на театрах где от галерного флота толку ноль, он и не был нужен. Тем более, что качество постройки галер не многим отличалось от такового же у кораблей. Просто они дешевле и трудозатраты меньше. Тем более, что линейный парусный флот Петр строил параллельно с гребным.

Пушки размещались на палубе под гребцами, для залпа нужно было резко сушить весла

Да, где то в моих познаниях остался изрядный изъян, осталось только увидеть такую галеру. Вернемся к классике, засядем за Боголюбова.

Изменено 26.12.2010, 20:58:33 пользователем Лукулл

[Мостовик 3,634]

Наверно Петр I сильно постарался чтобы у России не было норамальных военно-морских сил, ведь в 1725 г. военно-морской флот РИ всего навсего состоял:

из 34 линейных кораблей, 16 фрегатов, 16 малых судов, имевших на вооружении от 6 до 20 пушек, 70 галер, 50 полугалер, 80 шхерботов и других мелких судов, 6 яхт, 60 буеров.

Не вижу вины Петра I в том, что наследовавшие ему бездарные императоры сгноили флот в портах, да и империю остановили в своем развитии после того сильного толчка который предал России Петр I.

[No Good 3,794]

Это как бы показывает, что автор не в полной мере понимает то, о чем пишет. Это же не тонкости, это аз, буки и веди.

Как бы и я о том же - хумор

Да, где то в моих познаниях остался изрядный изъян, осталось только увидеть такую галеру. Вернемся к классике, засядем за Боголюбова.

Кстати, парусные корабли появились именно потому, что когда гребцы не успевали выполнить команду "суши весла", ядра эти самые весла ломали. Автор, по-видимому, забыл об этом упомянуть

А вообще, давайте побольше о флоте - мне, как человеку, живущему в прекрасном Городе, на берегу прекрасного Моря, эта тема очень близка. Да и в душе я моряк - все-таки выходил на шестивёсельном ялике в шторм, и даже ставил паруса... Эх

[Лукулл 6,677]

Автор, по-видимому, забыл об этом упомянуть

Ересь какая. На самом деле парусные корабли придумали потому, что гребцы не могли курить, руки постоянно были заняты веслами. Некоторые увлекались так, что даже отказывались освобождать одну руку для приема пищи, в следствии чего на галерах была слишком высокая смертность.

[No Good 3,794]

Удивительнейший факт! Я знал о высокой смертности на галерах, но думал, что набирали стариков, и собственно, умирали они от старости...

[Лукулл 6,677]

Удивительнейший факт

Инфа 100%

но думал, что набирали стариков, и собственно, умирали они от старости...

Да что ж вы такое говорите. Свежий морской воздух, солнце, побережье Турции, Египта, Испании, даже солнечная Ницца. Все врачи до сих пор единогласно рекомендуют такую совокупность факторов для поддержания здоровья и долгожительства. Тем более не забывайте, что по двадцати пяти лет гребцы списывались на берег. Сам турецкий султан особым фирманом учредил им пожизненный пенсион. Это не считая испанской королевской ренты. Попасть на галеру считалось особым шиком и благоволением фортуны. Причем это была такая честь, что многие отказывались от нее и за отобранными достойнейшими приходилось посылать эскорты татар и альгвасилов.

[SCORE 3,773]

Каспийский бус водоизмещеинем 2000 тонн в допетровские времена.... Напоминает Наркосмердотовскии фантазии. Любят некоторые авторы России какие-то титанические легенды приписать.

[belogvardeec 18,238]

Феерический бред

[Isaac New 3,552]

Феерический бред

Ипать, как всё запущено! (с)

Порылся в сети ещё разНажмите здесь!

 

Два флота Петра I

Россию в конце XVII - начале XVIII вв. от побережья Черного моря, куда она стремилась, отделяли 400-500 км слабозаселенных, почти не освоенных степей. Русские армии несли гораздо большие потери в самом процессе похода через них, чем в ходе боевых действий. Без освоения полосы этих степей русской армии трудно было закрепиться на черноморском побережье.

Учитывая опыт двух неудачных походов 1687 и 1689 гг. В.В. Голицына в Крым и только что закончившихся Азовских походов, Петр I осенью 1696 г. решил сменить стратегию борьбы с Турцией. Он посчитал, что гораздо больший эффект в войне с ней будут иметь морские операции России, что и привело в октябре-ноябре 1696 г. к решению о строительстве флота - "первого флота" Петра I - "воронежского" или "азовского".

Но завоеванный Азов открывал выход только в Азовское море, легко запирающееся в Керченском проливе и малопригодное для действий линейных кораблей из-за своих незначительных глубин. Кораблестроение могло вестись только на территории, обеспеченной лесом и людскими ресурсами - в южных лесостепных уездах России, откуда кораблям предстоял почти тысячекилометровый путь по Дону, глубина которого не превышала 5-8 футов, тогда как линейный корабль имел осадку не менее 9,5-14 футов. Глубина устьев Дона была и того ниже. Следовательно, корабли можно было довести до Азовского моря только в весеннее половодье недостроенными и невооруженными на "камелях" (специальных фигурных понтонах, поднимавших корабль как бы между двумя "верблюжьими горбами"), а достраивать и вооружать уже на воде на расстоянии нескольких километров от берега. Однако далеко не все было учтено Петром I. Поэтому первый этап строительства Азовского флота в Воронеже закончился неудачей.

На этом первом этапе (1697-1699 гг.), который можно назвать "кумпанским", строительство флота возлагалось на население, образовывавшее особые сословно-податные единицы для отправления новой флотской повинности - "кумпанства" ("товарищества"), объединявшие, в зависимости от сословной принадлежности владельцев, от 8 до 10 тыс. дворов, поставлявших корабль в полном вооружении аналогично поставкам рекрута. Поскольку организационно задача была достаточно сложной, корабли строили только владельцы более 100 дворов (то есть 300-400 душ мужского пола), каковых было не более 10% среди помещиков и вотчинников. Черносошное и посадское население тоже организовывало "кумпанства" во главе с "гостями" - верхушкой купечества, подготовленной к сложной организационно-хозяйственной работе. "Кумпанской" повинностью было охвачено не менее 1/3 податного населения России, остальные уплачивали "полтинные" деньги - по 50 коп. со двора. Лишь незначительная часть судов строилась казной на "полтинные" деньги.

Первоначальный план предусматривал строительство 49 "кумпанствами" и казной 58 судов и галер четырех различных рангов", ни одного из которых не было в европейских флотах, и представлявших на деле странный симбиоз типов средиземноморских и западноевропейских атлантических военных кораблей. Указы учитывали специфику донских и азовских мелководий, предписывая строить суда с осадкой в 7 футов, поэтому большинство судов должны были составить плоскодонные корабли, приближающиеся по классу и вооружению к фрегатам, но гораздо менее маневренные и более тихоходные, плохо пригодные к плаваниям на Черном море и неспособные противостоять турецким линейным кораблям.

Петр предписывал построить суда уже к весне 1698 г., вероятно планируя на этот или на следующий год новый поход против Турции. Поход этот должен был, возможно, состояться по возвращении царя из "Великого посольства", куда он отправился в марте 1697 г. для поиска союзников в войне с Турцией, знакомства с опытом кораблестроения в западноевропейских странах и подготовки кадров для флота. В то время как бояре руководили организацией строительства кораблей в "кумпанствах", их сыновья, "стольники", должны были приобрести навыки капитанов и кораблестроителей, знакомясь с опытом различных флотов, а также выполняя попутно дипломатические поручения и оценивая ситуацию в странах - потенциальных союзниках в возможной войне с Турцией. Флот, таким образом, строился в отсутствие Петра.

Ни сам Петр, ни население, ни руководившие строительством служители приказов не имели никакого опыта в кораблестроении, но при этом царем ставилась задача строительства флота в течение одного года. Уже только этим было запрограммировано его изначально низкое качество.

Строительство такого огромного количества судов привело к распылению сил и средств: оно велось не менее, чем на семи верфях, большая часть которых группировалась вокруг Воронежа, где строились 48 кораблей. Л.К. Нарышкин и видный солепромышленник С.Г. Строганов предпочли строить суда из доставленного с Волги леса в Паншине на Дону, вторгшись в заповедные земли полуавтономного Войска Донского; ряд судов закладывался в Коротояке и на Хопре. Большое количество леса тем самым расходовалось на стапеля и окружающие их постройки. Спешка и большой объем работ способствовали низкому качеству строительства.

64 из строившихся по кумпанской программе 76 судов строили не менее 39 корабельных мастеров, спешно нанятых за границей, большую часть из которых составили голландцы и итальянцы. Когда выявилась низкая квалификация части голландских мастеров, суда было поручено перестраивать преимущественно венецианцам. Но это стало еще менее удачным решением, так как средиземноморское кораблестроение уступало голландскому: из 22 заложенных венецианцами кораблей и галер 16 впоследствии вообще не удалось спустить на воду. Перестраиваемые в процессе закладки суда также не могли быть качественными.

Петр Т к осени 1697 г. очевидно стал осознавать нереальность поставленной им задачи. Кроме того, с октября 1697 г. шел интенсивный наем иностранных моряков во флот, но они могли прибыть в Россию только летом 1698 года. Поэтому Петр отложил окончание постройки до осени 1698 года. Но руководивший строительством флота стольник А.П. Протасьев не решился обнародовать это распоряжение царя, опасаясь сорвать только что развернувшееся строительство.

Указом от 3 декабря 1697 г, Петр I приказал построить еще один, "половинный" комплект запасных кораблей. Правда, после четырехмесячного пребывания в Англии и знакомства с английским кораблестроением в январе-апреле 1698 г. царь в письме из Вены от 2 июля 1698 г. фактически отменил это решение. Но заготовка леса на 25 судов была уже произведена и постройка не менее 12 кораблей была начата. Суда пришлось достраивать, что еще больше распылило силы строителей.

В том же письме от 2 июля 1698 г. царь высказал первые обоснованные сомнения в качестве и остойчивости русских плоскодонных кораблей. Более того, это письмо являлось важной вехой в "азовских" морских планах Петра I.

Ранее, в начале лета 1698 г. он все еще не оставлял планов военно-морского похода против Турции и приказал готовить в Воронеже морскую провизию на 20 тыс. чел., то есть на весь наличный состав флота; в то же время производились очистка и промеры фарватеров Дона. Целью похода могло быть завоевание части Крыма и Керчи, как это следует из содержания переговоров царя в Вене с канцлером графом Юшским, но уже фактически 30 июня они закончились неудачей, так как Австрия склонялась к заключе­нию мира с Турцией. Открывшийся осенью 1698 г. Карловицкий конгресс завершился примирением европейских держав с Османской империей. Планы похода рушились, и это болезненно переживалось царем, затратившим огромные средства на строительство флота. Россия, рассчитывавшая на Венский договор 1697 г., потерпела серьезное дипломатическое поражение. Именно этим, очевидно, и объяснялось решение об отмене строительства "запасных" кораблей.

Кроме того, вернувшись из "Великого посольства" и приехав в Воронеж в октябре-ноябре 1698 г., царь, сопровождаемый английскими кораблестроителями Я. Деном и О. Наем, смог, вероятно, более критически оценить свой флот. При спуске кораблей весной 1699 г. в воды р. Воронеж пригодными к плаванию на Азовском море оказались всего 4-5 судов. Вывезенные Петром из "Великого посольства" английские мастера дали "кумпанскому" флоту просто уничтожающую оценку: "Все же сии кумпанские корабли есть зело странною пропорциею.., которой пропорции ни в Англии, ниже в Голландии мы не видели, мню же, что и в протчих государствах таких нет же; но уже тому поправления учинить невозможно, того ради надлежит только о крепости их радеть в книсах и боутах, которых мы видели во многих кораблях немалое число худых...". Таким образом, двухлетнее перемирие, заключенное с Турцией 25 декабря 1698 г., оказалось для России весьма кстати.

1699 г. окончательно убедил Петра в провале поспешного "кумпанского" строительства. Петр сумел вывести в море только 9 судов из своей первой кораблестроительной программы, причем 5 из них были построены не в Воронеже, а на Хопре и на Дону. Всего же из строившихся 76 кораблей и галер были спущены на воду: в 1699 г. - 35, после 1700 г. - 16, не спущены вовсе - 25. Из них к 1711 г. дошли до Азова всего 23 корабля и галеры, а выведены в Азовское море были всего 17 кораблей и галер, то есть едва 1/5 часть всех строившихся кораблей. Эта программа обошлась населению России почти в 1/3 годового бюджета за 1701 год.

Часть кораблей строилась подрядом, и подрядная стоимость одного корабля оценивалась в среднем в 10 тыс. руб., что при годичном строительстве означало для населения, включенного в "кумпанства", фактически введение дополнительного налога, размером 1 руб. со двора и 25-33 коп. с души, что в полтора-два раза превышало общую ставку налогов в 1680 году.

Более того, сбор этого налога производился с весны 1697 г., а уже весной 1698 г. начался сбор средств на "запасные" корабли. Таким образом, за год налоговое бремя должно было возрасти более чем вдвое.

В июле-августе 1699 г. Петр организовал первое плавание эскадры из 10 кораблей по Азовскому морю - "керченский поход" - после которого корабль "Крепость" с послом Е.И. Украинцевым беспрепятственно отправился в Стамбул и вошел в Босфор, даже не требуя лоцмана. Это был пик военно-морских успехов Петра I в "азовский" период. Однако визит "Крепости" убедил турецкое правительство скорее в обратном: оно справедливо расценило русский флот как малобоеспособный и не выдерживающий конку­ренции с собственным линейным флотом. Тем не менее с 1702-1703 гг. Турция начала строительство фортов и крепостей, запиравших Керченский пролив. Россия после визита Петра на Азовское море тоже развернула масштабные работы по строительству Таганрогской и оборудованию Азовской гаваней; помимо того в 1699-1701 гг. шли работы по постройке канала, соединявшего Волгу и Дон.

Возвращение из Азовского похода стало важной вехой для осмысления итогов "кумпанского" кораблестроения. Осенью 1699 - зимой 1700 гг. началась постепенная реорганизация процесса строительства кораблей. Осенью приступили к перестройке и ремонту "кумпанских" судов; в 1699-1701 гг. были уволены почти все иностранные кораблестроители "первого призыва" и значительная часть иностранных моряков; в феврале 1700 г. было сменено руководство Адмиралтейством. Новым "адмиралтейцем" стал Ф. М. Апраксин. Затем началось следствие по злоупотреблениям А.П. Протасьева и воронежского воеводы Д. Полонского -- так Петр начал наводить порядок на верфях.

Тогда же, на рубеже 1699-1700 гг. у Петра I начали формироваться основные контуры второй кораблестроительной программы Азовского флота. Петр I отказался от идеи "кумпанского" кораблестроения и перешел к государственному; окончательно сориентировался на английскую кораблестроительную школу, которая с этой поры доминировала в русском кораблестроении и готовила кадры русских мастеров; взял курс на строительство линейного флота; пришел к идее концентрации кораблестроительных работ на одной основной государственной верфи; начал активное строительство инфраструктуры флота, включавшей комплекс гаваней и обеспечивающих флот промышленных предприятий.

Последнее было достаточно актуальным: уже осенью 1699 г. выяснилось, что если бы даже весь флот и был готов к плаванию в этом году, он всего лишь на 1/3 был бы обеспечен артиллерией. Поэтому с 1700 г. Петр I приказывает разместить почти весь заказ на орудия на ближайших к Воронежу частных романовских металлургических заводах, однако терпит неудачу из-за технологической неготовности предприятий и масштабности заказа. В результате с 1702-1703 гг. разворачивается строительство комплекса казенных липецких металлургических заводов, обеспечивающих флот артиллерией и металлическими изделиями для кораблей.

Первые шаги по строительству линейного флота были сделаны уже в 1698 г., когда самим Петром I, русским мастером Ф. Скляевым, а также англичанином О. Наем были заложены два линейных 58-пушечных корабля, спущенных на воду весной 1700 года. Одним из них был первый линейный корабль русского флота - "Гото Предестинация" ("Божье Предвидение"), построенный по проекту Петра I. При строительстве корабля была применена технологическая новинка, изобретенная самим Петром I - составной киль, нижняя часть которого при сильном ударе о грунт могла отсоединяться без повреждения корпуса корабля.

Петр I планировал создать мощный флот из не менее, чем 20 кораблей высших и средних рангов. С 1700 г. он взял курс на закладку многопушечных кораблей: из 6 кораблей, заложенных в 1701 - 1705 гг., 5 кораблей были 60- 80-пушечными. Фактически по второй "азовской" программе в Воронеже строился флот, эквивалентный по меньшей мере 2/3 балтийского на 1720 год. Окончательные же планы Петра были еще более грандиозными: к 1709 г. он решил строить флот, эквивалентный турецкому: "Основание еже сего флота состоит в том, дабы против турецкого равное число иметь".

Но для строительства подобного флота требовалось время; обстановка для военных действий против Турции была крайне неблагоприятной, так как Россия была лишена союзников, и сразу же после получения известия о заключении "вечного мира" с Турцией в 1700 г. страна вступила в Северную войну. Однако это не означало отмены морских планов Петра: строительство флота по второй "азовской" программе продолжалось.

В июле 1700 г. в Россию прибыли новые кораблестроители из Англии (Р. Козенц, ставший затем одним из основных русских корабельных мастеров, и Я. Терплей) и Голландии (8 корабельных подмастерьев). В 1700- 1701 гг. было проведено новое описание лесов, выявившее ограниченность их запасов. В марте 1701 г. для обеспечения работниками верфей и заготовки лесов к Адмиралтейству были приписаны 10 городов с округой, на государственных крестьян которых налагалась корабельная повинность. В июне 1701 г. к ним был приписан еще и город Елец. В 1700-1701 гг. были проведены переписи населения в этих городах.

В декабре 1700 г. новый крупный заказ на корабельную артиллерию попытались разместить на романовских частных заводах. Были изменены и принципы финансирования флота: "кумпанские" корабли передавались государству; вводился постоянный налог на содержание флота, гораздо менее тяжелый, чем сборы 1698 года. Часть средств для финансирования флота планировалось получить за счет начавшейся в годы строительства флота денежной реформы, сопровождающейся порчей монеты, в связи с чем в распоряжение Адмиралтейства передавался Кадашевский монетный двор, выпускавший более 1/3 русской монеты. Вероятно, резкое - более чем в 3 раза - увеличение чеканки новой монеты в 1700 году было связано не только с начавшейся Северной войной, но и с проблемами обеспечения новой "азовской" программы строительства кораблей.

Однако и эта вторая "азовская" программа Петра I была изначально обречена на неудачу, так как эффективное использование 60-80-пушечных линейных кораблей на мелководном Азовском море и даже проводка их по Дону до Азова были очень сложны: русские моряки в 1760-х годах считали, что нормальные для плавания линейных кораблей глубины начинаются лишь в 30 верстах от Таганрогской гавани, которая слишком мелка и неудобна для них, и даже мелкосидящие суда в ней, по выражению А.Н. Сенявина, не стояли, а "лежали как караси в грязи". Возможно, Петр I планировал использовать линейные корабли па Черном море, но для этого надо было сначала получить на нем базы, то есть захватить хотя бы Керченскую бухту (тоже довольно мелководную и неудобную, как выяснилось в 1760-х годах). Анг­лийские мастера, учитывая особенности Азовского моря и пытаясь решить задачу максимального уменьшения осадки кораблей, вынуждены были нарушать оптимальные корабельные пропорции в соотношении длины и ширины корпуса, что снижало мореходность и продольную остойчивость корабля. И тем не менее все эти корабли имели осадку более 10 футов.

Новая программа сразу же создала дополнительные трудности. Выявилась малопригодность Воронежа для строительства и спуска на воду кораблей такого класса. Корабли можно было спускать только в весеннее половодье, но уже в 1701 г. 5 готовых кораблей не удалось спустить на воду из-за намытого рекой переката из речного песка. Поэтому в 1702-1704 гг. Адмиралтейство (частично по инициативе и проектам английскою коммодора Перри) перешло к строительству кораблей в сухих доках, заполнявшихся при спуске корабля водой через систему шлюзов. Была предпринята попытка углубить основное русло Дона у Азова за счет перекрытия плотинами всех других русел, но плотины, над сооружением которых трудилось более 1 тыс. солдат, были размыты весенним паводком 1704 года.

Спуск в апреле 1705 г. первого же 70-пушечного корабля "Старый дуб" английского мастера Р. Козенца окончательно убедил Петра I в необходимости переноса главной верфи из Воронежа в более удобное место. Часть кораблей уже с 1702 г. базировалась на Устье, месте впадения Воронежа в Дон, где глубины были удобными для стоянки, но местность в этом районе была низменной и заливаемой весной водой, поэтому место для второй основной верфи флота было выбрано чуть выше, в Таврове. С лета 1705 г. началось ее строительство, предусматривавшее и сооружение 11 параллельных доков. На Устье, в месте базирования судов, тоже строились доки и находилась часть корабельных служащих. Новое рассредоточение строительства по нескольким верфям, работы по самому их оборудованию снова распылили силы кораблестроителей. В связи со строительством Таврова и новой заготовкой лесов резко возрос объем работ, и к Адмиралтейству в начале 1705 г. было приписано еще 5 городов, а в октябре 1705 г, был произведен новый набор около 4 тыс. плотников для корабельных работ.

Вместе с тем Петр никак не мог смириться с провалом своей первой программы, поэтому в 1700-1705 гг. активно перестраивались и ремонтировались "кумпанские" корабли.

Царь спешил с развертыванием новой программы и в 1704 г. приказал заложить еще 10 кораблей: 6 - 80-пушечных и 4 - 60 пушечных. Английские мастера предложили сначала достроить старые, тем более, что в начале 1704 г. было уже заложено два 60-пушечных корабля. Закладку новых кораблей удалось отложить и в 1705 г. в связи с переносом верфи в Тавров.

Петр впервые столкнулся тогда с ограниченностью ресурсов России, имевшей крайне скудные запасы дуба на корабельные корпуса. Незначительные запасы дубового леса имелись в бассейнах рек Воронеж и Дон, близ Новгорода, на Волге и частично - в верховьях Днепра и на Украине, причем последние к тому времени были почти не разведаны, и не могли использоваться при строительстве Азовского и Балтийского флотов из-за трудностей транспортировки. Самые крупные запасы дубового леса находились на Волге: Адмиралтейская коллегия в 1730-е гг. оценивала их в 539,3 тыс. деревьев; учитывая лес, заготовленный на строительство Балтийского флота (не менее 100-150 тыс.), можно приближенно определить общие ресурсы разведанных корабельных лесов в России в начале XVIII в. в 900 тыс. - 1 млн. деревьев. Скорее всего, за первые 9 лет заготовок в воронежском регионе было вырублено 8-10% запасов корабельного дуба в России в границах 1720-х годов.

Недостаток леса, большой объем побочных работ, перенос верфей и продолжающийся ремонт "кумпанских" кораблей - все это обусловило невысокую эффективность воронежского кораблестроения и этого периода: средний срок постройки кораблей, спущенных на воду по второй кораблестроительной программе Петра I, составил 5,6 года. Если учесть невысокое качество строительства, делавшее русские корабли боеспособными не более 10 лет, окажется, что суда большей частью приходили в негодность уже на стапелях. Это неудивительно, так как на 1707-1709 гг. в постройке находилось одновременно 11 кораблей, а по некоторым другим велись ремонтные работы. Уже в октябре 1705 г. пришлось произвести ремонт "Гото Предестинации".

Таким образом, флот из орудия и средства борьбы с Турцией постепенно превращался в побудительный мотив для войны с ней, ибо вложенные в него средства требовали какого-то оправдания. Поэтому он продолжал активно строиться и в годы Северной войны, одновременно своей постоянной неготовностью отодвигая сроки войны турецкой.

Работы по строительству флота и его баз все больше затрагивали "внутренние периферии" России - Дон и Слободскую Украину - в дела которых правительство все более активно вмешивалось, нарушая остатки их автономии. Обеспечение строительства флота и гаваней людскими ресурсами, требовавшее в общей сложности более 50 тыс. человек, приводило к массовому бегству и уклонению от работ. Реально в Азове и Таганроге в 1704-1709 гг. находилось в среднем лишь 35,4% требуемого числа работников. Тесно связанные с обеспечением флота рабочей силой попытки сыска беглых на Дону стали одной из причин восстания Булавина в 1708 г., грозившего уничтожить основные базы строящегося флота - Азов и Таганрог.

Восстание вспыхнуло в самый напряженный момент Северной войны, когда шведская армия входила в пределы России и постепенно начали обостряться отношения с Турцией. Нарастающая угроза турецкой войны вынудила Петра I весной 1709 г., несмотря на армию Карла XII, стоявшую под Полтавой, более четырех месяцев заниматься проблемами Воронежского флота и впервые после 10-летнего перерыва побывать на Азовском море.

1709 г. стал переломным во взглядах Петра на перспективы Азовского флота: новое плавание по Воронежу и Дону, начавшаяся проводка к Азову первых линейных кораблей "Шпага" и "Ластка" ("Ласточка"), состояние Таганрогской гавани, глубина которой после десятилетия работ не превышала 10 футов, начали убеждать царя в неэффективности строящегося им в Воронеже линейного флота. И если в 1699 г. он мог еще самонадеянно заявить: "Флот сам отыщет себе гавань!", то в 1709 г. вынужден был признать свою ошибку: "Гавань конечно надлежит выглубить..., ибо сие начало и конец флоту, а без сего дела флот хотя есть или нет равно ... все подобные труды и убытки от 13 лет вотще суть без сего", 9 мая 1709 г. был принят важнейший документ - "Рассуждение об учреждении флота Азовского моря".

Было решено: продолжать работы по углублению Таганрогской гавани и, отрезав ее от моря плотиной, углубить дно на 12-13 футов; до тех пор, пока гавань не будет реально готова к приему линейных кораблей хотя бы средних рангов, строить лишь 48-пушечные корабли; приостановить работы на Тавровской верфи и перенести основную верфь флота в нижнее течение Дона, к реке Осереде (будущий город Павловск), где и строить 10 48-пушечных кораблей; после углубления гавани перенести основную верфь флота в Таганрог, где Петр все-таки считал возможным в перспективе строительство и более крупных судов.

Русско-турецкая война 1711 г., к которой флот так и не был готов, положила конец воронежскому судостроению. Она еще раз обнажила ошибки Петра и обнаружила провал новой стратегии борьбы с Турцией, предложенной в 1696 г. и рассчитанной на действия флота. К этому времени суда "кумпанского" периода в Азове и Таганроге практически полностью пришли в негодность, а на море из второй кораблестроительной программы Петра были отправлены всего лишь 3 линейных корабля. Петровская "Гото Предестинация", построенная в 1701 г., попала на море лишь в 1710 году. 4 из планируемых 48-пушечных кораблей пришлось снова заложить в Таврове, так как новую верфь в Осереде невозможно было построить фактически за полгода.

Корабли, готовившиеся в Таврове к переброске на Азовское море, в 1711 г. не удалось спустить на воду, так как весенняя вода не заполнила доки до нужной отметки на 4 фута. Поэтому Россия в 1711 г. располагала на Азовском море всего лишь четырьмя ограниченно годными кораблями, которые тут же блокировала в Таганрогской гавани турецкая эскадра из 16 кораблей. Русские линейные корабли при этом с трудом выводились и вводились в гавань, а корабль "Ласточка" за предшествующую зиму более, чем на 1 м погрузился в ил на дне гавани и при извлечении из него получил серьезные повреждения корпуса. Но в конечном счете все решил проигрыш сухопутной кампании: по условиям Прутского договора 1711 г. Россия отдавала Азов и Таганрог и лишалась Азовского флота, который и без того становился бес­смысленным с потерей гаваней.

Таким образом, и вторая кораблестроительная программа Петра I не была реализована: из 18 строившихся по ней в течение 12 лет кораблей лишь 10 были построены, и только 3 из них дошли до Азовского моря. Два из них (в том числе и "Гото Предестинация") были проданы Турции после заключения Прутского мира; попытка перевести их на Балтику, где Россия остро нуждалась в линейном флоте, не удалась - Турция не дала разрешения на проход их через проливы.

Финансовые затраты на содержание и развитие Воронежского флота в период реализации двух "азовских" кораблестроительных программ определить непросто. Однако общая сумма реальных расходов Адмиралтейского приказа за 1701 - 1710 гг. составила 2 023 224 рубля. До 1704 г. расходы на Балтийский флот были крайне незначительными; до 1707 г. линейный флот на Балтике не строился, и даже в 1710г. после утверждения новых штатов Адмиралтейского приказа планируемые расходы в Воронеже и Азове должны были превышать флотские расходы в Петербурге (203 129 руб. против ] 89 915 рублей).

Таким образом, не будет преувеличением допущение, что по меньшей мере 50-70% расходов адмиралтейского бюджета за 1701 -1710 гг. (1,01 - 1,4 млн руб.) поглотил Воронежский флот. Вместе с расходами на флот в "кумпанский" период в 1,225 млн руб. суммарные затраты на "азовский" флот можно приблизительно оценить в 2,2 - 2,6 млн руб. в ценах начала 1700-х годов, то есть в 2/3 государственного бюджета России в 1701 году (3,632 млн рублей).

В период второй "азовской" программы реальные расходы Адмиралтейства составили 202 тыс. руб. в год, что было более чем в два раза меньше расходов на Балтийский флот в 1724 г., когда на флот тратилось 14% госбюджета. И тем не менее на суммы, потраченные на "воронежский" флот, можно было построить в 1730-е годы по меньшей мере еще один Балтийский флот из 27 линейных кораблей.

Провал второй "азовской" программы доказал, что принятая Петром I стратегия войны с Турцией в опоре на базирующийся на Азовском море линейный корабельный флот по целому ряду технических и географических факторов оказалась ошибочной, и основную роль в войнах с Турцией до захвата черноморского побережья будет играть сухопутная армия, несмотря на колоссальные трудности ее использования в степях. К такому же выводу фактически пришли в последующем и правительства Анны Иоанновны и Екатерины II, отказавшиеся, по совету флотских специалистов, от строительства сколь-нибудь существенного линейного флота на Азовском море. Более того, и сам Петр I в кампании 1711 г. вынужден был сделать основную ставку на свою сухопутную армию.

Реализация второй "воронежской" кораблестроительной программы оказала влияние и на начавшееся строительство флота на Балтике, где в царствование Петра I сменились еще четыре кораблестроительные "балтийские" программы. Наличные силы и средства не позволяли развернуть две масштабные программы одновременно, и до 1707 г. Россия не ставила задачу строительства линейного флота на Балтике. Кроме того, до 1703 г. (овладения устьем Невы и основания Петербурга) строительство флота на Балтике было практически невозможно. Первая кораблестроительная программа 1703 г. ог­раничивалась строительством 12 фрегатов. Она не предусматривала первоначально создания значительного парусно-гребного флота, однако практика борьбы за балтийское побережье в мелководных шхерах Финского залива привела к росту его значения, и уже к 1704 г. он насчитывал свыше 100 судов. Этот галерный флот оказался очень эффективным в борьбе за балтийское морское побережье Финляндии и сыграл огромную роль в Северной войне.

Программа строительства линейного флота из 27 кораблей от 50 до 80 пушек, 6 32-пушечных фрегатов и 6 шняв была принята после завоевания значительной части Прибалтики лишь в конце 1707 года.

Перед Балтийским флотом встали те же технологические проблемы: создание инфраструктуры флота, которое пришлось начинать почти с нуля, и проблема лесных ресурсов для кораблестроения.

Балтийский флот также не располагал первоначально верфями, строительство которых часто диктовалось конъюнктурными моментами. До 1707- 1708 гг. главной была Олонецкая (Лодейнопольская) верфь на р. Свири, впадающей в Ладожское озеро, основанная еще до завоевания устья Невы в марте 1703 года. В 1708-1709 гг. второй по значимости на время стала Новоладожская верфь у впадения р. Волхов в Ладожское озеро, где в 1708 - начале 1710 гг. были построены два из первых четырех линейных кораблей Балтийского флота, спущенных на воду в 1710 году. Строительство Петербургской Адмиралтейской верфи было завершено только к зиме 1705- 1706 гг., но первый линейный корабль "Полтава" был заложен там только в декабре 1709 года.

С 1709 г. началось строительство основной военно-морской базы флота - кронштадтской гавани и Кронштадта, который планировалось использовать и как ремонтную базу для флота. Нева была слишком мелка для строительства крупных судов, и их тоже приходилось проводить в Кронштадт на "камелях", и уже там достраивать и вооружать. Возвращение и проводка судов в Петербург для ремонта было сложной и дорогостоящей операцией.

Выбор Новой Ладоги для строительства линейных кораблей в 1708-1709 гг., вероятно, обусловливался близостью ее к ресурсам новгородского корабельного дуба и удобством его доставки по р. Волхову, но этих ресурсов хватило на строительство лишь 5 линейных кораблей низшего ранга (50 - 54-пушечных), к тому же он был низкого качества. Поэтому уже весной 1709 г. Петр I принял решение о возможном использовании волжских лесов для кораблестроения и разведке запасов таких лесов в Казанской губернии. Вице-адмирал К.И. Крюйс 7 марта 1712 г. писал Ф.М. Апраксину: "...в Адмиралтействе нет лесу; от сего недостатку гуляли и прошлым летом многие работные люди...".

Поражение в войне 1711 г. заставило свернуть воронежское кораблестроение; кадры корабельных мастеров и квалифицированных рабочих с 1712 г. были переброшены в Петербург. Их опыт позволил избежать многих ошибок, но не смог кардинально ускорить процесс строительства кораблей на Балтике. Свернув воронежское кораблестроение, Россия высвободила значительные суммы во флотском бюджете, что позволило провести в 1712-1713 гг. закупки и заказы 17 английских и голландских кораблей на 409 тыс. руб. - сумму, почти эквивалентную годовому бюджету Адмиралтейства 1711 года (433 999 руб.). Одновременно с этим в 1713-1715 гг. в Архангельске было построено 7 52-пушечных кораблей, названных именами архангелов. Правда, Петр вряд ли планировал превращать Архангельск в постоянную военно-морскую верфь, и архангельское кораблестроение вскоре было свернуто. В окрестностях города не было корабельного дуба, к тому же Петр I, как обычно, спешил с поставкой кораблей на Балтику - построенные в разгар лета, они не могли быть вооружены и отправлены в плавание ранее осени, и во время проводки вокруг Скандинавского полуострова в период осенних штормов нередко получали серьезные повреждения. К этому времени, после кампаний 1712-1714 гг. в Померании и Финляндии, Петр I осознал острейшую необходимость в линейном флоте для завершения Северной войны.

Однако линейный флот, появившийся у России на Балтийском море как серьезная боевая сила к концу 1715 г., все еще состоял из судов низших рангов, преимущественно 50-54-пушечных, и не мог активно противостоять шведскому, тем более, что русские так и не получили в "азовский период" значительного опыта.

В 1715 г. Петр I окончательно оформил третью "балтийскую" кораблестроительную программу - программу форсированного строительства мощного линейного флота с ядром из 64 - 88-пушечных кораблей. Основное ее стратегическое направление сохранилось и в четвертой программе (1717 г.).

Этот флот, строившийся в 1715-1722 гг., практически не участвовал в крупных морских сражениях, но доминировал на Балтике и позволил русским осуществить галерные десанты на территорию Швеции в 1719 и 1721 гг., вынудившие Швецию в 1721 г. заключить Ништадтский мир.

В процессе строительства флота не удалось избежать многих ошибок, уже сделанных в "воронежский" период. Н.А. Сенявин писал: "...на здешнем море такие большие трехпалубные корабли неспособны суть, за непространством сего моря, и за многими подводными каменьями и банками... да и в прошедшую двадцетилетнюю войну большее действо было противу неприятеля от малых кораблей". Кроме того, работы по картографированию Балтийского моря только начинались; первая часть перевода голландской лоции Балтийского моря "Зеефакел" вышла из печати в 1734 г., а карты к ней в достаточном количестве - только в 1738 году.

Строительство 66-90-пушечных кораблей в 1715-1722 гг. снова велось в страшной спешке, с распылением сил и средств. Некоторый прогресс был достигнут: судно строилось в среднем 3 года 9 месяцев, а не 5,6 года, как раньше. Но по-прежнему использовался сырой, невыдержанный и рубленный не вовремя лес, и суда фактически начинали загнивать уже на стапелях. Все флагманы отмечали дефицит дубового леса в России и невысокое его качество, считая лес одной из главных проблем русского кораблестроения. Сенявин предлагал даже сократить штаты флота до 21 линейного корабля, опасаясь быстрого истощения лесных ресурсов. И действительно, если принять во внимание официально учтенные тогда лесные ресурсы (539,3 тыс. деревьев), то их должно было хватить на 150-180 кораблей. При среднем сроке службы корабля в 10 лет и штате флота в 27 кораблей их хватило бы на 50- 70 лет.

Кроме того, основные запасы леса были теперь на Волге, на громадном расстоянии от Петербурга. В связи с этим резко возросли расходы на его перевозку, которые составляли не менее 14% стоимости 66-пушечного корабля, а транспортировка леса на 100-пушечный корабль, даже без стоимости его рубки, составила 40 тыс. руб, что было эквивалентно подушной подати с 57 тыс. крестьян. Дальше, чем в Воронеже, была и металлургическая база Балтийского флота, в значительной степени снабжаемого уральским металлом.

Строительство Кронштадтской военно-морской базы еще не было завершено, да и сам Кронштадт был не очень удобен, как гавань: в его слишком мелководной и опресненной акватории с большим количеством микроорганизмов быстро гнили корпуса деревянных судов. Впоследствии Петр планировал строительство второй военно-морской базы в Рогервике, но средств на нее не хватало.

Все эти проблемы отразились на строительстве судов и обусловили их недолговечность: уже к 1731 г основное ядро петровского флота из многопушечных кораблей вышло из строя. Суда русской постройки были боеспособны не более 9-10 лет, поэтому для поддержания штатного состава флота из 27 кораблей требовалось строить и закладывать по 3 корабля в год. Это обстоятельство не было учтено Петром I. За последние 4 года его царствования было заложено всего 5 кораблей. Таким образом, небоеспособность части петровского флота была запрограммирована уже при Петре и усугублена его наследниками, почти прекратившими закладку кораблей. Поэтому к началу 1730-х годов петровский флот лишился своего ударного ядра, и боеспособной была лишь половина штатного состава флота - 13 кораблей.

Анализ технологических аспектов строительства и использования "двух флотов" Петра I позволяет избежать типичной ошибки - недоучета специфики России как "периферийной" в мировой системе страны с ограниченными экономическими, бюджетными и техническими возможностями и с ярко выраженной географической спецификой, делающей почти невозможной и стратегически ненужной доктрину мощного наступательного флота на Балтике, уже выполнившего свою основную задачу при переделе балтийских владении Швеции и удержании их Россией за собой

Петрухинцев Н.Н.

Взято Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Cкрыть]

[prinigo 3,642]

В любом случае материал - интересная версия о событиях того времени. Тут в разделе есть тема "Чему вы верите?" и в ней голосование, в котором есть хороший пункт: "Я никогда не верю в то что пишут. Перечитываю несколько источников, но не верю ни одному."

[Кастилиус 2,022]

Ну Петр начал строить и построил много кораблей, приспособленных для бомбардировки побережья и вражеских кораблей. У России слабо развито было это дело, необходимость в кораблях с большим водоизмещением, да и вообще в такой огневой мощи не было. Важнее всего было создавать сухопутные войска для войны с интервентами с запада и кочевниками на востоке.