Освоение космоса? А что если... - Страница 8 - Stellaris / Стелларис - Strategium.ru Перейти к содержимому

Освоение космоса? А что если...

Рекомендованные сообщения

Херсонський Кавун

А что, если человечество вообще никак не сможет даже приблизится к скорости света, дабы за пару месяцев или же лет добраться даже до ближайшей к нам звезды- Альфа Центавра C или какая там она для нас?

Как бы мы могли развиваться в космической сфере тогда? Ваши предположения в ближайшие 400-500 лет, что могло бы случится в нашей звездной системе:

- создание полноценной космической базы на Марсе\Луне;

- освоение астероидов;
- терраформирование Марса и последующее его заселение;

- охлаждение Венеры;

Что еще могло бы произойти?

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
svetlovanton
33 минуты назад, Gulaev сказал:

То тарелками пугают -

дескать, подлые, летают.

То у них собаки лают,

то - руины говорят:)

Горжусь Россией, половина политиков на западе (если не все) марионетки кремля, все кулцхакеры наши, хреновины летающие вот тоже мы, все склады подорвал Баширов и Петров они же собственноручно сорвали с луны все флаги

Изменено пользователем svetlovanton
  • sad 1
  • ohmy 1
  • ready 1
  • biggrin (+1) 1
Ссылка на комментарий

Devin
В 09.05.2021 в 18:39, AniSis сказал:

А что, если человечество вообще никак не сможет даже приблизится к скорости света, дабы за пару месяцев или же лет добраться даже до ближайшей к нам звезды- Альфа Центавра C или какая там она для нас?

 

тяжело сегодня живётся скептикам: скорость света не преодолеть, жизни после смерти нет, любовь - это химия, халфа 3 никогда не выйдет...

во что верить - не понятно.

 

Ссылка на комментарий

Devin
В 30.05.2021 в 06:41, RiscoUK сказал:

Это было  бы чудесно отведать космических креветок из океанов Европы жаль экономисты не одобрят :( 

специи во времена эпохи колониализма тоже стоили космических денег :) Но будут ли эти креветки генетически совместимы со всякими любящими экзотически покушать эпатажными личностями? вряд ли :)

Ссылка на комментарий

8 минут назад, Devin сказал:

тяжело сегодня живётся скептикам: скорость света не преодолеть, жизни после смерти нет, любовь - это химия, халфа 3 никогда не выйдет...

во что верить - не понятно.

Надо верить в двигатель на основе темной материи/энергии. Идеально же: корабль стоит на месте, а бар с пивом сам приближается к нему!

Ссылка на комментарий

Devin
4 минуты назад, flexus сказал:

Надо верить в двигатель на основе темной материи/энергии. Идеально же: корабль стоит на месте, а бар с пивом сам приближается к нему!

пока что этот бар из-за расширения вселенной только удаляется.

Ссылка на комментарий

В 04.06.2021 в 16:16, Devin сказал:

пока что этот бар из-за расширения вселенной только удаляется.

Если долго сидеть на попе ровно (100+млрд лет), то бар может вернуться обратно, правда пиво скиснет чутка:madness:

Ссылка на комментарий

Almar

Почитал тему. 
У вас, ребята, ещё столько открытий впереди. :)  
Успехов вам в познании новых горизонтов! 
 

Ссылка на комментарий

Шпротоед
В 02.06.2021 в 23:17, flexus сказал:

Знаете анекдот про лошадь, которую цыган (в некоторых вариантах еврей) отучал есть овес? Если действительно хотите коллапса мировой экономики, войн и анархии - то это лучший вариант. А если, все-таки, создать предпосылки к смене экономических рельсов, то стоит немного подумать, как это сделать, а не кидать громкие хайповые заявления?

Речь-то не про овёс и то, кто там и что пытался с ослами делать, сам будучи ослом, а про экономическую систему, что есть совершенно разные вещи. Овёс - это товарная масса. А деньги выражают энергию передачи через формулу товар-деньги-товар. Есть ещё бартер, который предполагает две формы расплаты за труд - либо товар за товар, либо товар за труд (как в сказках - пойди туда не знаю куда найди то не знаю что - речи о награде в таких ситуациях частенько нет, так что без знания такого нюанса было непонятно, чего это люди так охотно волю царя-самодура выполняют, а на деле - это просто погашение долгов). Труд нынче настолько высокопроизводителен, что никакой нет необходимости вообще работать большинству населения - роботы делают практически всё. Если по вашему мои заявления хайповые, то вы попросту отстали от жизни. Ну, это не новость - мало кто интересуется проектами будущего, зато всяких восстановителей СССР, продающих поддельные паспорта и любителей распределять квадриллионы денег несуществующих нынче хватает. Я уже упоминал о демередже, безусловном базовом доходе и трёхконтурной денежной системе - этого для самого начала вполне достаточно, чтобы уже через несколько лет перейти в качественно новое будущее. А ведь это - лишь малая часть того, что задумано в программе, о которой я также упоминал выше. Мы уже строим общество будущего, на самом-то деле - уже штук 20 предприятий запущено, если не больше. И у нас есть мотивация это делать, ведь мы исходим из концепции, что мир, вселенная - это безконечность. Безконечность ресурсов, идей, дел и творчества.

 

В 02.06.2021 в 23:21, olvera007 сказал:
Документы принесешь? Мне не сильно нравится читать твою веру во что либо. Это к попам, они с верой работают. 

Почитайте блог Игоря Грека, что ли? Там и про космос, и про джиннов, и про многое другое. За почти восстановленной логикой истории (предупрежу сразу - крайне радикально даже для таких чудиков, как я) - к chispa1707, он же Андрей Степаненко. Ну и bskamalov отжигает тоже со своими исследованиями, хотя хам он ещё тот. Все исследователи предоставляют оригиналы, с которыми работают, так что внушают доверие. Ну а оригиналы сказок - это уже самостоятельный труд.
Ну а что до веры... Нет, попы не с верой работают, а с доверием, как и политики. Вера - это всегда действие. Как осуществление плана - если люди сочли, что его можно воплотить - все берутся за дело.

Ссылка на комментарий

olvera007
17 часов назад, Шпротоед сказал:

Почитайте блог Игоря Грека, что ли? Там и про космос, и про джиннов, и про многое другое. За почти восстановленной логикой истории (предупрежу сразу - крайне радикально даже для таких чудиков, как я) - к chispa1707, он же Андрей Степаненко. Ну и bskamalov отжигает тоже со своими исследованиями, хотя хам он ещё тот. Все исследователи предоставляют оригиналы, с которыми работают, так что внушают доверие. Ну а оригиналы сказок - это уже самостоятельный труд.

Вы ссылку на конкретное "исследование" приносите, потом можно будет уже общаться. Не вижу смысла читать все, что выплюнули псевдоисторики. Конкретику давайте. 

17 часов назад, Шпротоед сказал:

Ну а что до веры... Нет, попы не с верой работают, а с доверием, как и политики. Вера - это всегда действие. Как осуществление плана - если люди сочли, что его можно воплотить - все берутся за дело.

Какое действие? Что за сумасшествие? Вера - это убеждение в чем бы то  ни было, как правило безосновательное, тем и отличается от знания. Вера в религии - это убеждение в определенной картине мира через призму личного опыта.  При чему тут действие? 

Ссылка на комментарий

Шпротоед
3 часа назад, olvera007 сказал:

Вы ссылку на конкретное "исследование" приносите, потом можно будет уже общаться. Не вижу смысла читать все, что выплюнули псевдоисторики. Конкретику давайте. 

Какое действие? Что за сумасшествие? Вера - это убеждение в чем бы то  ни было, как правило безосновательное, тем и отличается от знания. Вера в религии - это убеждение в определенной картине мира через призму личного опыта.  При чему тут действие? 

Если б я желал спорить на эту тему... Я ведь лишь пример привёл - как мы что-либо воспринимаем. За документами я вас отправил, раз вы этого пожелали, но не ждите от меня большего - это уже ваше дело, что с этим делать. У И.Грека не так уж много информации, а у А.Степаненко она неплохо структурирована, Камалов же - это больше для развлечения (вы их назвали псевдоисториками - и очень зря; если захотите с их трудами ознакомиться - быстро убедитесь в том, что вы поспешили с выводами). Так какой смысл спорить? Здесь же не научный форум, а сообщество игроков, которым больше фантазию проявить хочется, нежели в безсмысленные диспуты вступать. Только ради развлечения и шутки ради, не более. Ну и собрать обратную связь по возможности - как люди реагируют, как воспринимают неожиданную информацию. Доказывать что-либо я не собираюсь - это дело учёных, а не моё. Тем более, что у людей есть свои фильтры восприятия, так что без подготовки и браться не стоит их переубеждать, особенно если эти фильтры нам за школьной скамьёй вбили - задолго до того, как у нас выработалось критическое мышление.
Что до веры - ваше определение ничуть моему дополнению не противоречит. Просто вы само слово использовали не совсем корректно. В каком именно месте попы работают с верой? Ну а безосновательной веры не бывает в принципе, бездоказательная - другое дело. Я верю в Бога, потому что вижу его действия в своей жизни, но я никак не могу вам это доказать - попросту потому, что этого вселенского механизма вы не сможете увидеть на основании моих слов. Это возможно только если вы начнёте наблюдать за последствиями своих действий, но вовсе не факт, что вы придёте к тем же выводам. Вот у меня это чётко проявляется в употреблении плоти - чем больше её съем, тем больше неприятностей на голову сыпется. Вывел закономерность, скорректировал свою жизнь - теперь животной пищи в моём рационе нет. Это мой личный опыт, изменивший мою жизнь, в результате которого выстроилась определённая убеждённость. У других людей другой опыт - например, они переходят на вегетарианство и получают ушат проблем на свою голову, а потом ругаются, что вегетарианство вредное. Действия, приводящие к тем или иным выводам - это и есть вера. А что делают попы? Где их приложение сил именно к вере, а не доверю прихожан?
А теперь - с чего я начал, так это с того, что мы вообще мало что представляем о космосе - научные исследования практически ничего толком серьёзного о том, что происходит с организмом в невесомости, широкой общественности недоступны. Мы знаем, что там кости хрупкими становятся, что жидкости летают, но вот например как пищеварение осуществляется или, скажем, возможно ли в таких условиях наше размножение - абсолютно непонятно. Вот как ведёт себя жидкость в желудке, например? Да и происходящее в кишечнике тоже интересно - ведь пища по нему проходит как под действием тяготения, так и в результате перистальтики - то есть, должно быть налицо замедление процесса. Да и нарушение кровотока тоже не может не сказаться на этом процессе. Желудочный сок - это неоднородная субстанция, на разных уровнях имеющая разную кислотность - хоть как в невесомости эти слои перемешаются. А первое, что выводит яндекс - что процессы пищеварения от земных не отличаются, что уже бред. Сложновато при таких результатах делать какие-то выводы о реальных космических путешествиях, кроме того, что в ближайшем будущем даже освоения Луны не предвидится. То есть, фантазировать-то никто не запретит, но вот именно представить максимально правдоподобный полёт в космосе для нас на сегодняшний день нереально.

Ссылка на комментарий

olvera007
В 22.06.2021 в 03:29, Шпротоед сказал:

Я ведь лишь пример привёл - как мы что-либо воспринимаем. За документами я вас отправил, раз вы этого пожелали, но не ждите от меня большего - это уже ваше дело, что с этим делать.

Вы лишь продемонстрировали флаг вашего невежества и неуважения к собеседнику. Сделав утверждение, вы отправляете искать подтверждение вашим словам, а это демонстрация флага вашего невежества и неуважения к опоненту. Есть что сказать, приносите подтверждения, основания для вашего утверждения. 

В 22.06.2021 в 03:29, Шпротоед сказал:

Ну а безосновательной веры не бывает в принципе, бездоказательная - другое дело. Я верю в Бога, потому что вижу его действия в своей жизни, но я никак не могу вам это доказать - попросту потому, что этого вселенского механизма вы не сможете увидеть на основании моих слов. Это возможно только если вы начнёте наблюдать за последствиями своих действий, но вовсе не факт, что вы придёте к тем же выводам...

Демагогия мне не близка. Есть что сказать, говорите, воду я пью, а не читаю. 

Ссылка на комментарий

Daniel13
В 12.05.2021 в 07:34, olvera007 сказал:

Надо будет - станут. Надо - раскрутят. Ничего проблемного в барабанах нет. Нужно раскрутить всего лишь один раз, дальше само. Вот вопрос в необходимости этого, он открытый. Лично я тоже считаю, что жить на астероидах такое себе. Проще "стрелять" астероидами по марсу и добывать уже на поверхности. Но повторюсь, принципиально жизнь на астероидах возможна. 

1. Энергия не проблема. Ядерный реактор потребляет мизерное количество топлива. И главный вопрос, чем именно его "топить" разное топливо имеет на выходе различный кпд. А так, хоть лопатой антиматерию грузить. Главный вопрос в охлаждении, вот это самая большая сложность в космических перемещениях. 

2. Тоже самое  с топливом, вопрос в охлаждении. 

3. Замкнутый цикл воды давно отработан, с пищей сложнее. Вот только зря вы рассказывает про "не получалось ни у нас, ни у американцев". Главная сложность в масштабах. Любая подобная система строится в масштабировании самой системы. Т.е. самоподдерживающийся цикл в рамках одного, даже павильона не работает. Такие дела. 

Все эти рассуждения навевают мысли, как если бы римляне рассуждали, каким образом переплыть Тихий океан на триремах. А некоторые из них заявляли бы, что каравеллы построить в принципе не будет возможно никогда :)

Слишком просты наши технологии для колонизации космоса. Да и зачем?

Ссылка на комментарий

olvera007
55 минут назад, Daniel13 сказал:

Все эти рассуждения навевают мысли, как если бы римляне рассуждали, каким образом переплыть Тихий океан на триремах. А некоторые из них заявляли бы, что каравеллы построить в принципе не будет возможно никогда :)

Пример некорректный, если бы римлянам было нужно, мероприятие у них заняло от силы год. 

Ссылка на комментарий

Daniel13
5 минут назад, olvera007 сказал:

Пример некорректный, если бы римлянам было нужно, мероприятие у них заняло от силы год. 

Ну вы ведь поняли, что я хотел этим сказать :)

Нам нет такой уж нужды лететь куда-то туда, имея на руках настолько не отвечающие этому технологии. Конечно, если нет инструментов и заостренный камень очень крут, но возводить что-то крутое лучше с молотками, пилами и знанием теории

К тому же, чтобы полноценно открыть Новый свет, каравеллы таки потребовались :)

Изменено пользователем Daniel13
Ссылка на комментарий

olvera007
4 минуты назад, Daniel13 сказал:

Ну вы ведь поняли, что я хотел этим сказать :)

Нам нет такой уж нужды лететь куда-то туда, имея на руках настолько не отвечающие этому технологии. Конечно, если нет инструментов и заостренный камень очень крут, но возводить что-то крутое лучше с молотками, пилами и знанием теории

К тому же, чтобы полноценно открыть Новый свет, каравеллы таки потребовались :)

Туда и викинги плавали. Каравелла - это не пик технологий. Это обычный корабль для океанских путешествий. Римлянам нечего было в океане делать, сфера их интересов лежала в другой плоскости. Но я понял о чем вы. Я об этом и говорю. Технологии есть, смысла нет. Нечего нам там делать, в этих космосах, сейчас нечего. 

Ссылка на комментарий

Daniel13
3 минуты назад, olvera007 сказал:

Туда и викинги плавали. Каравелла - это не пик технологий. Это обычный корабль для океанских путешествий. Римлянам нечего было в океане делать, сфера их интересов лежала в другой плоскости. Но я понял о чем вы. Я об этом и говорю. Технологии есть, смысла нет. Нечего нам там делать, в этих космосах, сейчас нечего. 

Да. Нам бы на Земле навести порядок сперва...

Ссылка на комментарий

Шпротоед
1 час назад, olvera007 сказал:

Пример некорректный, если бы римлянам было нужно, мероприятие у них заняло от силы год. 

Давайте, объясните, как за год условный римский инженер должен выяснить:
1. Где брать древесину? Океанские плавания - это не шутки. Древесина должна быть подходящая. Для промышленного судоходства это важнее, для экспериментального, скорее всего, найдётся везде в Европе. Но всё равно её надо найти.
2. Как бороться с червём-точильщиком? Эти червяки весьма прожорливы, так что нормально длительно плавать, не защищая корпус хотя бы медью - чуть ли не самоубийство. Современных экстремалов не берём - у них способы защиты от этой гадости понадёжнее будут.
3. Как быть с навигацией? Даже в море вроде Чёрного заплутать несложно, а океанские просторы - куда более суровы. Вопрос стоит не в ориентировании, вопрос в продовольствии.
4. Подготовка экипажа. Кадры такого рода - штучные, рисковать жизнью по простоте душевной никто не станет. Нужен весомый мотив для путешествия, чтобы их на такую авантюру сам император отправил.
Если мы понимаем, что Античность - это то, что предшествовало Средневековью - то технологии, надо понимать, весьма и весьма примитивны. Условный римлянин на триреме, безусловно, доберётся до Америки, пусть и с огромным риском для жизни - просто потому, что шанс на это не нулевой. Вопрос в том, вернётся ли он обратно?
С космосом-то у нас всё гораздо хуже в этом плане - мы даже о системе жизнеобеспечения представления не имеем даже в самых общих чертах, как она должна выглядеть, чтобы хотя бы до Луны в один конец добраться.

 

В 24.06.2021 в 13:26, olvera007 сказал:

Вы лишь продемонстрировали флаг вашего невежества и неуважения к собеседнику. Сделав утверждение, вы отправляете искать подтверждение вашим словам, а это демонстрация флага вашего невежества и неуважения к опоненту. Есть что сказать, приносите подтверждения, основания для вашего утверждения. 

Демагогия мне не близка. Есть что сказать, говорите, воду я пью, а не читаю. 

Объяснить суть любого волшебного дрына - это нынче не проблема и без всяких ссылок, достаточно просто немного мозгами пораскинуть и чуть-чуть поинтересоваться техникой тех времён, не ограничивая себя установками, что пушек и ружей в те времена быть не может. Это не сложнее, чем понять, что кентавр - всадник на лошади, а убийца - дворецкий. А вот объяснить, что там с картами не так - это уже вопрос посерьёзнее будет, тут одной лишь прямой ссылки будет мало, нужна ВСЯ матчасть. Поэтому я и не собираюсь развивать эту тему. Поэтому ссылок я и не даю, а даю авторов, чтобы вы сами могли со всем этим ознакомиться. Естественно, что ссылка на прямое доказательство была бы проще, но когда доказательство - весь труд этих авторов, это вынуждает поступать именно так. К тому же, у нас беседа немного на другую тему.
Что касается демагогии - это как раз к вам претензия, поскольку я лишь кое-что пояснил по поводу веры. Хотя кривовато вышло, конечно - всё-таки для описания этого аспекта жизни наш язык пока недостаточно хорош. Тем не менее, ваша демагогия про попов всё ещё в силе - так где они с верой-то работают? С доверчивыми прихожанами да, работают - впаривают им свечечки с иконочками за пожертвования да песенки поют, иногда совет дают. Но вот как-то чудес от нынешних попов не видно - раньше-то они на переднем крае науки были, вот где и вера, и чудеса рождаются в сердце туземца на фоне ещё и мудрых слов проповеди, но это давно в прошлом.

Ссылка на комментарий

olvera007
12 часа назад, Шпротоед сказал:

1. Где брать древесину? Океанские плавания - это не шутки. Древесина должна быть подходящая. Для промышленного судоходства это важнее, для экспериментального, скорее всего, найдётся везде в Европе. Но всё равно её надо найти.

Что сложного? Например италия, венецианцам ничего не мешало строить корабли. Не нравится италия? Ну, испания или испанцы не могли строить флот, что бы переплывать океан? Я уже молчу о размерах галер, которые строили римляне и ничего.

12 часа назад, Шпротоед сказал:

2. Как бороться с червём-точильщиком? Эти червяки весьма прожорливы, так что нормально длительно плавать, не защищая корпус хотя бы медью - чуть ли не самоубийство. Современных экстремалов не берём - у них способы защиты от этой гадости понадёжнее будут.

Вы бы это, хотя бы поинтересовались темой. Обшивка медью - это начало 18 века, да и то не все корабли. Какой медью обшивали корабли викинги, колумб? Я ответ знаю, но вы лучше поинтересуйтесь откуда взялся червь точильщик. 

12 часа назад, Шпротоед сказал:

3. Как быть с навигацией? Даже в море вроде Чёрного заплутать несложно, а океанские просторы - куда более суровы. Вопрос стоит не в ориентировании, вопрос в продовольствии.

Вы пытаетесь мне сказать, что римляне не умели в навигацию? Забавно такое слышать. 

12 часа назад, Шпротоед сказал:

4. Подготовка экипажа. Кадры такого рода - штучные, рисковать жизнью по простоте душевной никто не станет. Нужен весомый мотив для путешествия, чтобы их на такую авантюру сам император отправил.

Надуманно, не вижу причин даже отвечать. Надо - сядут и поплывут. Какой император лично приказывал морякам плыть с колумбом? У викингов?

12 часа назад, Шпротоед сказал:

Если мы понимаем, что Античность - это то, что предшествовало Средневековью - то технологии, надо понимать, весьма и весьма примитивны.

Ложное, невежественное утверждение.

12 часа назад, Шпротоед сказал:

Объяснить суть любого волшебного дрына

Воду я не читаю. Демагогия не интересна. 

Ссылка на комментарий

В 09.05.2021 в 18:39, AniSis сказал:

А что, если человечество вообще никак не сможет даже приблизится к скорости света, дабы за пару месяцев или же лет добраться даже до ближайшей к нам звезды- Альфа Центавра C или какая там она для нас?

Как бы мы могли развиваться в космической сфере тогда? Ваши предположения в ближайшие 400-500 лет, что могло бы случится в нашей звездной системе:

- создание полноценной космической базы на Марсе\Луне;

- освоение астероидов;
- терраформирование Марса и последующее его заселение;

- охлаждение Венеры;

Что еще могло бы произойти?

 

Теоретически, современные законы физики, технологии и материалы дают нам иллюзорный шанс добраться до Альфы Центавры за 400 лет в один конец с помощью ядерных ракетных двигателей. Вся эта махина будет немыслимых размеров. Если стоимость гипотетической колонии на Марсе будет стоит триллионы долларов, то такое "чудо" наверное больше бюджета всех стран за десяток лет, а то и более.

Слабым звеном во всём этом является биология человека и жизни вообще. Мы плохо приспособлены к жизни при сильной радиации звёзд, которой в открытом космосе будет много. Люди, которые в будущем отправятся к Марсу, получат критическую дозу, о людях которые полетят к другой системе и говорить нечего...

Ссылка на комментарий

Chestr
30 минут назад, Aselantr сказал:

Люди, которые в будущем отправятся к Марсу, получат критическую дозу

Разве? Есть где-нибудь цифры? 

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 163
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 11701

Лучшие авторы в этой теме

  • Chestr

    25

  • svetlovanton

    18

  • olvera007

    17

  • flexus

    14

  • Херсонський Кавун

    13

  • RabbiT

    11

  • Rollon

    11

  • antiximik

    9

  • Дейтерий

    9

  • Шпротоед

    7

  • Daniel13

    6

  • Vladian

    4

  • Иммануил_Кант

    3

  • Devin

    3

  • RiscoUK

    3

  • Аркесс

    2

  • feanya

    2

  • Aselantr

    2

  • GuHeKoJIoG

    2

  • Gulaev

    1

  • Almar

    1

  • vvk74

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Аркесс

Проблема в том, что отрицание теории самозарождения жизни никак не отвечает на вопрос, как эта жизнь все же зародилась.   Но мы твердо знаем, что зарождение жизни - событие свершившееся, т

RiscoUK

читая вашу дискуссию вспомнился мне анекдот - Лежит значит негр под пальмой в небо поплевывает а вокруг кокосы валяются , мимо проходит европеец и говорит ты чего лежишь то смотри сколько кокосов валя

svetlovanton

Горжусь Россией, половина политиков на западе (если не все) марионетки кремля, все кулцхакеры наши, хреновины летающие вот тоже мы, все склады подорвал Баширов и Петров они же собственноручно сорвали

GuHeKoJIoG

Слушай чел, ты чисто меня несколько дней назад скопировал (не претензия, просто мысли полностью одинаковы) я в какой то момент люто стал интересоваться этой же темой, почитал насколько удалился воядже

Иммануил_Кант

Просто надо продлить продолжительность жизни человека, побороть преждевременную старость.

Шпротоед

По слухам, на Нептуне рыба не водится. И моллюски тоже. И вообще живность, кроме людей - только растения. Хотя там даже растения умнее нас - настолько, что мы даже представления не имеем, о чём они ду

Chestr

Может и принесут, игра-то крайне молодая по меркам параходов.  Кстати что считать одиночеством. Жизнь вполне вероятно скоро могут найти, например бактерии где-нибудь на Ганимеде или Европе. Един

Chestr

Да на самом деле есть. Количество звезд. Даже если придерживаться углеродного шовинизма. В одной нашей галактике 200-400 миллиардов звезд. Во вселенной миллиарды галактик. Там такое число выходит поте

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...