Наилучшая форма правления России

[Daniel13 1,523]

Добрый вечер!

Как известно, на протяжении веков разные народы создавали различные формы правления, выбирая из них те, которые максимально соответствуют особенностям и потребностям того или иного народа. Или не выбирая. Но в любом случае, к настоящему моменту их накопилось довольно немалое количество.

 

Россия за свою историю прошла, если говорить просто, три формы: монархия, республика и советский строй, который я бы выделил в некий отдельный тип.

Собственно, я подумал, что было бы интересно подискутировать - какой же из трех типов максимально подходит и соответствует России?

 

---

оффтоп запрещен 

Изменено 02.02.2023, 09:17:32 пользователем 27wolf
оффтоп запрещен 

[wadwad 3,427]

25 минут назад, Белый Волк сказал:

Забавно будет взглянуть на Wadwad'a, когда он узнает, что, хотя вообще монархий в мире не так много сейчас, из числа стран с самым высоким ИРЧП монархий уже около половины. Совпадение, наверное.

 

наверное их все недавно восстановили после республиканской формы правления?

или они естественным образом остались чисто номинальными, как дань прошлому, а не в качестве реальной формы правления?

хотя для России ещё подойдёт такая форма правления, которая присуща ОАЭ, и федерация и монархия в одном флаконе...

[Disa_ 2,323]

51 минуту назад, Gulaev сказал:

Чем дольше человек работает в какой-либо области - тем больше у него опыта, тем лучше он работает. "Давай, до свидания" должно быть по результатам работы, вне зависимости от того, сколько времени человек отработал - один день или десять лет. Никто же не пересаживает на самолет водителя самосвала и наоборот, по той причине, что он уже четыре года на этом месте отработал.

интересно как убирать авторитарного президента который "работает плохо"

и вообще бывают ли плохие диктаторы? они все по любому "отцы нации" и "спасители отечества"

[Daniel13 1,523]

4 минуты назад, Disa_ сказал:

интересно как убирать авторитарного президента который "работает плохо"

и вообще бывают ли плохие диктаторы? они все по любому "отцы нации" и "спасители отечества"

Меркель у власти 16 лет. Диктатор, точно

[Белый Волк 2,067]

38 минут назад, wadwad сказал:

 

наверное их все недавно восстановили после республиканской формы правления?

Смотря где. В Испании вон столетие мучились то с республиканцами, то с социалистами, то с фашистами, плюнули на этот цирк да реставрировали монархию.

 

Цитата

или они естественным образом остались чисто номинальными, как дань прошлому

Абсолютизм — лишь один из этапов монархии, до 17 века его не существовало, а в 19 он начал исчезать. Конституционная монархия — точно такой же естественный этап, не вижу противоречий. Современный республиканизм тоже не очень-то похож на древние Афины, знаете ли.

Изменено 16.07.2021, 16:00:51 пользователем Белый Волк

[Gulaev 8,171]

1 час назад, wadwad сказал:

наверное их все недавно восстановили после республиканской формы правления?

Например - Англия. Когда там была республика?

 

1 час назад, wadwad сказал:

чисто номинальными

Да-да. Королева властвует, но не правит. Однако, может, не объясняя причин, по желанию левой пятки, разогнать Парламент, отправить в отставку правительство и дать пинка под зад Премьер-министру. То есть всем правит и ни за что не отвечает. Хорошо устроилась старая наркоторговка!

1 час назад, Disa_ сказал:

как убирать авторитарного президента который "работает плохо

Павел Первый, Николай Второй. Из более поздних Рыков, Хрущев. Вполне можно убрать кого угодно, хоть Джона Кеннеди  

[Daniel13 1,523]

29 минут назад, Gulaev сказал:

Да-да. Королева властвует, но не правит. Однако, может, не объясняя причин, по желанию левой пятки, разогнать Парламент, отправить в отставку правительство

Согласен с остальным, но.. Стоп, разве может?

[Gulaev 8,171]

17 минут назад, Daniel13 сказал:

Стоп, разве может?

Да, и еще как! А еще может войну объявить, а любой закон в Великобритании вступает в силу только после подписания его королевой. Ну и по мелочи там - министров назначать, преступников миловать. Короче - творит, что хочет. И ни за что не отвечает

[Daniel13 1,523]

Только что, Gulaev сказал:

Да, и еще как! А еще может войну объявить, а любой закон в Великобритании вступает в силу только после подписания его королевой. Ну и по мелочи там - министров назначать, преступников миловать. Короче - творит, что хочет. И ни за что не отвечает

Это да, но здесь важно смотреть не столько на формальные возможности, сколько на ситуацию в целом - что будет с королевской семьей через час после того, как она решит разогнать парламент, назначить министров-геев во все правительство и объявит войну Китаю и США?

[Gulaev 8,171]

10 минут назад, Daniel13 сказал:

что будет с королевской семьей через час после того, как она решит разогнать парламент, назначить министров-геев во все правительство

Отожмут наркобизнес? А в правительстве там и без королевы сплошь петухи гамбургские

[wadwad 3,427]

27 минут назад, Gulaev сказал:

А в правительстве там и без королевы сплошь петухи гамбургские

 

1 час назад, Gulaev сказал:

Хорошо устроилась старая наркоторговка!

 

Печальный симптом, когда старея, человек начинает просто так обзывать всех подряд...

 

[Venc 5,664]

17 часов назад, wadwad сказал:

 

наверное их все недавно восстановили после республиканской формы правления?

или они естественным образом остались чисто номинальными, как дань прошлому, а не в качестве реальной формы правления?

хотя для России ещё подойдёт такая форма правления, которая присуща ОАЭ, и федерация и монархия в одном флаконе...

Ля, что ты несешь, систему правления оаэ сравнил с системой правления в России. Там племенной строй федерация из друзей эмиров состоит, который каждый держит свою вотчину, при чем тут Россия 

_________

добавлено 2 минуты спустя

15 часов назад, Daniel13 сказал:

Согласен с остальным, но.. Стоп, разве может?

Формально может и даже были прецеденты, но это противоречит конституционным обычным которые очень важны. В условиях кризиса, когда будет ступор в парламенте, да она его разгонит.

[Chestr 13,941]

19 часов назад, Gulaev сказал:

Чем дольше человек работает в какой-либо области - тем больше у него опыта, тем лучше он работает.

А бывает и хуже. Пенсию не просто так придумали же. 

[Kapellan 19,500]

Наши люди тяготеют к культу личности, поэтому монархия или любая форма диктатуры нам ближе. Одновременно с этим наши царьки ни за что не отвечают и окружают себя сворой друзяшек, что в очередной раз ведёт страну если не к развалу, то к большой делёжке с резкой сменой курса и сопутствующими проблемами.

Так что я за смешанный вариант. Нужно что-то типа британского или японского формата. Только я слабо представляю, что при этом помешает отечественному монарху-символу быстренько стать монархом реальным и вновь развалить страну

Изменено 17.07.2021, 09:50:52 пользователем Kapellan

[wmz 2,139]

У Рима был хороший вариант с принципатом. Империя по сути, но де-юре республика. Принцепс во главе сената, который де-факто монарх, власть наследуемая, но чаще всего передавалась усыновленным, что исключает хреновую наследственность у приемника.

Эксцессы конечно были, как и в любой ФП, но то издержки времени и неразвитые институты власти, относительно сегодняшнего времени.

[Флавий Аниций 6,760]

1 час назад, Kapellan сказал:

Так что я за смешанный вариант. Нужно что-то типа британского или японского формата. Только я слабо представляю, что при этом помешает отечественному монарху-символу быстренько стать монархом реальным и вновь развалить страну

Наивный либерализм. Как будто республиканские/демократические лидеры или правители-не монархи, априори хороши и в принципе не могут развалить страну. Или разграбить её, или завести  миллионы мигрантов,  создав проблемы коренному населению (привет Франции и Германии). Человеческий фактор никто не отменял. Вне зависимости от того, монархия, республика, диктатура или теократия. Но монарх, по-крайней мере, будет пытаться сохранить страну, чтобы передать её наследнику А не воровать на посту, дабы потом с денежками переехать на ПМЖ в США.

PS: Склоняюсь, в идеале, к некой "срединной" форме монархии, которая не абсолютная, но и не парламентская, а дуалистическая. Но не против и вашего варианта, с парламентской, ибо она все-таки лучше чем ничего. Потому, что даже символическая монархия с точки зрения эстетики выглядит привлекательнее, чем просто обычная демократия.

[Gulaev 8,171]

2 часа назад, Kapellan сказал:

наши царьки ни за что не отвечают

В совсем дальние времена лезть не будем, но... Иван Грозный - отравлен, его дети Иван, Дмитрий - убиты. Петр Третий - убит. Павел Первый - убит. Александр Второй - убит. Александр Третий - надорвался после катастрофы (покушения???) Николай Второй - бежал (хотя некоторые считают, что убит) Ленин свою пулю получил. Рыков - расстрелян. Сталин - отравлен.

Головой отвечают наши правители.

21 минуту назад, Флавий Аниций сказал:

символическая монархия с точки зрения эстетики выглядит привлекательнее, чем просто обычная демократия.

Что там Черчилль говорил про демократию?

[Chestr 13,941]

7 минут назад, Gulaev сказал:

Николай Второй - бежал

 

7 минут назад, Gulaev сказал:

Сталин - отравлен.

И пруфы есть? 

Это всего лишь теории, которые совершенно ничем не подтверждены. Что-то из теории заговоров в общем. 

[Gulaev 8,171]

 

12 минуты назад, Chestr сказал:

Это всего лишь теории, которые совершенно ничем не подтверждены. Что-то из теории заговоров в общем.

Про Николая Второго? Как говорят менты "нет тела - нет дела" Многочисленные и противоречащие друг другу рассказы о смерти Николая не подтверждаются ничем. "Доказательства" его смерти настолько шиты белыми нитками, что даже РПЦ не признала найденные под ЕКБ кости (мелких животных, как просквозило поначалу) останками последнего Императора.

 Что же касается отравления Сталина, то да, его подтвердить нечем. Однако, два факта. Зафиксированная в первом протоколе осмотра места происшествия бутылка из под минералки потом из списка вещдоков исчезла. А главное - тело Сталина не подвергалось вскрытию, что является нонсенсом. Вскрытие - обязательно. Если Вы (не дай Бог, конечно) столкнетесь со смертью кого-либо, то для того, чтобы отказаться от вскрытия (по религиозным или другим каким мотивам) Вам придется сильно постараться и много побегать. И то, не факт, что получится. Смерть же главы государства предполагает не просто вскрытие, а тщательное исследование с привлечением медицинских светил. 

[Chestr 13,941]

4 минуты назад, Gulaev сказал:

Смерть же главы государства предполагает не просто вскрытие, а тщательное исследование с привлечением медицинских светил. 

Можно подумать такая прям проблема сделать вскрытие даже при отравлении и чтобы в итоге вердикт был что отравления не было?

6 минут назад, Gulaev сказал:

Многочисленные и противоречащие друг другу рассказы о смерти Николая не подтверждаются ничем

Насколько мне известно, никто из серьезных историков так не считает.

@Александрович @Zdrajca как думаете, Николай второй выжил, а Сталина траванули? 

[Александрович 9,116]

10 минут назад, Chestr сказал:

ак думаете, Николай второй выжил, а Сталина траванули

нет