Наилучшая форма правления России

[Daniel13 1,523]

Добрый вечер!

Как известно, на протяжении веков разные народы создавали различные формы правления, выбирая из них те, которые максимально соответствуют особенностям и потребностям того или иного народа. Или не выбирая. Но в любом случае, к настоящему моменту их накопилось довольно немалое количество.

 

Россия за свою историю прошла, если говорить просто, три формы: монархия, республика и советский строй, который я бы выделил в некий отдельный тип.

Собственно, я подумал, что было бы интересно подискутировать - какой же из трех типов максимально подходит и соответствует России?

 

---

оффтоп запрещен 

Изменено 02.02.2023, 09:17:32 пользователем 27wolf
оффтоп запрещен 

[gorbushka 669]

В 20.07.2021 в 17:48, Daniel13 сказал:

Соответственно... Как доверить даже потенциально лучшему ИИ будущего управление целой страной? А ведь у этой технологии в любом случае есть предел развития...

 

 Лучше положиться на старого доброго Путина.

[Olegard 10,712]

В 16.07.2021 в 18:38, Daniel13 сказал:

Меркель у власти 16 лет. Диктатор, точно

удобная для США немецкая марионетка. Если бы нет - давно бы как Турецкого нынешнего султана убрать попытались бы.

[Vladian 5,136]

Монархия + Империя = лучшее будущее для России и русских (а также стран, народов и национальностей, дружественных к нам и близких по духу).

 

Истинная сила по-настоящему великой страны заключается в сплочённости её людей, объединённых не только принадлежностью к одному государству/народу, но и общей идеологией, отстаивающей правильные ценности и идеалы. При построении и развитии честного, справедливого и добродетельного общества во главе угла должны находиться не жажда власти/наживы и прочие сиюминутные личные интересы, а интересы всего народа, общества и государства с устремлённостью в светлое будущее. Люди должны любить не только себя и своих близких/друзей, но и своё государство, которое в свою очередь должно любить и заботиться о своих гражданах.

Если же люди не будут заботиться друг о друге, а также о своем обществе и государстве, и если само общество/государство будет использовать своих граждан только лишь в качестве рабочей силы и одновременно жадной толпы потребителей, при этом не обеспечивая должного всестороннего развития и процветания как отдельных членов общества, так и системы в целом, тогда такую страну в конечном итоге ожидает лишь деградация и разруха с последующим подчинением более успешным конкурентам на мировой арене, которые не преминут воспользоваться чужой слабостью в своих корыстных интересах. Именно поэтому государство должно обеспечить такой "симбиоз" в обществе, чтобы люди не только лишь заботились об удовлетворении своих личных потребностей (не говоря уже о том, чтобы хотя бы выжить), но еще имели время и возможности для любимых занятий/хобби, самосовершенствования тела и духа, при этом не забывая о будущем своей страны, её благополучии и достойной роли на планете, и внося для этого свой посильный вклад в общее дело.

 

Важнейшим звеном является умный, мудрый и благородный правитель (достойный в полной мере править страной), который, будучи первым лицом как государства в целом, так и своего народа, должен обеспечивать стабильное функционирование и прочную связь между всеми элементами системы, а также быть способным реализовать намеченные цели и защитить национальные интересы, используя для этого наиболее подходящие инструменты и методы (но не выходящие за рамки человечности). Лишь монархия гарантированно может обеспечить долгое и стабильное руководство страной, без псевдо-демократической чехарды и показушных регулярных выборов, в которых на самом деле нет необходимости. Приход к власти по-настоящему достойного человека можно осуществить и без этого... Как и заменить его при необходимости, если он по какой-то причине перестанет быть достойным либо не сможет исполнять свои полномочия.

 

Великая страна не должна быть ограничена какими-то условностями и правилами, навязанными извне. Если национальные интересы требуют решительных действий, то это должно быть сделано (но, желательно, мирным путем). К этому относятся: обеспечение безопасности (своей, союзников, человечества в целом); разумная и обоснованная экспансия; защита прав и свобод представителей родного или дружественного народа; заключение выгодных договоров с другими странами; освоение/добыча ресурсов с последующим использованием их в производственных, торговых и иных целях; развитие всех сфер общества, а также науки и производства в целом; иные цели, выполнение которых будет способствовать процветанию государства. Такой большой стране, как Россия, вполне естественно быть именно империей и развиваться соответствующим образом, а также иметь очень серьёзные цели, важные национальные интересы и обширную зону влияния, которые могут выходить далеко за пределы территории государства. Империя не должна стыдиться своих амбиций и сдерживать себя в процессе их реализации. Если на кону стоит не только благополучие собственной страны, но и обеспечение процветания человечества в целом, то быть сильной империей - уважаемой во всем мире и оказывающей существенное влияние на глобальные процессы - наилучший вариант из всех возможных.

 

(с) Vladian

[Angry Humanist 2,492]

О Боже, какой я чудный в своей идеалистичности текст нашёл. Самое время его разобрать. На атомы. 

 

3 часа назад, Vladian сказал:

Важнейшим звеном является умный, мудрый и благородный правитель

Начну не с самого начала. Начну с умного, мудрого и благородного вождя. Которого в реальности никогда и нигде не бывает. В реальности в 100% случаев вождь/монарх оказывается полной сволочью, не подотчётной ни одному человеку в стране и не имеющей перед людьми никаких обязательств. 

 

3 часа назад, Vladian сказал:

Истинная сила по-настоящему великой страны заключается в сплочённости её людей

С кем, к примеру, лично я должен быть сплочён? На какой основе? Что меня сплачивает с каким-нибудь бомжом из мухосранска? А что меня сплачивает с чиновником или приближённым к монарху/вождю олигархом? Отвечу за тебя: ни-че-го. 

 

3 часа назад, Vladian сказал:

но и общей идеологией, отстаивающей правильные ценности и идеалы

О Боже, в 1917 г. уже пришли к власти люди с общей идеологией, отстаивающей правильные ценности и идеалы. На бумаге их ценности и идеалы были просто замечательны: интернациональная дружба, мир, землю крестьянам, фабрики рабочим, от каждого по способностям - каждому по потребностям, и.т.д. На практике спасибо, больше не надо нам никаких общих идеологий. 

 

3 часа назад, Vladian сказал:

интересы всего народа, общества и государства с устремлённостью в светлое будущее

В первую очередь меня должны беспокоить мои собственные интересы, интересы моей семьи и может интересы моих друзей. На общество и уж тем более государство мне должно быть по барабану. Более того, государство как раз мне должно - я ему налоги плачу. 

 

3 часа назад, Vladian сказал:

Люди должны любить не только себя и своих близких/друзей, но и своё государство

Не государство, а страну. Любить надо свою страну и свой народ, а не мерзкий в своей сути институт принуждения и агрессии. 

 

3 часа назад, Vladian сказал:

Именно поэтому государство должно обеспечить такой "симбиоз" в обществе, чтобы люди не только лишь заботились об удовлетворении своих личных потребностей (не говоря уже о том, чтобы хотя бы выжить), но еще имели время и возможности для любимых занятий/хобби, самосовершенствования тела и духа, при этом не забывая о будущем своей страны, её благополучии и достойной роли на планете, и внося для этого свой посильный вклад в общее дело.

Фашизмом попахивает. С общим делом и обеспечением государством всяких симбиозов. Мне лично нужно, чтобы государство как раз ни во что не лезло, сидело в сторонке как ночной сторож и максимум разнимало дерущихся. 

 

4 часа назад, Vladian сказал:

без псевдо-демократической чехарды и показушных регулярных выборов, в которых на самом деле нет необходимости.

Все у нас такие любители критиковать демократию. До тех пор, пока тебя не огреют по спине дубинкой или пока полицейский не подбросит тебе наркоту, после чего в суде вдруг выяснится, что прав у тебя нет и защитить тебя некому. Иди ешь баланду на зоне или вообще получай пулю в затылок. Fail. 

 

4 часа назад, Vladian сказал:

Великая страна не должна быть ограничена какими-то условностями и правилами, навязанными извне

Тогда, пожалуйста, не обижайся, когда другие силы извне, которые стараются соблюдать правила игры, вдруг объединятся против т.н. "великой державы" и коллективно посадят её на бутылку постучат ей по голове, поставив её на место. Таких неограниченных ничем "наполеонов" и "гитлеров" было огромное множество. Что характерно, заканчивали их "великие державы" с поразительным сходством. 

 

4 часа назад, Vladian сказал:

обеспечение безопасности (своей, союзников, человечества в целом);

А если человечество не просит?  

 

4 часа назад, Vladian сказал:

разумная и обоснованная экспансия

Возвращаемся на две цитаты назад и смотрим, что бывает с любителями экспансий. Особенно в современную эпоху господства идеи "неоколониализма". 

 

4 часа назад, Vladian сказал:

защита прав и свобод

Как ты обеспечишь права и свободы при абсолютной монархии с сильным правителем и отсутствием т.н. "псевдодемократической чехарды"? Тут либо крестик сними, либо трусы одень. 

 

4 часа назад, Vladian сказал:

защита прав и свобод представителей родного или дружественного народа

А если народ не родной или дружественный, скажем, цыгане, то апартеид и концлагеря?  

 

4 часа назад, Vladian сказал:

заключение выгодных договоров с другими странами; освоение/добыча ресурсов с последующим использованием их в производственных, торговых и иных целях

Какие чудные познания в экономике! Кстати, Владичка, а тебе фраза "голландская болезнь" о чём-нибудь говорит?  

 

4 часа назад, Vladian сказал:

Если на кону стоит не только благополучие собственной страны, но и обеспечение процветания человечества в целом,

Осталось только понять, как территориальная экспансия, захват чужих земель и порабощение других народов может обеспечить процветание человечества в целом? И как может обеспечить процветание человечества сильная государственная монархическая власть, когда всем мировым историческим опытом подтверждено, что чем свободнее страна, тем свободнее люди, тем более они креативны и тем более развиты наука и технология в данной стране. 

 

Короче, садись, двойка. 

[Raizel 6,683]

4 часа назад, Vladian сказал:

Монархия + Империя = лучшее будущее для России и русских (а также стран, народов и национальностей, дружественных к нам и близких по духу).

 

Истинная сила по-настоящему великой страны заключается в сплочённости её людей, объединённых не только принадлежностью к одному государству/народу, но и общей идеологией, отстаивающей правильные ценности и идеалы. При построении и развитии честного, справедливого и добродетельного общества во главе угла должны находиться не жажда власти/наживы и прочие сиюминутные личные интересы, а интересы всего народа, общества и государства с устремлённостью в светлое будущее. Люди должны любить не только себя и своих близких/друзей, но и своё государство, которое в свою очередь должно любить и заботиться о своих гражданах.

Если же люди не будут заботиться друг о друге, а также о своем обществе и государстве, и если само общество/государство будет использовать своих граждан только лишь в качестве рабочей силы и одновременно жадной толпы потребителей, при этом не обеспечивая должного всестороннего развития и процветания как отдельных членов общества, так и системы в целом, тогда такую страну в конечном итоге ожидает лишь деградация и разруха с последующим подчинением более успешным конкурентам на мировой арене, которые не преминут воспользоваться чужой слабостью в своих корыстных интересах. Именно поэтому государство должно обеспечить такой "симбиоз" в обществе, чтобы люди не только лишь заботились об удовлетворении своих личных потребностей (не говоря уже о том, чтобы хотя бы выжить), но еще имели время и возможности для любимых занятий/хобби, самосовершенствования тела и духа, при этом не забывая о будущем своей страны, её благополучии и достойной роли на планете, и внося для этого свой посильный вклад в общее дело.

 

Важнейшим звеном является умный, мудрый и благородный правитель (достойный в полной мере править страной), который, будучи первым лицом как государства в целом, так и своего народа, должен обеспечивать стабильное функционирование и прочную связь между всеми элементами системы, а также быть способным реализовать намеченные цели и защитить национальные интересы, используя для этого наиболее подходящие инструменты и методы (но не выходящие за рамки человечности). Лишь монархия гарантированно может обеспечить долгое и стабильное руководство страной, без псевдо-демократической чехарды и показушных регулярных выборов, в которых на самом деле нет необходимости. Приход к власти по-настоящему достойного человека можно осуществить и без этого... Как и заменить его при необходимости, если он по какой-то причине перестанет быть достойным либо не сможет исполнять свои полномочия.

 

Великая страна не должна быть ограничена какими-то условностями и правилами, навязанными извне. Если национальные интересы требуют решительных действий, то это должно быть сделано (но, желательно, мирным путем). К этому относятся: обеспечение безопасности (своей, союзников, человечества в целом); разумная и обоснованная экспансия; защита прав и свобод представителей родного или дружественного народа; заключение выгодных договоров с другими странами; освоение/добыча ресурсов с последующим использованием их в производственных, торговых и иных целях; развитие всех сфер общества, а также науки и производства в целом; иные цели, выполнение которых будет способствовать процветанию государства. Такой большой стране, как Россия, вполне естественно быть именно империей и развиваться соответствующим образом, а также иметь очень серьёзные цели, важные национальные интересы и обширную зону влияния, которые могут выходить далеко за пределы территории государства. Империя не должна стыдиться своих амбиций и сдерживать себя в процессе их реализации. Если на кону стоит не только благополучие собственной страны, но и обеспечение процветания человечества в целом, то быть сильной империей - уважаемой во всем мире и оказывающей существенное влияние на глобальные процессы - наилучший вариант из всех возможных.

 

(с) Vladian

это, мыш... в целях повышения осведомленности о взглядах окружения. 

 

ты же осознаешь, что описываешь утопию, да?

я понимаю, что ты описал, как ХОТЕЛ БЫ видеть. но осознаешь ли невозможность?

 

и второй вопрос. "Важнейшим звеном является умный, мудрый и благородный правитель...". был ли вышеописанный правитель когда-нибудь в истории двуногих?

[Vladian 5,136]

1 час назад, Raizel сказал:

ты же осознаешь, что описываешь утопию, да?

я понимаю, что ты описал, как ХОТЕЛ БЫ видеть. но осознаешь ли невозможность?

Я написал мини-статью на тему идеальной формы правления и гос.устройства в России (хотя нужно было, наверно, все-таки в соответствующей теме полит.раздела ее опубликовать, но я решил посвятить и подарить ее Белому Делу). Является ли это невозможной утопией - не знаю, потому что будущего никто не знает.

 

1 час назад, Raizel сказал:

и второй вопрос. "Важнейшим звеном является умный, мудрый и благородный правитель...". был ли вышеописанный правитель когда-нибудь в истории двуногих?

В истории всего человечества? Может и был... Почему нет? Но важнее ответить на вопрос, почему такой правитель не может появиться в будущем? Я вот считаю, что вполне может...

 

P.S. Сейчас нет времени, чтобы подробно это обсудить... Может завтра, если будет время и настроение.

[Raizel 6,683]

10 часов назад, Vladian сказал:

Является ли это невозможной утопией - не знаю, потому что будущего никто не знает.

кхм... знаю я одно государство, народ которого был сплочён, а во главе угла якобы были не сиюминутные интересы* называлось это государство Советский Союз. какими методами достигалась сплоченость, помнишь?

 

человек существо такое. раб своих страстей. не может отбросить свои "сиюминутные интересы" на долго, да и по ночам снится явно не благополучие страны. я думаю, двуногие не долго будут плясать по правилам, описанным тобой

 

 

*по данным пропаганды

[лекс 12,059]

13 часа назад, Гуманист сказал:

Самое время его разобрать. На атомы. 

Когда разбиваешь текст на атомы, главная задача не запутаться в атомах и "не потерять" текст.

 

13 часа назад, Гуманист сказал:

Начну не с самого начала. Начну с умного, мудрого и благородного вождя. Которого в реальности никогда и нигде не бывает. В реальности в 100% случаев вождь/монарх оказывается полной сволочью, не подотчётной ни одному человеку в стране и не имеющей перед людьми никаких обязательств. 

Тут, полагаю, должны быть статистические данные.

В сущности, дело ведь не в конкретном человеке, а в идее единого центра управления, вокруг которого сплачивается нация.

Сволоч ли вождь или нет вопрос не в этом, вопрос в том, что он может дать для нации.

 

13 часа назад, Гуманист сказал:

С кем, к примеру, лично я должен быть сплочён? На какой основе? Что меня сплачивает с каким-нибудь бомжом из мухосранска? А что меня сплачивает с чиновником или приближённым к монарху/вождю олигархом? Отвечу за тебя: ни-че-го. 

А при чём тут конкретно ты?

Или ты как Робинзон, где-то один на острове живёшь?

 

13 часа назад, Гуманист сказал:

О Боже, в 1917 г. уже пришли к власти люди с общей идеологией, отстаивающей правильные ценности и идеалы. На бумаге их ценности и идеалы были просто замечательны: интернациональная дружба, мир, землю крестьянам, фабрики рабочим, от каждого по способностям - каждому по потребностям, и.т.д. На практике спасибо, больше не надо нам никаких общих идеологий. 

Ну про общую идеологию он загнул, конечно.

Но опять же, ценности, идеалы... В целом, обществу свойственно формировать свои нормы, свои представления о справедливом, о должном... Это система ценностей.

 

13 часа назад, Гуманист сказал:

В первую очередь меня должны беспокоить мои собственные интересы, интересы моей семьи и может интересы моих друзей. На общество и уж тем более государство мне должно быть по барабану. Более того, государство как раз мне должно - я ему налоги плачу. 

В целом да.

Проблема в другом.

Будет плохо государству, обществу в котором ты живёшь - будет плохо твоей семье, друзьям.

Всё взаимосвязано. Ты же не Робинзон.

Государственное участие в социальном обеспечении достойного существования - ничего в этом плохого нет.

 

13 часа назад, Гуманист сказал:

Не государство, а страну. Любить надо свою страну и свой народ,

Это старый вопрос... С чего начинается Родина. С отношения к близким.

 

13 часа назад, Гуманист сказал:

....а не мерзкий в своей сути институт принуждения и агрессии. 

Оставлю без комментариев сей пассаж.

Единственное... Тут важно не что ты говоришь... тем более с целью потроллить... важно что ты делаешь.

 

13 часа назад, Гуманист сказал:

Фашизмом попахивает. С общим делом и обеспечением государством всяких симбиозов.

Подобные идеи высказываются не только в фашизме.

 

13 часа назад, Гуманист сказал:

Мне лично нужно, чтобы государство как раз ни во что не лезло, сидело в сторонке как ночной сторож и максимум разнимало дерущихся. 

Ну, о вкусах не спорят.

 

13 часа назад, Гуманист сказал:

 До тех пор, пока тебя не огреют по спине дубинкой или пока полицейский не подбросит тебе наркоту, после чего в суде вдруг выяснится, что прав у тебя нет и защитить тебя некому. 

...

Как ты обеспечишь права и свободы при абсолютной монархии с сильным правителем и отсутствием т.н. "псевдодемократической чехарды"? Тут либо крестик сними, либо трусы одень.

Тут да.

Как по мне, идея монархии хороша лишь как идея конституционной монархии, где монарх лишь символ единения нации. В этом смысле, ничего плохого в монархии не вижу.

Тут надо разделять идею монархии и идею сильной власти.

 

13 часа назад, Гуманист сказал:

Тогда, пожалуйста, не обижайся, когда другие силы извне, которые стараются соблюдать правила игры, вдруг объединятся против т.н. "великой державы" и коллективно посадят её на бутылку постучат ей по голове, поставив её на место. Таких неограниченных ничем "наполеонов" и "гитлеров" было огромное множество. Что характерно, заканчивали их "великие державы" с поразительным сходством. 

...

Возвращаемся на две цитаты назад и смотрим, что бывает с любителями экспансий. Особенно в современную эпоху господства идеи "неоколониализма". 

Весь вопрос что это это за условности.

Как я понял, речь о НАВЯЗАННЫХ условностях, а не о каких-то международных правилах, обязательствах.

Это не совсем про Гитлера и Наполеона... Скорее, если говорить про Гитлера и Наполеона (пытавшимся навязать), то надо вспомнить о том, какая страна внесла решающий вклад в их разгроме.

 

13 часа назад, Гуманист сказал:

А если народ не родной или дружественный, скажем, цыгане, то апартеид и концлагеря?  

Вообще то предмет его рассуждений не связан с другими народами ни в в позитивном, ни в негативном значении.

Вот ты говоришь, что тебя интересуют лишь близкие, но из этого ведь не следует, что в отношении других ты готов беспределить.

 

13 часа назад, Гуманист сказал:

Осталось только понять, как территориальная экспансия, захват чужих земель и порабощение других народов может обеспечить процветание человечества в целом?

А он разве сказал о порабощении народов?

 

13 часа назад, Гуманист сказал:

И как может обеспечить процветание человечества сильная государственная монархическая власть, когда всем мировым историческим опытом подтверждено, что чем свободнее страна, тем свободнее люди, тем более они креативны и тем более развиты наука и технология в данной стране. 

А что такое свободная страна? Свободная от чего?

Я бы не сказал, что, к примеру, США или Великобритания, прям образец свободы.

 

P.S.

Сложилось такое ощущение, что ты разбив текст на атомы, "потерял" этот текст. Пожелания Владиана не равно твои представления о России.

 

 

[Rettich 3,585]

17 часов назад, Vladian сказал:

Является ли это невозможной утопией - не знаю, потому что будущего никто не знает.

Как никто не знает? В общих чертах будущее России известно, да и мира/планеты в целом. Известно, что через парочку десятилетий (а не столетий) наши дети (возможно, что и мы с вами) удивят начало 3 мировой войны, дальше больше -  тотальное цифровое рабство. Россия дольше всех будет сопротивляться мировому правительству, которое уже пролоббировало Иерусалим столицей Иудейского гос-ва, поставив под сомнение факт существования Палестины и палестинцев. Короче, стоит в будущем ждать войны Китая, стран Юго-Восточной Азии с одной стороны и Израиля и его союзничков - с другой стороны. В России наконец-то исчезнет институт президентства, придуманного штатами и вернемся к истокам в плане формы правления. По моему в истории России выборы глава гос-ва были только единожды, в 1991 году, дальше - одна преемственность предсказуемая и фикция выборов в 165% голосов. Ничего хорошего не ждите в будущем. До 2023 года США будут раскачивать Беларусь. Потом основательно переключаться на Россию к выборам 2024. Впереди много будет битв, побед и поражений. Но суверенитет сохраним, которого чуть не лишились при Боре, собутыльнике Кравчука и Шушкевича - сообразили на троих.

[sojnyshkotanya 476]

3 часа назад, Rettich сказал:

Известно, что через парочку десятилетий (а не столетий) наши дети (возможно, что и мы с вами) удивят начало 3 мировой войны, дальше больше -  тотальное цифровое рабство. Россия дольше всех будет сопротивляться мировому правительству, которое уже пролоббировало Иерусалим столицей Иудейского гос-ва, поставив под сомнение факт существования Палестины и палестинцев.

Как ни печально, всё движется к этому. Потому что большинство народа совсем не понимает, что происходит, а всё ищут больших свобод и толерантности, теряя последние остатки разума. Мир сейчас спасают буквально "единицы", а их оппоненты, которые, кстати, тоже не в большинстве, давно выбрали "правильный" путь - всегда надо быть на стороне сильного, как на форуме писали. Вот и весь сказ. Сосуд мира переполнен негативом почти под завязку. Не знаю, что должно произойти, чтобы люди вспомнили, что они Рабы Божьи: Ра- Солнце, Свет; Б - Бог. Иначе - Искра Божья (а исказили это понятие, чтобы Православие принизить).

[Vladian 5,136]

В 08.12.2021 в 04:44, Гуманист сказал:

Начну с умного, мудрого и благородного вождя. Которого в реальности никогда и нигде не бывает. В реальности в 100% случаев вождь/монарх оказывается полной сволочью, не подотчётной ни одному человеку в стране и не имеющей перед людьми никаких обязательств. 

Если речь о какой-то альтернативной реальности, которая является плодом чьей-то бредовой фантазии, то да...

В нормальной реальности хороший монарх вполне может не только существовать, но и успешно действовать.

 

В 08.12.2021 в 04:44, Гуманист сказал:

С кем, к примеру, лично я должен быть сплочён? На какой основе? Что меня сплачивает с каким-нибудь бомжом из мухосранска? А что меня сплачивает с чиновником или приближённым к монарху/вождю олигархом? Отвечу за тебя: ни-че-го. 

Да, лично с вами и вам подобными сплачиваться явно не стоит... Как же все-таки хорошо, что не все такие люди, как вы.

 

Ответственные и здравомыслящие граждане сплотятся на основе идеологии, ведущей их в правильном направлении под руководством хорошего правителя, обеспечивающим должное функционирование всех институтов власти. И всё это ради реализации главной цели: всеобщего благополучия и развития цивилизации.

 

В 08.12.2021 в 04:44, Гуманист сказал:

О Боже, в 1917 г. уже пришли к власти люди с общей идеологией, отстаивающей правильные ценности и идеалы. На бумаге их ценности и идеалы были просто замечательны: интернациональная дружба, мир, землю крестьянам, фабрики рабочим, от каждого по способностям - каждому по потребностям, и.т.д. На практике спасибо, больше не надо нам никаких общих идеологий. 

Идеологии вообще-то бывают разные по содержанию... И можно принять такую идеологию, которая, будучи общей, сможет в полной мере способствовать продвижению/защите по-настоящему правильных ценностей и идеалов в отдельно взятой стране, что будет обеспечивать единство народа и его благополучие в будущем.

 

В 08.12.2021 в 04:44, Гуманист сказал:

В первую очередь меня должны беспокоить мои собственные интересы, интересы моей семьи и может интересы моих друзей. На общество и уж тем более государство мне должно быть по барабану. Более того, государство как раз мне должно - я ему налоги плачу. 

Позиция безответственного эгоиста, которому плевать на свое государство. Вот только потом не удивляйтесь, если государство ответит вам тем же... Что посеешь, то и пожнешь... Как аукнется, так и откликнется...

 

В 08.12.2021 в 04:44, Гуманист сказал:

Не государство, а страну. Любить надо свою страну и свой народ, а не мерзкий в своей сути институт принуждения и агрессии. 

Если страна и государство не будут единым здоровым организмом, то гос-во неизбежно станет чужеродным паразитирующим элементом, высасывающим все соки из страны. И только в таком случае оно может стать "мерзким институтом принуждения и агрессии".

 

В 08.12.2021 в 04:44, Гуманист сказал:

Фашизмом попахивает. С общим делом и обеспечением государством всяких симбиозов. Мне лично нужно, чтобы государство как раз ни во что не лезло, сидело в сторонке как ночной сторож и максимум разнимало дерущихся. 

Ну и где в моей статье вы углядели идею удовлетворения интересов одной группы/категории людей за счет всех остальных (или даже в ущерб им)? Причем, судя по вашей неприязни, с использованием самых жестких методов (беспринципных и порой даже бесчеловечных)...

В сторонке гос-во сидеть не должно, иначе можно досидеться до разрухи и предреволюционной ситуации. И тогда уже драться в стране будут не только между собой по поводу и без (пользуясь тем, что "ночной сторож" предпочитает пить чаёк и смотреть телевизор в сторожке, выходя из нее только, чтобы получить зарплату или угомонить особо буйных), но и против самого гос-ва. В таком случае даже жесткие карательные меры могут уже не помочь, а лишь усугубят ситуацию, приведя в конечном итоге к коллапсу системы...

 

В 08.12.2021 в 04:44, Гуманист сказал:

Все у нас такие любители критиковать демократию. До тех пор, пока тебя не огреют по спине дубинкой или пока полицейский не подбросит тебе наркоту, после чего в суде вдруг выяснится, что прав у тебя нет и защитить тебя некому. Иди ешь баланду на зоне или вообще получай пулю в затылок. Fail.

Не знал, что полицейских и судей во всех демократических странах выбирает народ публичным голосованием... Или что именно демократия способствует наличию в стране хорошей правоохранительной/судебной системы. Fail.

 

В 08.12.2021 в 04:44, Гуманист сказал:

Тогда, пожалуйста, не обижайся, когда другие силы извне, которые стараются соблюдать правила игры, вдруг объединятся против т.н. "великой державы" и коллективно посадят её на бутылку постучат ей по голове, поставив её на место. Таких неограниченных ничем "наполеонов" и "гитлеров" было огромное множество. Что характерно, заканчивали их "великие державы" с поразительным сходством. 

Значит, великая держава (без кавычек) должна (!) соблюдать т.н. "правила игры", навязанные извне, которые до этого были написаны под себя другими участниками этой игры, причем порой жульничающих и плюющих на свои же правила ради достижения своих корыстных сиюминутных интересов? Троекратное ХА!

Что же касается "постучать по голове и поставить на место" - пусть только попробуют, и тогда с удивлением узнают, что, оказывается, их собственное место теперь находится на свалке истории.

 

В 08.12.2021 в 04:44, Гуманист сказал:

А если человечество не просит?

А оно и не должно ни о чем просить... Помочь ему можно и без этого, на основании собственных измышлений и логических выводов, не дожидаясь, когда для человечества станет слишком поздно.

 

В 08.12.2021 в 04:44, Гуманист сказал:

Возвращаемся на две цитаты назад и смотрим, что бывает с любителями экспансий. Особенно в современную эпоху господства идеи "неоколониализма". 

Если экспансия является безрассудной и агрессивной (с массовыми разрушениями и жертвами среди мирного населения), то ее, разумеется, нужно пресечь, что уже не раз бывало в мировой истории. Вот только именно Россия была той самой страной, которая успешно занималась пресечением подобных недопустимых экспансий.

В результате же нашей экспансии страна получала новые территории без геноцида других народов и разрушения их городов, и в конечном итоге большинство населения империи (как новоприбывшего, так и старого) получало от этого только профит.

 

В 08.12.2021 в 04:44, Гуманист сказал:

Как ты обеспечишь права и свободы при абсолютной монархии с сильным правителем и отсутствием т.н. "псевдодемократической чехарды"? Тут либо крестик сними, либо трусы одень. 

С помощью хороших законов и справедливой системы правосудия, естественно... Демократия для этого не требуется.

 

В 08.12.2021 в 04:44, Гуманист сказал:

А если народ не родной или дружественный, скажем, цыгане, то апартеид и концлагеря?

Конечно же нет. Планета большая, и недружественный народ может жить где-то в другом месте, за пределами империи, не вмешиваясь при этом в ее дела и не мешая реализации ее интересов (в противном случае придется лишить такой народ возможности активно влиять на глобальные процессы). Либо он может принять решение о дружбе с империей и тогда станет ее партнером/союзником, или даже получит почетное право стать частью империи.

 

В 08.12.2021 в 04:44, Гуманист сказал:

Осталось только понять, как территориальная экспансия, захват чужих земель и порабощение других народов может обеспечить процветание человечества в целом?

О порабощении других народов речь не идет... Процветание человечества обеспечит успешная сильная империя, способная взять на себя руководящую роль в мире.

 

В 08.12.2021 в 07:19, Гуманист сказал:

@Vladian, т.е. ты требуешь выкинуть в мусорку сообщение, напрямую комментирующее твой изначальный пост в этой теме. Т.е. показываешь, что не способен воспринимать критику и отстаивать свою позицию. В таком случае это и не позиция вовсе, а так, фантазии. 

 

Во-первых, вы нарушили форумный закон, устроив провокацию в мой адрес. Во-вторых, я не планировал устраивать здесь дискуссию, сопряженную с обсуждением моей мини-статьи, посвященной моему видению идеального будущего России, и которую я решил посвятить Белому Делу. Здесь не слишком подходящее место для критиканства и отстаивания своих позиций...

[Angry Humanist 2,492]

2 часа назад, Vladian сказал:

В нормальной реальности хороший монарх вполне может не только существовать, но и успешно действовать.

В реальности хороший монарх - конституционный монарх, выполняющий исключительно церемониальные функции. Против такого монарха я как раз ничего не имею, соглашусь с @лекс  

 

2 часа назад, Vladian сказал:

Да, лично с вами и вам подобными сплачиваться явно не стоит...

И это полностью прекрасно, потому что с этатистами мне действительно нет никакого смысла объединяться. 

 

2 часа назад, Vladian сказал:

Ответственные и здравомыслящие граждане сплотятся на основе идеологии, ведущей их в правильном направлении под руководством хорошего правителя, обеспечивающим должное функционирование всех институтов власти. И всё это ради реализации главной цели: всеобщего благополучия и развития цивилизации.

Проблема в том, что только одна мессианская идеология ещё привела позже Западный мир к процветанию (будем брать именно Западный мир, в котором политические идеологии впервые чётко оформились в таком виде, какие мы знаем). И этой идеологией является либерализм. Все остальные идеологии мессианского характера привели к кровавой мясорубке и впоследствии скопытились. Собственно, даже либерализм это не обошло стороной - вспомним французскую революцию. 

Поэтому нет, нет и ещё раз нет. Не нужно никаких идеологий, национальных идей. Не надо вмешиваться скупым человеческим рационализмом там, где он на выходе или работает слабо, или не работает вообще. Развитие общество должно идти само по себе, эволюционным путём. Это первое. 

 

Второе. Что такое всеобщее благосостояние? Что такое развитие цивилизации? Сразу чувствуется устаревшая в хлам идея линейного поступательного развития истории. Возможно ли достигнуть всеобщего благосостояния? Вся человеческая история показывает, что нет. И чем более идёт развитие цивилизации, чем больше благ мы можем получить, тем наше благосостояние на выходе оказывается хуже и хуже. Мы никогда не сможем получать достаточно средств, чтобы удовлетворить свои желания и потребности, не говоря уже о том, что с каждым актом удовлетворения эти желания становятся всё больше и больше. Цель недостижима в принципе. Смысл есть строить систему, заточенную не на всеобщем благосостоянии, а на возможностях в условиях конкурентной равной среды добиться успеха самому. 

Развитие цивилизации - это вообще полнейшая абстракция. Развитие чего и куда? Развитие технологий и науки? Так они справятся отлично и без какого-то там "мудрого правителя". Развитие человеческого общества? Возвращаемся в пункт номер один: человеческое общество должно для такой идеи созреть, должны возникнуть эволюционные предпосылки. 

 

2 часа назад, Vladian сказал:

Идеологии вообще-то бывают разные по содержанию... И можно принять такую идеологию, которая, будучи общей, сможет в полной мере способствовать продвижению/защите по-настоящему правильных ценностей и идеалов в отдельно взятой стране, что будет обеспечивать единство народа и его благополучие в будущем.

Что значит общая идеология? Не бывает общих идеологий, как не бывает и одинаковых людей. Каждый человек неповторим, и каждый развивается под влиянием множества факторов. Семья, общество, литература, школа, университет, и.т.д. Что делать с теми, кто не будет исповедовать идеологию, которая в твоём понимании переходит в разряд религии? Убивать, расстреливать, депортировать? 

 

2 часа назад, Vladian сказал:

 плевать на свое государство. Вот только потом не удивляйтесь, если государство ответит вам тем же... Что посеешь, то и пожнешь... Как аукнется, так и откликнется...

 

2 часа назад, Vladian сказал:

Если страна и государство не будут единым здоровым организмом, то гос-во неизбежно станет чужеродным паразитирующим элементом, высасывающим все соки из страны. И только в таком случае оно может стать "мерзким институтом принуждения и агрессии".

Именно, мне плевать на государство. Государство является институтом принуждения во всех случаях, изучай матчасть политологии. И оно всегда, во всех случаях будет стремиться высосать соки из страны. Для препятствия этому государство нужно поставить в условия жёсткого контроля со стороны гражданского общества, которого ты никогда не сможешь добиться при сильной монархической власти. 

 

2 часа назад, Vladian сказал:

В сторонке гос-во сидеть не должно, иначе можно досидеться до разрухи и предреволюционной ситуации

Если государство жёстко контролируется гражданским обществом и не пытается притеснять граждан страны, выполняя строго свои регулирующие функции и не более того, то не будет никакой разрухи и революционной ситуации. 

 

2 часа назад, Vladian сказал:

судей во всех демократических странах выбирает народ публичным голосованием

Просто ты матчастью не владеешь. В целом ряде штатов США существуют выборы в верховные суды. Ещё в череде штатов судьи назначаются губернатором по представительству различных организаций. Судебная система действительно не существует сама по себе и испытывает влияние гражданского общества. 

 

2 часа назад, Vladian сказал:

Или что именно демократия способствует наличию в стране хорошей правоохранительной/судебной системы. Fail.

С правоохранительной системой, действительно, всегда были проблемы. Однако именно демократия способствует существованию хорошей судебной системы. Если посмотреть на карту мира, то можно заметить, что ни в одной авторитарной стране не существует независимых судов. А соответственно у тебя очень малые шансы защитить себя в крайних случаях. 

 

2 часа назад, Vladian сказал:

Значит, великая держава (без кавычек) должна (!) соблюдать т.н. "правила игры", навязанные извне, которые до этого были написаны под себя другими участниками этой игры, причем порой жульничающих и плюющих на свои же правила ради достижения своих корыстных сиюминутных интересов? Троекратное ХА!

Именно что должна. Статус налагает ответственность. И когда ты начинаешь строить из себя ковбоя, то могут возникнуть проблемы. 

 

2 часа назад, Vladian сказал:

Что же касается "постучать по голове и поставить на место" - пусть только попробуют, и тогда с удивлением узнают, что, оказывается, их собственное место теперь находится на свалке истории.

Ну давай, расскажи мне сказки про штурм русскими Вашингтона. Ни одна страна, сколь бы сильной она ни была, никогда не выдерживала войну против всего мира. 

 

2 часа назад, Vladian сказал:

Помочь ему можно и без этого, на основании собственных измышлений и логических выводов, не дожидаясь, когда для человечества станет слишком поздно.

Если человечество не просит, то и помогать не надо. Иногда лучше ничего не делать, чем творить выдуманные в твоей голове идеалистические бредни, от последствий которых потом все будут страдать и пытаться избавиться. 

 

2 часа назад, Vladian сказал:

Если экспансия является безрассудной и агрессивной (с массовыми разрушениями и жертвами среди мирного населения), то ее, разумеется, нужно пресечь, что уже не раз бывало в мировой истории. Вот только именно Россия была той самой страной, которая успешно занималась пресечением подобных недопустимых экспансий.

Расскажи это странам Центральной и Юго-Восточной Европы, попавшим под советскую оккупацию. Или венграм, которым советские танки на улицах Будапешта устроили кровавую баню. 

 

2 часа назад, Vladian сказал:

В результате же нашей экспансии страна получала новые территории без геноцида других народов и разрушения их городов, и в конечном итоге большинство населения империи (как новоприбывшего, так и старого) получало от этого только профит.

1) исторические сказки. Расскажи это чеченцам, крымским татарам, как минимум. 

2) поэтому население этой империи воспринимало её как тюрьму народов и при первом же удобном случае она растряслась на десятки новых национальных государств? От профита так резво не убегают.

 

2 часа назад, Vladian сказал:

С помощью хороших законов и справедливой системы правосудия, естественно... 

1) хорошие законы - самовоспроизводящиеся законы, а не назначенные кем-то свыше. С этой точки зрения мне система прецедента в англосаксонском праве очень импонирует. 

2) справедливая система правосудия при сильной монархической власти невозможна. 

 

2 часа назад, Vladian сказал:

Демократия для этого не требуется.

Ты там точно бредней Хоппе не начитался? 

 

2 часа назад, Vladian сказал:

Конечно же нет. Планета большая, и недружественный народ может жить где-то в другом месте, за пределами империи, не вмешиваясь при этом в ее дела и не мешая реализации ее интересов (в противном случае придется лишить такой народ возможности активно влиять на глобальные процессы). Либо он может принять решение о дружбе с империей и тогда станет ее партнером/союзником, или даже получит почетное право стать частью империи.

Так-так-так. Попробуем деконструировать этот чудный пассаж. Мне особо понравились две части: 

1) "планета большая, и недружественный народ может жить где-то в другом месте, за пределами империи". Если недружественный народ жил в составе империи, то что дальше? Ты предлагаешь его выселить за пределы империи в другую часть земного шара, так? Чем тогда твои размышления отличаются от размышлений польских и немецко-нацистских антисемитов, которые планировали выселить евреев на Мадагаскар? 

2) "не вмешиваясь при этом в ее дела и не мешая реализации ее интересов (в противном случае придется лишить такой народ возможности активно влиять на глобальные процессы)." Что это значит? Что будет, если недружественный народ вмешается в реализацию интересов? Значит он будет захвачен и уничтожен, так? Только таким образом выполняется вторая часть фразы про лишение возможности влиять на процессы. Нацизм, не так ли? 

 

2 часа назад, Vladian сказал:

О порабощении других народов речь не идет... Процветание человечества обеспечит успешная сильная империя, способная взять на себя руководящую роль в мире.

Только империя - это именно про порабощение, а не свободу. 

 

2 часа назад, Vladian сказал:

посвященной моему видению идеального будущего России

Я думаю, что лучше России исчезнуть с карты мира, чем, не дай Боже, увидеть реализацию такого видения. 

[Vladian 5,136]

1 час назад, Гуманист сказал:

В реальности хороший монарх - конституционный монарх, выполняющий исключительно церемониальные функции.

Такой монарх бесполезен.

 

1 час назад, Гуманист сказал:

Проблема в том, что только одна мессианская идеология ещё привела позже Западный мир к процветанию (будем брать именно Западный мир, в котором политические идеологии впервые чётко оформились в таком виде, какие мы знаем). И этой идеологией является либерализм. Все остальные идеологии мессианского характера привели к кровавой мясорубке и впоследствии скопытились. Собственно, даже либерализм это не обошло стороной - вспомним французскую революцию. 

Почему нельзя взять всё самое лучшее из разных идеологий (которые по отдельности себя не оправдали) и создать в итоге наилучшую идеологию?

 

1 час назад, Гуманист сказал:

Поэтому нет, нет и ещё раз нет. Не нужно никаких идеологий, национальных идей. Не надо вмешиваться скупым человеческим рационализмом там, где он на выходе или работает слабо, или не работает вообще. Развитие общество должно идти само по себе, эволюционным путём.

Без чёткой и правильной идеологии не будет никакого развития... В лучшем случае - стояние на месте, в худшем - деградация.

Идеология - это главный ориентир общества; система идей, ценностей и интересов, реализация которых должна в теории обеспечить благополучие и развитие общества. Если следование какой-то идеологии не приводит к этому результату, то значит она была ошибочно разработана, либо неправильно реализована, либо у ее создателей/реализаторов изначально были другие цели.

Эволюция - это всего лишь мутация животных, способствующая их выживанию.

 

2 часа назад, Гуманист сказал:

Что такое всеобщее благосостояние?

Государство обеспечивает все условия для того, чтобы граждане могли быть благополучными, а те в ответ делают всё, что нужно, чтобы государство тоже было благополучным.

 

2 часа назад, Гуманист сказал:

Что такое развитие цивилизации?

Развитие всех аспектов цивилизации. Экономика, производство, наука, культура, политика и др.

 

2 часа назад, Гуманист сказал:

Возможно ли достигнуть всеобщего благосостояния? Вся человеческая история показывает, что нет.

Разумеется, при отсталом феодализме или диком капитализме этого не достичь... Поэтому нужна другая, более продвинутая и человечная концепция для качественного функционирования общества.

 

2 часа назад, Гуманист сказал:

И чем более идёт развитие цивилизации, чем больше благ мы можем получить, тем наше благосостояние на выходе оказывается хуже и хуже.

Блага получают лишь единицы, которые кладут их на счет в банке (или тратят в своих личных целях), а остальные получают объедки с барского стола. О каком развитии в данном случае может идти речь? Только о том, при котором богачи будут получать еще больше благ.

Блага должны идти на более благородные и правильные цели, достижение которых принесет всеобщее благополучие.

И нет, я не коммунист... Просто радею за более справедливое общество.

 

2 часа назад, Гуманист сказал:

Мы никогда не сможем получать достаточно средств, чтобы удовлетворить свои желания и потребности, не говоря уже о том, что с каждым актом удовлетворения эти желания становятся всё больше и больше. Цель недостижима в принципе. Смысл есть строить систему, заточенную не на всеобщем благосостоянии, а на возможностях в условиях конкурентной равной среды добиться успеха самому. 

Если здание построено на плохом фундаменте, то оно всегда будет шататься и проседать... И в конечном итоге рухнет.

Система, основанная только лишь на жадной добыче ресурсов ради бесконечного потребительства и удовлетворения низменных желаний стада, не превратит животное в Человека.

Конкурентная равная среда - это миф.

 

2 часа назад, Гуманист сказал:

Развитие цивилизации - это вообще полнейшая абстракция. Развитие чего и куда? Развитие технологий и науки?

Развитие всего ради перехода на новый уровень бытия.

 

2 часа назад, Гуманист сказал:

Так они справятся отлично и без какого-то там "мудрого правителя".

Не справятся. Большинству людей испокон веков свойственно сбиваться в стадо, ибо такова человеческая натура (хотя бывают и редкие исключения). А стаду всегда нужен будет пастырь. И нет, я говорю сейчас не о религии (хотя она может быть дополнительным инструментом в руках правителя).

 

2 часа назад, Гуманист сказал:

Развитие человеческого общества? Возвращаемся в пункт номер один: человеческое общество должно для такой идеи созреть, должны возникнуть эволюционные предпосылки.

Эволюция тут не причем. Без правильной идеи, внедренной в общество, оно не сможет созреть для новых правильных идей. Замкнутый круг.

 

2 часа назад, Гуманист сказал:

Что значит общая идеология? Не бывает общих идеологий, как не бывает и одинаковых людей. Каждый человек неповторим, и каждый развивается под влиянием множества факторов. Семья, общество, литература, школа, университет, и.т.д.

У вас в голове укоренилось понимание общей идеологии только в виде коммунизма. Хотя капитализм - это тоже в какой-то степени общая идеология, навязанная большинству стран мира... Идеология эгоизма, соперничества, личного обогащения и бесконечного потребительства.

Почему нельзя придумать что-то новое, с учетом уже устаревших политических/философских учений? Взять из них положительные моменты и устранить отрицательные... Неужели это так сложно? Или же все дело в том, что сильных мира сего вполне устраивает текущее положение вещей?

Что же касается человека, как такового, то его развитие неизбежно будет связано с идеологией, выбранной государством.

 

3 часа назад, Гуманист сказал:

Что делать с теми, кто не будет исповедовать идеологию, которая в твоём понимании переходит в разряд религии? Убивать, расстреливать, депортировать? 

Религия - это вера в непознанное и необъяснимое с точки зрения обывателя, которая дает абстрактные ответы на вопросы о возникновении человека и его месте во Вселенной. Идеология - более приземленное понятие, состоящее из более понятных и влияющих на жизнь компонентов (хоть и нематериальных, как и в случае с религией). Но при этом приобщиться к государственной идеологии будет так же просто и естественно, как для многих - к религии. Если же человек по какой-то причине не захочет следовать таким же путем, как и большинство других членов общества, то убивать или насильно выгонять из страны его никто не будет... Но и достичь высот в таком обществе он тоже не сможет.

 

3 часа назад, Гуманист сказал:

Государство является институтом принуждения во всех случаях, изучай матчасть политологии. И оно всегда, во всех случаях будет стремиться высосать соки из страны.

Но степень принуждения может быть разной, как и количество высасываемых соков. При это правильное государство будет не только принуждать/высасывать, но и поощрять/отдавать, соблюдая необходимый баланс.

 

3 часа назад, Гуманист сказал:

Для препятствия этому государство нужно поставить в условия жёсткого контроля со стороны гражданского общества, которого ты никогда не сможешь добиться при сильной монархической власти.

Нужно не препятствовать государству, а помогать ему в достижении благой цели, под жестким контролем сильной монархической власти, которая и будет главным руководящим звеном в системе, обеспечивающим стабильную и эффективную работоспособность всего гос. механизма.

 

3 часа назад, Гуманист сказал:

Если государство жёстко контролируется гражданским обществом и не пытается притеснять граждан страны, выполняя строго свои регулирующие функции и не более того, то не будет никакой разрухи и революционной ситуации. 

Без прогресса, который может обеспечить только сильная власть, будет застой, а потом разруха и всеобщее недовольство в случае внутренних сбоев системы и/или внешнего негативного воздействия.

 

3 часа назад, Гуманист сказал:

В целом ряде штатов США существуют выборы в верховные суды.

А почему не во всех штатах? И почему это не распространено в Европе? Как-то не демократичненько... Может потому что такая система имеет свои серьезные недостатки? Напр., в США это превращается в жесткую политическую борьбу, когда на должности судей выбирают прежде всего хороших политиков и ораторов и/или богатых и влиятельных ставленников от той или иной партии, а не профессиональных юристов с безупречной репутацией.

Да и вообще все эти выборы - всего лишь профанация...

 

3 часа назад, Гуманист сказал:

Ещё в череде штатов судьи назначаются губернатором по представительству различных организаций.

К демократии это уже не имеет отношения... Тут налицо шикарный карт-бланш для коррупционных схем.

 

4 часа назад, Гуманист сказал:

Судебная система действительно не существует сама по себе и испытывает влияние гражданского общества. 

В США ощутимое влияние она испытывает только со стороны политических партий, которым плевать на отдельных представителей гражданского общества, если они не работают в их интересах и не голосуют за правильную партию на выборах.

 

4 часа назад, Гуманист сказал:

С правоохранительной системой, действительно, всегда были проблемы. Однако именно демократия способствует существованию хорошей судебной системы. Если посмотреть на карту мира, то можно заметить, что ни в одной авторитарной стране не существует независимых судов. А соответственно у тебя очень малые шансы защитить себя в крайних случаях. 

А суд обязательно должен быть независимым от государства, чтобы быть справедливым? Если граждане массово не доверяют своему государству и считают, что при какой-либо оказии оно их обязательно засудит, то значит власть где-то ошиблась, и поэтому ей нужно действовать иначе, улучшая политический фон в стране, а не придумывать костыли в виде якобы независимых судов (ибо реально независимыми они не смогут быть никогда, и если их не будет контролировать гос-во, тогда кто-то другой).

К тому же при сильной власти можно и правоохранительную систему сделать хорошей, а не только судебную...

 

4 часа назад, Гуманист сказал:

Именно что должна. Статус налагает ответственность. И когда ты начинаешь строить из себя ковбоя, то могут возникнуть проблемы. 

Великая империя должна в первую очередь заботиться о благополучии своего народа, и лишь во вторую очередь - о благополучии человечества в целом.

Что же касается правил игры... Несмотря на то, что наша планета уже не детская песочница (в которой дети отдельно друг от друга лепят свои замки из песка, периодически начиная шалить и кидаться песком), это не значит, что мир должен быть столом для игры в покер, куда допускают только членов элитарного клуба (часть из которых является шулерами, и все об этом знают, но вынуждены терпеть). Империя должна заниматься более серьезными делами, чем игры с шулерами. Если же шулер начинает возмущаться, что кто-то не хочет больше с ним играть, по его правилам, то это его же проблемы. Пусть радуется, если ему при этом не набьют морду за его нечестную игру.

 

4 часа назад, Гуманист сказал:

Ну давай, расскажи мне сказки про штурм русскими Вашингтона. Ни одна страна, сколь бы сильной она ни была, никогда не выдерживала войну против всего мира. 

Да кому нужно это загнивающее вашингтонское болото, кроме самих американцев? Нам уж точно не стоит тратить время и силы на его осушение... И мировую войну мы тоже начинать не будем. Если же нас в нее втянут насильно, то вряд ли против нас будет воевать весь мир: идиотов, желающих побыстрее умереть, на планете явно меньшинство...

 

4 часа назад, Гуманист сказал:

Если человечество не просит, то и помогать не надо. Иногда лучше ничего не делать, чем творить выдуманные в твоей голове идеалистические бредни, от последствий которых потом все будут страдать и пытаться избавиться. 

Посмеялся от души... Особенно если заменить "человечество" на "форум": очень похоже на ситуацию с моим законопроектом о формах правления, который СиНС заблокировала... Это прямо девиз вашей партии: лучше ничего не делать, чем *любое предложение от БД*

 

4 часа назад, Гуманист сказал:

Расскажи это странам Центральной и Юго-Восточной Европы, попавшим под советскую оккупацию. Или венграм, которым советские танки на улицах Будапешта устроили кровавую баню.

У меня нет времени еще и на историческую дискуссию... И оправдывать СССР в данной теме уж точно не буду. Могу сказать только, что ошибки прошлого учат нас не совершать их в будущем.

 

5 часов назад, Гуманист сказал:

1) исторические сказки. Расскажи это чеченцам, крымским татарам, как минимум. 

Сказка - это то, что им сейчас плохо живется... Не говоря уже о геноциде и/или разрушении городов. Да, был когда-то разрушен Грозный из-за бездарной политики Ельцина, но его потом отстроили заново, и теперь это очень хороший город.

 

5 часов назад, Гуманист сказал:

2) поэтому население этой империи воспринимало её как тюрьму народов и при первом же удобном случае она растряслась на десятки новых национальных государств? От профита так резво не убегают.

Опять-таки это отдельная тема для исторической дискуссии... Власть была слабой/некомпетентной, поэтому империя и развалилась.

 

5 часов назад, Гуманист сказал:

1) хорошие законы - самовоспроизводящиеся законы, а не назначенные кем-то свыше. С этой точки зрения мне система прецедента в англосаксонском праве очень импонирует. 

Я так не думаю... Хорошие законы - именно одобренные свыше и написанные группой умных людей (достаточно собрать для этого 40-50 законотворцев, а не несколько сотен депутатов, просиживающих штаны в Думе и голосующих по партийной указке).

 

5 часов назад, Гуманист сказал:

2) справедливая система правосудия при сильной монархической власти невозможна

Возможна, как и многое другое.

 

5 часов назад, Гуманист сказал:

Ты там точно бредней Хоппе не начитался? 

Нет, не читал. Высказываю преимущественно свои измышления.

 

5 часов назад, Гуманист сказал:

1) "планета большая, и недружественный народ может жить где-то в другом месте, за пределами империи". Если недружественный народ жил в составе империи, то что дальше? Ты предлагаешь его выселить за пределы империи в другую часть земного шара, так? Чем тогда твои размышления отличаются от размышлений польских и немецко-нацистских антисемитов, которые планировали выселить евреев на Мадагаскар? 

Если в пределах империи, то в резервации, как индейцы в США. Может тогда им лучше жить где-то в другой части света, где их примут с распростертыми объятиями? Или там, где вообще никого нет, и можно создать свободную общину, со своими правилами/законами и даже идеологией...

 

5 часов назад, Гуманист сказал:

2) "не вмешиваясь при этом в ее дела и не мешая реализации ее интересов (в противном случае придется лишить такой народ возможности активно влиять на глобальные процессы)." Что это значит? Что будет, если недружественный народ вмешается в реализацию интересов? Значит он будет захвачен и уничтожен, так? Только таким образом выполняется вторая часть фразы про лишение возможности влиять на процессы. Нацизм, не так ли? 

Почему сразу захватить и уничтожить? Просто демилитаризовать и ограничить участие на мировой политической арене. Внутри своей страны пусть живут, как хотят (в рамках общечеловеческих правил). Плюс могут по-прежнему торговать с другими странами (но не в ущерб нашей внешней торговле).

 

5 часов назад, Гуманист сказал:

Только империя - это именно про порабощение, а не свободу. 

Нет. В справедливом обществе рабов не будет.

 

5 часов назад, Гуманист сказал:

Я думаю, что лучше России исчезнуть с карты мира, чем, не дай Боже, увидеть реализацию такого видения. 

Я думаю, что вашу ненависть к России лучше держать глубоко внутри вашего ограниченного сознания, а не выплескивать ее наружу при каждом удобном случае.

[Херсонський Кавун 2,996]

Ну, Россия как была монархией по сути, такой и осталась..

[PonyCraft 405]

А как вы будете переходить к монархии?

Или сейчас уже переходной период?

[nRekit 0]

Россия огромная страна, такими габаритами очень сложно управлять одному человеку. 

 

Я считаю лучший вариант это деление страны на определëные области (как в североамериканских штатах) и в каждом регионе свои правила, более близки для народа проживающего на данной территории. А главой государства является сбор представителей от каждого региона, они сменяются примерно раз в год, как в Швейцарии

[WolfRus 11,313]

1 час назад, nRekit сказал:

Я считаю лучший вариант это деление страны на определëные области (как в североамериканских штатах) и в каждом регионе свои правила, более близки для народа проживающего на данной территории.

И тут ты ВНЕЗАПНО открываешь конституцию РФ, читаешь Третью главу и узнаешь, что Российская Федерация имеет федеративное устройство и состоит из субъектов Федерации, со своими правами и обязанностями.

Потом ты также внезапно читаешь пятую главу,

и в статье 94 узнаешь, что:

Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации.

а в статье 95 - что

1. Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

2. В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

 

 

 

 

[лекс 12,059]

30 минут назад, WolfRus сказал:

И тут ты ВНЕЗАПНО открываешь конституцию РФ, читаешь Третью главу и узнаешь, что Российская Федерация имеет федеративное устройство и состоит из субъектов Федерации, со своими правами и обязанностями.

...

Он, вероятно, конфедерацию предлагает.

 

[WolfRus 11,313]

18 минут назад, лекс сказал:

Он, вероятно, конфедерацию предлагает.

 

неа, именно федеративное, ибо:

2 часа назад, nRekit сказал:

деление страны на определëные области (как в североамериканских штатах)

конфедерации в США так и не получилось, федерасты задавили конфедерастов в гражданскую

Изменено 28.08.2022, 14:01:43 пользователем WolfRus

[nRekit 0]

2 часа назад, WolfRus сказал:

И тут ты ВНЕЗАПНО открываешь конституцию РФ, читаешь Третью главу и узнаешь, что Российская Федерация имеет федеративное устройство и состоит из субъектов Федерации, со своими правами и обязанностями.

Потом ты также внезапно читаешь пятую главу,

и в статье 94 узнаешь, что:

Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации.

а в статье 95 - что

1. Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

2. В Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти.

 

 

 

 

 

 

Как сказал человек выше я предлагал что-то вроде конфедерации, но из-за того что я бездарный позер, привёл неправильный пример и ошибся. Спасибо за правки

Изменено 28.08.2022, 15:51:00 пользователем nRekit