Вооруженные силы РФ

[ALGAR 1,024]

Предлагаю делится новостями о ВС РФ и обсудить текущее положение дел в армии.

Изменено 20.07.2021, 15:34:03 пользователем ALGAR

[ALGAR 1,024]

2 часа назад, Gulaev сказал:

Демографические потери во Второй Мировой Войне? Так они давно подсчитаны. Потери Германии составляют от 30 до 35 млн. чел (в зависимости от того, какую цифру в разных источниках по переписи 39 года считать истинной) Демографические потери СССР во Второй Мировой Войне составляют НОЛЬ человек при потерях в Великой Отечественной от 16 до 27 млн. чел.

Разгром Кватунской армии произошёл с нулевыми потерями? ВОВ закончилась 9 мая 1945 года, Вторая Мировая чуть позже. Я даже про спорные моменты не говорю, типа Польши, Финляндии и Прибалтики. Там выигрыш времени по мнению советской истории был. Но Война с Японией никогда никем не отрицалась, как часть Второй Мировой Войны, отдельной от Великой Отечественной.

[ALGAR 1,024]

12 часа назад, Almar сказал:

А какие сдерживающие факторы с той стороны? 

ЯО, у НАТО его достаточно.

4 часа назад, Octopus сказал:

Не так просто убивать людей ряд за рядом – а они всё идут и идут, и нет им конца, - описывает Никулин состояние немецких пулемётчиков.

 

Серьезные умения у этих ваших русских 

Тл же самое мог сказать немецкий пулеметчик про американцев на "Омаха-Бич". Или японский пулеметчик на Соломоновых островах.

 

@Gulaev @Octopus Все таки тема про ВС РФ, а не про РККА и ВС СССР. Есть же исторический раздел.

[wadwad 3,427]

@Almar

 

твой ответ меня не удовлетворяет, потому что ты не ответил на мой вопрос.

 

итак, начнем с твоего комментария

 

18 часов назад, Almar сказал:

Ты забыл, что русские воюют не числом, а умением.

 

я тебя попросил привести примеры из истории ВС РФ, где они воюют умением, а не числом

 

17 часов назад, wadwad сказал:

 

Хотелось бы парочку примеров, особенно из чего-то современного, российско-чеченских войн, например, а то вы опять начнете приводить примеры со времен Алеши Поповича какого-нибудь.

 

однако в ответ ты мне привел какие-то примеры, в которых ничего не сказано про умение ВС РФ воевать умением

 

16 часов назад, Almar сказал:

9-я рота из более менее современного. Хотя, там, конечно, не все так было, как в фильме показали, но основной посыл не исказили: стояли насмерть.
Из самых известных времен ВОВ считаю Брестскую крепость. 

А вот из самого современного. Именно то, что я называю русским духом, хотя проявил его бурят по национальности, но по духу он однозначно русский.
 

 

 

хотелось бы именно примеров, где "русские воюют не числом, а умением", например, что-то похожее на 6-дневную войну Израиля и превосходящих арабских сил, когда Израиль разгромил превосходящие арабские силы и выиграл войну, благодаря умению, а не числу, или на операцию "Буря в пустыне", когда американцы используя умение, а не число нанесли поражение превосходящим силам противника, потеряв убитыми и ранеными  600 человек и уничтожив 100 000 солдат противника (цифры пишу по памяти, могу ошибаться, но порядок цифр именно такой).

 

[Almar 11,839]

17 часов назад, Cyanide сказал:

вы когда про сильномогучие цирконы начинаете рассказывать на всякий случай имейте в виду, что носителей их - полторы калеки на два флота

А кто говорит о массовом их применении? Твои едкие замечания здесь абсолютно неуместны.
Любая новинка сначала проходит обкатку и только потом начинает поставляться на вооружение. По последней информации, согласно представленным данным, первым штатным носителем новейшей гиперзвуковой ракеты станет фрегат «Адмирал Головко». Корабль будет третьим по счету и вторым в серии фрегатом проекта 22350. На ходовые испытания он должен выйти весной 2022 года. Известно также, что, кроме надводных кораблей, ее будут применять субмарины.

И это только Цирконы. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , и сверхзвуковые Ониксы и Калибры.
 

17 часов назад, Cyanide сказал:

Против шестидесяти одних только американских Бёрков.

Про деградацию серии американских эсминцев класса «Arleigh Burke» много написано. 
Ссылка на основной ресурс не работает, поэтому размещаю Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. с развлекательного. Статейка конечно старенькая, но понимание проблемы дает.
Из более свежего - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Приведу лишь несколько выдержек из статей. Возможно, что какие-то проблемы на сегодняшний день уже в прошлом, но у этой серии их не мало, и вряд ли за несколько лет они все решены. Много заложено изначально.
 

Спойлер

 

Массовое появление «Берков» — результат максимальной стандартизации и унификации ВМС США: в ближайшей перспективе в составе флота должен сохраниться только один тип универсального эсминца, который заменит собой все существующие (или существовавшие) типы ракетных крейсеров, эсминцев и фрегатов.
Насколько справедливо подобное решение? Сможет ли «Иджис»-эсминец эффективно решать задачи кораблей других классов?
Ответ очевиден — эсминец «Берк» блестяще справятся с задачами любого фрегата, но экономика любой страны «загнется» от такой «стандартизации» — эсминец водоизмещением 10 тыс. тонн вместо 4-5- тысячетонного фрегата! Янки строят свои кораблики в неоплаченный кредит, потому не слишком задумываются насчет непомерных расходов на флот. При том, что стоимость последних «Берков» оценивается в пределах 1,8…2 млрд. долл.
Адмиралы попросят еще 20 эсминцев? Да не вопрос…

Почему отечественный БПК не уступает «Берку»
90 ракетных пусковых установок. Боевая информационно-управляющая система «Иджис», объединившая в себе все средства обнаружения и связи, комплекс вооружения и системы борьбы за живучесть корабля. Надежная и эффективная ГЭУ. Корпус, построенный с учетом технологии «стелс». Многофункциональный корабль-робот, способный громить цели на земле, под водой и в воздухе.
Однако, первое впечатление обманчиво. Восхищение при знакомстве с «Арли Берком» быстро сменяется подозрением по поводу несоответствия его заявленных боевых возможностей реальному положению дел.
Ведь, создававшийся как «кастрированная» версия ракетного крейсера «Тикондерога», эсминец «Берк» изначально не блистал высокими характеристиками и являлся «шагом назад» в плане создания надводных боевых кораблей. Единственное, что привлекало адмиралов в этом проекте — заявленная дешевизна и эффективность: согласно первоначальным расчетам, эсминец должен был сохранить 2/3 возможностей крейсера при 1/2 его стоимости. Но даже эти цифры оказались чересчур оптимистичным.
Спущенный на воду под звуки фанфар, головной USS Arleigh Burke (DDG-51) оказался далек от представлений об «идеальном» эсминце.

Истина познается в сравнении. Чтобы понять основные проблемы, с которыми столкнулись американские моряки, предлагаю взять для сравнения его советские/российские ровесники — большие противолодочные корабли проектов 1155 и 1155.1.
 

Даже по своему прямому назначению — в качестве корабля ПВО — конструкция «Берка» вызывала массу вопросов. Первое и самое важное — отчего у суперэсминца имеется всего три РЛС подсветки целей? Из них на переднюю полусферу приходится всего лишь одна. Явное свидетельство того, что эсминец, вопреки заявленным качествам, не способен отражать массированные атаки с воздуха.
Для сравнения — советский БПК, который никогда не позиционировался как корабль ПВО, оснащался двумя антенными постами наведения ракет ЗР95. Каждая РЛС с ФАР обеспечивала ОДНОВРЕМЕННОЕ наведение до 8 ракет по 4 воздушным целям в секторе 60 х 60 градусов.
Малое число РЛС подсветки и ограниченное число обстреливаемых целей — далеко не все проблемы американского эсминца. Руководство ВМС США оставило без внимания претензии моряков к многофункциональному радару AN/SPY-1 (еще бы! после того, как в программу по созданию суперрадара были вложены миллиарды — назад пути нет).

Главный компонент системы «Иджис» — мощная трехкоординатная РЛС с четырьмя неподвижными фазированными антенными решетками, способная засекать и автоматически брать на сопровождение сотни воздушных целей, программировать автопилоты выпущенных зенитных ракет и следить за целями на низкой околоземной орбите.
На практике она показала обратное. Несмотря на свой суперсовременный облик и широкие возможности по контролю воздушного пространства на больших дистанциях, радар AN/SPY-1 оказался «подслеповат» при обнаружении низколетящих целей (НЛЦ) — и поделом!
Обычно на боевых кораблях для обнаружения скоростных НЛЦ применяются специализированные радары — например, отечественная РЛС «Подкат» с узконаправленным лучом поиска и высокой частотой обновления данных или двухдиапазонный японский радар с активной ФАР FCS-3A, работающий в диапазонах частот С (длина волны 7,5 до3,75 см) и Х (длина волны от 3,75 до2,5 см).

Американцы, вероятно, полагали, что они умнее всех, потому пытались решить проблему обнаружения НЛЦ с помощью многофункционального AN/SPY-1 — один радар на все случаи жизни! Ценой огромных усилий команде программистов удалось «заглушить» помехи и научить AN/SPY-1 сканированию узконаправленным лучом по небольшому углу места. Но насколько эффективной оказалась работа AN/SPY-1 в таком режиме?
В открытой печати до сих пор отсутствует информация о поражении «Иджисом» сверхзвуковых воздушных целей на предельно малой высоте — вероятно, американские «Берки» так и не научились бороться с подобными угрозами. Выпущенный «Москит» или русско-индийский «Брамос» с высокой вероятностью прорвется сквозь систему ПВО/ПРО эсминца и поразит цель.
Ко всему прочему, возможности AN/SPY-1 по обнаружению НЛЦ ограничены ввиду неудачного расположения антенных устройств: в отличие от других кораблей, где антенные посты стараются разместить на вершинах мачт, фазированные антенные решетки AN/SPY-1 висят на стенах надстройки, словно картины в Третьяковской галерее.

Это придает кораблю стильный, современный облик, но уменьшает дальность обнаружения НЛЦ (проблема радиогоризонта). Наконец, как следует из специфики работы самого радара, четыре неподвижные ФАР — не самое лучшее решение при отражении массированных атак с одного направления. Одна из решеток становится перегружена информацией, в то время как три остальные бездействуют.
К настоящему времени «Арли Берк» со своим AN/SPY-1 полностью устарел — современные британские «Дэринги», франко-итальянские «Горизонты» или японские «Акидзуки» на голову превосходят американский эсминец по возможностям ПВО, особенно в вопросах перехвата скоростных НЛЦ.
На эсминцах других флотов уже давно применяются РЛС с активными ФАР (SAMPSON, S1850, FCS-3A). Вовсю летают зенитные ракеты с активными головками самонаведения (европейский ЗРК PAAMS с ракетами семейства Aster). Но у американцев нет ничего подобного! «Берк» по-прежнему использует устаревшие технологии с подслеповатым радаром AN/SPY-1 и ЗУР семейства «Стэндерд-2» и RIM-162 ESSM с полуактивным наведением. При том, как уже упоминалось выше, у эсминца всего три РЛС подсветки AN/SPG-62, способных одновременно наводить лишь по одной ракете.
Наличие супербоеприпасов SM-3, способных поражать цели на заатмосферных высотах, ничего не дает эсминцу в реальном бою — трехступенчатый перехватчик SM-3 бесполезен против самолетов и низколетящих ПКР.
Вот такие дела. Супергерой оказался на деле «фраером» с весьма посредственными характеристиками.

Если возможности эсминца «Берк» по отражению воздушных атак можно определить как «средние», то его противолодочные и противокорабельные возможности оцениваются как «ниже среднего», а то и вовсе «никакие».
К примеру, первые 28 эсминцев (Flight I и II) вообще не имели вертолетного ангара — только посадочную площадку на корме. В то время, когда отечественные БПК несли на борту по два противолодочных вертолета!
Дальнейшее сравнение противолодочных (ПЛО) возможностей первых «Берков» с БПК пр. 1155 (шифр «Удалой») подобно «игре в одни ворота».
Наши БПК оснащались грандиозной гидроакустической станцией «Полином» массой 800 тонн. Дальность обнаружения подводных лодок, торпед и морских мин при благоприятных гидрологических условиях могла достигать 40-50 км. Едва ли такими характеристиками смогут похвастаться даже самые современные модификации американского сонара AN/SQS-53.
На борту БПК имелись восемь противолодочных ракето-торпед с дальностью пуска до 50 км («Раструб-Б»/«Водопад-НК»), не считая вспомогательных средств в виде РБУ. Для сравнения: модернизировавнные американские ракето-торпеды RUM-139 Vertical Launch ASROC способны поражать цели на дальности не более 22 км. С точки зрения реальных условий, 22 и 50 км уже не имеют особого значения, ввиду сложности обнаружения субмарин на таких дистанциях. Тем не менее, цифры свидетельствуют против «Берка»…

Противолодочные возможности «Иджис»-эсминцев заметно возросли, лишь начиная с серии IIA (головной эсминец — «Оскар Остин» был введён в боевой состав ВМС в 2000 году). У кораблей этой серии была полностью перекомпонована вся кормовая часть, где появились два ангара для размещения вертолетов «Си Хок» системы ПЛО LAMPS III.
Годен!
Как ловко выразился один из читателей «Военного обозрения», современные корабли не предназначены для морского боя. Они созданы для комфортного прохождения службы контрактников в мирное время.
Данное утверждение в полной мере относится к эсминцам типа «Арли Берк» — Wi-Fi, бассейны и ресторанное питание,4,4 кв. метра жилого пространства на каждого моряка… Единственное, о чем забыли конструкторы корабля — эсминец должен уметь вести морской бой. А современный «Берк» на это категорически не способен.
БПК «Адмирал Чабаненко» (пр. 1155.1), принят в состав ВМФ в 1999 году.
Новый комплекс ПЛУР «Водопад-НК» с запуском через обычные ТА позволил разместить на борту восемь сверхзвуковых ПКР «Москит». Носовая батарея 100-мм орудий заменена на спаренную автоматическую 130-мм установку АК-130. Скорострельные АК-630 заменены на 2 ЗРАК «Кортик»

Помимо общей «хлипкости» конструкции, свойственной всем современным кораблям (эсминец «Коул» вышел из строя после подрыва лодки с 200-300 кг ВВ рядом с его бортом, 17 погибших моряков, 34 раненых. Полная потеря хода и боеспособности) нетрудно представить, что произойдет в случае прямого попадания в эсминец ВМС США самой скромной ПКР) — помимо низкой живучести и устойчивости к боевым повреждениям, современный «Берк» полностью лишен противокорабельного оружия!
Наличием универсальной «пятидюймовки» и теоретической возможности стрельбы ЗУР по надводным кораблям можно пренебречь.
Как же так?
Очень просто. Эсминцы первых серий оснащались двумя грозными системами морского боя:
— специализированными дозвуковыми ПКР «Гарпун» (дальность стрельбы 130 км, скорость 0,85 М, масса боевой части 225 кг) в двух счетверенных пусковых установках Mk141 на корме эсминца;
— противокорабельными ракетами BGM-109B TASM, являющимися модификацией известной КРМБ «Томагавк». Рельефометрическая система наведения TERCOM заменена на активную радиолокационную ГСН, аналогичную ракетам «Гарпун».
Несмотря на насмешки по поводу дозвуковой скорости (0,75М), противокорабельный «Томагавк» представлял собой труднообнаруживаемый смертоносный боеприпас, летевший на маршевом участке на высоте всего нескольких метров над гребнями волн (в отличие от советских монстров П-500/700/1000, взмывавших ввысь на пару десятков километров). Малая скорость и устаревание данных ЦУ компенсировалось особыми режимами полета на конечной участке траектории (поиск «змейкой»). Наконец, дальность полета в полтысячи километров и боевая часть массой 450 кг — в 2-3 раза больше, чем у обычных малогабаритных ПКР (экзотические громоздкие «Граниты» и «Вулканы» не в счет).
В 1990-е годы некоторое количество BGM-109B Tomahawk Anti-Ship Missle обычно имелось в ячейках установок вертикального пуска на борту эсминцев и крейсеров ВМС США.

Стандартная компоновка кормовой части «Арли Берка» серии I. Две РЛС подсветки AN/SPG-62 для прикрытия кормовых углов (за дымовыми трубами), лафет «Фаланкса» (сам комплекс демонтирован по тех. причинам), наклонные пусковые установки Mk.141 для ПКР «Гарпун» и, наконец, ячейки УВП с «Томагавками»

Увы, к настоящему времени «Берк» совершенно деградировал. Ввиду исчезновения единственного достойного противника — ВМФ СССР, противокорабельный «Томагавк» превратился в ненужный балласт. BGM-109B полностью сняли с вооружения в начале 2000-х.
На эсминцах серии IIA установку противокорабельных ракет вообще почитали ненужным и бесполезным мероприятием. В результате «Берк» лишился своего последнего оружия — ПКР «Гарпун». Разумеется, моряки не думали отказываться от ракет — все решило за них командование флота, стремившееся сократить и без того непомерные расходы.
В результате возникла позорная ситуация: любой иранский корвет или МРК может «огреть» беззащитный «Берк» парой противокорабельных ракет, а американскому эсминцу будет даже нечем огрызнуться.
Понимая свою беспомощность, моряки подняли шум. Результатом прений стал проект LRASM (Long Range Anti Ship Missle) — разработка дозвуковой стелс-ПКР большой дальности на основе авиационной крылатой ракеты AGM-158 JASSM, запускающейся из ячеек УВП Mk41.
Вместо скоростной «гонки на выживание», LRASM делает ставку на «интеллектуальный» прорыв системы ПВО/ПРО противника — высокая автономность, малозаметность, сложные маневры уклонения, постановка помех. Ожидается, что новая ракета поступит на вооружение ВМС США во второй половине этого десятилетия.
Ну а пока… американцы бессильно сжимают кулаки при виде иранских ракетных корветов.

Другой момент деградации «Арли Берка» — последние эсминцы вступают в строй без систем ближней самообороны. Привычный шестиствольный «Фаланкс» признан устаревшим оружием, взамен эсминец получил … пустое место. Изначально предполагалось, что на смену зениткам с радарным наведением придут ракетные комплексы RIM-116 Rolling Airfame Missle (RAM) — 21-зарядная пусковая установка на лафете «Фаланкса»; конструкция ракеты — фюзеляж от авиационного «Сайдвиндера» + инфракрасная ГСН от ПЗРК «Стингер». Комплекс годится для поражения воздушных целей на дальности до 9 км.
Однако, на ЗРК самообороны было решено сэкономить. «Берк» лишился последнего рубежа обороны.
USS Spruance (DDG-111) эсминец серии IIA. На корме — устаревший «Фаланкс». Спереди — пустота

В настоящий момент ударное вооружение эсминцев типа «Арли Берк» ограничивается крылатыми ракетами «Томагавк» — множество модификаций с различными алгоритмами наведения и типами боевых частей. В этом зачете американским эсминцам равных нет — «Берк» в «ударном» варианте способен принять на борт 56 «Топоров». Мощный ракетодром для ведения локальных боевых действий, способный одним залпом прикончить ПВО любой «банановой республики». Главное — не приближаться близко к берегу, иначе можно здорово «огрести» от контрафактных китайских ПКР C-802 и прочего «вундерваффе», расплодившихся по миру в чрезвычайных количествах. Надежды на AN/SPY-1 нет, а вместо старого доброго «Фаланкса» у американцев теперь, пардон, голый зад.
Планов громадье
Интересно, каким образом янки собираются воевать на этих, даже сейчас устаревших «лоханках», в течение следующих 50 лет? Ведь как бы ни пыжился Пентагон, других эсминцев у ВМС США в ближайшей перспективе не будет (три экспериментальных «Замволта» погоды не делают).
Даже если допустить появление перспективных эсминцев DD(X) в 2030-х гг., «Берки» останутся основой надводного компонента ВМС США как минимум до середины века. А по ряду прогнозов, последние из эсминцев «Берк» покинут действующий состав 2070-х годах! Еще ни один тип корабля в истории не оставался на службе в «первой линии» столь продолжительное время.
 

Коррозия – одна из самых больших проблем […] У меня нет точных цифр, но мы тратим 10 млрд. долл. на обслуживание наших доков. И я предполагаю, что несколько миллиардов из них связаны с коррозией, так что это значительная часть бюджета […] Мы должны признать, что это закон физики - отметил вице-адмирал Томас Мур из Военно-морского командования.

Мур объяснил чрезмерную ржавчину, разъедающую корабли, целым рядом факторов: неспособностью командующих офицеров поддерживать их в надлежащем виде, нехваткой личного состава на кораблях, постоянным оперативным развертыванием.

При этом, как указывает издание Defense News, коррозия на эсминцах класса Arleigh Burke является давней проблемой. С 2003 по 2009 годы году отмечалось 400-процентное увеличение персонала, занятого борьбой с этим бедствием на данном типе кораблей. При этом в 2009 году средний возраст «Арли Берков» составлял 14 лет. Если не удастся решить данную проблему, то флот не сможет достичь планки в 355 кораблей к 2030-м годам. Не говоря уже о моральном ущербе.

 

Суть современного подхода к строительству судов ВМФ США высказана в коротком абзаце.

Как ловко выразился один из читателей «Военного обозрения», современные корабли не предназначены для морского боя. Они созданы для комфортного прохождения службы контрактников в мирное время.
Данное утверждение в полной мере относится к эсминцам типа «Арли Берк» — Wi-Fi, бассейны и ресторанное питание,4,4 кв. метра жилого пространства на каждого моряка… Единственное, о чем забыли конструкторы корабля — эсминец должен уметь вести морской бой. А современный «Берк» на это категорически не способен.
 

17 часов назад, Cyanide сказал:

Впрочем, кому я это говорю)

Не стоит быть таким надменным. Гордыня - один из семи смертных грехов.

А вот еще Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в обсуждаемую тему про АУГи, их непомерную дороговизну и никчемность

Общая тенденция давно прослеживается. Она отражена в следующих трех абзацах.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Перевод: Новый американский авианосец--это фиаско. ВМС только что признали почему.

И вот такой вопросик на засыпку--а ЧТО НЕ было фиаско из американских основных систем вооружений в последнее десятилетие? Кто-нибудь задавался этим вопросом, особенно последние 12 лет строительства Форда, который так до сих пор толком и не работает, включая набитые в него 23 "нововведения"  только потому что они выглядели "круто" на бумаге. Ну и выйдет сие не поймёшь что на боевую службу, окружённое последними полуторамиллиардными Арли Бёрками (Тики уже туда не поставишь) с ПВО, которое хорошо работает против одиночных субзвуковых ПКР, и стоить всё это великолепие будет десятки миллиардов далляров (один Форд, без авиакрыла стоит свыше 13 миллиардов)--как вы думаете, что потребуется для уничтожения оного в реальной войне (не дай бог)? Правильно, залп, убирающий из игры оба Бёрка с Аиджис и СМ-6, которые и есть зонтик ПВО для собственно авианосца. С этими задачами новейшие суперзвуковые ПКР  как корабельного так и воздушного базирвания (например Х-32) справляются и без гиперзвука.

Даже приведённые здесь ограниченные по количеству факты уже есть описание тяжелейшего системного кризиса ВМС США, который ещё держит свою репутацию за счёт высококлассных подводных сил, в то время как надводный компонент представляет из себя военно-морскую аналогию знаменитой и, воспетой в голливудском сатирическом шедевре Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. БМП Брэдли. Я не буду останавливаться на том, КАК ВМС США собираются поддерживать свои амбиции по количеству кораблей (например даже дроны будут учитываться, чтобы показать количество--где то заплакали хлопкоробы Узбекской ССР), но уже с начала 2000ых было понятно, что ВМС США превращаются в огромную груду полированных Роллс-Ройсов, которую выставляли на бой против РПГ, с половиной кораблей не являющимися боевыми либо в силу устаревания, либо в силу порочной концепции, либо в силу того, что ни платформы, ни их системы оружия и системы обеспечения элементарно не удовлетворяют простейшим требованиям функциональности и живучести. Ну и потом есть эта маленькая "проблемка" с Ф-35. Он по-прежнему не может летать на сверхзвуке.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Перевод: У Ф-35 проблемы с полётами на сверхзвуке, но Пентагон не хочет их чинить. 

Это свеженькое--месяц назад. И даже если бы он захотел, он не смог бы, как не сможет "починить" и гигантские проблемы ВМС США, которые НЕчинимы без радикального сокращения корабельного состава и "переформатирования" ВМС США из гротескно дорогого авианосно-центричного флота по вбамбливанию папуасов в каменный век в нечто соответствующее экономическим и геополитическим возможностям (постоянно сокращающимся) США. Но это вопрос политический а как у американских политиков с элементарным счётом, я уж не говорю о высшей математике, я повторяться не буду, я об этом не одну книгу написал. Так что тут уже ничего не поможет. А поэтому--с Днём Военно-Морского Флота России (и СССР, для нас) ещё раз.

  

Изменено 26.07.2021, 04:16:45 пользователем Almar

[ALGAR 1,024]

1 час назад, Almar сказал:

Про деградацию серии американских эсминцев класса «Arleigh Burke» много написано. 
Ссылка на основной ресурс не работает, поэтому размещаю Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. с развлекательного. Статейка конечно старенькая, но понимание проблемы дает.
Из более свежего - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Статья очень интересная, только боюсь она про некоторую "сферическую деградацию в вакууме". Вот простой пример - когда мы били "Калибрами" по плохим парням в Сирии, нашим кораблям в Каспии, что-то угрожало? Их нужно было охранять?  Так и тут, я вот не припомню каких-то морских боев с участием ВМФ США. Берк и не предназначен для морских дуэлей "один на один".

На мой взгляд, статья из серии - "Полная деградация РСЗО "Град". В дивизионе РСЗО мало пулеметов, гранатометов, сократили всех снайперов. И при встрече с мотострелковым батальоном, нашему дивизиону нечем будет ответить"

[Almar 11,839]

4 минуты назад, ALGAR сказал:

Статья очень интересная, только боюсь она про некоторую "сферическую деградацию в вакууме".

Ты следующую прочитай. Которая с АШа. Не делай скоропалительных выводов.

[ALGAR 1,024]

33 минуты назад, Almar сказал:

Ты следующую прочитай. Которая с АШа. Не делай скоропалительных выводов.

Прочитал. Я не особо разбираюсь в проблемах ВМС США. Глянул на первоисточники, так там просто с каких-то блогов надергано.. Ну как если бы кто-то из США черпал информацию о России из нашего форума. Тут много разных мнений, самых противоречивых. Пока же я вижу, что с поставленными задачами они вроде справляются.

[Almar 11,839]

10 минут назад, ALGAR сказал:

Глянул на первоисточники, так там просто с каких-то блогов надергано.. Ну как если бы кто-то из США черпал информацию о России из нашего форума.

Разве там ссылки с американских блогов? Посмотри внимательней. Опять же заявления американских генералов цитируются и у нас и у них. Не раздувай проблемы на ровном месте.

[ALGAR 1,024]

34 минуты назад, Almar сказал:

Разве там ссылки с американских блогов? Посмотри внимательней. Опять же заявления американских генералов цитируются и у нас и у них. Не раздувай проблемы на ровном месте.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

Ну а, что это, если не блог? 

Мне кажется, что генерал любой армии, который скажет, что мы терпим фиаско и делаем все неправильно, мигом идет работать в народное хозяйство.

Изменено 26.07.2021, 06:31:54 пользователем ALGAR

[Almar 11,839]

1 час назад, ALGAR сказал:

Ну а, что это, если не блог? 

finance.yahoo.com/news/ - это блоги? Насколько вижу это новостной портал.
 

1 час назад, ALGAR сказал:

Мне кажется, что генерал любой армии, который скажет, что мы терпим фиаско и делаем все неправильно, мигом идет работать в народное хозяйство.

Так они там постоянно панику наводят, выбивая бюджет для своих ведомств. Хотя статьи выше показывают, что деньги явно не по назначению идут.

[UBooT 18,060]

17 минут назад, Almar сказал:

finance.yahoo.com/news/ - это блоги? Насколько вижу это новостной портал.

А чьи новости-то ?.. Гражданина Кайла Мизоками с Популярной механики... Там вся суть, как преподнести сетование ... Ты уж начни хотя бы с того, что у РФ вообще нет авианосцев... Вот после этого можно начинать рассуждать, что госдеп перестарался с внедрением новых технологий, которых у них, хоть жопой жуй оказывается... Про задержки с пуском в эксплуатацию, ты нашим военпромщикам расскажи, да и про попутное увеличение бюджета тоже...

«Нам действительно не следует внедрять больше, чем, возможно, одну или две новые технологии на любой сложной платформе, подобной этой, чтобы гарантировать, что мы удерживаем риски на управляемом уровне». - адмирал Майкл Гилдей.

Кстати слово фиаско упоминается только в Популярной механике, для усиления эффекта похоже...

[Cyanide 2,943]

твою ж дивизию

коррозия съела берки, которые каждый год новые вступают в строй

а не горшков который двадцать лет только строили и антиквариат вроде пети великого и кузи покойника

[Cyanide 2,943]

7 часов назад, Almar сказал:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Открыть

 

Массовое появление «Берков» — результат максимальной стандартизации и унификации ВМС США: в ближайшей перспективе в составе флота должен сохраниться только один тип универсального эсминца, который заменит собой все существующие (или существовавшие) типы ракетных крейсеров, эсминцев и фрегатов.
Насколько справедливо подобное решение? Сможет ли «Иджис»-эсминец эффективно решать задачи кораблей других классов?
Ответ очевиден — эсминец «Берк» блестяще справятся с задачами любого фрегата, но экономика любой страны «загнется» от такой «стандартизации» — эсминец водоизмещением 10 тыс. тонн вместо 4-5- тысячетонного фрегата! Янки строят свои кораблики в неоплаченный кредит, потому не слишком задумываются насчет непомерных расходов на флот. При том, что стоимость последних «Берков» оценивается в пределах 1,8…2 млрд. долл.
Адмиралы попросят еще 20 эсминцев? Да не вопрос…

Почему отечественный БПК не уступает «Берку»
90 ракетных пусковых установок. Боевая информационно-управляющая система «Иджис», объединившая в себе все средства обнаружения и связи, комплекс вооружения и системы борьбы за живучесть корабля. Надежная и эффективная ГЭУ. Корпус, построенный с учетом технологии «стелс». Многофункциональный корабль-робот, способный громить цели на земле, под водой и в воздухе.
Однако, первое впечатление обманчиво. Восхищение при знакомстве с «Арли Берком» быстро сменяется подозрением по поводу несоответствия его заявленных боевых возможностей реальному положению дел.
Ведь, создававшийся как «кастрированная» версия ракетного крейсера «Тикондерога», эсминец «Берк» изначально не блистал высокими характеристиками и являлся «шагом назад» в плане создания надводных боевых кораблей. Единственное, что привлекало адмиралов в этом проекте — заявленная дешевизна и эффективность: согласно первоначальным расчетам, эсминец должен был сохранить 2/3 возможностей крейсера при 1/2 его стоимости. Но даже эти цифры оказались чересчур оптимистичным.
Спущенный на воду под звуки фанфар, головной USS Arleigh Burke (DDG-51) оказался далек от представлений об «идеальном» эсминце.

Истина познается в сравнении. Чтобы понять основные проблемы, с которыми столкнулись американские моряки, предлагаю взять для сравнения его советские/российские ровесники — большие противолодочные корабли проектов 1155 и 1155.1.
 

Даже по своему прямому назначению — в качестве корабля ПВО — конструкция «Берка» вызывала массу вопросов. Первое и самое важное — отчего у суперэсминца имеется всего три РЛС подсветки целей? Из них на переднюю полусферу приходится всего лишь одна. Явное свидетельство того, что эсминец, вопреки заявленным качествам, не способен отражать массированные атаки с воздуха.
Для сравнения — советский БПК, который никогда не позиционировался как корабль ПВО, оснащался двумя антенными постами наведения ракет ЗР95. Каждая РЛС с ФАР обеспечивала ОДНОВРЕМЕННОЕ наведение до 8 ракет по 4 воздушным целям в секторе 60 х 60 градусов.
Малое число РЛС подсветки и ограниченное число обстреливаемых целей — далеко не все проблемы американского эсминца. Руководство ВМС США оставило без внимания претензии моряков к многофункциональному радару AN/SPY-1 (еще бы! после того, как в программу по созданию суперрадара были вложены миллиарды — назад пути нет).

Главный компонент системы «Иджис» — мощная трехкоординатная РЛС с четырьмя неподвижными фазированными антенными решетками, способная засекать и автоматически брать на сопровождение сотни воздушных целей, программировать автопилоты выпущенных зенитных ракет и следить за целями на низкой околоземной орбите.
На практике она показала обратное. Несмотря на свой суперсовременный облик и широкие возможности по контролю воздушного пространства на больших дистанциях, радар AN/SPY-1 оказался «подслеповат» при обнаружении низколетящих целей (НЛЦ) — и поделом!
Обычно на боевых кораблях для обнаружения скоростных НЛЦ применяются специализированные радары — например, отечественная РЛС «Подкат» с узконаправленным лучом поиска и высокой частотой обновления данных или двухдиапазонный японский радар с активной ФАР FCS-3A, работающий в диапазонах частот С (длина волны 7,5 до3,75 см) и Х (длина волны от 3,75 до2,5 см).

Американцы, вероятно, полагали, что они умнее всех, потому пытались решить проблему обнаружения НЛЦ с помощью многофункционального AN/SPY-1 — один радар на все случаи жизни! Ценой огромных усилий команде программистов удалось «заглушить» помехи и научить AN/SPY-1 сканированию узконаправленным лучом по небольшому углу места. Но насколько эффективной оказалась работа AN/SPY-1 в таком режиме?
В открытой печати до сих пор отсутствует информация о поражении «Иджисом» сверхзвуковых воздушных целей на предельно малой высоте — вероятно, американские «Берки» так и не научились бороться с подобными угрозами. Выпущенный «Москит» или русско-индийский «Брамос» с высокой вероятностью прорвется сквозь систему ПВО/ПРО эсминца и поразит цель.
Ко всему прочему, возможности AN/SPY-1 по обнаружению НЛЦ ограничены ввиду неудачного расположения антенных устройств: в отличие от других кораблей, где антенные посты стараются разместить на вершинах мачт, фазированные антенные решетки AN/SPY-1 висят на стенах надстройки, словно картины в Третьяковской галерее.

Это придает кораблю стильный, современный облик, но уменьшает дальность обнаружения НЛЦ (проблема радиогоризонта). Наконец, как следует из специфики работы самого радара, четыре неподвижные ФАР — не самое лучшее решение при отражении массированных атак с одного направления. Одна из решеток становится перегружена информацией, в то время как три остальные бездействуют.
К настоящему времени «Арли Берк» со своим AN/SPY-1 полностью устарел — современные британские «Дэринги», франко-итальянские «Горизонты» или японские «Акидзуки» на голову превосходят американский эсминец по возможностям ПВО, особенно в вопросах перехвата скоростных НЛЦ.
На эсминцах других флотов уже давно применяются РЛС с активными ФАР (SAMPSON, S1850, FCS-3A). Вовсю летают зенитные ракеты с активными головками самонаведения (европейский ЗРК PAAMS с ракетами семейства Aster). Но у американцев нет ничего подобного! «Берк» по-прежнему использует устаревшие технологии с подслеповатым радаром AN/SPY-1 и ЗУР семейства «Стэндерд-2» и RIM-162 ESSM с полуактивным наведением. При том, как уже упоминалось выше, у эсминца всего три РЛС подсветки AN/SPG-62, способных одновременно наводить лишь по одной ракете.
Наличие супербоеприпасов SM-3, способных поражать цели на заатмосферных высотах, ничего не дает эсминцу в реальном бою — трехступенчатый перехватчик SM-3 бесполезен против самолетов и низколетящих ПКР.
Вот такие дела. Супергерой оказался на деле «фраером» с весьма посредственными характеристиками.

Если возможности эсминца «Берк» по отражению воздушных атак можно определить как «средние», то его противолодочные и противокорабельные возможности оцениваются как «ниже среднего», а то и вовсе «никакие».
К примеру, первые 28 эсминцев (Flight I и II) вообще не имели вертолетного ангара — только посадочную площадку на корме. В то время, когда отечественные БПК несли на борту по два противолодочных вертолета!
Дальнейшее сравнение противолодочных (ПЛО) возможностей первых «Берков» с БПК пр. 1155 (шифр «Удалой») подобно «игре в одни ворота».
Наши БПК оснащались грандиозной гидроакустической станцией «Полином» массой 800 тонн. Дальность обнаружения подводных лодок, торпед и морских мин при благоприятных гидрологических условиях могла достигать 40-50 км. Едва ли такими характеристиками смогут похвастаться даже самые современные модификации американского сонара AN/SQS-53.
На борту БПК имелись восемь противолодочных ракето-торпед с дальностью пуска до 50 км («Раструб-Б»/«Водопад-НК»), не считая вспомогательных средств в виде РБУ. Для сравнения: модернизировавнные американские ракето-торпеды RUM-139 Vertical Launch ASROC способны поражать цели на дальности не более 22 км. С точки зрения реальных условий, 22 и 50 км уже не имеют особого значения, ввиду сложности обнаружения субмарин на таких дистанциях. Тем не менее, цифры свидетельствуют против «Берка»…

Противолодочные возможности «Иджис»-эсминцев заметно возросли, лишь начиная с серии IIA (головной эсминец — «Оскар Остин» был введён в боевой состав ВМС в 2000 году). У кораблей этой серии была полностью перекомпонована вся кормовая часть, где появились два ангара для размещения вертолетов «Си Хок» системы ПЛО LAMPS III.
Годен!
Как ловко выразился один из читателей «Военного обозрения», современные корабли не предназначены для морского боя. Они созданы для комфортного прохождения службы контрактников в мирное время.
Данное утверждение в полной мере относится к эсминцам типа «Арли Берк» — Wi-Fi, бассейны и ресторанное питание,4,4 кв. метра жилого пространства на каждого моряка… Единственное, о чем забыли конструкторы корабля — эсминец должен уметь вести морской бой. А современный «Берк» на это категорически не способен.
БПК «Адмирал Чабаненко» (пр. 1155.1), принят в состав ВМФ в 1999 году.
Новый комплекс ПЛУР «Водопад-НК» с запуском через обычные ТА позволил разместить на борту восемь сверхзвуковых ПКР «Москит». Носовая батарея 100-мм орудий заменена на спаренную автоматическую 130-мм установку АК-130. Скорострельные АК-630 заменены на 2 ЗРАК «Кортик»

Помимо общей «хлипкости» конструкции, свойственной всем современным кораблям (эсминец «Коул» вышел из строя после подрыва лодки с 200-300 кг ВВ рядом с его бортом, 17 погибших моряков, 34 раненых. Полная потеря хода и боеспособности) нетрудно представить, что произойдет в случае прямого попадания в эсминец ВМС США самой скромной ПКР) — помимо низкой живучести и устойчивости к боевым повреждениям, современный «Берк» полностью лишен противокорабельного оружия!
Наличием универсальной «пятидюймовки» и теоретической возможности стрельбы ЗУР по надводным кораблям можно пренебречь.
Как же так?
Очень просто. Эсминцы первых серий оснащались двумя грозными системами морского боя:
— специализированными дозвуковыми ПКР «Гарпун» (дальность стрельбы 130 км, скорость 0,85 М, масса боевой части 225 кг) в двух счетверенных пусковых установках Mk141 на корме эсминца;
— противокорабельными ракетами BGM-109B TASM, являющимися модификацией известной КРМБ «Томагавк». Рельефометрическая система наведения TERCOM заменена на активную радиолокационную ГСН, аналогичную ракетам «Гарпун».
Несмотря на насмешки по поводу дозвуковой скорости (0,75М), противокорабельный «Томагавк» представлял собой труднообнаруживаемый смертоносный боеприпас, летевший на маршевом участке на высоте всего нескольких метров над гребнями волн (в отличие от советских монстров П-500/700/1000, взмывавших ввысь на пару десятков километров). Малая скорость и устаревание данных ЦУ компенсировалось особыми режимами полета на конечной участке траектории (поиск «змейкой»). Наконец, дальность полета в полтысячи километров и боевая часть массой 450 кг — в 2-3 раза больше, чем у обычных малогабаритных ПКР (экзотические громоздкие «Граниты» и «Вулканы» не в счет).
В 1990-е годы некоторое количество BGM-109B Tomahawk Anti-Ship Missle обычно имелось в ячейках установок вертикального пуска на борту эсминцев и крейсеров ВМС США.

Стандартная компоновка кормовой части «Арли Берка» серии I. Две РЛС подсветки AN/SPG-62 для прикрытия кормовых углов (за дымовыми трубами), лафет «Фаланкса» (сам комплекс демонтирован по тех. причинам), наклонные пусковые установки Mk.141 для ПКР «Гарпун» и, наконец, ячейки УВП с «Томагавками»

Увы, к настоящему времени «Берк» совершенно деградировал. Ввиду исчезновения единственного достойного противника — ВМФ СССР, противокорабельный «Томагавк» превратился в ненужный балласт. BGM-109B полностью сняли с вооружения в начале 2000-х.
На эсминцах серии IIA установку противокорабельных ракет вообще почитали ненужным и бесполезным мероприятием. В результате «Берк» лишился своего последнего оружия — ПКР «Гарпун». Разумеется, моряки не думали отказываться от ракет — все решило за них командование флота, стремившееся сократить и без того непомерные расходы.
В результате возникла позорная ситуация: любой иранский корвет или МРК может «огреть» беззащитный «Берк» парой противокорабельных ракет, а американскому эсминцу будет даже нечем огрызнуться.
Понимая свою беспомощность, моряки подняли шум. Результатом прений стал проект LRASM (Long Range Anti Ship Missle) — разработка дозвуковой стелс-ПКР большой дальности на основе авиационной крылатой ракеты AGM-158 JASSM, запускающейся из ячеек УВП Mk41.
Вместо скоростной «гонки на выживание», LRASM делает ставку на «интеллектуальный» прорыв системы ПВО/ПРО противника — высокая автономность, малозаметность, сложные маневры уклонения, постановка помех. Ожидается, что новая ракета поступит на вооружение ВМС США во второй половине этого десятилетия.
Ну а пока… американцы бессильно сжимают кулаки при виде иранских ракетных корветов.

Другой момент деградации «Арли Берка» — последние эсминцы вступают в строй без систем ближней самообороны. Привычный шестиствольный «Фаланкс» признан устаревшим оружием, взамен эсминец получил … пустое место. Изначально предполагалось, что на смену зениткам с радарным наведением придут ракетные комплексы RIM-116 Rolling Airfame Missle (RAM) — 21-зарядная пусковая установка на лафете «Фаланкса»; конструкция ракеты — фюзеляж от авиационного «Сайдвиндера» + инфракрасная ГСН от ПЗРК «Стингер». Комплекс годится для поражения воздушных целей на дальности до 9 км.
Однако, на ЗРК самообороны было решено сэкономить. «Берк» лишился последнего рубежа обороны.
USS Spruance (DDG-111) эсминец серии IIA. На корме — устаревший «Фаланкс». Спереди — пустота

В настоящий момент ударное вооружение эсминцев типа «Арли Берк» ограничивается крылатыми ракетами «Томагавк» — множество модификаций с различными алгоритмами наведения и типами боевых частей. В этом зачете американским эсминцам равных нет — «Берк» в «ударном» варианте способен принять на борт 56 «Топоров». Мощный ракетодром для ведения локальных боевых действий, способный одним залпом прикончить ПВО любой «банановой республики». Главное — не приближаться близко к берегу, иначе можно здорово «огрести» от контрафактных китайских ПКР C-802 и прочего «вундерваффе», расплодившихся по миру в чрезвычайных количествах. Надежды на AN/SPY-1 нет, а вместо старого доброго «Фаланкса» у американцев теперь, пардон, голый зад.
Планов громадье
Интересно, каким образом янки собираются воевать на этих, даже сейчас устаревших «лоханках», в течение следующих 50 лет? Ведь как бы ни пыжился Пентагон, других эсминцев у ВМС США в ближайшей перспективе не будет (три экспериментальных «Замволта» погоды не делают).
Даже если допустить появление перспективных эсминцев DD(X) в 2030-х гг., «Берки» останутся основой надводного компонента ВМС США как минимум до середины века. А по ряду прогнозов, последние из эсминцев «Берк» покинут действующий состав 2070-х годах! Еще ни один тип корабля в истории не оставался на службе в «первой линии» столь продолжительное время.
 

Коррозия – одна из самых больших проблем […] У меня нет точных цифр, но мы тратим 10 млрд. долл. на обслуживание наших доков. И я предполагаю, что несколько миллиардов из них связаны с коррозией, так что это значительная часть бюджета […] Мы должны признать, что это закон физики - отметил вице-адмирал Томас Мур из Военно-морского командования.

Мур объяснил чрезмерную ржавчину, разъедающую корабли, целым рядом факторов: неспособностью командующих офицеров поддерживать их в надлежащем виде, нехваткой личного состава на кораблях, постоянным оперативным развертыванием.

При этом, как указывает издание Defense News, коррозия на эсминцах класса Arleigh Burke является давней проблемой. С 2003 по 2009 годы году отмечалось 400-процентное увеличение персонала, занятого борьбой с этим бедствием на данном типе кораблей. При этом в 2009 году средний возраст «Арли Берков» составлял 14 лет. Если не удастся решить данную проблему, то флот не сможет достичь планки в 355 кораблей к 2030-м годам. Не говоря уже о моральном ущербе.

 

Суть современного подхода к строительству судов ВМФ США высказана в коротком абзаце.

Как ловко выразился один из читателей «Военного обозрения», современные корабли не предназначены для морского боя. Они созданы для комфортного прохождения службы контрактников в мирное время.
Данное утверждение в полной мере относится к эсминцам типа «Арли Берк» — Wi-Fi, бассейны и ресторанное питание,4,4 кв. метра жилого пространства на каждого моряка… Единственное, о чем забыли конструкторы корабля — эсминец должен уметь вести морской бой. А современный «Берк» на это категорически не способен.
 

Не стоит быть таким надменным. Гордыня - один из семи смертных грехов.

А вот еще Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в обсуждаемую тему про АУГи, их непомерную дороговизну и никчемность

Общая тенденция давно прослеживается. Она отражена в следующих трех абзацах.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Перевод: Новый американский авианосец--это фиаско. ВМС только что признали почему.

И вот такой вопросик на засыпку--а ЧТО НЕ было фиаско из американских основных систем вооружений в последнее десятилетие? Кто-нибудь задавался этим вопросом, особенно последние 12 лет строительства Форда, который так до сих пор толком и не работает, включая набитые в него 23 "нововведения"  только потому что они выглядели "круто" на бумаге. Ну и выйдет сие не поймёшь что на боевую службу, окружённое последними полуторамиллиардными Арли Бёрками (Тики уже туда не поставишь) с ПВО, которое хорошо работает против одиночных субзвуковых ПКР, и стоить всё это великолепие будет десятки миллиардов далляров (один Форд, без авиакрыла стоит свыше 13 миллиардов)--как вы думаете, что потребуется для уничтожения оного в реальной войне (не дай бог)? Правильно, залп, убирающий из игры оба Бёрка с Аиджис и СМ-6, которые и есть зонтик ПВО для собственно авианосца. С этими задачами новейшие суперзвуковые ПКР  как корабельного так и воздушного базирвания (например Х-32) справляются и без гиперзвука.

Даже приведённые здесь ограниченные по количеству факты уже есть описание тяжелейшего системного кризиса ВМС США, который ещё держит свою репутацию за счёт высококлассных подводных сил, в то время как надводный компонент представляет из себя военно-морскую аналогию знаменитой и, воспетой в голливудском сатирическом шедевре Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. БМП Брэдли. Я не буду останавливаться на том, КАК ВМС США собираются поддерживать свои амбиции по количеству кораблей (например даже дроны будут учитываться, чтобы показать количество--где то заплакали хлопкоробы Узбекской ССР), но уже с начала 2000ых было понятно, что ВМС США превращаются в огромную груду полированных Роллс-Ройсов, которую выставляли на бой против РПГ, с половиной кораблей не являющимися боевыми либо в силу устаревания, либо в силу порочной концепции, либо в силу того, что ни платформы, ни их системы оружия и системы обеспечения элементарно не удовлетворяют простейшим требованиям функциональности и живучести. Ну и потом есть эта маленькая "проблемка" с Ф-35. Он по-прежнему не может летать на сверхзвуке.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Перевод: У Ф-35 проблемы с полётами на сверхзвуке, но Пентагон не хочет их чинить. 

Это свеженькое--месяц назад. И даже если бы он захотел, он не смог бы, как не сможет "починить" и гигантские проблемы ВМС США, которые НЕчинимы без радикального сокращения корабельного состава и "переформатирования" ВМС США из гротескно дорогого авианосно-центричного флота по вбамбливанию папуасов в каменный век в нечто соответствующее экономическим и геополитическим возможностям (постоянно сокращающимся) США. Но это вопрос политический а как у американских политиков с элементарным счётом, я уж не говорю о высшей математике, я повторяться не буду, я об этом не одну книгу написал. Так что тут уже ничего не поможет. А поэтому--с Днём Военно-Морского Флота России (и СССР, для нас) ещё раз.

  

 

 

да твою же дивизию (2) 

вы когда своими х=32 трясете, вы с кого их запускать собираетесь?

морская авиация времен ссср давно покойник - это тогда были дивизии МРА, вооруженные Ту-22. Их давно уже нету. С ЧЕГО ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ ИХ ПУСКАТЬ? 

[Almar 11,839]

2 часа назад, UBooT сказал:

А чьи новости-то ?.. Гражданина Кайла Мизоками с Популярной механики.

Ты предлагаешь поверить, что там только один человек все делает?  

[UBooT 18,060]

3 минуты назад, Almar сказал:

Ты предлагаешь поверить, что там только один человек все делает?  

В смысле ?.. Какой человек ?.. Что всё ?.. Если в планетном смысле, то да - осмысленно делает всё один человек, животный и остальные миры следуют коллективному инстинкту или чё может быть у камней, например...

[ALGAR 1,024]

6 часов назад, Almar сказал:

finance.yahoo.com/news/ - это блоги? Насколько вижу это новостной портал.

Это агрегатор новостей

[ALGAR 1,024]

7 часов назад, Almar сказал:

Так они там постоянно панику наводят, выбивая бюджет для своих ведомств. Хотя статьи выше показывают, что деньги явно не по назначению идут.

Все выбивают для своих ведомств. Тут вопрос в том, что ты утверждаешь , что есть несомненное превосходство. Это всегда плохо. Был один художник из Австрии, он утверждал, что стоит немного посильней пнуть, как СССР распадется. Чет не получилось. Никогда нельзя недооценивать противника. И никогда нельзя делать таких заявлений, что мы всех сильней. Это "головокружение от успехов".  Есть прогресс в некоторых областях, не спорю. Но не стоит забывать, что " История показывает, что непобедимых армий нет и не бывало" 

Выступление по радио 3 июля 1941 года И.В. Сталин

[Almar 11,839]

14 часа назад, Cyanide сказал:

коррозия съела берки, которые каждый год новые вступают в строй

Да пусть хоть каждый день. Только описанные недочеты и неимоверная дороговизна не делает их неуязвимыми. 
Отвечу постом автора из темы на АШе.
"За теже 13 лярдов, угробленных на Форда, Россия целый флот боевой может построить для такой страны как Алжир или Египет. Или себе достаточно сил, чтобы и Форда и его АУГ пустить на дно без проблем и ещё и на других останется. Меняю целый АУГ ВМС США на идущую модернизацию Пети (после Нахимова) если там будет морская версия С-500, с Цирконами и Ониксами (это-то точно будет), ну и считаем один приданный условный Шапошников, и один Ясень. Итого, 3 лярда против 20+, вот и вся экономика современной войны. Кто в плюсе? Ответ очевиден. Хотя это сферический конь в вакууме, потому что тому же Петру или Нахимову не надо будет даже из базы выходить, там Ту-22М3М с Кинжалами работу сделают."
Ты понимаешь несопоставимость затрат на вооружение? Сколько стоит Берк и сколько Кинжал. И сколько Кинжалов наклепают за год, пока один Берк строят.
Я не умоляю сил противника, но и, на мой взгляд, без оглядки его восхвалять тоже не стоит.

Ты так презрительно ко всему российскому всегда относишься и превозносишь американцев, что возникает резонный вопрос: "Почему у тебя рядом с ником наш флажок до сих пор?" Вот Октопус уехал в Польшу и оттуда грязью бывшую Родину поливает. Но он хотя бы честен сам с собой. Не нравиться здесь, уехал в другую страну. Тебя что-то держит тут? 
 

14 часа назад, Cyanide сказал:

горшков который двадцать лет только строили и антиквариат вроде пети великого и кузи покойника

Корабли подобного класса всегда несут массу проблем с собой. Они есть и у нас и у США. Поэтому несколько однобоко тыкать только в нашу сторону. Достаточно посмотреть на эпопею с Фордом, чтобы это понять.
Я же тебе сейчас даже не про корабли, а про незеркальный асимметричный ответ с нашей стороны пытаюсь рассказать. Те же Кинжалы и на МИГ-31К могут быть подвешены м на ТУ-22М3М. И какой бы там не был супер-пупер крейсер или авианосец, пока у них нет адекватной защиты против гиперзвука. А сколько носителей Кинжалов у нас я, к сожалению, не нашел. Может тебе удастся найти. Одно ясно, что они есть, и американцы не дураки свои корабли делать легкими мишенями для гиперзвука. Они всегда очень остро относятся к невосполнимым потерям и делают все, чтобы их избежать. 

[Хоттабыч 16,361]

1 минуту назад, Almar сказал:

Россия целый флот боевой может построить

не может - мощностей нету

[Almar 11,839]

8 минут назад, Хоттабыч сказал:

не может - мощностей нету

Ты пропустил, что там шло описание гипотетической ситуации? 
Да и не надо нам этого. Пока у амеров нет защиты от гиперзвука и в ближайшее время не предвидится, мы можем спокойно увеличивать кол-во ракет и их носителей. А они пусть продолжают вливать баснословные бюджеты в дорогие игрушки.