Флот как ВВС

[Daniel13 1,523]

Доброго вечера всем!
Довольно долго я пытался освоить систему флота в игре. Пробовал строить большой флот, пробовал строить технологичный флот. Но как-то все не получается. В целом, в игре почему-то не поясняется, для чего нужен тот или иной тип кораблей, и какие, в соответствии с этим, системы вооружения на него ставить. К примеру, чем отличается крейсер от эсминца? Для каких целей они нужны?

Для сравнения, в других играх парадоксов, все гораздо проще. Пехота - костяк армии. Конница дает урон в фазе атаки, а артиллерия нужна для осады и взятия крепостей. Здесь же всё это совершенно не очевидно. Думаю, я не один такой среди всех, кто пытался сыграть.

 

В связи с этим, у меня возникла мысль. Сейчас флот в игре срисован с, как ни странно, земного флота. Отсюда всякие корветы, эсминцы, крейсеры и линкоры. Между тем, реалистично ли это? Ведь космосе корабли перемещаются не в двух, а в трех измерениях, нет ограничений по тоннажу и т.д. Всё это, на мой взгляд, более приближает теоретический космический бой не к морским, а к воздушным баталиям, хоть и со своими особенностями (к примеру, космический ваккуум, инерция и огромные скорости).

 

Кроме того, в случае с ВВС все классы становятся очевидными - истребители для борьбы за господство в системах, легкие и стратегические бомбардировщики для уничтожения звездных баз и орбитальных ударов, плюс транспортники для переброски планетарных войск. Причем систему вооружений с компоновкой можно перенести и на эту модель - в таком случае условные истребители все еще можно вооружать ракетами, кинетическим оружием или лазерами, то же самое с бомбардировщиками.

Всё это могло бы сделать игру проще и изящнее, оставив при этом глубину в виде выбора вооружений и соотношения "тяговооруженность-защищенность".

 

На мой взгляд, было бы интересно обсудить такую альтернативу, и в перспективе, может быть даже создать мод, который реализовывал бы ее взамен старой флотской системы.

[Avros 4,328]

Оооо. Кто-то упомянул реализм. Я уже здесь, я готов обсуждать.  

 

12 часа назад, Daniel13 сказал:

Довольно долго я пытался освоить систему флота в игре. Пробовал строить большой флот, пробовал строить технологичный флот. Но как-то все не получается. В целом, в игре почему-то не поясняется, для чего нужен тот или иной тип кораблей, и какие, в соответствии с этим, системы вооружения на него ставить. К примеру, чем отличается крейсер от эсминца? Для каких целей они нужны?

Странно. Обычно большой флот решает, из чего он состоит не сильно важно. В зависимости от версии игры, а ещё и от этапа технологического развития в игре доминируют либо корветы, либо линкоры. Баланс в сторону последних смещается по мере выхода в повторяющиеся технологии. Вроде всё так. Крейсера и эсминцы нужны для... в принципе не особо то и нужны, по крайней мере если вы уже вышли в линкоры. Если в линкоры ешё не вышли, то нужны для минимизации потерь от баз, большие корабли с уничтожением звездных баз справляются как-то получше, чем корветы. В остальном эсминцы с крейсерами можно использовать для отыгрыша, ну что бы были ради того, что бы были. 

 

13 часа назад, Daniel13 сказал:

Сейчас флот в игре срисован с, как ни странно, земного флота.

С одной стороны да странно. С другой, в общем то в значительной части игр/худ. произведений дела обстоят именно так.

 

13 часа назад, Daniel13 сказал:

Ведь космосе корабли перемещаются не в двух, а в трех измерениях, нет ограничений по тоннажу и т.д.

Как это нет ограничений по тоннажу, кто разрешил? Хотя... А почему вы использовали тоннаж? Я бы всё таки употреблял "массу". И если по самым верхам E=m*v²/2. То бишь чем больше у нас масса корабля, тем больше нам нужно энергии что бы достичь заданной скорости. Хотя если речь за космос, корректнее говорить не о скорости, а о запасе характеристической скорости (то насколько мы можем изменить нашу скорость) и чем больше у нас масса корабля - тем меньшими возможностями по изменению скорости будет обладать корабль при заданном количестве имеющейся на это дело энергии.

 

13 часа назад, Daniel13 сказал:

Всё это, на мой взгляд, более приближает теоретический космический бой не к морским, а к воздушным баталиям

Ну а дальше всё у нас будет зависеть от эффективности имеющихся средств нападения и защиты - которые и будут решающим фактором, влияющим на облик нашего космического флота в целом. Будут ли доминировать огромные линкоры, надежно прикрытые мощными энергетическими щитами (кажется реализм где-то потерялся... ну да ладно) и системой ПРО/ПКО, способной надежно поражать мелкие цели ещё до того, как те выйдут на эффективную дальность для ведения стрельбы из собственного вооружения. Или же  будут доминировать силы москитного флота. Если десяток мелких кораблей носителей ракетного вооружения, каждый стоимостью в условный 1 лям, своим залпом способен перенасытить систему ПРО/ПКО огромного линкора стоимостью в несколько сотен лямов, и обеспечить его гарантированное поражение - то подобные линкоры окажутся слишком дорогим и малоэффективным средством, строить их заведомо не будут.

 

13 часа назад, Daniel13 сказал:

Кроме того, в случае с ВВС все классы становятся очевидными - истребители для борьбы за господство в системах, легкие и стратегические бомбардировщики для уничтожения звездных баз и орбитальных ударов, плюс транспортники для переброски планетарных войск. Причем систему вооружений с компоновкой можно перенести и на эту модель - в таком случае условные истребители все еще можно вооружать ракетами, кинетическим оружием или лазерами, то же самое с бомбардировщиками.

Всё это могло бы сделать игру проще и изящнее, оставив при этом глубину в виде выбора вооружений и соотношения "тяговооруженность-защищенность".

Когда мы говорим за ВВС нужно обязательно помнить о том, что действуют они в тесном взаимодействие с сухопутными и морскими силами. Радиус действия авиации ограничен, она привязана к аэродромам или авианосцам. Для космического пространства, с его гигантскими расстояниями, этот аспект никуда не денется.

Господство в системе будет предполагать контроль за космическим пространством, в первую очередь вокруг находящихся в системе космические тела (планеты), которые могут использоваться одной или обеими сторонами конфликта для своих целей. Как пример: задача совершить внутрисистемный перелет от планеты А к планете Б, нанести удар по находящимся на её орбите кораблям противника, после чего вернуться в исходное место дислокации на орбите планеты А. Называть корабль способный совершить подобное в автономном режиме истребителем , я бы не стал, это вполне себе будет тянуть на корвет. Если мы хотим использовать истребители, нам потребуется корабль-носитель (авианосец), которые сможет доставить их от планеты А к планете Б. Один истребитель это ведь мало? 10 думаю тоже. Следовательно наш корабль-носитель, что бы нести достаточное количество истребителей, а ещё и легких бомбардировщиков, выйдет достаточно большим и дорогим, что сделает его лакомой целью для противника - уничтожил носитель, сорвал всю атаку. Понадобятся корабли эскорта: корветы и эсминцы, заточенные в ПРО/ПКО для отражения ракетных ударов по нашему носителю и атак истребителей и бомбардировщиков противника. Ну и т.д.

 

14 часа назад, Daniel13 сказал:

На мой взгляд, было бы интересно обсудить такую альтернативу, и в перспективе, может быть даже создать мод, который реализовывал бы ее взамен старой флотской системы.

Модом тут дело не исправить, тут всё упирается в боевую систему, как таковую, с очень большим уровнем условности космического сражения. 

[Оружейник 2,213]

Тебе дай волю - ты б и в каких-нибудь "Корсарах" бриги, галеоны, фрегаты, ets позаменял на самолёты 

Почитай ты просто гайды, там всё элементарно, даже младенец поймёт. Но нет, будешь долбиться в эту тему до посинения, лишь бы только не приобретать никаких новых знаний.

Если ты найдёшь между ВМФ и флотом в Стелларисе хоть что-то общее кроме названий - я тебе медаль дам, вот ей Богу. Шоколадную.

В этой игре "эсминцы" принципиально не занимаются торпедными атаками (а ведь само слово означает именно это - эскадренный МИНОНОСЕЦ, то есть корабль, действующий в составе эскадры и атакующий противника "самодвижущимися минами", как тогда называли торпеды), на них такое вооружение поставить ВООБЩЕ нельзя (более того, это ЕДИНСТВЕННЫЙ класс в игре, на который его нельзя ставить), а "линкоры" и вовсе выполняют функцию авианосцев, и даже помимо неё имеют варианты сборок, в которых тяжёлого оружия либо вообще нет, либо его даже меньше, чем на крейсерах. Про корветы, которые буквальным роем летают вокруг вражеского флота, я вообще молчу. Какой реальный корабль так делает? Никакой. Ни малейшей аналогии с реальным флотом, просто традиционный перенос названий, без сохранения смысла и функции.

А вот с чем космофлот не имеет и не может иметь вообще ничего общего - так это с авиацией. Ну вот нет между ними ни малейшей взаимосвязи. Авиация в космосе - это мелочь, которая на местных "линкорах" базируется. Слишком мелкая как для сверхсвета, так и для нормального жизнеобеспечения, годящаяся только для одной цели - долететь до корабля противника, сбросить бомбы, вернуться пока у пилота кислород и топливо/энергия не кончились. Прямо как реальная авиация, представляешь? О каком контроле системы тут вообще можно говорить? Авиация и весь её функционал, все её классы, типы и виды ПРИНЦИПИАЛЬНО не предназначены для контроля чего-бы то ни было, кроме воздуха (да в обеспечении того, вот так сюрприз, важнейшую роль играют не сами самолёты, а наземные и, с недавних пор, космические, системы обнаружения, которые должны указать ВВС когда взлететь и куда лететь, потому что сами они в небе противника не найдут - не тот обзор и не та площадь поисков). Мне кажется, ты банально не понимаешь что такое космос, и какие там масштабы. Это не от Москвы до Питера смотаться, даже между Землёй и Луной расстояние такое, что если бы туда можно было дойти пешком, человеку пришлось бы идти 9 лет даже если он будет шагать без перерывов на сон и естественные потребности. Дойти до другой, даже ближайшей, планеты Солнечной системы не хватит жизни.

Если говорить о реализме, то по сути, корабли в Стелларисе (да и вообще в типовой фантастике как таковой) для космоса напротив слишком МЕЛКИЕ, однообразные, да ещё и непрактичной формы, не только не позволяющей максимально использовать площадь под системы защиты и вооружения, но ещё и делающей из корабля лакомую и очень удобную мишень с тучей слепых зон и уязвимых точек. Надо понимать, что в реальности автономное космическое судно для дальних межсистемных перелётов (даже в Стелларисе это месяцы и годы, а уж сколько это было бы в реальности, где учёные пока не представляют как разогнаться хотя-бы до одной световой, что в космических масштабах абсолютно ничтожная скорость...) должно быть по сути летучим городом, по полезной площади сопоставимым с обычным городом, со своими заводами, фермами, сферой обслуживания и инфраструктурой, а для целого флота таких кораблей, тем более если он ещё и собирается побороться за контроль системы, а не просто сразиться и улететь, и вовсе понадобилось бы такое обеспечение, что некоторые его корабли должны были бы быть целиком небоевыми, с одними только заводами, фермами и прочей логистикой. И классификация у таких судов наверняка была бы намного сложнее, чем у флота (и уж точно радикально сложнее, чем у флота Стеллариса, с его четырьмя классами).

 

[Daniel13 1,523]

1 час назад, Avros сказал:

Странно. Обычно большой флот решает, из чего он состоит не сильно важно. В зависимости от версии игры, а ещё и от этапа технологического развития в игре доминируют либо корветы, либо линкоры. Баланс в сторону последних смещается по мере выхода в повторяющиеся технологии. Вроде всё так. Крейсера и эсминцы нужны для... в принципе не особо то и нужны, по крайней мере если вы уже вышли в линкоры. Если в линкоры ешё не вышли, то нужны для минимизации потерь от баз, большие корабли с уничтожением звездных баз справляются как-то получше, чем корветы. В остальном эсминцы с крейсерами можно использовать для отыгрыша, ну что бы были ради того, что бы были. 

Ну, тогда флот стал более понятным, спасибо

1 час назад, Avros сказал:

С одной стороны да странно. С другой, в общем то в значительной части игр/худ. произведений дела обстоят именно так.

И это ведь не совсем верно, даже если столь же неверна аналогия с ВВС

1 час назад, Avros сказал:

Как это нет ограничений по тоннажу, кто разрешил? Хотя... А почему вы использовали тоннаж? Я бы всё таки употреблял "массу". И если по самым верхам E=m*v²/2. То бишь чем больше у нас масса корабля, тем больше нам нужно энергии что бы достичь заданной скорости. Хотя если речь за космос, корректнее говорить не о скорости, а о запасе характеристической скорости (то насколько мы можем изменить нашу скорость) и чем больше у нас масса корабля - тем меньшими возможностями по изменению скорости будет обладать корабль при заданном количестве имеющейся на это дело энергии.

Это да, но при этом, набранная скорость падать не будет. То есть, при желании, разгонять корабли можно даже на планетах, к примеру, что уже напоминает аэродромы

1 час назад, Avros сказал:

Будут ли доминировать огромные линкоры

Огромные линкоры - это и огромная цель. Какой смысл делать огромный корабль, если можно сделать небольшой, но со столь же мощным оружием?

1 час назад, Avros сказал:

она привязана к аэродромам или авианосцам.

Как и флот в идеале должен быть привязан к планетам

 

1 час назад, Avros сказал:

Если мы хотим использовать истребители, нам потребуется корабль-носитель (авианосец)

Зачем, если есть планеты?

_________

добавлено 4 минуты спустя

1 час назад, Оружейник сказал:

А вот с чем космофлот не имеет и не может иметь вообще ничего общего - так это с авиацией. Ну вот нет между ними ни малейшей взаимосвязи. Авиация в космосе - это мелочь, которая на местных "линкорах" базируется. Слишком мелкая как для сверхсвета, так и для нормального жизнеобеспечения, годящаяся только для одной цели - долететь до корабля противника, сбросить бомбы, вернуться пока у пилота кислород и топливо/энергия не кончились. Прямо как реальная авиация, представляешь?

Достаточно немного изменить аналогию: аэродромы - планеты. И тогда все становится проще.

 

1 час назад, Оружейник сказал:

Авиация и весь её функционал, все её классы, типы и виды ПРИНЦИПИАЛЬНО не предназначены для контроля чего-бы то ни было, кроме воздуха

Да, поэтому это, кстати, усилит роль сухопутных сил

 

1 час назад, Оружейник сказал:

Мне кажется, ты банально не понимаешь что такое космос, и какие там масштабы. Это не от Москвы до Питера смотаться, даже между Землёй и Луной расстояние такое, что если бы туда можно было дойти пешком, человеку пришлось бы идти 9 лет

Понимаю :)
Но:
1. Масштабы в игре условны
2. В таком случае, даже аналогия с флотом не сработает - масштабы слишком огромны. А уж как на гигантских расстояниях работает кинетическое оружие, я молчу...

 

1 час назад, Оружейник сказал:

Если говорить о реализме, то по сути, корабли в Стелларисе (да и вообще в типовой фантастике как таковой) для космоса напротив слишком МЕЛКИЕ, однообразные, да ещё и непрактичной формы, не только не позволяющей максимально использовать площадь под системы защиты и вооружения, но ещё и делающей из корабля лакомую и очень удобную мишень с тучей слепых зон и уязвимых точек.

Тут согласен. Но я не хочу прямо реализм :)

[Avros 4,328]

20 минут назад, Daniel13 сказал:

Огромные линкоры - это и огромная цель. Какой смысл делать огромный корабль, если можно сделать небольшой, но со столь же мощным оружием?

Ключевое слово "если". Если захотеть, обосновать необходимость наличия огромного линкора - вполне можно, самое банальное - потому что небольшой, но со столь же мощным оружием - сделать нельзя, а что бы пробить щит линкора - нужно именно мощное оружие .

 

22 минуты назад, Daniel13 сказал:

То есть, при желании, разгонять корабли можно даже на планетах, к примеру, что уже напоминает аэродромы

Боюсь, что для того что бы разгонять корабли на планетах - сами планеты слишком малы. Это если опускать такой неблагоприятный фактор - как наличие атмосферы. А если учитывать то, что происходит с метеоритами, когда они на относительно небольшой скорости в пару десятков км/с входят в атмосферу? Что произойдёт с крупным объектом если мы ему в пределах атмосферы постараемся придать скорость в пару сотен км/с (о том, какова будет перегрузка при ускорении на столь коротком расстоянии умолчим)?  Если что кораблики в Стелларис летают у нас на скорости примерно в 1000-2000 км/с.

 

37 минут назад, Daniel13 сказал:

Как и флот в идеале должен быть привязан к планетам

А зачем нам флот привязывать к планетам? Скорее уж к орбитальным базам. Не думаю, что идея посадить на планету (ну разве, что у неё отсутствует атмосфера) нечто размером скажем с современный авианосец (массой в 100 тыс. тонн) будет здравой. Для сравнения посадочная масса спейс-шатла - всего 86 тонн.

 

47 минут назад, Daniel13 сказал:

Зачем, если есть планеты?

Затем, что вывод корабля с поверхности планеты в космос дело весьма затратное и проблемное.

Цитата

Запуск на низкую околоземную орбиту (НОО) с поверхности Земли требует дельта-v около 7,8 км/с плюс от 1,5 до 2,0 км/с, затрачиваемых на преодоление сопротивления атмосферы, гравитационные потери и манёвры по тангажу.

Сравнимого дельта v будет достаточно для полета к Марсу с весьма неплохим, по современным меркам, сроком перелета.

Второй нюанс - это то, что корабль заточенный под возможность полетов, как в космосе, так и в атмосфере, будет обходится куда затратнее и будет заведомо уступать кораблю  - который может только в космосе. 

Ну и если наш истребитель может своим ходом покинуть атмосферу, затем совершить в короткие сроки (на скорости хотя бы в пару сотен км/с) межпланетный перелет, атаковать цели на орбите другой планеты, после чего вернуться обратно - размеры у него будут ого-го. Называть это истребителем я бы не стал.

[Daniel13 1,523]

12 минуты назад, Avros сказал:

Что произойдёт с крупным объектом если мы ему в пределах атмосферы постараемся придать скорость в пару сотен км/с (о том, какова будет перегрузка при ускорении на столь коротком расстоянии умолчим)?  Если что кораблики в Стелларис летают у нас на скорости примерно в 1000-2000 км/с.

Но вы сами допустили возможность наличия энергетических щитов
Если они защищают от лазеров, не защитят ли они от трения в атмосфере?

 

13 минуты назад, Avros сказал:

А зачем нам флот привязывать к планетам? Скорее уж к орбитальным базам. Не думаю, что идея посадить на планету (ну разве, что у неё отсутствует атмосфера) нечто размером скажем с современный авианосец (массой в 100 тыс. тонн) будет здравой. Для сравнения посадочная масса спейс-шатла - всего 86 тонн.

Но поэтому я и говорил о компактных кораблях вместо гигантских. Эти два элемента - компактность и планеты-аэродромы - идут в связке и взаимодополняют друг друга

 

14 минуты назад, Avros сказал:

Затем, что вывод корабля с поверхности планеты в космос дело весьма затратное и проблемное.

Даже с учетом наличия невозможных в реальности энергетических щитов? Может там есть и другие невозможные технологии, которые облегчают это. Выводятся же с планеты наземные войска на орбиту. Как и наоборот

[Daniel13 1,523]

29 минут назад, Avros сказал:

Ну и если наш истребитель может своим ходом покинуть атмосферу, затем совершить в короткие сроки (на скорости хотя бы в пару сотен км/с) межпланетный перелет, атаковать цели на орбите другой планеты, после чего вернуться обратно - размеры у него будут ого-го. Называть это истребителем я бы не стал.

Это опять-таки если не учитывать фантастические технологии Стеллариса на флеботинуме

[Avros 4,328]

5 минут назад, Daniel13 сказал:

Но вы сами допустили возможность наличия энергетических щитов
Если они защищают от лазеров, не защитят ли они от трения в атмосфере?

Каюсь . В своей оправдание могу лишь добавить, что я изначально упомянул, что реализм у нас там стремительно теряется.

В теории в качестве щита можно использовать плазму, удерживаемую мощным электро-магнитным полем. 

Статейка на эту тему.

Цитата

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Но будет ли оно работать в условиях атмосферы, когда на наше внешнее ЭМ будет оказывать воздействие ЭМ поле планеты.?

 

29 минут назад, Daniel13 сказал:

Эти два элемента - компактность и планеты-аэродромы - идут в связке и взаимодополняют друг друга

Ну так компактность накладывает ограничение на то, что мы в эту самую компактность можем впихнуть. 

Ну вот допустим минимальная совокупная масса системы генерации ЭМ поля + плазмогенератора 100 тонн (да-да взял как говорится от балды) - уже больше массы спейс-шатла. А добавим к этому основные и маневровые РД, системы жизнеобеспечения для длительных перелетов, вооружения, запасы топлива, системы радиаторов для отвода избытков тепла, системы обнаружения и наведения ну и т.д. - и вот мы уже получаем монстра массой в тысячу тонн или больше, который на такое понятие, как истребитель ну совсем не тянет.

Всё таки истребитель, ну по крайней мере на мой взгляд, это нечто не большое, по возможности беспилотное, не предназначенное для длительных автономных внутрисистемных перелетов, просто ввиду отсутствия достаточных для этого запасов топлива. Основной задачей которого будет доставка наших систем вооружения на действенную дальность огня, что бы при этом ценную тушку корабля-носителя под ответным залп не подставлять.

 

47 минут назад, Daniel13 сказал:

Выводятся же с планеты наземные войска на орбиту. Как и наоборот

Ну так выводятся они шатлами - специальными кораблями класса поверхность-орбита. 

[cf403 60]

 

5 часов назад, Оружейник сказал:

В этой игре "эсминцы" принципиально не занимаются торпедными атаками (а ведь само слово означает именно это - эскадренный МИНОНОСЕЦ, то есть корабль, действующий в составе эскадры и атакующий противника "самодвижущимися минами"

Занудно.

Прародитель класса завела, бггг, англичанка.

И он на своем родном языке назывался torpedo boat destoyer - истребитель миноносцев.

А уж тот забавный факт, что оружие современных эсминцев нифига не торпеды...

_________

добавлено 3 минуты спустя

5 часов назад, Avros сказал:

Обычно большой флот решает, из чего он состоит не сильно важно

На самом деле не все так просто:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Для ТС пойдет)))))

Как миниум, для меня оказалось слегка новым факт, что стоит легкие орудия ставить на линкоры для отстрела мелочи. ИИ-то любит компоновать свои флоты из разных классов кораблей.

[Daniel13 1,523]

1 час назад, Avros сказал:

В теории в качестве щита можно использовать плазму, удерживаемую мощным электро-магнитным полем. 

Статейка на эту тему.

Но будет ли оно работать в условиях атмосферы, когда на наше внешнее ЭМ будет оказывать воздействие ЭМ поле планеты.?

Интересно, спасибо :)
Но мне кажется, поле плазмы вокруг корабля потребует защищать его от повышенных температур, а возможно ли это в таком специфическом случае?

 

1 час назад, Avros сказал:

Ну так компактность накладывает ограничение на то, что мы в эту самую компактность можем впихнуть. 

Ну вот допустим минимальная совокупная масса системы генерации ЭМ поля + плазмогенератора 100 тонн (да-да взял как говорится от балды) - уже больше массы спейс-шатла. А добавим к этому основные и маневровые РД, системы жизнеобеспечения для длительных перелетов, вооружения, запасы топлива, системы радиаторов для отвода избытков тепла, системы обнаружения и наведения ну и т.д. - и вот мы уже получаем монстра массой в тысячу тонн или больше, который на такое понятие, как истребитель ну совсем не тянет.

Ну, справедливости ради, оно не обязательно будет весить аж 100 тонн - все-таки на таком уровне развития науки, мне кажется, вполне можно будет сделать такую систему более компактной.

Но если уж мы заговорили о реализме, то ИРЛ космические бои бессмысленны сами по себе :)

[cf403 60]

  

4 часа назад, Daniel13 сказал:

Какой смысл делать огромный корабль, если можно сделать небольшой, но со столь же мощным оружием?

Общая теория ренесанеса космооперного линкора упирается в то, что больший корабль может уволочь большие и более дальнобойные сенсоры, бОльший боезапас... И мелкий противник будет просто заспамлен огнем с дистанции, на которой не сможет ответить и на который не сможет противодействовать.

В конце-концов, бОльший корабль может нести и бОльше активной защиты.

На самом деле, скорее всего, оптимум будет между условным комаром и условным левиафаном.

Действительно, что-то такое высокотехнологичное корвето-эсминцеобразное.

Я как-то читал, на примере и для сеттинга "Вавилона-5", что там оптимумом является "минимальный линкор".

 

20 часов назад, Daniel13 сказал:

Всё это могло бы сделать игру проще и изящнее, оставив при этом глубину в виде выбора вооружений и соотношения "тяговооруженность-защищенность".

Sins of solar empire,

В наличии фрегаты-антикорабли, и фрегаты-бомберы, умеющие только "здания" ломать.

 

И если чего и драть с ВВС, то момент с привязкой к базам:

Хочешь обороняться - строй базы-"аэродромы" для "истребителей" корветов/эсминцев, которые дешевы, которых можно наклепать куда больше чем крейсеров-линкоров, но имеют малый радиус хода и боезапас, поэтому сильно нападать ими не получится, зато в своем радиусе действия закошмарят все остальное.

Хочешь нападать - строй "бомберы" крузаки/линкора для дальних рейдов.

 

Но имхо, фигня. Игроку все равно будет неудобно - или не пообороняешься так, или получится зашивание, что тоже никуда не годится.

Так что все равно, ненужное усложнение для реалтаймовой игры.

В походовке, может быть и выгорело бы...

 

4 часа назад, Daniel13 сказал:

Да, поэтому это, кстати, усилит роль сухопутных сил

 

Куда дальше-то? Планету только с флотом можно выбомбить, а в рамках проснувшихся разрабов сейчас уничтожение планет стало еще более сомнительным действом - зачем терять "человеческие ресурсы" и в связи со штрафами на размножение терять, по факту, планету?

Ты же ее не перезаселишь. Уже 400 попов дадут удвоение времени роста нового. А имхо, это уже не так и медленно набирается.

 

[Avros 4,328]

43 минуты назад, cf403 сказал:

Как миниум, для меня оказалось слегка новым факт, что стоит легкие орудия ставить на линкоры для отстрела мелочи. ИИ-то любит компоновать свои флоты из разных классов кораблей.

Статья интересная, всю пока не осилил. Но что с самого начала бросилось в глаза.

Цитата

Так что, если мы возьмем S-корветы, чтобы отвлечь орудия Линкоров от нашего Титана - это будет ошибка. Все L-пушки наведутся на "большую" цель, игнорируя облако мелких кораблей перед своей целью. При чем, L-пушки продолжат игнорить S-цели, пока могут доставать и до M-целей.

Как всегда сделаю допущение, что возможно в последних версиях они что-то в этом плане изменили, мало ли вдруг. Ну вобще-то взять S-корветы не будет ошибкой, так как они будут лететь первыми и первый залп L-орудий уйдёт именно в них.

 

1 час назад, Daniel13 сказал:

Но мне кажется, поле плазмы вокруг корабля потребует защищать его от повышенных температур, а возможно ли это в таком специфическом случае?

Ну так поле плазмы же у нас не в плотную к кораблю прилегает - в таком случае от него мало толку будет, а на определенном расстоянии, в идеале чем дальше тем лучше - дабы в случае его разрушения чем-то тяжелым - ну к примеру близкий подрыв пары боеголовок с ябч - оно по нашему же кораблю не ударило (ака кумулятативная струя), а успело рассеяться

 

1 час назад, Daniel13 сказал:

Ну, справедливости ради, оно не обязательно будет весить аж 100 тонн - все-таки на таком уровне развития науки, мне кажется, вполне можно будет сделать такую систему более компактной.

Оно конечно понятно. Но речь тут в целом за то, что оборудование размещенное на авианосце массой в 100к тонн, впихнуть в истребитель, массой пусть даже 100 тонн - не получится. Следовательно все характеристики: возможная автономность, вооружение, ну и т.д. будут очень сильно страдать. 

 

1 час назад, Daniel13 сказал:

Но если уж мы заговорили о реализме, то ИРЛ космические бои бессмысленны сами по себе

Отчего же? Это напрямую зависит от того, какой уровень технологий ИРЛ достижим.

[Daniel13 1,523]

17 минут назад, Avros сказал:

Ну так поле плазмы же у нас не в плотную к кораблю прилегает - в таком случае от него мало толку будет, а на определенном расстоянии, в идеале чем дальше тем лучше - дабы в случае его разрушения чем-то тяжелым - ну к примеру близкий подрыв пары боеголовок с ябч - оно по нашему же кораблю не ударило (ака кумулятативная струя), а успело рассеяться

Тогда согласен, хотя такое поле будет защищать только от физических объектов.

17 минут назад, Avros сказал:

Оно конечно понятно. Но речь тут в целом за то, что оборудование размещенное на авианосце массой в 100к тонн, впихнуть в истребитель, массой пусть даже 100 тонн - не получится. Следовательно все характеристики: возможная автономность, вооружение, ну и т.д. будут очень сильно страдать. 

Но можно делать их беспилотными

 

18 минут назад, Avros сказал:

Отчего же? Это напрямую зависит от того, какой уровень технологий ИРЛ достижим.

В космосе нет смысла конкурировать за ресурсы

[cf403 60]

57 минут назад, Avros сказал:

Ну вобще-то взять S-корветы не будет ошибкой, так как они будут лететь первыми и первый залп L-орудий уйдёт именно в них.

Не взлетело.

Консоль в зубы, и результат:

Стравил два флота - титан+корветы - против чисто арт-линкоров - одни иксы да эЛьки.

Титан, кажется, свалил, получив со всех стволов эскадры, когда линкора добрались до рубежа стрельбы в него..

[cf403 60]

37 минут назад, Daniel13 сказал:

Но можно делать их беспилотными

Это практически  ничего не даст при заявленных 100 тоннах. Максимум - увеличение скоростных характеристик и большая тактическая гибкость - все-таки слишком часто отдавать приказы о полете в один конец плохо влияет на моральный дух. А железо не жалко, его можно еще сделать.

При этом авианосцы мутируют в этакие линкора по духу)))

[Avros 4,328]

36 минут назад, Daniel13 сказал:

Тогда согласен, хотя такое поле будет защищать только от физических объектов.

Эм....Вы меня сейчас немножко озадачили. Вот что нагуглил на скорую руку

Цитата

Физический объект - это сущность, обладающая параметрами. Такой сущностью является любая, выделенная по произвольному признаку, часть мира. Физический объект создаёт исследователь, мысленно вычленяя часть Среды и обрывая тем самым несметное число связей. К примеру, электрон и протон являются полноценными физическими объектами.

А всё понял. Вы сейчас про то, что против лазеров окажется бесполезным? Ну тут да. Но против лазеров есть броня, которую на мельнкий кораблик навесить будет сложно.

 

49 минут назад, Daniel13 сказал:

В космосе нет смысла конкурировать за ресурсы

Отчего же нет? Хотя ладно, тут всё будет зависеть от условий. Если жизнепригодных планет, ака Земля мало - вот уже повод для конкуренции. 

 

16 минут назад, cf403 сказал:

Стравил два флота - титан+корветы - против чисто арт-линкоров - одни иксы да эЛьки.

Титан, кажется, свалил, получив со всех стволов эскадры, когда линкора добрались до рубежа стрельбы в него..

А сколько было корветов - линкоров? Акция то действует только на первый залп, дальше действительно переключаются на крупные цели.

Я тестировал следующий вариант 7 линкоров, крейсер, 4 корвета против 8 линкоров. Если перед началом атаки корветы успевали вырваться вперед - чтобы именно по ним пришёлся весь первый залп, то флот с корветами побеждал.

[cf403 60]

1 минуту назад, Avros сказал:

А сколько было корветов - линкоров? Акция то действует только на первый залп, дальше действительно переключаются на крупные цели.

Под завязку. Кажется, 140 корветов, и два десятка линкоров.

В конце-концов, титаны появляются в те времена, когда емкость флотов зашкаливает за сотню емкости.

[Daniel13 1,523]

3 минуты назад, Avros сказал:

А всё понял. Вы сейчас про то, что против лазеров окажется бесполезным? Ну тут да. Но против лазеров есть броня, которую на мельнкий кораблик навесить будет сложно.

 

Отчего же нет? Хотя ладно, тут всё будет зависеть от условий. Если жизнепригодных планет, ака Земля мало - вот уже повод для конкуренции.

1. Ну, лазер - это сфокусированный свет, поэтому теоретически его можно отражать системой зеркал

2. Но жизнепригодность - очень относительное понятие :)

[cf403 60]

16 минут назад, Avros сказал:

Если перед началом атаки корветы успевали вырваться вперед - чтобы именно по ним пришёлся весь первый залп, то флот с корветами побеждал.

А, ну все правильно - там сильно глубже есть такое замечание:

 (если L пушка достает до корвета, но не достает до линкора - она шмальнет по корвету).

Это не противоречит исходному утверждению - что в зоне досягаемости орудия будут стремиться стрелять по своей категории противников и будут стрелять в другие цели только тогда, если в своей категории целей нет.

[Avros 4,328]

1 час назад, cf403 сказал:

Это не противоречит исходному утверждению - что в зоне досягаемости орудия будут стремиться стрелять по своей категории противников и будут стрелять в другие цели только тогда, если в своей категории целей нет.

Эм... так исходное утверждение.

Цитата

Так что, если мы возьмем S-корветы, чтобы отвлечь орудия Линкоров от нашего Титана - это будет ошибка. 

На что я и сделал замечание, что это не совсем так. За счёт наличия несколькиз корветов - весь первый залп вражеского флота уйдет в них, что позволит получить пусть небольшое, но преимущество против флота у которого нет маленьких кораблей. То, что мы сходу потеряем несколько корветов, компенсируется тем, что в противном случае мы бы с ходу лишились целого линкора, а возможно даже и не одного, а вот зато наш ответный залп уйдёт по крупным целям - потерь урона на избыточный урон - будет меньше.