Книги о геополитике

[Alterus 16,909]

Для меня любовь к истории с детства соединялась с любовью к историческим и современным картам ещё задолго до того, как я начал играть в стратегические игры на картах Европы и мира (очевидно, что выбор моего любимого жанра был предопределён давно). И логично, что сейчас я ещё глубже интересуюсь таким направлением как геополитика, учитывая, что в мире происходит много переломных событий, возможно мы становимся свидетелями изменения целой мировой системы. 

 

Недавно я прочитал книгу американского публициста Роберта Каплана "Месть географии. Что могут рассказать географические карты о грядущих конфликтах и битве против неизбежного", которая увидела свет в 2012 году. Я также знаком с классическими трудами по геополитике одного из основателей данного жанра англичанина Маккиндера "Географическая ось истории" (1904) и "Демократические идеалы и реальность" (1919), а также трудом американца Мэхэна "Влияние морской мощи на историю 1660—1783" (1890). По сути многие понятия, которыми руководствуются эксперты в геополитике сейчас, появились больше 100 лет назад. Тот же Маккиндер ввёл понятие Хартленда и что тот, кто контролирует Хартленд, контролирует мир. Он же продвигал воплощение своих идей в жизнь на Версальской мирной конференции 1919 года, ратуя за создание нескольких небольших государств между Германией и Россией, дабы ни одна из них не смогла заполучить контроль над Хартлендом. Во время ВМВ американец Спикмэн сформировал концепцию Римленда, приморских зон Евразии, придя к выводу, что контроль над ними важнее контроля над Хартлендом. Эти постулаты в геополитике повторяются уже десятки лет, мало меняясь от автора к автору. 

 

Спикмэн использовал идеи обоих Маккиндера и Мэхэна. Мэхэн по сути на исторических примерах в основном недавнего прошлого, но и древних, вроде Пунических войн, пришёл к выводу, что без контроля над морем победы не возможны. Поэтому США в своём Явном предначертании (Manifest Destiny) не должны останавливаться на контроле пространства между Атлантическим и Тихим океаны, а должны были построить побольше линкоров, чтобы контролировать моря, ибо если они этого не сделают, то это сделает кто-то другой, и придёт к американским берегам. И в итоге американское правительство десятки лет следовало идеям Мэхэна. 

 

В общем, это основные идеи в геополитике, с которыми я знаком, которые не утратили полностью своей актуальности, и с которыми я согласен по крайней мере частично. Конечно, геополитику критикуют с момента своего создания. Одна из основных проблем это географический детерминизм, с чем не соглашались сторонники значимости роли личности в истории. Тот же Каплан в итоге частенько словно бы оправдывается, утверждая, что география конечно важна, но политик или военачальник также может изменить итог событий. Просто двигаться в соответствии с географией и историей гораздо проще, чем в противоход ей. Мне также нравится, что Каплан рассмотрел прежние идеи классиков Маккиндера, Мэхэна, Спикмэна и немца Хаусхофера (на базе работ которого нацисты и приняли идею расширения "жизненного пространства"), анализировал, что актуально в наши дни, что может объяснить современный расклад сил в мире. 

 

И тут же возникает другая проблема, а именно, что практически всех геополитиков критики обвиняли в империализме с самого начала появления данной дисциплины в конце XIX века. Хаусхоферу наверно досталось в итоге больше всего, но и Маккиндер с Мэхэном были явно заинтересованы в усилении влияния Британской империи и США соответственно и уж явно не были пацифистами. С другой стороны, это можно назвать сочетанием патриотизма и прагматизма, что не так уж и плохо по моему мнению. В итоге, правда, в СССР саму геополитику, насколько мне известно, осуждали как империалистическую научную дисциплину, не соответствующую марксизму-ленинизму, поэтому фундаментальные работы в этом направлении отсутствовали. Исключением могу назвать разве что эмигрантов-евразийцев вроде Петра Савицкого, которые пытались найти и обосновать место России в мире. Мне известно, что на труды евразийцев опирается наш современник Александр Дугин, но, честно говоря, его работы я не читал, поэтому на данный момент не могу сказать, насколько они научны. Если кто знает больше об этом, а также читал труды русских геополитиков, то прошу упомянуть об этом в теме. Мне вот известно, что Россия и сейчас довольно успешно воплощает идеи бывшего главы МИД и премьер-министра Евгения Примакова, в частности в своей политике на Ближнем Востоке, а также пытается продвигаться к построение многополярного мира, но всё же оформления данных идей в виде научных или научно-популярных трудов я не встречал. 

 

В целом, так сложилось, что с научными концепциями по геополитике я познакомился в первую очередь через призму трудов западных классиков. А они, естественно, рассматривали происходящее в мире с точки зрения того, что выгодно для их стран. Да и определённые заблуждения всегда имеют место быть. Тот же Каплан, мне кажется, довольно неплохо обрисовал политические задачи России и Китая, проблемы в Афганистане ещё в начале 10-х годов, но в то же время переоценил события "Арабской весны", как и многие американские стратеги того времени. Ах да, ещё есть такие больше философские по моему мнению работы, как "Столкновение цивилизаций" Сэмюэла Хантингтона 1993 года, с которой я лично не очень согласен, ибо для меня всё выглядит так, что автор придумал удобную стройную концепцию, а под неё уже подгоняет исторические и географические факты. Хотя читать подобное весьма занимательно, спорить не буду. 

 

В общем, написал я в этой "простыне", что хотел, а теперь прошу остальных желающих высказываться по поводу данных трудов, а также делиться тем, что вы прочитали и рекомендуете прочитать другим. Надеюсь, что мы вместе расширим наш кругозор и станем больше понимать про наш мир, даже находясь в своих уютных диванах. Не уверен только, в нужном разделе ли создал тему, так что если @Великий Магистр найдёт лучшее место для подобного обсуждения, то прошу перенести. 

 

[лекс 12,071]

В 19.08.2021 в 15:59, Alterus сказал:

Для меня любовь к истории с детства соединялась с любовью к историческим и современным картам ещё задолго до того, как я начал играть в стратегические игры на картах Европы и мира (очевидно, что выбор моего любимого жанра был предопределён давно).

 

У меня отец (к сожалению, умер в этом году), в своё время, закончил историко-географический факультет в МГУ г.Саранск.

С самых малых лет показывал диафильмы с мифами Древней Греции, изучали карту мира. Потом я стал постарше, отец частенько подкладывал мне книжки по истории, занимательной географии.

Немудрено что географическую карту я знал отлично... По истории, где-то до средних школьных лет интересовала античная история, чуть позже история России 18в. Прежде всего, история войн. Знания ширились, история войн стала интересовать по куда большему периоду... В начале студенческих лет, интересовала история дипломатии.

Где-то начиная с 3 курса - социально-политическая философия... По ней два диплома написал. Ну а где социально-полилическая философия, там и весь спектр общественных наук...

В начале нулевых много читал правовой литературы...

А вот где-то начиная с периода признания Косово и южно-осетинской истории стал снова интересоваться вопросами внешней политики. Тогда тому ещё способствовало то что много времени свободного было (развёлся, жил один, интернет, в отличии от начала нулевых перестал быть редкостью). В отличии от предыдущего времении, интересовать мемуаристика, философские обобщения... Наткнулся в инете на книгу Бжезинского "Шахматная доска"... Я о ней и раньше слышал, но читать до этого не доводилось. А тут почитал, не то чтобы что-то много нового, но некоторые ответы по современной внешней политики получил. После этого стал активно читать книги, статьи по геополитике.

Об упомянутых тобой авторах, я писал, например, здесь (в период истории с Навальным и истории с РБ):

По геополитике можно откопать материал, например, на миллитере или, например, на иносми и т.д.

На миллитере вообще любопытно почитать, применительно к геополитики, книги по тактике и стратегии боевых действий. Например, экономическое удушение (в соверменном мире привет, санкциям) - принцип анаконды (Мэхэн, Коломбо), отлично стыкуется, например, с идеями Клаузевица (война продолжение политики), Людендорфа (тотальная война), Дуэ (доктрина Дуэ, использование авиации, уничтожение экономической мощи).

Вообщем, работы по геополитике отлично объясняют многие явления современной мировой внешней политики.

Если копнуть немного глубже... То любопытны, напрмиер, темы в духе "Россия и Европа", этногенез славян, северные крестовые походы... потому как это во многом глубиные вопросы геполитики.

Цитата

 практически всех геополитиков критики обвиняли в империализме 

Естественно. Потому как почти все они, так или иначе задаются вопросами, связанные с интересами своих государств.

И потому немудрено что очень часто лучшее объяснение прошлой, настоящей и будущей внешней политики можно найти именно в трудах авторов по геополитики.

[Yosce 115]

В 19.08.2021 в 15:59, Alterus сказал:

должны были построить побольше линкоров, чтобы контролировать моря, ибо если они этого не сделают, то это сделает кто-то другой, и придёт к американским берегам

"Адмирал Кузнецов" всё контролирует.