Если преступника должны были разрезать на куски, его родственникам всего лишь отрубали голову :D

[Толстый 4,303]

Натолкнулся на интересный материал по правовой системе китайской династии Цин,

Что говорила буква закона? Уголовное право (вместе с гражданским, разделения не было) определялось Большим Цинским Кодексом. Действительно большим — там около 2000 статей, а у статей ещё были подстатьи. Основные статьи, по которым допускалась коллективная ответственность, были политические или, скорее, относящиеся к государственной безопасности. Помимо измены и бунта, к таким статьям относились пиратство, крупные беспорядки, а также убийство троих или более человек в одной семье. Последнее считалось преступлением против неба, а к этому относились очень серьёзно. С конца 18-го века прибавилась также коррупция в крайне больших размеров (такая, что разваливала экономику региона, например).

Коллективная ответственность предполагала меньшие наказание, чем те, которым подвергался реально виновный. Если виновного должны были разрезать на куски, родственникам в худшем случае рубили голову. Если виновного ждало удушение (что считалось мягкой казнью из-за того, что не калечится тело), то родственников ждало "более мягкое" наказание, например ссылка (три вида), обращение в рабство или кастрация. Кроме того, казни родственников часто заменяли, например, ссылкой.

Например, статья про измену (измена, бунт, подготовка заговора или бунта) предписывала, что все основные участники и сообщники подвергаются казни медленным разрезанием на куски. Их отцы, деды, дети, внуки, племянники, дядья по отцовской линии, некоторые более отдалённые родственники по отцовской линии, тести, шурины, а также члены домашнего хозяйства должны быть подвергнуты отрубанию головы, если им не меньше 16 лет. Если же им 15 или меньше, то они отдавались в рабство высшим чиновникам. Также отдавались в рабство матери, жёны, наложницы осуждённых, а также жёны и наложницы из детей.

Интересная деталь

: за ложный донос полагалось то же наказание, что и за преступление, в котором человек был ложно обвинён. Это же относилось и к коллективной ответственности.

Первые два века можно было получить на полную катушку за намёк на незаконность династии. Некто Лю Люлян писал памфлеты против династии Цин в середине 17-го века. В 1730 г. его работы были использованы для обоснования заговора против текущей династии. В результате тела Лю и его сына были эксгумированы, расчленены, а черепа выставлены на всеобщее обозрение. Оставшийся в живых сын был казнён, внуки и члены хозяйства (112 человек) сосланы в Дзилин. (Сосланные были предварительно приговорены к смерти, а потом амнистированы).

В конце 18-го века, например, в результате крупного коррупционного дела более 100 чиновников были приговорены к казни или ссылке (в Синцзян – cmike). 11 сыновей главного преступника были приговорены к ссылке. Трое старших отправились в ссылку немедленно, а восьми младшим наказание было отложено. Они были помещены в тюрьму, чтобы отправиться в ссылку, когда им исполнится 11 лет. (Тюрьма наказанием не считалась).

В случае убийства трёх или более человек виновного казнили, а сыновей казнили, ссылали или кастрировали. Иногда ссылали или кастрировали одновременно. Несовершеннолетние ожидали совершеннолетия в тюрьме, после чего приговор исполнялся. Жён и дочерей ссылали или отдавали в рабство семью жертвы. Мотивировалось это тем, что если преступник обрывает чужую линию семьи, то и с линией его семьи нужно поступить также.

<noindex>

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

</noindex>

Изменено 04.01.2011, 08:54:24 пользователем Толстый

[guidofawkes 1,082]

Можете еще и "Го Юй" почитать, там еще интереснее. И, кстати сказать, во многом именно из-за такой вот формы коллективной ответственности китайцев во все времена, пардон, имели все кто хотел, когда хотел и куда хотел.

[Лукулл 6,677]

Некто Лю Люлян писал памфлеты против династии Цин в середине 17-го века. В 1730 г. его работы были использованы для обоснования заговора против текущей династии. В результате тела Лю и его сына были эксгумированы, расчленены, а черепа выставлены на всеобщее обозрение. Оставшийся в живых сын был казнён, внуки и члены хозяйства (112 человек) сосланы в Дзилин. (Сосланные были предварительно приговорены к смерти, а потом амнистированы).

Уважаю китайский подход к диссидентам.

[Jwerwolf 4,515]

Это на востоке везде было. Законы Хаммураппи, например. Там мне очень нравилась статья, по которой труп умершего должника делили на части пропорционально долгам и отправляли кредиторам.

[guidofawkes 1,082]

Уважаю китайский подход к диссидентам.

Это интересно за что же? В принципе, если судить цинично и утилитарно, то правомерность любого действия рассматривается прежде всего с точки зрения эффективности. И тут-то как раз этой самой эффективности ни на грош. Достаточно только бегло глянуть на китайскую историю

Это на востоке везде было.

Да и на западе тоже. Само понятие "квалифицированной казни" отнюдь не китайское ноу-хау. Но вот только в Китае все это дело принимало поистине людоедские масштабы. А между тем, приведенный топикстартером трактат - это творение конфуцианцев (они у китайцев за добрячков шли), а были еще и легисты, которые призывали карать за проступки не только родственников, но и соседей

[Толстый 4,303]

Да, легисты еще, вроде бы, выступали за введение казни в наказание за любые нарушения. Очень милые люди.

[guidofawkes 1,082]

Да, легисты еще, вроде бы, выступали за введение казни в наказание за любые нарушения. Очень милые люди.

Это да. У них вообще была очень распространена следующая практика: семьи объединяли в пятерки и связывали круговой порукой, то есть за преступление одного отвечали все пять семей. А если преступника не дай бог найти не могли, то изводили всех, для профилактики. Впрочем, легизм в чистом виде просуществовал в Китае недолго - только при том самом Цинь Шихуанди. Династия Хань благоразумно отказалась от таких практик (и время ее правления совершенно справедливо считается самими китайцами золотым веком). Кстати, есть в "Го Юе" хорошая притча, которая очень удачно раскрывает китайскую ментальность:

Некий мастер нашел прекрасную яшму. Он не сомневается, что только (и именно) его князь по своему достоинству и рангу имеет право владеть такой прекрасной яшмой. Он относит яшму к князю. Князь и его двор полагают, что яшма не так хороша, чтобы соответствовать его княжескому достоинству. Тем самым получается, что, предлагая такую яшму князю, мастер, вылезая со своей никем не прошенной инициативой, это достоинство унизил и тем самым проявил "непочтительность". За это князь отрубает мастеру руку и отсылает его обратно вместе с яшмой.

Мастер, однако, считает, что князь неправ, и яшма все же соответствует достоинству трона, то есть способна увеличить его славу и блеск. Тем самым, отказавшись от яшмы, князь умалил свой потенциальный блеск, совершил ошибку. Вина за это лежит на самом мастере: это он не сумел увещевать и убедить князя принять яшму; а поскольку из-за этого не реализовалась имевшаяся возможность увеличить блеск князя, мастер тем самым не исполнил своего "долга" "и" (требующего заботиться об интересах государя и во что бы то ни стало не давать их в обиду). Разумеется, виновен и князь, но дело самого человека - думать только о своей вине, а никоим образом не о вине вышестоящего (независимо от последней)! Чтобы исполнить долг, при смене власти мастер добирается с яшмой до преемника старого князя. Тот, также не находя в яшме ничего особенного, отрубает ему за непочтительность вторую руку и прогоняет вместе с яшмой. Финал: мастер сидит без рук (но с яшмой) при дороге, живя подаянием; третий по счету князь проезжает мимо. При виде его мастер принимается безутешно рыдать. Князь спрашивает, почему он рыдает. "Я плачу не о том, что потерял руки, - отвечает мастер, - а о том, что так и не сумел исполнить своего долга перед господином и убедить его принять яшму, и из-за меня, таким образом, Вы не приобрели достойного Вас блеска!" Князь сдается и принимает яшму. Все довольны. Мастер исполнил свой долг.

[Толстый 4,303]

Мда, ну и раболепие. А откуда это? Ссылочкой не поделитесь

[belogvardeec 18,237]

Если преступника должны были разрезать на куски, его родственникам всего лишь отрубали голову

труп умершего должника делили на части пропорционально долгам и отправляли кредиторам.

Вот оно. Восточное варварство. Еще говорят некоторые, что Россия это восток))) Бугага...

[guidofawkes 1,082]

А откуда это? Ссылочкой не поделитесь

А это я с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. выписки когда-то делал. Сейчас сайт к сожалению уже не обновляется, но свое время это было очень и очень интересное место. Впрочем, оно и сейчас таковым остается

Вот оно. Восточное варварство.

Такое никаким варварам и в страшном сне присниться не могло Это все ислючительно от цивилизованности.

[Толстый 4,303]

Мне вот это понравилось:

В силу этих воззрений конфуцианство, например, сосредотачивается на взаимных обязанностях государя и народа, а отправным пунктом для официальной китайской риторики мог становиться постулат: "люди любят жизнь и ненавидят смерть". Спокойная и сытая жизнь людей теоретически воспринималась как конечная задача государства, главная цель существования самого общества и общественных норм. Только на этом фоне было возможно твердое конфуцианское убеждение в том, что государь, правящий по собственной вине несправедливо и бедственно, не выполняет тем самым своего предназначения и должен быть насильственно низвергнут и "покаран" сановниками и / или народом.

Похоже на концепцию социального контракта.

[Jwerwolf 4,515]

Такое никаким варварам и в страшном сне присниться не могло Это все ислючительно от цивилизованности.

Ага, у варваров всё было проще - убили и ладно.

Всё зависит от развития государства и обществаю К примеру, в Русской Правде вы не найдете таких наказаний. Потому что основной целью наказания было пополнение госказны (кошелька князя, проще говоря) - государство было ещё слабым. А вот потом (даже в России), когда государство стало сильнее, цель изменилась - устрашение для обеспечения общественного порядка. Вот тут уже начиналось... Четвертование, закапывание живьем в землю и т. д. - применялись и у нас.

Изменено 14.01.2011, 18:36:48 пользователем Jwerwolf

[Толстый 4,303]

А вот так выражатся не стоит, г-н SCORE. Вы же не хотите попасть в заключение за разжигание? Посему отправляю ваше сообщение в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

[guidofawkes 1,082]

Похоже на концепцию социального контракта.

Он и есть. "Мандат Неба", у китайцев назывался. В принципе, если отбросить всю эзотерическую мишуру вроде духов предков и нефритовых императоров, то получается, что китайцы на две с лишним тысячи лет опередили Европу с ее "теорией общественного договора" и США с "декларацией независимости" (с правом на мятеж против плохих властей). Но по причинам, указанным многоуважаемым Могултаем в Китае это все работало не на единство, а на разлад. У них же ни одна династия, за редким исключением, не просуществовала больше трех сотен лет. Вот как китайцев после такого балбесами не назвать

Потому что основной целью наказания было пополнение госказны (кошелька князя, проще говоря) - государство было ещё слабым.

Тут еще надо отметить, что для государства появившегося на основе союза племен такой подход со зверскими казнями чреват плачевными последствиями. Если князь (заметим, пока что лишь первый среди равных) закопает смерда его как минимум не поймум - практики такой нет. А если он решит поднять руку да еще и так жестко на родовую знать, то ему руку сразу и оторвут, чтобы не повадно было.

Кстати, про закон Хаммурапи. Помните, была такая притча про Ходжу Насредина? Там еще были слова: "Кто продает дым от кушаний - получает звон от денег". Закон из той же оперы. Когда Хаммурапи отменял долговое рабство, то он столкнулся со следующей проблемой: долг умершего переносился на родственников и рабами делали уже их. А хитрый Хаммурапи придумал такой вот закон: хотите должника в рабы - получайте его по частям

[Лукулл 6,677]

Это интересно за что же?

За богатую фантазию)

Если князь (заметим, пока что лишь первый среди равных) закопает смерда его как минимум не поймум - практики такой нет.

Это если смерд родович, а если нет?

[guidofawkes 1,082]

Это если смерд родович, а если нет?

А вы кого имеете в виду? Если закупов, то их судили в общем порядке (у них юридический статус был как и у простых смердов, только долг они должны были отработать или быть им "обельными" холопами, со всеми вытекающими). А если прощенников, то они подпадали под юрисдикцию монастырей. То есть в любом случае попало бы нашему князю - любителю жесткого BDSM А если же вы имеете в виду смердов из племен-данников, то свои может быть и промолчали бы (ну поворчали бы для порядку, но в любом случае - что их жалеть-то), а вот соплеменники умученного устроили бы князю форменное "Слово о полку Игореве", благо примеры бывали