Обсуждение дополнения Aquatics Species Pack и патча 3.2.

[Дoбро 22,972]

ИНФОРМАЦИЯ О ДОПОЛНЕНИИ

 

Погрузитесь в жизнь цивилизации мореплавателей и отправьтесь вплавь по просторам галактики благодаря набору для Stellaris: Aquatics Species Pack! Окунитесь в галактику Stellaris, где вас ждет море новых возможностей, и найдите жизнь там, где никогда не ожидали. Волна новых возможностей по настройке империи захлестнет Stellaris и принесет портреты новых видов, варианты внешнего вида кораблей, происхождения и многое другое.

 

 

 

Разработчики пока не называют дату релиза, но обещают поделиться свежими подробностями уже скоро. Напомним, что в ноябре для Stellaris должен выйти патч 3.2 с новыми аномалиями и изменениями в искусственном интеллекте.

 

Спойлер

В сегодняшнем дневнике разработчиков мы поговорим о новой волне изменений в грядущем обновлении 3.2.

В него войдут нововведения и особенности, которые не попали в 3.1, и несколько новых. Я упомянул об этом, чтобы немного осветить сам процесс. Теперь мы работаем по-новому, и нам не обязательно стараться уместить всё в одно обновление, ведь что-то можно перенести в следующее. Мы стремимся к тому, чтобы между обновлениями проходило всего 3 месяца, поэтому вам не придётся очень уж долго ждать нового контента. Примером может послужить гражданская модель «Напыщенные пуристы».

Гражданская модель «Напыщенные пуристы»

Она была создана в качестве пополнения к Humanoids Species Pack в рамках нашей инициативы по добавлению новинок в существующие дополнения, но не успела к выходу 3.1. Обладатели Humanoids Species Pack смогут опробовать её в обновлении 3.2.

Напыщенные пуристы — это гражданская модель, которая позволяет ксенофобам играть дипломатически. Идея основана на фэнтези об эльфах, которые хотят торговать с другими видами, но только на выгодных для себя условиях.

 

Друзья? Возможно, если будете держать дистанцию.

Эксперимент с обзором кораблей

В Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  мы рассказали об улучшениях в процессе создания государства, а именно об окне выбора внешнего вида кораблей. Эксперимент заключался в том, что примерно половина игроков пользовалась этими улучшениями, а остальные остались с тем же выбором внешнего вида кораблей, который был в игре с 2016 года. Мы провели эксперимент с этими улучшениями, чтобы посмотреть, насколько успешны могут быть подобные изменения.

 

Окно с выбором внешнего вида корабля при создании государства позволяет вам посмотреть разные размеры и виды кораблей.

Улучшеный обзор кораблей будет доступен для всех в обновлении 3.2.

А теперь я передаю слово Виктору (Victor), который расскажет о нововведениях для аномалий.

Разнообразие аномалий

Всем привет! Меня зовут Виктор, я контент-дизайнер в команде хранителей. Вы могли видеть меня на еженедельных стримах в последние несколько месяцев.

В 2018 году мы убрали из игры вероятность неудачного изучения аномалии. То есть теперь каждый раз, когда натыкаешься на аномалию с огромным скелетом, всегда получаешь аномалию с огромным скелетом, поскольку она единственная в этой категории. Доколе?! В качестве одной из целей для себя я решил пройтись по абсолютно всем аномалиям и добавить новые в такие пустующие категории. Столько, сколько успею за время разработки обновления.

 

 

Но я не остановился на аномалиях, и попутно посмотрел старые варианты в событиях, которые были созданы ещё до того, как в игре появились все эти ресурсы, доступные сегодня.

 

 

 

И хоть это не какие-то революционные изменения, мне как контент-дизайнеру было очень интересно работать над ними, и это как раз подходящее направление для команды хранителей. Надеюсь, вам тоже понравится (немного) более разнообразное начало игры.

События терраформирования и изменения в поведении ИИ

Да, привет, я всё ещё тут. Другой моей задачей для этого обновления было создать несколько случайных событий для терраформирования. Они разнятся по силе и сложности, и в основном разбавляют монотонность в нажатии кнопок для улучшения планет. События могут дать больше районов выбранного типа, открыть место раскопок, оставленное каким-то воинственным видом, и прочее.

 

 

Только не подумайте, что теперь можно будет терраформировать планету туда-сюда ради бонусов от событий. Они будут происходить только при первом терраформировании каждой планеты, и то не всегда. В области терраформирования в Stellaris почти не было событий, и придумывать их оказалось очень интересно.

Наконец, у Caligula Caesar получилось возродить жажду ИИ к терраформированию! Раньше ИИ надо было собрать абсурдное количество энергокредитов, чтобы задуматься о терраформировании, и теперь мы это сгладили. Во внутренних тестах мы заметили, что ИИ начал заниматься изменением и созданием оптимальных планет. При некоторых обстоятельствах он также будет охотнее выбирать технологии терраформирования и соответствующие бонусы за стремление.

 

Спойлер

 

Ожидаемая дата выхода DLC - 22 ноября 2021 года.

Изменено 18.11.2021, 10:59:16 пользователем Дон Андрон

[Dimka2010 1,733]

Вот я выше как раз и описал про таких вот индивидумов, что они судят обо всём со своей колокольни. Со своего интеллекта, уклада и жизненного опыта.

и другую точку зрения даже внутри расы уже считают ересью.

представляю, каково же будет удивление вот таких вот "интелектуалов", когда окажется, что он видит всего 7 цветов (как представитель расы человеков), а какая-нибудь бабочка аж целых 50. И какой-нибудь моллюск с планеты Ио системы Медузы 1500 цветов. И на основе этих цветов моллюск может видеть молекулы чего-либо и выдёргивать их из пространства и ему не нужно даже ходить и искать или добывать это, ибо у него всё под рукой, просто бери и лепи сложнейшие элементы таблицы Менделеева.

 

 

[LeGuS 111]

23 часа назад, Dimka2010 сказал:

Есть существо "тихоходка" - почитайте про неё. Бессмертная штука. Серьёзно.

Есть медузы, что не умирают (название не помню)- они бессмертные тоже. Только физическая травма их убивает. А так - они просто живут ололо лет.

Удел только супер примитивных организмов или супер развитых из нанитов каких-нибудь.

23 часа назад, Dimka2010 сказал:

Лемовский

Игра про гуманоидных лисиц и грибов, а не про необычную внеземную жизнь.

В 23.10.2021 в 14:27, Dimka2010 сказал:

Для нас спичка сгорает за 5 секунд, а для них цивилизация с каменного века в космос успела выйти.

Это уже совсем фентези относительно даже богов из варпа.

[Avros 4,328]

В 23.10.2021 в 23:04, Dimka2010 сказал:

Вот я выше как раз и описал про таких вот индивидумов, что они судят обо всём со своей колокольни. Со своего интеллекта, уклада и жизненного опыта.

и другую точку зрения даже внутри расы уже считают ересью.

Со своей колокольни? А мне почему-то показалось, что на основании имеющихся научных знаний. Что касается другой точки зрения, если оная строится не на имеющихся знаниях в области биологии, физики и т.д., а на суждениях со своей колокольни, то её действительно можно считать ересью.

 

В 23.10.2021 в 23:04, Dimka2010 сказал:

представляю, каково же будет удивление вот таких вот "интелектуалов", когда окажется, что он видит всего 7 цветов (как представитель расы человеков), а какая-нибудь бабочка аж целых 50. И какой-нибудь моллюск с планеты Ио системы Медузы 1500 цветов. И на основе этих цветов моллюск может видеть молекулы чего-либо и выдёргивать их из пространства и ему не нужно даже ходить и искать или добывать это, ибо у него всё под рукой, просто бери и лепи сложнейшие элементы таблицы Менделеева.

Боюсь, что никакого удивления не будет просто потому, что не окажется.

Может всё конечно потому, что я не шибко разбираюсь в данном вопросе, но взаимосвязи между шириной спектра излучения, который видит организм (те самые цвета) и возможностью видеть молекулы (иными словами с возможностями зума, хотя тут ещё стоит уточнить, что мы подразумеваем под понятием "молекула"), не говоря уже про возможность ими манипулировать, я не наблюдаю.

Изменено 25.10.2021, 10:18:15 пользователем Avros

[Dimka2010 1,733]

1 час назад, Avros сказал:

а на суждениях со своей колокольни, то её действительно можно считать ересью.

Вы книги не читали наверное.

Но 90% фантастики, как твёрдой, так и научной - это ПРИДУМКА автора в концепте его мира-вселенной.

И если автора книги лично Вы будете до небес возносить за интересный и новый концепт, то какого-то Димку2010 на каком-то захудалом форуме легче объявить еретиком

 

Я вот даже спорить не хочу и дальше как-то расписывать что-то или вести диалог тут.

 

про грибочки-лисичек общайтесь в кругу фанатов по интересам конкретно игры и концепта Стеллариса.

[Большой червь 0]

В 23.10.2021 в 12:55, olvera007 сказал:

Т.е. уровня "а что если волк будет иметь человеческий интеллект"

зачем волку человеческий интеллект, если у него есть свой, волчий ?

[olvera007 423]

12 минуты назад, Большой червь сказал:

зачем волку человеческий интеллект, если у него есть свой, волчий ?

Вот и я о том же.

[Avros 4,328]

7 минут назад, Dimka2010 сказал:

Но 90% фантастики, как твёрдой, так и научной - это ПРИДУМКА автора в концепте его мира-вселенной.

Возможно я придираюсь, но всё же: а фантастика может быть твердой, но не научной? Твердая - это категория научной фантастики. Хотя в принципе само разделение на твердую и мягкую неоднозначно, ввиду отсутствия наличия чётких критериев. 

Что до ПРИДУМКИ автора. Если он преподносит свое произведение, как твердую нф, именно соответствие оной ПРИДУМКИ известным научным законам, будет определять можно ли будет отнести произведение к твердой нф или нет. И по итогу либо возносить за интересный и новый концепт, либо нарекать полной ересью

[Dimka2010 1,733]

1 час назад, Avros сказал:

а фантастика может быть твердой, но не научной? Твердая - это категория научной фантастики.

твёрдая - имхо - когда есть фантастика, но она оперируется на физ. законах.
 

научная - это бозоны Хигса и прочие фантастические вещи, понятные кучке людей, очень узким специалистам, то что нельзя потрогать, увидеть или даже представить, ибо тупо научные цифры или допущения (допустим то-то есть, допустим оно по формуле будет такое, допустим в частном случае будет это, тогда из этого следует, что то-то не существуе, а это изначальное существует и отвечает таким-то состояниям при таких-то законах = значит оно доказано).
то же док-во Перельмана, по хорошему, хорошая математическая научная фантастика. На планете не больше 20 человек (я условно цифру назвал), которые поняли его док-ва и приняли их, ибо понимают что именно и каким именно способом он доказал. Для простого обывателя, вроде меня или Вас - это научная математическая фантастика.

Изменено 25.10.2021, 13:08:05 пользователем Dimka2010

[Avros 4,328]

5 минут назад, Dimka2010 сказал:

твёрдая - имхо - когда есть фантастика, но она оперируется на физ. законах.
 

научная - это бозоны Хигса и прочие фантастические вещи, понятные кучке людей, очень узким специалистам, то что нельзя потрогать, увидеть или даже представить, ибо тупо научные цифры или допущения (допустим то-то есть, допустим оно по формуле будет такое, допустим в частном случае будет это, тогда из этого следует, что то-то не существуе, а это изначальное существует и отвечает таким-то состояниям при таких-то законах = значит оно доказано).
то же док-во Перельмана, по хорошему, хорошая математическая научная фантастика. На планете не больше 20 человек (я условно цифру назвал), которые поняли его док-ва и приняли их, ибо понимают что именно и каким именно способом он доказал. Для простого обывателя, вроде меня или Вас - это научная математическая фантастика.

Мы начинаем оффтопить, ну ладно, ещё немножко, а потом попробую завернуть в сторону обсуждения дополнения. 

Мне кажется вашу формулировку следует дополнить: твердая нф - оперируется (базируется) на реальных известных физ. законах. Хотя даже не на физических, а на научных в целом. Мне кажется это важно, ведь автор вполне может придумать и свои собственные физ. законы - собственно то, что в научной фантастике (если она не твердая) и происходит, когда автор делает некие фантастические допущения.

В обще вы затронули весьма интересный момент, в плане того, что для простого обывателя, тот же бозон Хигса (вполне себе существующая элементарная частица) будет восприниматься, как нечто фантастическое. И если автор выстраивает свои допущения на базе реальных научных законов, для того, кто в данном вопросе не разбирается (простому обывателю): допущение, которое может быть; допущение, которого быть не может (так как оно чему-то противоречит); нечто реально доказанное, как теоретически, так и практически - всё будет казаться одинаково фантастичным. 

 

А теперь возвращаясь к обсуждению дополнения в частности и Стеллариса в целом.

2 часа назад, Dimka2010 сказал:

про грибочки-лисичек общайтесь в кругу фанатов по интересам конкретно игры и концепта Стеллариса.

Грибочки-лисички - это концепт, присущий не только Стелларису. В общем-то натягивание тех или иных шкурок на существующее ныне или существовавшее ранее, человеческое общество, присуще большинству произведений на тему фантастики. А то, что в данном случае мы имеем дело с игрой, ещё и свои ограничения в этом плане накладывает. Так банально проще для разработчика: один общий набор механик, а все различия лишь в портретиках, да незначительных бонусах - типа + или -n% к чему-то там. Радикальный отличий между видами в общем-то нет. Тут пример с FTL показателен: проще сделать один для всех, чем пытаться забалансировать три разных. Тоже самое, если геймплей игры за разные расы будет разительно отличался - мало того, что на реализацию различных механик для разных рас потребуется много времени, так ещё добейся потом, что бы худо бедно баланс присутствовал, да и ИИ под них запили. И зачем так стараться? Тем более, когда подобные DLC, на уровне среднего мода, вполне себе продаются.

[Dimka2010 1,733]

2 минуты назад, Avros сказал:

Геймплей игры за разные расы будет разительно отличался - мало того, что на реализацию различных механик для разных рас потребуется много времени, так ещё добейся потом, что бы худо бедно баланс присутствовал, да и ИИ под них запили.

И тут мы вспоминаем Сворд оф зе Старс.

Лично я его так и не осилил из-за дебильного График юзерс Интрефейс (GUI) , который портит вообще всё впечатление об игре.

Но потенциал был хороший у игры.

[Publius 1,362]

Как по мне все эти новые люди-крабы это отличный повод снова нацепить фуражку с накладными усиками и пройтись по галактике огнём водой и мечом.

[Daniel13 1,523]

4 часа назад, Avros сказал:

В обще вы затронули весьма интересный момент, в плане того, что для простого обывателя, тот же бозон Хигса (вполне себе существующая элементарная частица) будет восприниматься, как нечто фантастическое.

Ну, тут кстати я бы поспорил. Мне кажется, одна из основных черт того, что мы склонны воспринимать как фантастическое - то, что оно каким-то совсем явным образом выбивается из привычных законов. Бозон Хигса же не является чем-то настолько кардинально отличным от того, что мы знаем. Или даже не совсем так - его отличия не столь велики, чтобы стать явными до степени, чтобы об этом массово узнали все

[Avros 4,328]

11 час назад, Daniel13 сказал:

Мне кажется, одна из основных черт того, что мы склонны воспринимать как фантастическое - то, что оно каким-то совсем явным образом выбивается из привычных законов. Бозон Хигса же не является чем-то настолько кардинально отличным от того, что мы знаем. Или даже не совсем так - его отличия не столь велики, чтобы стать явными до степени, чтобы об этом массово узнали все

Так а разве это не то, о чём я и писал? Если человек не шибко разбирается в законах, то ему сложно будет определить, что является фантастикой, а что нет. Ну и "привычные законы" я бы расширил: мы склонны воспринимать как фантастическое - то, что каким-то совсем явным образом выбивается из привычного для нас уклада вещей/окружения. Если человеку из какого-нибудь 18 века описать нашу нынешнюю реальность, он воспримет её, как нечто фантастическое. Не мало того, что впервые встречалось/упоминалось в фантастических произведениях, нынче является неотъемлемой частью нашей повседневности и точно так же, то, что ныне мы воспринимаем, как нечто фантастическое, в будущем, по мере развития технологий, вполне может стать реальностью.

[olvera007 423]

13 часа назад, Daniel13 сказал:

Ну, тут кстати я бы поспорил. Мне кажется, одна из основных черт того, что мы склонны воспринимать как фантастическое - то, что оно каким-то совсем явным образом выбивается из привычных законов. Бозон Хигса же не является чем-то настолько кардинально отличным от того, что мы знаем. Или даже не совсем так - его отличия не столь велики, чтобы стать явными до степени, чтобы об этом массово узнали все

Все просто, фантастика - это всегда упрощение. А упрощение не может быть всеобъемлющим. Т.е. рисуют картину мира, в упрощенной форме. Следовательно изменяя упрощенную модель, например добавляя в нее элементов происходит изменение привычной картины мира, что в свою очередь идет в разрез с убеждениями конкретных индивидов. Ну, а дальше либо индивид в отказ идет, поскольку мозг нападение на свои убеждения воспринимает, как нападение на себя любимого. Либо происходит "вот это поворот". Это основа любого пиара или пропаганды. 

 

[Daniel13 1,523]

4 часа назад, Avros сказал:

Так а разве это не то, о чём я и писал? Если человек не шибко разбирается в законах, то ему сложно будет определить, что является фантастикой, а что нет. Ну и "привычные законы" я бы расширил: мы склонны воспринимать как фантастическое - то, что каким-то совсем явным образом выбивается из привычного для нас уклада вещей/окружения. Если человеку из какого-нибудь 18 века описать нашу нынешнюю реальность, он воспримет её, как нечто фантастическое. Не мало того, что впервые встречалось/упоминалось в фантастических произведениях, нынче является неотъемлемой частью нашей повседневности и точно так же, то, что ныне мы воспринимаем, как нечто фантастическое, в будущем, по мере развития технологий, вполне может стать реальностью.

В этом согласен. Хотя, если поразмыслить, чувствуется, что к нашим определениям нужно добавить что-то еще. Вот, к примеру, есть планета под занятным названием HD 189733b.

Она примечательна тем, что там в буквальном смысле идут дожди из расплавленного стекла. Выбивается ли это из привычного там уклада вещей? Да. Но оценивать это как нечто прямо фантастическое я бы не стал. Прикольно, да. Но не прям уж фантастично

Изменено 26.10.2021, 11:07:05 пользователем Daniel13

[Avros 4,328]

24 минуты назад, Daniel13 сказал:

Вот, к примеру, есть планета под занятным названием HD 189733b.

Она примечательна тем, что там в буквальном смысле идут дожди из расплавленного стекла. Выбивается ли это из привычного там уклада вещей? Да. Но оценивать это как нечто прямо фантастическое я бы не стал. Прикольно, да. Но не прям уж фантастично

Если встретить подобное описание планеты в книге, не зная, что таковая действительно существует, будет восприниматься вполне себе фантастично.

[al.gb 241]

Почитал дискуссию выше... Стелларис - космическое фентези, о какой научности тут вообще можно спорить?

[LeGuS 111]

@al.gb космоопера, а не фентези.

[Daniel13 1,523]

А еще один момент - под водой не то чтобы прям сильно различается местность, а значит, границ в классическом понимании не будет, и скорее всего не будет и привычных государств, тем более с учетом расселения не только по горизонтали, но и по вертикали. В перспективе это может привести к тому, что такому виду не нужно будет так уж активно конкурировать друг с другом за ресурсы, а разделения на "народы" может и не появиться. И тогда отпадает необходимость в вооружениях, обучению войне и т.д. С учетом того, что отсутствие такой концепции как "война" прочно укрепилось бы в их сознании, готовы ли они были бы столкнуться с таким в космосе? Думаю, вряд ли. А значит, у них вообще не должно быть флотов, кроме как исследовательских

Изменено 28.10.2021, 10:59:38 пользователем Daniel13

[gekever307 3]

59 минут назад, Daniel13 сказал:

А еще один момент - под водой не то чтобы прям сильно различается местность, а значит, границ в классическом понимании не будет, и скорее всего не будет и привычных государств, тем более с учетом расселения не только по горизонтали, но и по вертикали. В перспективе это может привести к тому, что такому виду не нужно будет так уж активно конкурировать друг с другом за ресурсы, а разделения на "народы" может и не появиться. И тогда отпадает необходимость в вооружениях, обучению войне и т.д. С учетом того, что отсутствие такой концепции как "война" прочно укрепилось бы в их сознании, готовы ли они были бы столкнуться с таким в космосе? Думаю, вряд ли. А значит, у них вообще не должно быть флотов, кроме как исследовательских

 

В марвеловском "Аквамене" показано несколько подводных государств, которые вполне себе успешно имели границы и войны, как и подобает pre-FLT цивилизациям ) И акватории действительно могут весьма отличаться друг от друга - глубина, температура, химический состав воды, флора и фауна.