Карл Маркс о России и русских

[HeinzG 221]

Известный немецкий философ Карл Маркс ненавидел русских и Россию. Это хорошо видно, если внимательно читать его труды. Поэтому некоторые его работы во времена СССР не переводились на русский язык. А те книги основоположника марксизма, что все-таки были доступны русскоязычным читателям - игнорировались и замалчивались адептами коммунистической пропаганды.

Даже учитывая тот факт, что в наши дни нет особого секрета в этих трудах и высказываниях К. Маркса и они давно уже не сенсация. Все-таки об этом стоит писать и говорить часто, чтобы как можно больше людей узнало, наконец, правду.

В письме к Ф. Энгельсу от 24 июня 1865 года, К. Маркс пишет: «… название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они in-
trus [незаконно вторгшиеся] <…> Я бы хотел, чтобы этот взгляд стал
господствовать среди славян» (Сочинения, том 31, Москва, 1963, с.107).

Могут возразить что это не совсем мнение К. Маркса и он в контексте написанного ссылается на исследования господина Духинского, однако слова «я бы хотел, чтобы этот взгляд [Духинского] стал господствовать среди славян» не оставляют нам никаких сомнений о том, как основоположник теории марксизма относился к «великороссам».

К. Маркс рассуждая о том, что такое «Московия» и кто такие «московиты» пишет: «колыбелью Московии было кровавое болото монгольского рабства, а не суровая слава эпохи норманнов. А современная Россия есть не что иное, как преображенная Московия» («Собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на английском языке» под ред. В.А. Смирнова, Б.Г. Тартаковский, т. 15, М., 1986). Электронный вариант на русском языке - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Для К. Маркса Московия и Россия – враждебная миру сила, которая унаследовала от монголов стремление к тотальному захвату всех возможных территорий: «такова же политика и Петра Великого, и современной России, как бы ни менялись название, местопребывание и характер используемой враждебной силы. Петр Великий действительно является творцом современной русской политики. Но он стал ее творцом только потому, что лишил старый московитский метод захватов его чисто местного характера, отбросил все случайно примешавшееся к нему, вывел из него общее правило, стал преследовать более широкие цели и стремиться к неограниченной власти, вместо того чтобы устранять только известные ограничения этой власти. Он превратил Московию в современную Россию тем, что придал ее системе всеобщий характер, а не тем лишь, что присоединил к ней несколько провинций. Подведем итог. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира» (Там же, см. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ).

Выступая с речью на польском митинге в Лондоне 22 января 1867 года, К. Маркс написал и произнес следующее: «Я спрашиваю вас, что же изменилось? Уменьшилась ли опасность со стороны России? Нет. Только умственное ослепление господствующих классов Европы дошло до предела. Прежде всего, по признанию ее официального историка Карамзина, неизменной остается политика России. Ее методы, ее тактика, ее приемы могут изменяться, но путеводная звезда этой политики — мировое господство, остается неизменной» <…> «Так вот, что касается первого, то есть освобождения крепостных крестьян в России, то оно избавило верховную правительственную власть от противодействия, какое могли оказывать ее централизаторской деятельности дворяне. Оно создало широкие возможности для вербовки в свою армию, подорвало общинную собственность русских крестьян, разъединило их и укрепило их веру в царя-батюшку. Оно не очистило их от азиатского варварства, ибо цивилизация создается веками. Всякая попытка поднять их моральный уровень карается, как преступление. Достаточно вам лишь напомнить о правительственных репрессиях против обществ трезвости, которые стремились спасти московита [употребляя слово «московиты», Маркс имеет ввиду не только этнос, но, в том числе, поборников реакционной политики царского самодержавия] от того, что Фейербах называет материальной субстанцией его религии, то есть от водки. Неизвестно, какие последствия в будущем повлечет за собой освобождение крестьян, сегодня же очевидно, что оно увеличило наличные силы царя» (Полное собрание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, том 16).

Данный отрывок из книги не оставляет никаких сомнений в том, как К. Маркс относится к России и русским, как к опасности, как к враждебной силе «азиатского варварства», только и делающего что пьющего водку…

Еще 14 января 1854 года (как видим это взгляды были характерны и для раннего творчества К. Маркса) в своей работе «Восточная война» он писал: «Без сомнения, турецко-европейский флот сможет разрушить Севастополь и уничтожить русский черноморский флот; союзники в состоянии захватить и удержать Крым, оккупировать Одессу, блокировать Азовское море и развязать руки кавказским горцам. То, что должно быть предпринято в Балтийском море, так же самоочевидно, как и то, что должно быть предпринято в Черном море: необходимо любой ценой добиться союза со Швецией; если понадобится, припугнуть Данию, развязать восстание в Финляндии путем высадки достаточного количества войск и обещания, что мир будет заключен только при условии присоединения этой провинции к Швеции. Высаженные в Финляндии войска угрожали бы Петербургу, в то время как флоты бомбардировали бы Кронштадт. Все будет зависеть от того, будут ли европейские морские державы действовать решительно и энергично». Источник - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

Конечная же цель и мечта К. Маркса в отношении России – оттеснить ее к границам Азии…

Также рекомендую читателей ознакомиться с интересной статьей по данной теме - Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Disa_ 2,321]

ну так...

это ж Маркс, он в будущее ваще не алё

мы ради него страну свою погубили, а он вот так вот

немчура колбасная, Гитлера поди боготворил бы

 

[HeinzG 221]

21 час назад, Disa_ сказал:

немчура колбасная, Гитлера поди боготворил бы

Маркс был немецкий еврей. Отношение Гитлера к евреям и евреев к Гитлеру Вы, думаю, знаете.

[Roger Young 7,687]

Хорошая вырезка, спасибо. Рекомедую разбить текст на абзацы. Так будет проще воспринимать. 

[Флавий Аниций 6,747]

Для меня это не удивительно. Некоторые форумные русофобы, типа Железняка любят ссылаться на карлу-марлу. Также у Маркса была переписка с Духинским. Своего рода коллеги по русофобии.

 

 

 

[Nigmat 2,164]

Ну, эту тему (русофобию основателей коммунизма) надобно, когда-нибудь, как-нибудь под настроение копнут глубже. Маркс еще южных славян ненавидел:

"«Мы, марксисты, всегда стояли и стоим за революционную войну против контрреволюционных народов». Ленин, 1915, «Крах Второго Интернационала» (ПСС 5-е изд., т. 26, с. 226).

 

"…Эта великолепная территория (Балканы) имеет несчастье быть населенной конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации…" Маркс, «Британская политика», Нью-Йорк Уикли Трибьюн, 9.04.1853

 

Кто, и вообще что такое - контрреволюционные народы? Какие именно это народы, и почему они "контрреволюционные", против которых надо идти войной?

 (И нет, на будущее - когда Маркс говорит о войне против кого-либо, он имеют ввиду БУКВАЛЬНУЮ ВОЙНУ, со всем атрибутами.)

 

Спойлер

1848 год первоначально создал в Австрии страшнейший хаос, предоставив на какой-то момент свободу всем этим различным народностям, до тех пор, по милости Меттерниха, порабощавшим друг друга. Немцы, мадьяры, чехи, поляки, моравы, словаки, хорваты, русины, румыны, иллирийцы, сербы вступали во взаимные конфликты, в то время как внутри каждой из этих наций тоже шла борьба между различными классами. Но скоро в этом хаосе возник порядок. Борющиеся разделились на два больших лагеря: на стороне революции оказались немцы, поляки и мадьяры; на стороне контрреволюции остальные, т. е. все славяне, кроме поляков, румыны и трансильванские саксы.

Откуда появилось это разделение наций, какими причинами оно объясняется?

Это разделение соответствует всей прежней истории данных народностей. Оно явилось началом разрешения вопроса о жизни или смерти всех этих больших и малых наций.

Вся прежняя история Австрии вплоть до настоящего времени свидетельствует об этом, это же подтвердил и 1848 год. Среди всех больших и малых наций Австрии только три были носительницами прогресса, активно воздействовали на историю и еще теперь сохранили жизнеспособность; это — немцы, поляки, мадьяры. Поэтому они теперь революционны.

Всем остальным большим и малым народностям и народам предстоит в ближайшем будущем погибнуть в буре мировой революции. Поэтому они теперь контрреволюционны…
 

Нет ни одной страны в Европе, где в каком-нибудь уголке нельзя было бы найти один или несколько обломков народов, остатков прежнего населения, оттесненных и покоренных нацией, которая позднее стала носительницей исторического развития. Эти остатки нации, безжалостно растоптанной, по выражению Гегеля, ходом истории, эти обломки народов становятся каждый раз фанатическими носителями контрреволюции и остаются таковыми до момента полного их уничтожения или полной утраты своих национальных особенностей, как и вообще уже самое их существование является протестом против великой исторической революции.

Таковы в Шотландии гэлы, опора Стюартов с 1640 до 1745 года.

Таковы во Франции бретонцы, опора Бурбонов с 1792 до 1800 года.

Таковы в Испании баски, опора дон Карлоса.

Таковы в Австрии панславистские южные славяне; это только обломки народов, продукт в высшей степени запутанного тысячелетнего развития.

Вполне естественно, что эти также находящиеся в весьма хаотическом состоянии обломки народов видят свое спасение только в регрессе всего европейского движения.

Дело мадьяр далеко не так плохо, как хочет нас уверить подкупленный черно-желтый энтузиазм. Они еще не побеждены. Но если они и падут, то падут с честью, как последние герои революции 1848 года, и поражение это будет лишь временным. Тогда на один момент славянская контрреволюция нахлынет на австрийскую монархию со всем своим варварством, и камарилья увидит, каковы ее союзники. Но при первом же победоносном восстании французского пролетариата, которое всеми силами старается вызвать Луи Наполеон, австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским варварам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций.

В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом».

(Энгельс, «Борьба мадьяр» [Der Magyarische Kampf] Новая Рейнская, 13.01.1849)

Ошибочка - по Энгельсу

 

Спойлер

Речь идет не о братском союзе всех европейских народов..., а о союзе революционных народов против контрреволюционных, союзе, который может быть осуществлен не на бумаге, а только на поле сражения.
...Единственное, в чем можно упрекнуть мадьяр, —это в излишней уступчивости по отношению к нации [хорватов], по самой природе своей контрреволюционной.

….Немцы дали себе труд цивилизовать упрямых чехов и словенцев, ввести у них торговлю и промышленность, более или менее сносное земледелие и культуру…

Чехам, хорватам и русским обеспечены ненависть всей Европы и кровавая революционная война Запада против них…

На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов [чехов и хорватов] можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности.

…тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм — не в интересах Германии, а в интересах революции!

(Энгельс, «Демократический панславизм», Новая Рейнская, 14-16.02.1849)

 

Изменено 16.11.2021, 20:56:37 пользователем Nigmat

[Gulaev 8,168]

В 15.11.2021 в 13:41, HeinzG сказал:

Маркс был немецкий еврей. Отношение Гитлера к евреям и евреев к Гитлеру Вы, думаю, знаете.

Дедушка Гитлера был австрийским евреем. Это что, нелюбовь австрийских евреев к немецким?

[HeinzG 221]

14 часа назад, Gulaev сказал:

Дедушка Гитлера был австрийским евреем. Это что, нелюбовь австрийских евреев к немецким?

это спорно. а даже если и так это ничего не значит. Почитайте про "мишлинге".

15 часов назад, Roger Young сказал:

Хорошая вырезка, спасибо. Рекомедую разбить текст на абзацы. Так будет проще воспринимать. 

На Дзене вроде разбивал) или еще мельче разбить?

[Roger Young 7,687]

1 час назад, HeinzG сказал:

это спорно. а даже если и так это ничего не значит. Почитайте про "мишлинге".

На Дзене вроде разбивал) или еще мельче разбить?

На стратегиуме весь текст одним монолитом )

[HeinzG 221]

В 17.11.2021 в 15:46, Roger Young сказал:

На стратегиуме весь текст одним монолитом )

Для меня лучше чтобы читали там, а тут лишь обсуждали, если есть такое желание

[Olegard 10,712]

В 16.11.2021 в 23:52, Gulaev сказал:

Дедушка Гитлера был австрийским евреем. Это что, нелюбовь австрийских евреев к немецким?

мб завистливая конкуренция? 

_________

добавлено 2 минуты спустя

В 21.11.2021 в 16:00, HeinzG сказал:

Для меня лучше чтобы читали там

ну прочитали. Принципе про это читал пару лет назад гдето еще.

История была бы другой ,если бы марксисты в России честно преподавали своего кумира, желательно начиная с этих выдержек. Но честность - помеха к владению над странами и народами в ней. Их секта не удержалась и 80 лет, даже на миллионах штыков Красной Армии. Но у последующий ваучерный распил страны их переобувшимися внуками - это лишь логичное завершение сего печального эксперимента.

 

Изменено 22.11.2021, 16:50:26 пользователем Olegard

[Gulaev 8,168]

51 минуту назад, Olegard сказал:

Их секта не удержалась и 80 лет

Россия имела все шансы уйти от марксизма. Причем плавно, без мясорубки гражданской войны. Процесс был начат в середине тридцатых годов, после утверждения у власти группы "центристов" сторонников "построения социализма в отдельно взятой стране" Сейчас бы их назвали "Ымперцами"  "Революция сверху" - так это называется. На 18 партконференции была принята программа экономического развития страны, ничего общего с марксизмом не имеющая. На 19 съезде был начат процесс отстранения компартии от власти. Увы, прохлопал Сталин заговор против себя, за что и поплатился жизнью. А мы расхлебываем его ошибку до сих пор.

[Olegard 10,712]

31 минуту назад, Gulaev сказал:

Россия имела все шансы уйти от марксизма.

Увы, прохлопал Сталин заговор против себя, за что и поплатился жизнью. А мы расхлебываем его ошибку до сих пор.

Это результат любого самоуверенного диктатора, запирающего на себя небо и землю. Идеальным вариантом, когда убийство вождя становится бессмысленным, когда вся страна живет по принципу  "мы все - Ниган" ( при смерти вождя любой из его ближайших сторонников или дальних - буква в букву продолжает начатый курс).  Охота за кемто становится априори бессмысленной.

Бережно взрастив такую основу - можно уходить от чего пожелаешь, без боязливых оглядываний по сторонам. 

П..с короче было проще повесить Ленина вслед за его братом, как показала история, чем эпически превозмогать последующее дерьмище.

Изменено 22.11.2021, 18:21:19 пользователем Olegard

[Gulaev 8,168]

1 минуту назад, Olegard сказал:

повесить Ленина вслед за его братом

До того, как Ленин сумел захватить, а главное удержать власть в России о его смерти и не узнал никто бы. Лидер фракции в одной из малозначимых партий сидящий за рубежом. Кто такой? Бог весть... Ленин стал фигурой лишь когда сумел объединить всю ту разномастную шоблу, что всплыла на поверхность в процессе Смуты. Он действительно был гениальным. Гениальным коньюктурщиком и прагматиком. Увидел свой шанс и воспользовался им.

[Olegard 10,712]

6 минут назад, Gulaev сказал:

 когда сумел объединить всю ту разномастную шоблу, что всплыла на поверхность в процессе Смуты. Он действительно был гениальным. Гениальным коньюктурщиком и прагматиком. Увидел свой шанс и воспользовался им.

с таким же жаром можно восхвалять Мавроди. Разве нет? Скажи, что их в этой теме объединяет?

 

_________

добавлено 2 минуты спустя

6 минут назад, Gulaev сказал:

До того, как Ленин сумел захватить, а главное удержать власть в России о его смерти и не узнал никто бы. Лидер фракции в одной из малозначимых партий сидящий за рубежом. Кто такой? Бог весть...

Другое дело в том, что вместо него мог быть тот же Троцкий, а уже у него методы получения мирового господства были еще радикальней, чем развлекаться расстрелами батюшек на Соловках.

 

Если ближе к теме - К.Маркс был не первый и далеко не последний в длинной очереди ненавидящих существование русских и их огромной державы.

Изменено 22.11.2021, 18:31:30 пользователем Olegard

[Gulaev 8,168]

3 минуты назад, Olegard сказал:

Скажи, что их в этой теме объединяет?

Ленина и Мавроди объединяет то, что ни один из них не был марксистом Хотя Ленин себя таковым называл

[Olegard 10,712]

Только что, Gulaev сказал:

Ленина и Мавроди объединяет то, что ни один из них не был марксистом Хотя Ленин себя таковым называл

и да и нет.

Считаю главной объединительной чертой - наглость, вплетенную в гуманистическую патогенную жадность людей. Откуда жадность у первых коммунистов? - в желании перераспределить богатства тогдашних богатых и впринципе имеющих накопления выше среднего. В любом виде - тогда это было "больше чем одна корова или 3 барашка"

Под каким предлогом : оба заставили людей поверить, что завтра будет светлей и лучше. Ну а цель всегда оправдывает средства на неё.

[Gulaev 8,168]

15 минут назад, Olegard сказал:

при смерти вождя любой из его ближайших сторонников или дальних - буква в букву продолжает начатый курс)

Это называется - воспитать Наследника. Увы, опять же, далеко не всегда это получается. А сделать так, чтобы любой мог продолжить - беспочвенная утопия.

[Olegard 10,712]

11 минуту назад, Gulaev сказал:

Это называется - воспитать Наследника. 

Опять мимо - Наследник также уязвим, если не держать в Бункере глубоко под землей или не пользоваться десятками подставных двойников.

Именно поголовное "клонирование разума", его перепрограммирование с копированием на всех.

Ладно, если реально - хватит создать пару-тройку  институтов и выращивать там сотни молодых дублеров твоего режима.

_________

добавлено 2 минуты спустя

11 минуту назад, Gulaev сказал:

Это называется - воспитать Наследника. Увы, опять же, далеко не всегда это получается. А сделать так, чтобы любой мог продолжить - беспочвенная утопия.

как видешь, в истории не нашлось такого осла, нагруженного золотом, который бы не смог перешагнуть самую высокую городскую стену. Жадность граждан неисправима, если не под контролем честной власти. Что уже смешно как словосочетание.

 

и опять ближе к теме: где и как русские смогли насолить Марксу из Германии конца 19 века? и стоит ли копать глубже про сообщества , которые ставили тогда целью свержение всех монархий на земле, путем нахождения самых уязвимых мест в их короне для установления мирового господства и нового порядка ? Многое им удалось - думай сам.

Изменено 22.11.2021, 18:48:06 пользователем Olegard

[Gulaev 8,168]

12 часа назад, Olegard сказал:

пользоваться десятками подставных двойников.

 

12 часа назад, Olegard сказал:

выращивать там сотни молодых дублеров твоего режима.

А в чем разница? Десятки двойников всяко, дешевле обойдутся. Сделать же эти сотни реальными Наследниками - невозможно. Управленец высшего уровня - товар штучный, требующий многолетней индивидуальной работы.

_________

добавлено 1 минуту спустя

12 часа назад, Olegard сказал:

где и как русские смогли насолить Марксу из Германии конца 19 века?

Так он нас, как и положено истинному европейцу, недочеловеками считал, ничего удивительного.