Почему необходимо реставрировать социализм

[Кудеяр 72]

1 час назад, Disa_ сказал:

плохое быстро забывается, говоря что хотят жить в социализме люди подразумевают что будут сегодняшние магазины, возможности и сервис и тогдашние цены с той социальной расслабленностью, окунувшись в ту реальность народ опять захочет в "капитализм", так и будут метаться

и с дивана большинство встает только тогда когда вооруженные люди приходят мобилизовать их в Красную или Белую армию

хватит Паршева цитировать, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Когда я писал, о вставших с дивана, имел в виду кое что другое. Большинство встаёт с дивана, когда окончательно допекают. И вот тогда оно разносит всё вдребезги и пополам, десятилетиями приходится разгребать.

Насчёт Паршина. Кого хочу, того и цитирую. Не верите Паршину, поживите в Сибири. Мы просто привыкли к нашему климату и как то  даже не задумываемся, какую дань нам приходится ему платить каждую зиму. А она немалая.

Изменено 26.08.2025, 20:44:26 пользователем Кудеяр

[Gulaev 10,580]

Только что, Disa_ сказал:

нам какая разница? 

То есть - нет разницы. между капитализмом и социализмом. Все - г***о, мы все умрем.

[Disa_ 2,734]

12 часа назад, Gulaev сказал:

То есть - нет разницы. между капитализмом и социализмом. Все - г***о, мы все умрем.

воистину

[Disa_ 2,734]

14 часа назад, Кудеяр сказал:

Когда я писал, о вставших с дивана, имел в виду кое что другое. Большинство встаёт с дивана, когда окончательно допекают. И вот тогда оно разносит всё вдребезги и пополам, десятилетиями приходится разгребать.

Насчёт Паршина. Кого хочу, того и цитирую. Не верите Паршину, поживите в Сибири. Мы просто привыкли к нашему климату и как то  даже не задумываемся, какую дань нам приходится ему платить каждую зиму. А она немалая.

большинство пытается выжить, активничает очень малая часть, чего там такого случилось в 17-ом от чего вся страна посыпалась? в какой момент "большинство встало"?

и царь отрекся под влиянием считанного количества людей и большевики взяли власть буквально наглостью - дуракам везет

и Красные и Белые использовали мобилизацию, просто Красные обещали всем всё и "грабь награбленное", сейчас если власть даст слабину, самоустранится и погрязнет в драке за кремлевский трон этот лозунг разрушит страну так же моментально

15 часов назад, Кудеяр сказал:

А она немалая.

горе нам, северная страна это приговор, только какая разница "социализм" или "капитализм" на дворе?

 

[Поле93 60]

В 26.08.2025 в 18:33, Gulaev сказал:

Это они сами рассказали?

Отвести войска Юго-Западного фронта предлагали военный совет фронта, главкомы направления (Буденный, а затем Тимошенко), член Ставки Жуков, руководство Генерального штаба (Шапошников, Василевский). Кроме воспоминаний есть и документы.

В 26.08.2025 в 18:33, Gulaev сказал:

Когда идет танковый полк - там земля вокруг дрожит и стекла звенят, а тут целая танковая группа (читай- армия) прокралась.

Местные жители, конечно, не могли не заметить скоплений танков. Но чтобы прикинуть конечную цель проходящей через твоё село колонны, желательно иметь более-менее полное и точное представление о текущей оперативной обстановке, а такой картиной в тот период даже Москва не всегда располагала(, что уж говорить об обычных крестьянах. И в любом случае головные дозоры (на мотоциклах и легких броневиках) прежде всего рвали проводную связь, а сеть агентов с рациями тогда ещё только-только начинала создаваться. Так что даже имевшаяся информация могла запаздывать на дни и недели...

В 26.08.2025 в 18:33, Gulaev сказал:

Кстати, западный обвод Киева - неприступен. Там вся долина реки Ирпень пересечена специальными каналами и до сих пор представляет из себя этакое дугообразное болото.

На войне естественные преграды, разумеется, играют свою роль, но когда за дело берутся мастера, то даже через Полесские болота удаётся пройти и провести танки c артиллерией. Так что в жизни неприступных рубежей меньше, чем иногда кажется в теории.

В 26.08.2025 в 18:33, Gulaev сказал:

Что же касается социализма, то граждане России - 44% хотят при нем жить. А вот оставаться в капитализме желают лишь 14%

Всё тот же вопрос: сколько из них понимают, что социализм если где и встречается, то разве что впереди, а не позади и уж точно не в советском прошлом? Пока ощущение такое, что не сильно многие...

[Кудеяр 72]

В 8/27/2025 в 1:51 AM, Gulaev сказал:

То есть - нет разницы. между капитализмом и социализмом. Все - г***о, мы все умрем.

Да возьмите вы учебник истории России и прочитайте внимательно. Ведь постоянно натыкаешься на попытки модернизации в европейском духе и так же постоянно проскальзывает мысль о отставании России от Еаропы. Мы постоянно пытаемся её догнать и это постоянно не получается! И вместе с тем есть один период истории, когда к нам к нам боялись сунутся, период Золотой Орды. И её кстати так никто и не победил, она просто рассыпалась. 

Швеция и Финляндия северные страны, но при этом высокоразвитые. Мексика южная страна и при этом слаборазвита. Ну сложнее всё, чем кажется, мы чего то упорно не замечаем. Сам по себе общественный строй ничего не решает. На мой взгляд тут надо смотреть особенности, детали того или иного строя, особенности и детали тех или иных стран.  Люди постоянно пытаются взять какую то теорию и сделать её всеобъемлющей, творя из за этого многочисленные глупости. Восторгаются тем что, она приводит к успеху, не замечая, что весь успех оказался достигнут не благодаря самой теории, а тому, что эта дурацкая теория криво косо, но позволила выйти на Знание каких то глубинных закономерностей. Они думают, что это Знание находится в рамках этой теории, а его просто случайно приплели к этой теории и оно существует в рамках другой системы Знаний, о которой мы даже не догадываемся! 

Изменено 28.08.2025, 08:24:12 пользователем Кудеяр

[Alex2411 2,434]

22 часа назад, Поле93 сказал:

Отвести войска Юго-Западного фронта предлагали военный совет фронта, главкомы направления (Буденный, а затем Тимошенко), член Ставки Жуков, руководство Генерального штаба (Шапошников, Василевский). Кроме воспоминаний есть и документы.

 

Солидная компания...

Про документы интересно. Можете подтвердить? Ну, процитировать документ с предложениями высших военных чинов об отводе войск ЮЗФ. Не жуковские мемуарные сказки, а именно документ за авторством кого-нибудь из перечисленных.

[Кудеяр 72]

В 8/27/2025 в 1:51 AM, Gulaev сказал:

То есть - нет разницы. между капитализмом и социализмом. Все - г***о, мы все умрем.

Часто приводят пример Южной Кореи ,Тайваня, и ФРГ как довод, что капитализм лучше социализма. А кто нибудь сравнивал торговые пошлины на товары этих стран в США и странах западной Европы в начале их экономического чуда и в конце?

[Поле93 60]

В 26.08.2025 в 19:04, Кудеяр сказал:

На мой взгляд ключевая особенность государственного феодализма, это наличие одного единственного собственника, на всё.  Кто выступает этим собственником, государство или император, это уже частности.

А разве император – это не часть госаппарата? Важно также учитывать, что какое-нибудь немецкое княжество, которое за пару дней можно объехать из конца в конец, вполне реально контролировать из одного центра. Тогда как в большой стране уследить из столицы за каждой деревней и даже городком чисто технически не получится, откуда и возникает необходимость в промежуточных уровнях управления. Которые, как уже говорилось, при ослаблении центральной власти могут обретать повышенную самостоятельность вплоть до полного отделения. И наоборот, если административная вертикаль укрепляется до абсолютизма, то даже если поместья уже стали вотчинами, при наличии «политической воли» они в любой момент могут быть «отписаны на государя», возможно, с физическим устранением держателя. Что в принципе можно трактовать как переход всей страны в полное владение короны, поскольку любая хотя бы и документально закреплённая собственность на её территории становится в той или иной мере условной. Тем не менее, независимо от широты полномочий титульного монарха, если есть служилое сословие, которое кормится с закреплённых за его представителями земельных наделов и за счёт труда более или менее зависимых крестьян, то государство является феодальным и к социализму никакого отношения не имеет.

В 26.08.2025 в 19:04, Кудеяр сказал:

Никакого государственного капитализма существовать не может, потому что капитализм изначально построен на наличии конкуренции и множестве собственников.

С точки зрения бухгалтерии, национализация означает всего лишь то, что баланс предприятия включается в госбюджет (когда отдельной строкой, когда в какую-нибудь укрупнённую категорию, но это уже не принципиально). А в остальном оно продолжает функционировать в той же рыночной среде и очень многое продолжает зависеть от общей организации производства и конкретного персонала. Да, отсутствие угрозы из-за плохой работы пойти по миру психологически на многих действует расслабляющее, что в свою очередь может отражаться на результатах. Но если есть общее понимание задачи, то как раз предприятия без внутреннего антагонизма между руководством и сотрудниками могут демонстрировать очень высокую эффективность. Хрестоматийный пример – Мариупольский комбинат 30-х годов прошлого века, где наловчились за плавку снимать под тысячу пудов стали с кв. м мартена, так что даже немцы обалдели и всячески пытались разведать секрет, поскольку у них показатели были ниже.

В 26.08.2025 в 20:23, Кудеяр сказал:

Себестоимость наших товаров постоянно объективно оказывается выше чем у импорта.

Как раз в этом плане социализм выглядит перспективно, поскольку переход к моноклассовому обществу с широким самоуправлением позволит серьёзно сократить издержки на государственное администрирование, а значит, и себестоимость всего производимого.

_________

добавлено 3 минуты спустя

20 часов назад, Alex2411 сказал:

Про документы интересно. Можете подтвердить?

В данном контексте подойдёт запись телеграфных переговоров Сталина и Кирпоноса 11.09.41 (архив МО СССР, ф. 96-А, оп. 2011, д. 5, л. 96-99), где частично цитируется телеграмма Буденного и упоминается - в негативном ключе, что и показательно - позиция командования фронта.

[Alex2411 2,434]

2 часа назад, Поле93 сказал:

В данном контексте подойдёт запись телеграфных переговоров Сталина и Кирпоноса 11.09.41

 

А, вы об этом... Ну, кстати, даже в этих переговорах имеются разногласия: Будённый за отвод войск, а комфронта Кирпонос и Шапошников (который не только член Ставки, но и нач. Генштаба) против отвода. Так что голос Сталина тут не решающий "против всех".
Мне показалось интересным ваше упоминание конкретно Жукова в связи с отводом войск ЮЗФ, потому и спросил про документы. Жукова, который в мемуарах "вспоминал и размышлял" как он раньше всех, ещё 29 июля, будучи начальником Генштаба, якобы предлагал Сталину предусмотрительно оставить Киев. И вот если бы этот эпизод не был бы выдуман Жуковым от начала до конца, если бы Жуков действительно высказал такое предложение, то его нужно было не просто снять с должности, а немедля заковать в наручники и отдать под суд как врага и предателя.

[Поле93 60]

7 часов назад, Alex2411 сказал:

 

Ну, кстати, даже в этих переговорах имеются разногласия: Будённый за отвод войск, а комфронта Кирпонос и Шапошников (который не только член Ставки, но и нач. Генштаба) против отвода. Так что голос Сталина тут не решающий "против всех".

Кстати, согласно воспоминаниям, Гитлер, сталкиваясь с иным мнением, тоже обычно спрашивал/вызывал, условно говоря, Кейтеля или Йодля, про которых знал, что они с ним на одной стороне (или не решатся спорить), и заявлял оппоненту, что вот, мол, и геноссе такой-то с вами не согласен, подумайте ещё. В умелых руках это один из весьма эффективных приемов управления, когда создаётся картинка прям демократии и борьбы мнений. Но если бы сам Сталин решил, что Киев пора оставлять, то всех альтернативщиков он имел бы в виду.

Изменено вчера, 21:38:23 пользователем Поле93

[Alex2411 2,434]

31 минуту назад, Поле93 сказал:

Но если бы сам Сталин решил, что Киев пора оставлять, то всех альтернативщиков он имел бы в виду.

 

Тут, скорее всего, решающую роль сыграла личность не согласного с отводом войск Шапошникова, к которому Сталин относился подчёркнуто уважительно и мнение которого в военных вопросах имело для Сталина очень большой вес в начале войны. К примеру, Шапошников - один из очень немногих, к кому Сталин всегда обращался по имени-отчеству. Даже к Ворошилову, старому надёжному товарищу, честному и порядочному коммунисту, но отнюдь не выдающемуся полководцу, Сталин обращался либо формально "товарищ Ворошилов", либо неофициально "Клим".
Сможете привести пример, когда в вопросах стратегичской важности (вроде отвода войск ЮЗФ) мнение Шапошникова противоречило бы мнению Сталина, и Сталин решил бы по-своему? Я вот сходу что-то не припомню.

[Кудеяр 72]

7 часов назад, Поле93 сказал:

А разве император – это не часть госаппарата? Важно также учитывать, что какое-нибудь немецкое княжество, которое за пару дней можно объехать из конца в конец, вполне реально контролировать из одного центра. Тогда как в большой стране уследить из столицы за каждой деревней и даже городком чисто технически не получится, откуда и возникает необходимость в промежуточных уровнях управления. Которые, как уже говорилось, при ослаблении центральной власти могут обретать повышенную самостоятельность вплоть до полного отделения. И наоборот, если административная вертикаль укрепляется до абсолютизма, то даже если поместья уже стали вотчинами, при наличии «политической воли» они в любой момент могут быть «отписаны на государя», возможно, с физическим устранением держателя. Что в принципе можно трактовать как переход всей страны в полное владение короны, поскольку любая хотя бы и документально закреплённая собственность на её территории становится в той или иной мере условной. Тем не менее, независимо от широты полномочий титульного монарха, если есть служилое сословие, которое кормится с закреплённых за его представителями земельных наделов и за счёт труда более или менее зависимых крестьян, то государство является феодальным и к социализму никакого отношения не имеет.

С точки зрения бухгалтерии, национализация означает всего лишь то, что баланс предприятия включается в госбюджет (когда отдельной строкой, когда в какую-нибудь укрупнённую категорию, но это уже не принципиально). А в остальном оно продолжает функционировать в той же рыночной среде и очень многое продолжает зависеть от общей организации производства и конкретного персонала. Да, отсутствие угрозы из-за плохой работы пойти по миру психологически на многих действует расслабляющее, что в свою очередь может отражаться на результатах. Но если есть общее понимание задачи, то как раз предприятия без внутреннего антагонизма между руководством и сотрудниками могут демонстрировать очень высокую эффективность. Хрестоматийный пример – Мариупольский комбинат 30-х годов прошлого века, где наловчились за плавку снимать под тысячу пудов стали с кв. м мартена, так что даже немцы обалдели и всячески пытались разведать секрет, поскольку у них показатели были ниже.

Как раз в этом плане социализм выглядит перспективно, поскольку переход к моноклассовому обществу с широким самоуправлением позволит серьёзно сократить издержки на государственное администрирование, а значит, и себестоимость всего производимого.

Тут есть одна тонкость. А именно разница в положении управленца и собственника. Собственник всегда заинтересован в наиболее эффективном использовании собственности. Другое дело, что не всегда у него хватает для этого мозгов. А вот управленец заинтересован в этом ровно настолько, насколько его может проконтролировать собственник. При том, что люди обычно считают, что получают меньше, чем заслуживают. Пока размер собственности сравнительно небольшой, ситуацию ещё можно более менее проконтролировать, когда она больше критического уровня, начинаются проблемы с контролем над управленцами. Число контролёров начинает стремительно расти, самих контролёров приходится контролировать другим контролёрам, а этих контролёрами тоже приходится контролировать и так до бесконечности. Информация о положении на местах не доходит до верха, распоряжения  верхов не доходит до низов или неузнаваемо искажаются. Это всё мы видели во времена позднего Брежнева. И именно так работает государственный феодализм. И если назвать такую систему социализмом, от этого ничего не изменится. Главный собственник в такой системе глава страны. И эта система не может эффективно управлятся демократическими методами, всё растащут. Тут спасает только диктат. Потому что собственник, прямо заинтересованный в эффективности  управления только один, все остальные это управленцы и ему невозможно всё проконтролировать. Это не в человеческих силах. Приходиться запугивать, чтобы если воровали, то хоть с оглядкой и не распоясывались окончательно. В СССР  фактическими собственниками были сначала Сталин, а потом генеральные секретари.

Что при обычном феодализме, что при капитализме собственников всегда много. В этом главное отличие.

Насчёт моноклассого общества всё не так просто, как кажется. Почему то ведь у общественных насекомых существует жёсткое  разделение особей по функциям, причём это результат естественного отбора!

Изменено вчера, 19:27:04 пользователем Кудеяр

[Поле93 60]

2 часа назад, Alex2411 сказал:

Тут, скорее всего, решающую роль сыграла личность не согласного с отводом войск Шапошникова

На мой взгляд, главным было всё-таки политико-психологическое значение Киева, но это уже чисто сфера ощущений и догадок, где вполне рациональные аргументы заканчиваются. Может, так, а может, и нет, в голову человеку, а тем более покойному, не залезешь...

Изменено вчера, 22:00:27 пользователем Поле93

[Disa_ 2,734]

В 29.08.2025 в 08:48, Кудеяр сказал:

Часто приводят пример Южной Кореи ,Тайваня, и ФРГ как довод, что капитализм лучше социализма. А кто нибудь сравнивал торговые пошлины на товары этих стран в США и странах западной Европы в начале их экономического чуда и в конце?

где человеку лучше, там и социализм

и ты что хочешь сказать, что капиталисты читеры?

какие торговые пошлины были в странах СЭВ?