Почему необходимо реставрировать социализм

[Disa_ 2,739]

4 минуты назад, Кудеяр сказал:

И всё что знаю, говорит о том, что без большевиков и Сталина страна просто не выживала.

а что ты знаешь, какие  варианты?

скажем созывается Учредительное Собрание, устанавливается настоящая власть, Россия входит в число стран победительниц ПМВ, соответственно Гитлер не появляется или давится в зародыше, что там у тебя ещё страшного припасено?

[Кудеяр 73]

11 минуту назад, Disa_ сказал:

а что ты знаешь, какие  варианты?

скажем созывается Учредительное Собрание, устанавливается настоящая власть, Россия входит в число стран победительниц ПМВ, соответственно Гитлер не появляется или давится в зародыше, что там у тебя ещё страшного припасено?

А что анархисты и левые эсеры так и успокоились бы? А сепаратисты? И что было делать с аграрным перенаселением России? Заварушка была неизбежна. И потом, Россия была слаба, а слабых бьют. Повод на нас напать всё равно бы придумали. Вот сейчас, никакого социализма у нас нет и что Европа успокоилась? Всё время после 1991 года НАТО наступало на Россию. На демократическую и капиталистическую Россию! И вы забыли про Китай начала 20 века. Он вообще никому не мешал, но он был слаб и его загнали до положения полуколонии. Да и с Германией не всё так однозначно. Её запросто могли использовать против России, с тем же Гитлером во главе. Использовали же Турцию Англия и Франция против РИ, точему тоже самое, те же страны не могли сделать используя Германию? Да, если не было бы октябрьской революции, у нас не было  бы с Европой идеологических противоречий, ну  и что? Остались бы межимпериалистические. Чем не причина для войны? В первую мировую войну это сработало, почему не могло сработать во второй?

[Disa_ 2,739]

1 час назад, Кудеяр сказал:

А что анархисты и левые эсеры так и успокоились бы? А сепаратисты? И что было делать с аграрным перенаселением России? Заварушка была неизбежна. И потом, Россия была слаба, а слабых бьют. Повод на нас напать всё равно бы придумали. Вот сейчас, никакого социализма у нас нет и что Европа успокоилась? Всё время после 1991 года НАТО наступало на Россию. На демократическую и капиталистическую Россию! И вы забыли про Китай начала 20 века. Он вообще никому не мешал, но он был слаб и его загнали до положения полуколонии. Да и с Германией не всё так однозначно. Её запросто могли использовать против России, с тем же Гитлером во главе. Использовали же Турцию Англия и Франция против РИ, точему тоже самое, те же страны не могли сделать используя Германию? Да, если не было бы октябрьской революции, у нас не было  бы с Европой идеологических противоречий, ну  и что? Остались бы межимпериалистические. Чем не причина для войны? В первую мировую войну это сработало, почему не могло сработать во второй?

кто там у тебя на Россию нападает и зачем? европка в шоке пребывала от мясорубки первой мировой, поэтому и с Гитлером не воевали до последнего, за каким хреном им Россия сдалась?

 

[Кудеяр 73]

3 часа назад, Disa_ сказал:

кто там у тебя на Россию нападает и зачем? европка в шоке пребывала от мясорубки первой мировой, поэтому и с Гитлером не воевали до последнего, за каким хреном им Россия сдалась?

 

Европа то конечно воевать уже не хотела, но вот пограбить под шумок она никогда не отказывалась. Поэтому и в гражданскую войну влезла в виде интервенции. Да и найти кого нибудь в качестве тарана против Росси она точно смогла бы. Действовать чужими руками она всегда умела превосходно. Ничего личного, только бизнес. Россию спасала только грамотная, или хитрая диктатура, слишком острые были противоречия. А что сделали революционные партии придя к власти? В петросовете, издавшем тот самый знаменитый указ, разваливший армию, был только один большевик, да и тот не на главных ролях. Чем интересно думал Керенский, когда выпускал из тюрем уголовников во время амнистии? В стране нарастала анархия и в это время Керенский сдаёт Корнилова, который хотел установить твёрдую власть. Это вообще как? Сами же соратники Керенского впоследствии ругали его за то, что вместо решения проблем, он произносил речи. А что происходило после революции? А победное шествие советской власти. Это до какой степени нужно было временному правительству себя дискредетировать, что кучка большевиков в огромной стране моментально перехватила власть? Альтернативой большевикам была вовсе не демократическая Россия, а хаос гражданской войны, но уже с другими действующими лицами.

Изменено 04.09.2025, 16:07:36 пользователем Кудеяр

[Disa_ 2,739]

17 минут назад, Кудеяр сказал:

Европа то конечно воевать уже не хотела, но вот пограбить под шумок она никогда не отказывалась. Поэтому и в гражданскую войну влезла в виде интервенции. Да и найти кого нибудь в качестве тарана против Росси она точно смогла бы. Действовать чужими руками она всегда умела превосходно. Ничего личного, только бизнес. Россию спасала только грамотная, или хитрая диктатура, слишком острые были противоречия. А что сделали революционные партии придя к власти? В петросовете, издавшем тот самый знаменитый указ, разваливший армию, был только один большевик, да и тот не на главных ролях. Чем интересно думал Керенский, когда выпускал из тюрем уголовников во время амнистии? В стране нарастала анархия и в это время Керенский сдаёт Корнилова, который хотел установить твёрдую власть. Это вообще как? Сами же соратники Керенского впоследствии ругали его за то, что вместо решения проблем, он произносил речи. А что происходило после революции? А победное шествие советской власти. Это до какой степени нужно было временному правительству себя дискредетировать, что кучка большевиков в огромной стране моментально перехватила власть? Альтернативой большевикам была вовсе не демократическая Россия, а хаос гражданской войны, но уже с другими действующими лицами.

нам всем тогда не повезло и мы до сих пор расплачиваемся, но утверждение что большевики спасли Россию это глумление, что за нафиг, о чем речь? русское государство уничтожено безвозвратно

 

[Кудеяр 73]

В 9/4/2025 в 7:28 PM, Disa_ сказал:

нам всем тогда не повезло и мы до сих пор расплачиваемся, но утверждение что большевики спасли Россию это глумление, что за нафиг, о чем речь? русское государство уничтожено безвозвратно

 

Мне непонятно одно, а почему вы считаете что в 1917 году, после учредительного собрания без большевиков всё непременно успокоилось бы? Вот 1991 году ситуация была в разы лучше, большой войны не было, голода не было и всё равно, и мразь всякая повылазила, и  СССР рассыпался, и куча всяких региональных конфликтов началась, в 1993 году белый дом расстреливали, с Чечнёй пришлось воевать, сама Россия едва не рассыпалась. А ведь в 1917 году ситуация была во много раз хуже! Так почему вы думаете что тогда ситуацию смогли бы удержать под контролем? 

Изменено 05.09.2025, 19:00:17 пользователем Кудеяр

[irbis09sk 395]

Масса демагогии . Ясно одно , реставрировать эту мерзость возможно для того , что бы на ее уничтожении показать возможность и пути уничтожения погани нынешней власти .

[Disa_ 2,739]

17 часов назад, Кудеяр сказал:

Мне непонятно одно, а почему вы считаете что в 1917 году, после учредительного собрания без большевиков всё непременно успокоилось бы? Вот 1991 году ситуация была в разы лучше, большой войны не было, голода не было и всё равно, и мразь всякая повылазила, и  СССР рассыпался, и куча всяких региональных конфликтов началась, в 1993 году белый дом расстреливали, с Чечнёй пришлось воевать, сама Россия едва не рассыпалась. А ведь в 1917 году ситуация была во много раз хуже! Так почему вы думаете что тогда ситуацию смогли бы удержать под контролем? 

во первых не "мразь всякая повылазила", а "советские люди" воспитанные в лучшей в мире системе образования

во вторых, кокая разница, один хрен и за белых и за красных воевала мобилизационная армия

просто тупо по срокам смотреть, то получается русское государство лучше справлялось с вызовами времени чем советское

кажется Бухарин писал, что в какой-то момент они уже все на чемоданах с наворованным барахлом сидели чтобы рвануть в привычную эмиграцию

выехали на чистом везении для одних и невезении для России

 

[Кудеяр 73]

5 часов назад, Disa_ сказал:

во первых не "мразь всякая повылазила", а "советские люди" воспитанные в лучшей в мире системе образования

во вторых, кокая разница, один хрен и за белых и за красных воевала мобилизационная армия

просто тупо по срокам смотреть, то получается русское государство лучше справлялось с вызовами времени чем советское

кажется Бухарин писал, что в какой-то момент они уже все на чемоданах с наворованным барахлом сидели чтобы рвануть в привычную эмиграцию

выехали на чистом везении для одних и невезении для России

 

То есть вы хотите сказать, что при капитализме люди лучше? В США как то в нескольких городах из-за крупной аварии надолго отключился свет. И что вы думаете стало делать население? А кинулось грабить магазины! Люди не учли, что в магазинах были установлены аккамуляторные видеокамеры. Много народа тогда погорело.  Причём, что характерно, многие из попавшихся были почтенные отцы семейств и ранее ни в чём предосудительном замечены не были. Так что не надо тут про советское воспитание задвигать. Люди везде одинаковы.

И с чего вы вообще взяли, что русское государство лучше справлялось с вызовами времени, чем советское? Доказать свои слова можете?

И кстати вы проигнорировали мои слова про аграрное перенаселение России, а ведь это была тяжелейшая проблема РИ. В центральных районах России свободной земли не было, а в Сибирь никто ехать не хотел. У переселенцев просто не хватало сил приспособится к её суровому климату И никто не знал, что с этой ситуацией делать. 

Изменено 06.09.2025, 18:43:55 пользователем Кудеяр

[Кудеяр 73]

Кстати о аграрном перенаселении РИ. Нашёл в интернете.

             Российская империя и аграрное перенаселение

         8 июля 1893 г. в России был принят закон, разрешавший проводить переделы земли в крестьянских общинах не чаще, чем раз в двенадцать лет.
В этот раз стремление имперских законодателей к мелочной регуляции сыграло с ними злую шутку — неизбежные при переделе волнения были синхронизированы по всей стране.
Следующие два массовых передела пришлись соответственно на 1905 и 1917 годы.

          Мы склонны придавать слишком много значения яркой и драматичной политической борьбе последних лет существования Российской империи и забывать, что ключевую роль в ее падении сыграл самый обычный мальтузианский кризис.
В условиях аграрной экономики производительность труда убывает по мере роста населения.
      Пока население страны невелико, а размер земельных наделов значителен, обрабатываются только самые лучшие земли.
С ростом населения участки мельчают, крестьяне вынуждены обрабатывать все худшие земли — уровень жизни снижается.
Рано или поздно рост населения останавливается в результате голода, войны или эпидемии.

       Европейские страны подчинялись этому закону демографических циклов вплоть до промышленной революции: с XV и до середины XIX в. реальные заработки на европейском континенте падали почти непрерывно.
Характерно, что любая демографическая катастрофа вроде чумы или Тридцатилетней войны в Германии приводила к временному улучшению рациона.

          Как же обстояло дело в предреволюционной России?
Многие маститые аграрные историки вслед за Борисом Мироновым утверждают, что в России не было признаков перенаселения.
Они ссылаются при этом на значительное количество пустующих земель в Сибири, Семиречье, на Северном Кавказе и т.д.
Действительно, с формальной точки зрения все обстояло благополучно.

          Проблема, однако, заключается в том, что для политической катастрофы в кризисе не обязательно должна находиться вся страна — вполне достаточно одного региона, если этот регион — центральный.
        По словам неомальтузианца Сергея Нефедова, основную зону аграрного перенаселения составляла «связная область, охватывающая основную часть Центра, смежные с Центром черноземные и западные губернии, Север и некоторые губернии Поволжья…
эти испытывавшие недостаток хлеба области не случайно стали «крепостями большевизма» в Гражданскую войну
— в то время как богатые окраинные регионы поддерживали белых».

       Кризисная ситуация в центре столетиями создавалась и поддерживалась усилиями верховной власти.
Еще в 1610—1620-е гг. Романовы провели социальную революцию, обратив в крепостных большую часть населения Центральной России — вплоть до Белоозера.
Параллельно с этим происходит и революция административная — крестьянская община превращается в фискально-полицейский инструмент государства для контроля над черносошными крестьянами.
        Если Центральная Россия эпохи Ивана Грозного — это преимущественно страна хуторов, то уже в XVII в. она покрывается крупными хозяйствами плантационного типа.
С этого момента и вплоть до начала XX в. легальная миграция из центральных губерний была крайне затруднена даже для свободных крестьян.

          Трудно переоценить эффект, который система искусственного прикрепления к земле, сохранявшаяся долгие десятилетия после отмены крепостного права, оказала на развитие России.
Европейские страны выбрасывали излишки населения в Новый Свет — масштабы переселения, особенно в Северной Европе, порой принимали такие размеры, что вызывали обеспокоенность местных властей.
         Вспомним, что создание институтов социального государства в Германии, и особенно в Швеции (из которой во второй половине XIX в. уехал каждый четвертый житель), было связано с попыткой удержать эмигрантов пряником, а не кнутом.

Неудивительно, что скопившееся в центральных губерниях население искало способ поправить свое положение насильственным путем.
          При быстром демографическом росте каждый новый передел означал неизбежное сокращение доли общинной земли, приходящейся на каждого едока и каждую семью. В этих условиях крестьяне неизбежно должны были задуматься о разделе помещичьей земли.
          Анализ крестьянских наказов депутатам I Государственной Думы, проведенный Теодором Шаниным, показал, что только два политических требования были действительно всеобщими и содержались в 100% документов — раздел помещичьих хозяйств и введение бесплатного начального образования.

       Поразительнее всего, что в современной отечественной политической риторике рост численности населения неизменно фигурирует как величайшее благо — причем не только для страны, но и для правящего режима. Между тем быстрый рост по определению приводит к избытку молодежи и, главное, молодых мужчин — основного топлива для мятежей и революций.
         На момент революции медианный возраст населения в России составлял 19 лет — чуть больше, чем в нынешнем секторе Газа (17), но меньше, чем, например, в Сирии (21).
Так что нынешним властям не стоит опасаться повторения событий столетней давности: даже при значительном ухудшении экономической ситуации и падении уровня жизни бунтовать в со­временной России (с медианным возрастом 38 лет) просто некому.

 

Камиль Галеев, историк
 

 

Изменено 06.09.2025, 18:51:21 пользователем Кудеяр

[Disa_ 2,739]

8 часов назад, Кудеяр сказал:

И с чего вы вообще взяли, что русское государство лучше справлялось с вызовами времени, чем советское? Доказать свои слова можете?

советского хватило всего на семьдесят лет, по сути на правление Сталина, как он сдох и были остановлены массовые репрессии всё и покатилось по наклонной, ещё "большая нефть" помогла продлить существование

8 часов назад, Кудеяр сказал:

И кстати вы проигнорировали мои слова про аграрное перенаселение России, а ведь это была тяжелейшая проблема РИ. В центральных районах России свободной земли не было, а в Сибирь никто ехать не хотел.

давить налогами, малоземельные должны исчезнуть - продавать надел и валить в город или работать на тех у кого дела лучше

 

[Кудеяр 73]

6 часов назад, Disa_ сказал:

советского хватило всего на семьдесят лет, по сути на правление Сталина, как он сдох и были остановлены массовые репрессии всё и покатилось по наклонной, ещё "большая нефть" помогла продлить существование

давить налогами, малоземельные должны исчезнуть - продавать надел и валить в город или работать на тех у кого дела лучше

 

И что? Обычная история. Пока власть твёрдая, народ держится в рамках, власть ослабевает, начинается чёрте-что. При любых режимах и строях. Насчёт репрессий. А против кого были именно сталинские репрессии не задумывались? А против партаппарата и всяких зажравшихся начальничков. А вот против народа репрессии проводили как раз партаппарат и зажравшиеся начальнички! После 37 года Сталин их взнуздал и не давал распоясатся. Именно поэтому при Сталине СССР развивался так бурно. А вот после него наступила всеобщая безответственность. Ну не сушествует при социализме никакого другой мотивации для честной работы у начальников, кроме страха, сооблазнов множество, а вот контролировать всех слишком трудно, слишком много при социализме бюрократии. А с её контролем везде проблемы. В любой стране. 

Насчёт малоземельных. Давить налогами десятки  миллионов людей, итак измотанных регулярным голодом? Когда людей загоняют в угол они теряют страх и сносят всё подряд. И в какие города они должны были валить? Никакого пособия по безработице тогда не существовало. Было только несколько промышленных центров таких как Москва и Петербург, а всё остальная территория была напрочь крестьянской! Города просто физически тогда не могли вместить избыточное крестьянство. И на самом деле то, что вы предлагаете по сути и было сделано Сталиным в ходе индустриализации. То есть вы предлаете ровно тоже самое, за что осуждаете Сталина. И где логика? 

Изменено 07.09.2025, 06:56:15 пользователем Кудеяр

[Disa_ 2,739]

3 часа назад, Кудеяр сказал:

А против партаппарата и всяких зажравшихся начальничков. А вот против народа репрессии проводили как раз партаппарат и зажравшиеся начальнички! После 37 года Сталин их взнуздал и не давал распоясатся

не неси херню, читать противно

вы достали уже своей народной ахинеей про "хорошего царя" и "плохих бояр"

когда сдох Сталин, тушка остыть не успела как верные соратники кинулись закрывать идиотские уголовные дела, останавливать преследования, облегчать содержание заключенных в лагерях и готовить амнистию

то есть понятно что вал репрессий держался только на паранойе Сталина 

3 часа назад, Кудеяр сказал:

Ну не сушествует при социализме никакого другой мотивации для честной работы у начальников, кроме страха

это приговор

3 часа назад, Кудеяр сказал:

Давить налогами десятки  миллионов людей, итак измотанных регулярным голодом?

они и были измотаны голодом потому что малоземельные, и жрали только то что могли вырастить сами

3 часа назад, Кудеяр сказал:

Когда людей загоняют в угол они теряют страх и сносят всё подряд

нет никакого угла, выбор был, я назвал варианты - уходить на фабрики или заводы, или наниматься работать на селе

кроме того есть полиция и армия, а крестьяне глупые, они и с большевиками боролись так же - перебьют продотряд и по избам расходятся, типа дело сделано - идиоты

3 часа назад, Кудеяр сказал:

И на самом деле то, что вы предлагаете по сути и было сделано Сталиным в ходе индустриализации.

какие мы со Сталиным разумные, оба считаем что государству нужно развиваться

вопрос цены, я считаю что без большевиков  развитие вышло бы гораздо дешевле с любой стороны и более социально направленней - не было бы нужды лепить тысячи танчиков, к примеру

Изменено 07.09.2025, 10:03:08 пользователем Disa_

[Кудеяр 73]

6 часов назад, Disa_ сказал:

не неси херню, читать противно

вы достали уже своей народной ахинеей про "хорошего царя" и "плохих бояр"

когда сдох Сталин, тушка остыть не успела как верные соратники кинулись закрывать идиотские уголовные дела, останавливать преследования, облегчать содержание заключенных в лагерях и готовить амнистию

то есть понятно что вал репрессий держался только на паранойе Сталина 

это приговор

они и были измотаны голодом потому что малоземельные, и жрали только то что могли вырастить сами

нет никакого угла, выбор был, я назвал варианты - уходить на фабрики или заводы, или наниматься работать на селе

кроме того есть полиция и армия, а крестьяне глупые, они и с большевиками боролись так же - перебьют продотряд и по избам расходятся, типа дело сделано - идиоты

какие мы со Сталиным разумные, оба считаем что государству нужно развиваться

вопрос цены, я считаю что без большевиков  развитие вышло бы гораздо дешевле с любой стороны и более социально направленней - не было бы нужды лепить тысячи танчиков, к примеру

А вы считаете, что царь может делать всё, что вздумается? На самом деле интересы страны, интересы знати и интересы народа далеко не всегда одинаковы, а чаще всего диаметрально противоположны. У нас например тех правителей кто думал о интересах страны и народа обычно  свергали, объявляли сумасшедшими и суперзлодеями, зато тех кто заботился о интересах элиты всеми силами прославляли. Прокляли Ивана Грозного, Павла 1, Берию и Сталина, хотя они очень много сделали для страны и народа. Но они посмели ущемить интересы элиты  и поэтому их проклинают. А вот Екатерину 2 например прославляют, хотя пугачёвщина приключилась как раз во время её правления! Не потому ли, что людей тогда конкретно допекли?

О каком вале репрессии вы пишите, ну пощипали немного евреев, только всего!  После репрессии 30-х годов никаких массовых репрессий не было, именно после того, как Сталин обрёл всю полноту власти!. А вот потом пришёл Брежнев, который вообще почти никого не трогал и пошло воровство и разгильдяйство.

Да социализм эффективен только в атмосфере всеобщего страха элиты и невозможен без диктатуры, вот только присмотритесь к истории тех же западноевропейских стран. Всё тоже самое, только террор был направлен против народа!

Насчёт крестьянства. Да некуда было деваться крестьянам. Некуда! Не было тогда столько заводов и фабрик, а на тех что существали часто были совершенно скотские условия работы. Если земли нет, то её нет. И тем же кулакам столько батраков было не нужно.

Да с чего вы вообще считаете, что без большевиков развитие было бы гораздо дешевле?

[Disa_ 2,739]

16 часов назад, Кудеяр сказал:

А вы считаете, что царь может делать всё, что вздумается? На самом деле интересы страны, интересы знати и интересы народа далеко не всегда одинаковы, а чаще всего диаметрально противоположны. У нас например тех правителей кто думал о интересах страны и народа обычно  свергали, объявляли сумасшедшими и суперзлодеями, зато тех кто заботился о интересах элиты всеми силами прославляли. Прокляли Ивана Грозного, Павла 1, Берию и Сталина, хотя они очень много сделали для страны и народа. Но они посмели ущемить интересы элиты  и поэтому их проклинают. А вот Екатерину 2 например прославляют, хотя пугачёвщина приключилась как раз во время её правления! Не потому ли, что людей тогда конкретно допекли?

проблема с непредсказуемостью поведения верховного правителя решается его гарантированной заменой через определенный срок, то есть той самой "демократией"

ничего лучшего не придумали

16 часов назад, Кудеяр сказал:

О каком вале репрессии вы пишите, ну пощипали немного евреев, только всего!  После репрессии 30-х годов никаких массовых репрессий не было, именно после того, как Сталин обрёл всю полноту власти!. А вот потом пришёл Брежнев, который вообще почти никого не трогал и пошло воровство и разгильдяйство.

Да социализм эффективен только в атмосфере всеобщего страха элиты и невозможен без диктатуры, вот только присмотритесь к истории тех же западноевропейских стран. Всё тоже самое, только террор был направлен против народа!

Ок, подыхает многолетний диктатор держащий элиту в страхе, что делает элита которой предстоит посадить на трон следующего?

по твоему они должны продвигать такого же и дальше? ты вообще идиот или их считаешь такими?

Горбачев и Брежнев - следствие правления Сталина

16 часов назад, Кудеяр сказал:

Насчёт крестьянства. Да некуда было деваться крестьянам. Некуда! Не было тогда столько заводов и фабрик, а на тех что существали часто были совершенно скотские условия работы. Если земли нет, то её нет. И тем же кулакам столько батраков было не нужно.

не нагнетай истерию, множество стран не испытавших счастья большевизма успешно перешли к индустриальному развитию без колхозов и ГУЛАГа

Хрущев - слесарь на шахте до революции:

16 часов назад, Кудеяр сказал:

Да с чего вы вообще считаете, что без большевиков развитие было бы гораздо дешевле?

после начала СВО ушедшие буржуи оставили нам множество заводов построенных на их же деньги

очевидно что и индустриализация во многом велась до революции на деньги иностранцев

[irbis09sk 395]

ПОвторяюсь , для исторической справедливости , реставрировать социализм можно лишь для его полного уничтожения !!!

[Кудеяр 73]

В 9/8/2025 в 1:00 PM, Disa_ сказал:

проблема с непредсказуемостью поведения верховного правителя решается его гарантированной заменой через определенный срок, то есть той самой "демократией"

ничего лучшего не придумали

Ок, подыхает многолетний диктатор держащий элиту в страхе, что делает элита которой предстоит посадить на трон следующего?

по твоему они должны продвигать такого же и дальше? ты вообще идиот или их считаешь такими?

Горбачев и Брежнев - следствие правления Сталина

не нагнетай истерию, множество стран не испытавших счастья большевизма успешно перешли к индустриальному развитию без колхозов и ГУЛАГа

Хрущев - слесарь на шахте до революции:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

после начала СВО ушедшие буржуи оставили нам множество заводов построенных на их же деньги

очевидно что и индустриализация во многом велась до революции на деньги иностранцев

 Вы так и не ответили, с чего вы вообще решили, что без большевиков развитие России обошлось бы горадо дешевле? Не оглядывайтесь на современную остепеневшуюся Европу, а посмотрете, что там творилось сразу после свержения монархий! Например Франция.

1)10 августа 1792 свержение монархии.

2)31 мая — 2 июня 1793 установление революционно-демократической якобинской диктатуры (июнь 1793 — июль 1794)

      Осень 1793 разгром якобинцами своих прежних союзников — «бешеных»

      Разгром в марте — апреле 1794 разгром робеспьеристами левых якобинцев и    

      дантонистов

3)27/28 июля 1794  Робеспьер и его ближайшие сторонники были арестованы и казнены.

4) Термидорианская контрреволюция и Директория (1795—99)

5)  9—10 ноября 1799 государственный переворот Наполеона Бонапарта  

6) 1804 год. Наполеон был провозглашён императором, а Франция — империей

7) После вступления союзных войск в Париж Наполеон отрекся от престола (6 апреля 1814).

8) (1814—15) годы, установление конституционной монархии Бурбонов

9) Март 1815 года, Наполеон на короткое время восстанавливает свою власть.

10) (1815—30) Восстановление монархии Бурбонов

11) Свержение Бурбонов. Буржуазная монархия (1830—48)

12) Революция 1848 и провозглашение республики

13) Вторая империя (1852—1870)

14) Сентябрьская революция 1870 года. Франция провозглашена республикой.

15) 18 марта по 28 мая 1871 года. Установление парижской коммуны.

16) В 1875 Национальным собранием была принята (большинством в один голос) конституция Третьей республики.

17) 1877 год, неудачная попытка монархического переворота.

И всё это время Фпанция вела бесконечные войны и без счёта ложила людей на полях сражений! И во время всех этих событий практически полностью была вырезана аристократия!

[Disa_ 2,739]

8 минут назад, Кудеяр сказал:

 Вы так и не ответили, с чего вы вообще решили, что без большевиков развитие России обошлось бы горадо дешевле? Не оглядывайтесь на современную остепеневшуюся Европу, а посмотрете, что там творилось сразу после свержения монархий! Например Франция.

1)10 августа 1792 свержение монархии.

2)31 мая — 2 июня 1793 установление революционно-демократической якобинской диктатуры (июнь 1793 — июль 1794)

      Осень 1793 разгром якобинцами своих прежних союзников — «бешеных»

      Разгром в марте — апреле 1794 разгром робеспьеристами левых якобинцев и    

      дантонистов

3)27/28 июля 1794  Робеспьер и его ближайшие сторонники были арестованы и казнены.

4) Термидорианская контрреволюция и Директория (1795—99)

5)  9—10 ноября 1799 государственный переворот Наполеона Бонапарта  

6) 1804 год. Наполеон был провозглашён императором, а Франция — империей

7) После вступления союзных войск в Париж Наполеон отрекся от престола (6 апреля 1814).

8) (1814—15) годы, установление конституционной монархии Бурбонов

9) Март 1815 года, Наполеон на короткое время восстанавливает свою власть.

10) (1815—30) Восстановление монархии Бурбонов

11) Свержение Бурбонов. Буржуазная монархия (1830—48)

12) Революция 1848 и провозглашение республики

13) Вторая империя (1852—1870)

14) Сентябрьская революция 1870 года. Франция провозглашена республикой.

15) 18 марта по 28 мая 1871 года. Установление парижской коммуны.

16) В 1875 Национальным собранием была принята (большинством в один голос) конституция Третьей республики.

17) 1877 год, неудачная попытка монархического переворота.

И всё это время Фпанция вела бесконечные войны и без счёта ложила людей на полях сражений! И во время всех этих событий практически полностью была вырезана аристократия!

хе-хе...ещё один с рассказами как большевики спасли Россию

посмотри честным взглядом и скажи что эти кровавые ублюдки это лучшее что могло произойти с Россией

и ещё Францию в пример приводит где тоже леваки бесчинствовали и которых к счастью французов перебили, в отличии от

 

[Кудеяр 73]

1 час назад, Disa_ сказал:

хе-хе...ещё один с рассказами как большевики спасли Россию

посмотри честным взглядом и скажи что эти кровавые ублюдки это лучшее что могло произойти с Россией

и ещё Францию в пример приводит где тоже леваки бесчинствовали и которых к счастью французов перебили, в отличии от

 

Это всё эмоции! Да посмотрите вы историю стран, где свергали монархию. Ведь полно примеров, когда начинало творится чёрте что! А в России свержение монарзии вообще ничего не решало. Аграрное перенаселение то никуда не девалось, а значит вся свистопляска продолжалась бы бесконечно. Одно белое движение чего стоит. Ведь вначале его реально поддерживали окраины, а в конце было полно партизанских отрядов, которые воевали даже не за красных, а просто против белых! Неужели вам это ни о чём не говорит? Да не хотели эти белые решать проблемы страны. Не хотели! Они хотели сохранить свои привилегии, а на страну им было наплевать. А большевики впряглись. Поэтому и гражданскую войну выиграли, и власть удержали.

Изменено 09.09.2025, 20:38:26 пользователем Кудеяр

[Disa_ 2,739]

2 часа назад, Кудеяр сказал:

Это всё эмоции! Да посмотрите вы историю стран, где свергали монархию. Ведь полно примеров, когда начинало творится чёрте что! А в России свержение монарзии вообще ничего не решало. Аграрное перенаселение то никуда не девалось, а значит вся свистопляска продолжалась бы бесконечно. Одно белое движение чего стоит. Ведь вначале его реально поддерживали окраины, а в конце было полно партизанских отрядов, которые воевали даже не за красных, а просто против белых! Неужели вам это ни о чём не говорит? Да не хотели эти белые решать проблемы страны. Не хотели! Они хотели сохранить свои привилегии, а на страну им было наплевать. А большевики впряглись. Поэтому и гражданскую войну выиграли, и власть удержали.

не хотели эти красные решать проблемы страны

коммунистическая номенклатура хотела сохранить свои привилегии, а на страну им было наплевать, поэтому и власть просрали, а капиталисты впряглись в погоне за наживой

 

2 часа назад, Кудеяр сказал:

Аграрное перенаселение то никуда не девалось, а значит вся свистопляска продолжалась бы бесконечно

вот прям бесконечно, если бы не коммунисты так и ходили крестьяне за тощей лошадкой впряженной в деревянную соху? беспощадный рыночек в России бессилен