Почему необходимо реставрировать социализм

[Disa_ 2,739]

4 минуты назад, Кудеяр сказал:

И всё что знаю, говорит о том, что без большевиков и Сталина страна просто не выживала.

а что ты знаешь, какие  варианты?

скажем созывается Учредительное Собрание, устанавливается настоящая власть, Россия входит в число стран победительниц ПМВ, соответственно Гитлер не появляется или давится в зародыше, что там у тебя ещё страшного припасено?

[Кудеяр 72]

11 минуту назад, Disa_ сказал:

а что ты знаешь, какие  варианты?

скажем созывается Учредительное Собрание, устанавливается настоящая власть, Россия входит в число стран победительниц ПМВ, соответственно Гитлер не появляется или давится в зародыше, что там у тебя ещё страшного припасено?

А что анархисты и левые эсеры так и успокоились бы? А сепаратисты? И что было делать с аграрным перенаселением России? Заварушка была неизбежна. И потом, Россия была слаба, а слабых бьют. Повод на нас напать всё равно бы придумали. Вот сейчас, никакого социализма у нас нет и что Европа успокоилась? Всё время после 1991 года НАТО наступало на Россию. На демократическую и капиталистическую Россию! И вы забыли про Китай начала 20 века. Он вообще никому не мешал, но он был слаб и его загнали до положения полуколонии. Да и с Германией не всё так однозначно. Её запросто могли использовать против России, с тем же Гитлером во главе. Использовали же Турцию Англия и Франция против РИ, точему тоже самое, те же страны не могли сделать используя Германию? Да, если не было бы октябрьской революции, у нас не было  бы с Европой идеологических противоречий, ну  и что? Остались бы межимпериалистические. Чем не причина для войны? В первую мировую войну это сработало, почему не могло сработать во второй?

[Disa_ 2,739]

1 час назад, Кудеяр сказал:

А что анархисты и левые эсеры так и успокоились бы? А сепаратисты? И что было делать с аграрным перенаселением России? Заварушка была неизбежна. И потом, Россия была слаба, а слабых бьют. Повод на нас напать всё равно бы придумали. Вот сейчас, никакого социализма у нас нет и что Европа успокоилась? Всё время после 1991 года НАТО наступало на Россию. На демократическую и капиталистическую Россию! И вы забыли про Китай начала 20 века. Он вообще никому не мешал, но он был слаб и его загнали до положения полуколонии. Да и с Германией не всё так однозначно. Её запросто могли использовать против России, с тем же Гитлером во главе. Использовали же Турцию Англия и Франция против РИ, точему тоже самое, те же страны не могли сделать используя Германию? Да, если не было бы октябрьской революции, у нас не было  бы с Европой идеологических противоречий, ну  и что? Остались бы межимпериалистические. Чем не причина для войны? В первую мировую войну это сработало, почему не могло сработать во второй?

кто там у тебя на Россию нападает и зачем? европка в шоке пребывала от мясорубки первой мировой, поэтому и с Гитлером не воевали до последнего, за каким хреном им Россия сдалась?

 

[Кудеяр 72]

3 часа назад, Disa_ сказал:

кто там у тебя на Россию нападает и зачем? европка в шоке пребывала от мясорубки первой мировой, поэтому и с Гитлером не воевали до последнего, за каким хреном им Россия сдалась?

 

Европа то конечно воевать уже не хотела, но вот пограбить под шумок она никогда не отказывалась. Поэтому и в гражданскую войну влезла в виде интервенции. Да и найти кого нибудь в качестве тарана против Росси она точно смогла бы. Действовать чужими руками она всегда умела превосходно. Ничего личного, только бизнес. Россию спасала только грамотная, или хитрая диктатура, слишком острые были противоречия. А что сделали революционные партии придя к власти? В петросовете, издавшем тот самый знаменитый указ, разваливший армию, был только один большевик, да и тот не на главных ролях. Чем интересно думал Керенский, когда выпускал из тюрем уголовников во время амнистии? В стране нарастала анархия и в это время Керенский сдаёт Корнилова, который хотел установить твёрдую власть. Это вообще как? Сами же соратники Керенского впоследствии ругали его за то, что вместо решения проблем, он произносил речи. А что происходило после революции? А победное шествие советской власти. Это до какой степени нужно было временному правительству себя дискредетировать, что кучка большевиков в огромной стране моментально перехватила власть? Альтернативой большевикам была вовсе не демократическая Россия, а хаос гражданской войны, но уже с другими действующими лицами.

Изменено 04.09.2025, 16:07:36 пользователем Кудеяр

[Disa_ 2,739]

17 минут назад, Кудеяр сказал:

Европа то конечно воевать уже не хотела, но вот пограбить под шумок она никогда не отказывалась. Поэтому и в гражданскую войну влезла в виде интервенции. Да и найти кого нибудь в качестве тарана против Росси она точно смогла бы. Действовать чужими руками она всегда умела превосходно. Ничего личного, только бизнес. Россию спасала только грамотная, или хитрая диктатура, слишком острые были противоречия. А что сделали революционные партии придя к власти? В петросовете, издавшем тот самый знаменитый указ, разваливший армию, был только один большевик, да и тот не на главных ролях. Чем интересно думал Керенский, когда выпускал из тюрем уголовников во время амнистии? В стране нарастала анархия и в это время Керенский сдаёт Корнилова, который хотел установить твёрдую власть. Это вообще как? Сами же соратники Керенского впоследствии ругали его за то, что вместо решения проблем, он произносил речи. А что происходило после революции? А победное шествие советской власти. Это до какой степени нужно было временному правительству себя дискредетировать, что кучка большевиков в огромной стране моментально перехватила власть? Альтернативой большевикам была вовсе не демократическая Россия, а хаос гражданской войны, но уже с другими действующими лицами.

нам всем тогда не повезло и мы до сих пор расплачиваемся, но утверждение что большевики спасли Россию это глумление, что за нафиг, о чем речь? русское государство уничтожено безвозвратно

 

[Кудеяр 72]

В 9/4/2025 в 7:28 PM, Disa_ сказал:

нам всем тогда не повезло и мы до сих пор расплачиваемся, но утверждение что большевики спасли Россию это глумление, что за нафиг, о чем речь? русское государство уничтожено безвозвратно

 

Мне непонятно одно, а почему вы считаете что в 1917 году, после учредительного собрания без большевиков всё непременно успокоилось бы? Вот 1991 году ситуация была в разы лучше, большой войны не было, голода не было и всё равно, и мразь всякая повылазила, и  СССР рассыпался, и куча всяких региональных конфликтов началась, в 1993 году белый дом расстреливали, с Чечнёй пришлось воевать, сама Россия едва не рассыпалась. А ведь в 1917 году ситуация была во много раз хуже! Так почему вы думаете что тогда ситуацию смогли бы удержать под контролем? 

Изменено 05.09.2025, 19:00:17 пользователем Кудеяр

[irbis09sk 393]

Масса демагогии . Ясно одно , реставрировать эту мерзость возможно для того , что бы на ее уничтожении показать возможность и пути уничтожения погани нынешней власти .

[Disa_ 2,739]

17 часов назад, Кудеяр сказал:

Мне непонятно одно, а почему вы считаете что в 1917 году, после учредительного собрания без большевиков всё непременно успокоилось бы? Вот 1991 году ситуация была в разы лучше, большой войны не было, голода не было и всё равно, и мразь всякая повылазила, и  СССР рассыпался, и куча всяких региональных конфликтов началась, в 1993 году белый дом расстреливали, с Чечнёй пришлось воевать, сама Россия едва не рассыпалась. А ведь в 1917 году ситуация была во много раз хуже! Так почему вы думаете что тогда ситуацию смогли бы удержать под контролем? 

во первых не "мразь всякая повылазила", а "советские люди" воспитанные в лучшей в мире системе образования

во вторых, кокая разница, один хрен и за белых и за красных воевала мобилизационная армия

просто тупо по срокам смотреть, то получается русское государство лучше справлялось с вызовами времени чем советское

кажется Бухарин писал, что в какой-то момент они уже все на чемоданах с наворованным барахлом сидели чтобы рвануть в привычную эмиграцию

выехали на чистом везении для одних и невезении для России

 

[Кудеяр 72]

5 часов назад, Disa_ сказал:

во первых не "мразь всякая повылазила", а "советские люди" воспитанные в лучшей в мире системе образования

во вторых, кокая разница, один хрен и за белых и за красных воевала мобилизационная армия

просто тупо по срокам смотреть, то получается русское государство лучше справлялось с вызовами времени чем советское

кажется Бухарин писал, что в какой-то момент они уже все на чемоданах с наворованным барахлом сидели чтобы рвануть в привычную эмиграцию

выехали на чистом везении для одних и невезении для России

 

То есть вы хотите сказать, что при капитализме люди лучше? В США как то в нескольких городах из-за крупной аварии надолго отключился свет. И что вы думаете стало делать население? А кинулось грабить магазины! Люди не учли, что в магазинах были установлены аккамуляторные видеокамеры. Много народа тогда погорело.  Причём, что характерно, многие из попавшихся были почтенные отцы семейств и ранее ни в чём предосудительном замечены не были. Так что не надо тут про советское воспитание задвигать. Люди везде одинаковы.

И с чего вы вообще взяли, что русское государство лучше справлялось с вызовами времени, чем советское? Доказать свои слова можете?

И кстати вы проигнорировали мои слова про аграрное перенаселение России, а ведь это была тяжелейшая проблема РИ. В центральных районах России свободной земли не было, а в Сибирь никто ехать не хотел. У переселенцев просто не хватало сил приспособится к её суровому климату И никто не знал, что с этой ситуацией делать. 

Изменено 06.09.2025, 18:43:55 пользователем Кудеяр

[Кудеяр 72]

Кстати о аграрном перенаселении РИ. Нашёл в интернете.

             Российская империя и аграрное перенаселение

         8 июля 1893 г. в России был принят закон, разрешавший проводить переделы земли в крестьянских общинах не чаще, чем раз в двенадцать лет.
В этот раз стремление имперских законодателей к мелочной регуляции сыграло с ними злую шутку — неизбежные при переделе волнения были синхронизированы по всей стране.
Следующие два массовых передела пришлись соответственно на 1905 и 1917 годы.

          Мы склонны придавать слишком много значения яркой и драматичной политической борьбе последних лет существования Российской империи и забывать, что ключевую роль в ее падении сыграл самый обычный мальтузианский кризис.
В условиях аграрной экономики производительность труда убывает по мере роста населения.
      Пока население страны невелико, а размер земельных наделов значителен, обрабатываются только самые лучшие земли.
С ростом населения участки мельчают, крестьяне вынуждены обрабатывать все худшие земли — уровень жизни снижается.
Рано или поздно рост населения останавливается в результате голода, войны или эпидемии.

       Европейские страны подчинялись этому закону демографических циклов вплоть до промышленной революции: с XV и до середины XIX в. реальные заработки на европейском континенте падали почти непрерывно.
Характерно, что любая демографическая катастрофа вроде чумы или Тридцатилетней войны в Германии приводила к временному улучшению рациона.

          Как же обстояло дело в предреволюционной России?
Многие маститые аграрные историки вслед за Борисом Мироновым утверждают, что в России не было признаков перенаселения.
Они ссылаются при этом на значительное количество пустующих земель в Сибири, Семиречье, на Северном Кавказе и т.д.
Действительно, с формальной точки зрения все обстояло благополучно.

          Проблема, однако, заключается в том, что для политической катастрофы в кризисе не обязательно должна находиться вся страна — вполне достаточно одного региона, если этот регион — центральный.
        По словам неомальтузианца Сергея Нефедова, основную зону аграрного перенаселения составляла «связная область, охватывающая основную часть Центра, смежные с Центром черноземные и западные губернии, Север и некоторые губернии Поволжья…
эти испытывавшие недостаток хлеба области не случайно стали «крепостями большевизма» в Гражданскую войну
— в то время как богатые окраинные регионы поддерживали белых».

       Кризисная ситуация в центре столетиями создавалась и поддерживалась усилиями верховной власти.
Еще в 1610—1620-е гг. Романовы провели социальную революцию, обратив в крепостных большую часть населения Центральной России — вплоть до Белоозера.
Параллельно с этим происходит и революция административная — крестьянская община превращается в фискально-полицейский инструмент государства для контроля над черносошными крестьянами.
        Если Центральная Россия эпохи Ивана Грозного — это преимущественно страна хуторов, то уже в XVII в. она покрывается крупными хозяйствами плантационного типа.
С этого момента и вплоть до начала XX в. легальная миграция из центральных губерний была крайне затруднена даже для свободных крестьян.

          Трудно переоценить эффект, который система искусственного прикрепления к земле, сохранявшаяся долгие десятилетия после отмены крепостного права, оказала на развитие России.
Европейские страны выбрасывали излишки населения в Новый Свет — масштабы переселения, особенно в Северной Европе, порой принимали такие размеры, что вызывали обеспокоенность местных властей.
         Вспомним, что создание институтов социального государства в Германии, и особенно в Швеции (из которой во второй половине XIX в. уехал каждый четвертый житель), было связано с попыткой удержать эмигрантов пряником, а не кнутом.

Неудивительно, что скопившееся в центральных губерниях население искало способ поправить свое положение насильственным путем.
          При быстром демографическом росте каждый новый передел означал неизбежное сокращение доли общинной земли, приходящейся на каждого едока и каждую семью. В этих условиях крестьяне неизбежно должны были задуматься о разделе помещичьей земли.
          Анализ крестьянских наказов депутатам I Государственной Думы, проведенный Теодором Шаниным, показал, что только два политических требования были действительно всеобщими и содержались в 100% документов — раздел помещичьих хозяйств и введение бесплатного начального образования.

       Поразительнее всего, что в современной отечественной политической риторике рост численности населения неизменно фигурирует как величайшее благо — причем не только для страны, но и для правящего режима. Между тем быстрый рост по определению приводит к избытку молодежи и, главное, молодых мужчин — основного топлива для мятежей и революций.
         На момент революции медианный возраст населения в России составлял 19 лет — чуть больше, чем в нынешнем секторе Газа (17), но меньше, чем, например, в Сирии (21).
Так что нынешним властям не стоит опасаться повторения событий столетней давности: даже при значительном ухудшении экономической ситуации и падении уровня жизни бунтовать в со­временной России (с медианным возрастом 38 лет) просто некому.

 

Камиль Галеев, историк
 

 

Изменено 06.09.2025, 18:51:21 пользователем Кудеяр

[Disa_ 2,739]

8 часов назад, Кудеяр сказал:

И с чего вы вообще взяли, что русское государство лучше справлялось с вызовами времени, чем советское? Доказать свои слова можете?

советского хватило всего на семьдесят лет, по сути на правление Сталина, как он сдох и были остановлены массовые репрессии всё и покатилось по наклонной, ещё "большая нефть" помогла продлить существование

8 часов назад, Кудеяр сказал:

И кстати вы проигнорировали мои слова про аграрное перенаселение России, а ведь это была тяжелейшая проблема РИ. В центральных районах России свободной земли не было, а в Сибирь никто ехать не хотел.

давить налогами, малоземельные должны исчезнуть - продавать надел и валить в город или работать на тех у кого дела лучше

 

[Кудеяр 72]

6 часов назад, Disa_ сказал:

советского хватило всего на семьдесят лет, по сути на правление Сталина, как он сдох и были остановлены массовые репрессии всё и покатилось по наклонной, ещё "большая нефть" помогла продлить существование

давить налогами, малоземельные должны исчезнуть - продавать надел и валить в город или работать на тех у кого дела лучше

 

И что? Обычная история. Пока власть твёрдая, народ держится в рамках, власть ослабевает, начинается чёрте-что. При любых режимах и строях. Насчёт репрессий. А против кого были именно сталинские репрессии не задумывались? А против партаппарата и всяких зажравшихся начальничков. А вот против народа репрессии проводили как раз партаппарат и зажравшиеся начальнички! После 37 года Сталин их взнуздал и не давал распоясатся. Именно поэтому при Сталине СССР развивался так бурно. А вот после него наступила всеобщая безответственность. Ну не сушествует при социализме никакого другой мотивации для честной работы у начальников, кроме страха, сооблазнов множество, а вот контролировать всех слишком трудно, слишком много при социализме бюрократии. А с её контролем везде проблемы. В любой стране. 

Насчёт малоземельных. Давить налогами десятки  миллионов людей, итак измотанных регулярным голодом? Когда людей загоняют в угол они теряют страх и сносят всё подряд. И в какие города они должны были валить? Никакого пособия по безработице тогда не существовало. Было только несколько промышленных центров таких как Москва и Петербург, а всё остальная территория была напрочь крестьянской! Города просто физически тогда не могли вместить избыточное крестьянство. И на самом деле то, что вы предлагаете по сути и было сделано Сталиным в ходе индустриализации. То есть вы предлаете ровно тоже самое, за что осуждаете Сталина. И где логика? 

Изменено вчера, 06:56:15 пользователем Кудеяр

[Disa_ 2,739]

3 часа назад, Кудеяр сказал:

А против партаппарата и всяких зажравшихся начальничков. А вот против народа репрессии проводили как раз партаппарат и зажравшиеся начальнички! После 37 года Сталин их взнуздал и не давал распоясатся

не неси херню, читать противно

вы достали уже своей народной ахинеей про "хорошего царя" и "плохих бояр"

когда сдох Сталин, тушка остыть не успела как верные соратники кинулись закрывать идиотские уголовные дела, останавливать преследования, облегчать содержание заключенных в лагерях и готовить амнистию

то есть понятно что вал репрессий держался только на паранойе Сталина 

3 часа назад, Кудеяр сказал:

Ну не сушествует при социализме никакого другой мотивации для честной работы у начальников, кроме страха

это приговор

3 часа назад, Кудеяр сказал:

Давить налогами десятки  миллионов людей, итак измотанных регулярным голодом?

они и были измотаны голодом потому что малоземельные, и жрали только то что могли вырастить сами

3 часа назад, Кудеяр сказал:

Когда людей загоняют в угол они теряют страх и сносят всё подряд

нет никакого угла, выбор был, я назвал варианты - уходить на фабрики или заводы, или наниматься работать на селе

кроме того есть полиция и армия, а крестьяне глупые, они и с большевиками боролись так же - перебьют продотряд и по избам расходятся, типа дело сделано - идиоты

3 часа назад, Кудеяр сказал:

И на самом деле то, что вы предлагаете по сути и было сделано Сталиным в ходе индустриализации.

какие мы со Сталиным разумные, оба считаем что государству нужно развиваться

вопрос цены, я считаю что без большевиков  развитие вышло бы гораздо дешевле с любой стороны и более социально направленней - не было бы нужды лепить тысячи танчиков, к примеру

Изменено вчера, 10:03:08 пользователем Disa_

[Кудеяр 72]

6 часов назад, Disa_ сказал:

не неси херню, читать противно

вы достали уже своей народной ахинеей про "хорошего царя" и "плохих бояр"

когда сдох Сталин, тушка остыть не успела как верные соратники кинулись закрывать идиотские уголовные дела, останавливать преследования, облегчать содержание заключенных в лагерях и готовить амнистию

то есть понятно что вал репрессий держался только на паранойе Сталина 

это приговор

они и были измотаны голодом потому что малоземельные, и жрали только то что могли вырастить сами

нет никакого угла, выбор был, я назвал варианты - уходить на фабрики или заводы, или наниматься работать на селе

кроме того есть полиция и армия, а крестьяне глупые, они и с большевиками боролись так же - перебьют продотряд и по избам расходятся, типа дело сделано - идиоты

какие мы со Сталиным разумные, оба считаем что государству нужно развиваться

вопрос цены, я считаю что без большевиков  развитие вышло бы гораздо дешевле с любой стороны и более социально направленней - не было бы нужды лепить тысячи танчиков, к примеру

А вы считаете, что царь может делать всё, что вздумается? На самом деле интересы страны, интересы знати и интересы народа далеко не всегда одинаковы, а чаще всего диаметрально противоположны. У нас например тех правителей кто думал о интересах страны и народа обычно  свергали, объявляли сумасшедшими и суперзлодеями, зато тех кто заботился о интересах элиты всеми силами прославляли. Прокляли Ивана Грозного, Павла 1, Берию и Сталина, хотя они очень много сделали для страны и народа. Но они посмели ущемить интересы элиты  и поэтому их проклинают. А вот Екатерину 2 например прославляют, хотя пугачёвщина приключилась как раз во время её правления! Не потому ли, что людей тогда конкретно допекли?

О каком вале репрессии вы пишите, ну пощипали немного евреев, только всего!  После репрессии 30-х годов никаких массовых репрессий не было, именно после того, как Сталин обрёл всю полноту власти!. А вот потом пришёл Брежнев, который вообще почти никого не трогал и пошло воровство и разгильдяйство.

Да социализм эффективен только в атмосфере всеобщего страха элиты и невозможен без диктатуры, вот только присмотритесь к истории тех же западноевропейских стран. Всё тоже самое, только террор был направлен против народа!

Насчёт крестьянства. Да некуда было деваться крестьянам. Некуда! Не было тогда столько заводов и фабрик, а на тех что существали часто были совершенно скотские условия работы. Если земли нет, то её нет. И тем же кулакам столько батраков было не нужно.

Да с чего вы вообще считаете, что без большевиков развитие было бы гораздо дешевле?

[Disa_ 2,739]

16 часов назад, Кудеяр сказал:

А вы считаете, что царь может делать всё, что вздумается? На самом деле интересы страны, интересы знати и интересы народа далеко не всегда одинаковы, а чаще всего диаметрально противоположны. У нас например тех правителей кто думал о интересах страны и народа обычно  свергали, объявляли сумасшедшими и суперзлодеями, зато тех кто заботился о интересах элиты всеми силами прославляли. Прокляли Ивана Грозного, Павла 1, Берию и Сталина, хотя они очень много сделали для страны и народа. Но они посмели ущемить интересы элиты  и поэтому их проклинают. А вот Екатерину 2 например прославляют, хотя пугачёвщина приключилась как раз во время её правления! Не потому ли, что людей тогда конкретно допекли?

проблема с непредсказуемостью поведения верховного правителя решается его гарантированной заменой через определенный срок, то есть той самой "демократией"

ничего лучшего не придумали

16 часов назад, Кудеяр сказал:

О каком вале репрессии вы пишите, ну пощипали немного евреев, только всего!  После репрессии 30-х годов никаких массовых репрессий не было, именно после того, как Сталин обрёл всю полноту власти!. А вот потом пришёл Брежнев, который вообще почти никого не трогал и пошло воровство и разгильдяйство.

Да социализм эффективен только в атмосфере всеобщего страха элиты и невозможен без диктатуры, вот только присмотритесь к истории тех же западноевропейских стран. Всё тоже самое, только террор был направлен против народа!

Ок, подыхает многолетний диктатор держащий элиту в страхе, что делает элита которой предстоит посадить на трон следующего?

по твоему они должны продвигать такого же и дальше? ты вообще идиот или их считаешь такими?

Горбачев и Брежнев - следствие правления Сталина

16 часов назад, Кудеяр сказал:

Насчёт крестьянства. Да некуда было деваться крестьянам. Некуда! Не было тогда столько заводов и фабрик, а на тех что существали часто были совершенно скотские условия работы. Если земли нет, то её нет. И тем же кулакам столько батраков было не нужно.

не нагнетай истерию, множество стран не испытавших счастья большевизма успешно перешли к индустриальному развитию без колхозов и ГУЛАГа

Хрущев - слесарь на шахте до революции:

16 часов назад, Кудеяр сказал:

Да с чего вы вообще считаете, что без большевиков развитие было бы гораздо дешевле?

после начала СВО ушедшие буржуи оставили нам множество заводов построенных на их же деньги

очевидно что и индустриализация во многом велась до революции на деньги иностранцев

[irbis09sk 393]

ПОвторяюсь , для исторической справедливости , реставрировать социализм можно лишь для его полного уничтожения !!!