Демографическая ситуация в России

[Arrey 3,549]

1 минуту назад, valentin653 сказал:

Нет,прямая логическая цепочка имеется,если подумать чуть больше одной секунды.

Да понятно что имеется, речь о том что лично вы не способны ее построить... самую простую и логическую... 

Вас же ровно об этом просят... но вы постоянство соскакиваете... ну или пытаетесь соскочить... 

[valentin653 503]

Только что, Arrey сказал:

Да понятно что имеется, речь о том что лично вы не способны ее построить... самую простую и логическую... 

Вас же ровно об этом просят... но вы постоянство соскакиваете... ну или пытаетесь соскочить... 

Да лол,еще раз спрашиваю вас:

4 минуты назад, valentin653 сказал:

Какая самая главная причина разводов в РФ? Вот назовите топ 1,а потом топ 2,и топ 3,

 

[Arrey 3,549]

5 минут назад, valentin653 сказал:

Да лол,еще раз спрашиваю вас:

Да не надо меня сейчас спрашивать, у вас же есть собственное мнение? вам задали вопрос, вы можете собственное мнение высказать?

[valentin653 503]

3 минуты назад, Arrey сказал:

Да не надо меня сейчас спрашивать, у вас же есть собственное мнение? вам задали вопрос, вы можете собственное мнение высказать?

Вот это кстати и называется "манипуляция".
Ну,ладно,хорошо:первая причина увеличения разводов в стране по сравнению с СССР 50 годов является экономической,то есть

15 минут назад, valentin653 сказал:

увеличения стоимости жизни+увеличение самого уровня жизни

Теперь открываем статистику разводов,и смотрим:

"Некоторые причины разводов по данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ):

Финансовые трудности. О них заявили 46% опрошенных, в частности о безденежье (38%) и жилищных проблемах, высоких ставках по ипотеке (8%)". Ой,бывает же,вот так совпало.

Изменено 24.06.2025, 21:29:58 пользователем valentin653

[Arrey 3,549]

8 минут назад, valentin653 сказал:

10 минут назад, Arrey сказал:

Да не надо меня сейчас спрашивать, у вас же есть собственное мнение? вам задали вопрос, вы можете собственное мнение высказать?

Вот это кстати и называется "манипуляция".
Ну,ладно,хорошо:первая причина увеличения разводов в стране по сравнению с СССР 50 годов является экономической,то есть

Это кстати называется не манипуляция... а поставить на место манипулятора... говорю же прекращайте манипуляции, не получается у вас, низкая квалификация... 

Что касается 50годов то там процент разводов был 1%, а в 90м 3,3% так что не врите, что проблема появилась в СССР... 3% конечно тоже не мало но это не 80-90% которые сейчас.. проблема появилась точно не в СССР.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 24.06.2025, 21:37:05 пользователем Arrey

[Arrey 3,549]

20 минут назад, valentin653 сказал:

Теперь открываем статистику разводов,и смотрим:

"Некоторые причины разводов по данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ):

Финансовые трудности. О них заявили 46% опрошенных, в частности о безденежье (38%) и жилищных проблемах, высоких ставках по ипотеке (8%)". Ой,бывает же,вот так совпало.

Ну ни че себе... Для этого чтобы доказать, что я не прав он...

...процитировал заголовок моей темы которую я создал больше двух лет назад и в которой мы сейчас находимся... 

Естественно первая причина экономическая и это не так совпало...  я это два года доказывал и доказал... но это всего половина проблемы... 

совпало у него... 

Остальные 54% разводов которые я раньше не объяснял объяснить сможете?

 

Изменено 24.06.2025, 21:49:33 пользователем Arrey

[valentin653 503]

38 минут назад, Arrey сказал:

Это кстати называется поставить на место манипулятора... 

Вообще то нет,это называется "оклеветать,а после самому заняться манипуляцией".Серьезно,найдите в моих сообщениях аналог подобного.

38 минут назад, Arrey сказал:

Что касается 50годов то том процент разводов был 1%, а в 90м 3,3% так что не прите что проблема появилась в СССР... 3% конечно тоже не малотно это не 80-90% которые сейчас.. проблема появилась точно ре в СССР.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Это не "количество разводов 3.3%",это "коэффициент разводов на 1000 человек 3.3",в России он 4.6. 
Ниже глазки опустите,или посмотрите чуть левее,и увидите четкую статистику количества браков и разводов за год,и увидите тенденцию увеличения числа разводов,и уменьшения числа браков,в 90 году на 2кк+ браков было 1кк разводов,около 40%,что гораздо больше,чем в 60 году.
Причем,в вашей же ссылке,прямо написано следующие:"Среди развитых стран по этому показателю практически весь 20-й век лидировали США. В 1966 году в СССР, в связи со значительным упрощением процедуры развода (см. выше), резко увеличилось количество расторгнутых браков, и СССР в этом и следующем годах опередил США по величине коэффициента разводимости",что ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ МОИМ СЛОВАМ.
Причем,статистика почему то не соответствует статистике росстата,но это мелочи.

24 минуты назад, Arrey сказал:

Ну ни че себе... Для этого чтобы доказать, что я не прав он...

...процитировал заголовок моей темы которую я создал больше двух лет назад и в которой мы сейчас находимся... 

Естественно первая причина экономическая и это не так совпало...  я это два года доказывал и доказал... но это всего половина проблемы... 

совпало у него... 

Остальные 45% разводов которые я раньше не объяснял объяснить сможете?

Дак лол,вы от меня что потребовали после этого вопроса?

51 минуту назад, valentin653 сказал:

Какая самая главная причина разводов в РФ? Вот назовите топ 1,а потом топ 2,и топ 3,

 

45 минут назад, Arrey сказал:

Да не надо меня сейчас спрашивать, у вас же есть собственное мнение? вам задали вопрос, вы можете собственное мнение высказать?

Я ответил:

42 минуты назад, valentin653 сказал:

увеличения стоимости жизни+увеличение самого уровня жизни

После привел статистику причин разводов.
Что не так? Это не соответствует написанному мною выше? Это противоречит тому,что я писал до этого? Нет.

_________

добавлено 3 минуты спустя

24 минуты назад, Arrey сказал:

Остальные 45% разводов которые я раньше не объяснял объяснить сможете?

Ну,вы же прямо выше заявляли,что "тема домашнего насилия,неуважения,и психология в целом роли не играет,там 0.1%",как я могу пояснить вам про топ 2 причину разводов?
"Деструктивное поведение партнёра — 31% ответов, сюда можно отнести измены (18%), вредные привычки/зависимости (10%) и рукоприкладство (3%)".
"Утрата семейных ценностей — 21% ответов, в том числе отсутствие уважения/нетерпимость (6%), отсутствие доверия, внимания, чувств друг к другу (по 4%) и другие".
"Нарушение коммуникации в семье — 23% ответов, к этой группе относятся проблемы с непониманием в паре, конфликты".

Изменено 24.06.2025, 22:14:03 пользователем valentin653

[Arrey 3,549]

9 минут назад, valentin653 сказал:

29 минут назад, Arrey сказал:

Это кстати называется поставить на место манипулятора... 

Вообще то нет,это называется "оклеветать,а после самому заняться манипуляцией".Серьезно,найдите в моих сообщениях аналог подобного.

Вот только не надо меня байтить читать все ваши сообщения, мне тех что я прочитал хватило чтобы понять всю несерьезность вашей аргументации.

12 минуты назад, valentin653 сказал:

В 1966 году в СССР, в связи со значительным упрощением процедуры развода (см. выше), резко увеличилось количество расторгнутых браков, и СССР в этом и следующем годах опередил США по величине коэффициента разводимости",что ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ МОИМ СЛОВАМ.

Так и моим словам это тоже соответствует... не надо упрощать разводы и тем более не нужно делать их выгодными... 

При этом я не против разводов и не сторонник их запрета... но все участники развода и тем более их инициаторы не должны получать от развода никакой материальной выгоды, это основа для сокращения количества разводов. С этим спорить будете?

Пока семья это один раз и на всю жизнь, и развод невозможен все в семье норм,она работает как нужно... как только семья становится временным мероприятием вся ее суть теряется... вы это понимаете?

Семья это на всю жизнь... все что не так это не семья... это какой то "брак"... понимаете разницу? В одном случае на всю жизнь и много детей во втором временно и каждый старается урвать выгоду, а дети тут вообще не причем... это просто способ урвать при разводе побольше... это уже не какая не семья... 

 

[Arrey 3,549]

24 минуты назад, valentin653 сказал:

то не "количество разводов 3.3%",это "коэффициент разводов на 1000 человек 3.3",в России он  4.6.

Так, если в 1940 году на 1000 браков было 188 разводов, то в 1945 году - 5,9, в 1946 году - 8,3

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Просто масштаб поймите... сейчас на 1000 браков 800-900 разводов... о чем вы вообще говорите?.. в СССР развод это было ЧП городского масштаба... ну может районного... сейчас это абсолютная норма... все понимают, что 8-9 из 10 браков распадутся... и это воспринимается нормально... но это вообще не норма... так никогда раньше не было...

[valentin653 503]

40 минут назад, Arrey сказал:

Вот только не надо меня байтить читать все ваши сообщения, мне тех что я прочитал хватило чтобы понять всю несерьезность вашей аргументации.

На уровне этого

1 час назад, valentin653 сказал:

Это не "количество разводов 3.3%",это "коэффициент разводов на 1000 человек 3.3",в России он 4.6. 

Или ниже?

40 минут назад, Arrey сказал:

Так и моим словам это тоже соответствует... не надо упрощать разводы и тем более не нужно делать их выгодными... 

Ну,для начала,стоит хотя бы посмотреть,каким образом упростили процедуру развода.

Могли просто уменьшить бумажную волокиту,и все.

40 минут назад, Arrey сказал:

При этом я не против разводов и не сторонник их запрета... но все участники развода и тем более их инициаторы не должны получать от развода никакой материальной выгоды, это основа для сокращения количества разводов. С этим спорить будете?

Буду,так как вы рассматриваете лишь одну сторону.
Опять берем пример с "традиционной семьей",где жена сидит дома,а муж работает,без разницы,кто является инициатором развода,что происходит с женой,у которой нет больше денег на существование? Мои претензии не к теме "борьба с материальной выгодой",а к самому вашему подходу,где женщина может остаться без всего,если занималась семьей,или может потерять то,что вложила в брак.

40 минут назад, Arrey сказал:

Пока семья это один раз и на всю жизнь, и развод невозможен все в семье норм,она работает как нужно... как только семья становится временным мероприятием вся ее суть теряется... вы это понимаете?

Только семьи распадаются и через десяток лет жизни.
Вы выше видео кидали,с Артемием Лебедевым,он провел в браке 10 лет,ему родили 6 детей,но он все равно распался.
И,опять же,докажите мне то,что большинство семей распадаются ИМЕННО из того,что это "временное мероприятие,для получения денег".

40 минут назад, Arrey сказал:

Семья это на всю жизнь... все что не так это не семья... это какой то "брак"... понимаете разницу? В одном случае на всю жизнь и много детей во втором временно и каждый старается урвать выгоду, а дети тут вообще не причем... это просто способ урвать при разводе побольше... это уже не какая не семья... 

Ну,можете винить развитие самосознания,идей индивидуализма,и увеличения потребления,люди хотят жить ради себя,а не ради других.
Становитесь коммунистом,продвигайте идеи альтруизма,и коллективизма.

33 минуты назад, Arrey сказал:

Просто масштаб поймите... сейчас на 1000 браков 800-900 разводов... о чем вы вообще говорите?.. в СССР развод это было ЧП городского масштаба... ну может районного... сейчас это абсолютная норма... все понимают, что 8-9 из 10 браков распадутся... и это воспринимается нормально... но это вообще не норма... так никогда раньше не было...

Дак а статистику увеличения разводов после 60 года вы не хотите взять?

1 час назад, valentin653 сказал:

в 90 году на 2кк+ браков было 1кк разводов,около 40%,что гораздо больше,чем в 60 году.

Брать как пример только послевоенную статистику в целом не очень рентабельно.
Не хотите взять другие страны как пример? США,у которой 40-45% браков так же заканчиваются разводом?
Это мировая тенденция.

Изменено 24.06.2025, 23:03:55 пользователем valentin653

[valentin653 503]

42 минуты назад, Arrey сказал:

Просто масштаб поймите... сейчас на 1000 браков 800-900 разводов...

И да,у нас масштаб все еще не критичный,по статистике,73% разводов.
Можно еще такую статистику посмотреть:Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Можно увидеть,что у Испании,Португалии,Финляндии,Франции,ситуация не сильно лучше(только там еще и браков меньше).
В целом,у всего восточного блока ситуация не сильно лучше.

Изменено 24.06.2025, 23:05:42 пользователем valentin653

[valentin653 503]

@ArreyИ еще добавлю,я все таки изменил свое мнение,касательно темы брачных договоров,и главенства СК над ними:
Изучив глубже случай А Лебедева,саму работу системы,и посмотрев популярность брачных договоров на западе(уж не знаю,почему вы стесняетесь подобное кидать),я в целом поддерживаю идею реформы,правда,в первую очередь,смотря как.При этом,я все еще считаю,что государство должно иметь право законодательно регулировать это,пускай и не так сильно,как сейчас(у того же Лебедева жена после 10 лет оставалась ни с чем,поэтому государство вмешалось,что я считаю более чем правильным).
Да и даже в западных странах,где тема брачных договоров очень популярна(гугл говорит о 80% во Франции,например),это все равно не сильно помогает,разводы во всех странах около 50%.

Изменено 24.06.2025, 23:07:33 пользователем valentin653

[Поле93 80]

12 часа назад, valentin653 сказал:

И все еще остается фактом то,что для поддержки потребления капитализму требуется все возможные рабочие руки,даже если они сидят в "сфере услуг".

"Рабочие руки" нужны только для производства, а для потребления нужны "едоки". При этом по бухгалтерии какой-нибудь театр, оркестр или спортивная команда могут выглядеть прибыльными, их участники могут затрачивать много энергии, но по сути их "продукт" всё равно оплачивается из общественного дохода, создаваемого в других сферах. И то, что на одну "самоокупаемую" команду, театр и т. д. приходится десяток, выживающих только за счёт государственных или частных субсидий, лишний раз это подтверждает.
    Что же до производства, то в современных условиях, с одной стороны, уже на старте любого проекта в его бюджет закладываются расходы на пиар, а с другой - согласно известной поговорке заведомо признаётся, что по меньшей мере половина расходов на рекламу окажутся бесполезными = чистым убытком. В масштабах всего общества это мало чем отличается от признания, что значительная часть (если не большинство) офисных хомячат занята не обслуживанием производства, а лишь на завуалированных формах общественных работ. Просто для того, чтобы не сажать их на прямые пособия, а создать хотя бы видимость "самореализации". Но для капитала это всё является абсолютно непроизводительными расходами, и потому капиталистическому государству таких нахлебников совершенно не жалко и не возникает желания заботиться об их расширенном воспроизводстве.

_________

добавлено 4 минуты спустя

12 часа назад, valentin653 сказал:

но в той части мира,где распространено ЛГБТ,оно и так на низком уровне,и эти 10-15%,пока что,не играют существенной роли(да и 10-15% как то жирновато звучит

Если верить сообщениям о том, какому давлению подвергаются родители, пытающиеся оградить своих детей от соответствующей пропаганды, это число будет только расти и весма быстро. А когда население "само собой" сокращается, то и крупные войны перестают быть насущной необходимостью.

Изменено 25.06.2025, 09:15:19 пользователем Поле93

[valentin653 503]

2 часа назад, Поле93 сказал:

"Рабочие руки" нужны только для производства, а для потребления нужны "едоки".

В капитализме одно зависит от другого.Каким образом может существовать едок,будучи не задействованными рабочими руками? Грубо говоря,деньги он откуда возьмет на едачество?

2 часа назад, Поле93 сказал:

При этом по бухгалтерии какой-нибудь театр, оркестр или спортивная команда могут выглядеть прибыльными, их участники могут затрачивать много энергии, но по сути их "продукт" всё равно оплачивается из общественного дохода, создаваемого в других сферах. И то, что на одну "самоокупаемую" команду, театр и т. д. приходится десяток, выживающих только за счёт государственных или частных субсидий, лишний раз это подтверждает.

И что это меняет? Это называется сфера услуг.
И как "десяток выживающих" с этим связан? Деньги то не из их счета берется,а в первую очередь с налогов,которые играют большую роль для богачей,грубо говоря.

2 часа назад, Поле93 сказал:

Что же до производства, то в современных условиях, с одной стороны, уже на старте любого проекта в его бюджет закладываются расходы на пиар, а с другой - согласно известной поговорке заведомо признаётся, что по меньшей мере половина расходов на рекламу окажутся бесполезными = чистым убытком.

Дак это само собой разумеющиеся,что не так? Как можно узнать,какая реклама принесет доход,а какая нет,на 100%?

2 часа назад, Поле93 сказал:

В масштабах всего общества это мало чем отличается от признания, что значительная часть (если не большинство) офисных хомячат занята не обслуживанием производства, а лишь на завуалированных формах общественных работ. Просто для того, чтобы не сажать их на прямые пособия, а создать хотя бы видимость "самореализации". Но для капитала это всё является абсолютно непроизводительными расходами, и потому капиталистическому государству таких нахлебников совершенно не жалко и не возникает желания заботиться об их расширенном воспроизводстве.

Только факт в том,что несмотря на все вышесказанное,эти работники так или иначе приносят пользу.
И вы одновременно говорить о "не возникает желания заботиться об их расширенном воспроизводстве",и о том,что "капитализм не хочет сажать их на пособия,поэтому дает им работу для самореализации",это не противоречит друг другу?
И почему тогда при увольнениях зачастую увольняют рабочий класс,а не "эффективных менеджеров"? Может,они все таки способствуют увеличению прибыли через сферу услуг?
Можно еще вспомнить прямой доход,который по статистике приносит сфера услуг,в случае с США,он является чуть ли не ключевым.То есть,слова,что "людей просто не хотят сажать на пособия" выглядят сомнительно.Погуглите,что это вообще такое,и какие сектора сфера услуг охватывает+если погуглить,можно найти прямые заявления по типу "сфера услуг является основой для современной развитой экономики",что только подкрепляет мои слова.

2 часа назад, Поле93 сказал:

Если верить сообщениям о том, какому давлению подвергаются родители, пытающиеся оградить своих детей от соответствующей пропаганды, это число будет только расти и весма быстро. А когда население "само собой" сокращается, то и крупные войны перестают быть насущной необходимостью.

Насколько быстро? Можно посмотреть на статистику с 2022 по 2024:рост был 0.4%,с 2015 по 2020 рост был 1%.Да,есть скачки,например,с 2024 по 2025 был рост в 2%,но это скорее связано с выборкой опроса,так как ничего особого в это время не происходило(нет конкретной причины для такого роста).И это статистика только по США,основу современного ЛГБТ общества,чего уж говорить о других странах.
И в 21 веке оградить от пропаганды в целом занятие проблематичное,у нас век интернета,так что нет ничего удивительного,что это проблемное занятие.

Изменено 25.06.2025, 11:07:51 пользователем valentin653

[Поле93 80]

В 24.06.2025 в 20:03, Arrey сказал:

Если верить НЛП то в каждом человеке имеется порядка 20-30 субличностей... 

Тогда - как раз для консолидации личности - наблюдения со стороны могут оказаться полезными. Потому что одна субличность общается более солидно и уважительно и в целом выглядит как человек, "кое-что в этой жизни повидавший", действительно немало знающий (хотя в деталях порой может плавать,  но ведать всё смертному уж точно не дано)), в районе 40-50 лет. Другая субличность менее выдержанная и эрудированная, но, как это нередко бывает, пытается компенсировать слабую базу бесцеремонностью и апломбом и из-за такого преимущественно шалопайского подхода выглядит лет на 20 плюс-минус. При этом оба персонажа уж если включаются в обсуждение, то увлечённо и с напором, когда фактологическим, когда чисто эмоциональным, но всегда с заряженностью на продвижение своей позиции. А на таком фоне особенно заметными становятся посты холодно-отстраненные, словно написанные человеком, от которого требуется лишь обозначать присутствие и хоть как-то закрывать реплики, оставить которые вовсе без реакции было бы "не политично" (отсюда возраст даже прикинуть не получается). Наконец, при вполне сопоставимом ходе бесед резкие антиправительственные/нацистские/сексистские выпады когда-то звучат, а когда-то нет без какой-либо либо очевидной закономерности, хотя темперамент, как и мастерство, сложно пропить.
     В заключение особо подчеркну, что меня всё это нисколько не смущает и не задевает - здесь каждый сам определяет формат своего участия. Просто заметки постороннего и только о форумном нике, без перехода на личности)

[Arrey 3,549]

19 часов назад, valentin653 сказал:

И еще добавлю,я все таки изменил свое мнение,касательно темы брачных договоров,и главенства СК над ними:
Изучив глубже случай А Лебедева,саму работу системы,и посмотрев популярность брачных договоров на западе(уж не знаю,почему вы стесняетесь подобное кидать),я в целом поддерживаю идею реформы,правда,в первую очередь,смотря как.При этом,я все еще считаю,что государство должно иметь право законодательно регулировать это,пускай и не так сильно,как сейчас(у того же Лебедева жена после 10 лет оставалась ни с чем,поэтому государство вмешалось,что я считаю более чем правильным).
Да и даже в западных странах,где тема брачных договоров очень популярна(гугл говорит о 80% во Франции,например),это все равно не сильно помогает,разводы во всех странах около 50%.

Хорошо что вы способны менять свое мнение когда получаете новую информацию, тут респект.

Просто многие этого не умеют... их когда то научили чему то... обычно в том возрасте когда они еще были слишком малы и неосознанны... чтобы анализировать информацию... и потом они всю жизнь исповедуют то чему их научили... многие всю жизнь проживают так и не научившись думать самостоятельно...

Что касается 50% разводов то это конечно все еще очень много... но это сильно меньше чем 80-90% в РФ... то есть нормальное семейное законодательство не просто помогает, а еще как помогает... просто на правильном семейном кодексе сокращают в двое количество разводов... 

 

Просто вдумайтесь... для того чтобы в двое сократить количество разводов нужно просто принять изменение в закон... это займет два три месяца разработки и согласования в госдуме... и не будет стоить бюджету ничего... просто бесплатно сократь в стране количество разводов в двое... за пару месяцев...

[Arrey 3,549]

19 часов назад, valentin653 сказал:

Ну,для начала,стоит хотя бы посмотреть,каким образом упростили процедуру развода.

Могли просто уменьшить бумажную волокиту,и все.

Любое упрощение развода это плохо... 

Понимаете... все время существования человечества развод был или вообще не возможен или очень сложен... И это не просто так и это не придурь...

Предки не были дураками... было бы иначе, вас бы не было, а на вашей земле жили бы другие народы...

Брак это союз на всю жизнь, только в этом случае он имеет смысл... любой временный союз браком никогда не считался... это же просто подмена понятий... предки бы очень удивились, что можно выйди замуж на пару лет или месяцев, а потом просто передумать... 

19 часов назад, valentin653 сказал:

19 часов назад, Arrey сказал:

При этом я не против разводов и не сторонник их запрета... но все участники развода и тем более их инициаторы не должны получать от развода никакой материальной выгоды, это основа для сокращения количества разводов. С этим спорить будете?

Буду,так как вы рассматриваете лишь одну сторону.
Опять берем пример с "традиционной семьей",где жена сидит дома,а муж работает,без разницы,кто является инициатором развода,что происходит с женой,у которой нет больше денег на существование? Мои претензии не к теме "борьба с материальной выгодой",а к самому вашему подходу,где женщина может остаться без всего,если занималась семьей,или может потерять то,что вложила в брак.

Если берем пример с "традиционной семьей",где жена сидит дома,а муж работает".. то нужно понимать, что вообще такое традиционная семья... вот вы понимаете?

Это всегда брак на всю жизнь, традиционная вообще не предусматривала никогда возможности развода...

Вообще никогда... за крайне редким исключением которое сильно меньше 1%... и только по особым обстоятельствам...

То есть свободный развод просто по желанию это не про традиционную семью... понимаете?

А если это не просто по желанию, а есть серьезные причины то их всегда разбирали и это всегда имело огромное значение. Что значит без разницы? Что значит не важно кто инициатор? Без разницы и не важно кто... это не про традиционную семью вообще.

А если это не про традиционную семью то не надо подменять понятия, абсолютное большинство разводов в РФ это не про традиционную семью, а про материальную выгоду.

Уберите из развода материальную выгоду и вы уберете большинство разводов.

 

[Arrey 3,549]

1 час назад, Поле93 сказал:

Тогда - как раз для консолидации личности - наблюдения со стороны могут оказаться полезными. Потому что одна субличность общается более солидно и уважительно и в целом выглядит как человек, "кое-что в этой жизни повидавший", действительно немало знающий (хотя в деталях порой может плавать,  но ведать всё смертному уж точно не дано)), в районе 40-50 лет. Другая субличность менее выдержанная и эрудированная

Там все еще сложнее на самом деле... возраст субличностей не имеет прямой связи с биологическим возрастом... у человека могут быть субличности в возрасте ребенка которые появились у него десятки нет назад но не взрослеют... что касается консолидации... то это сложный процесс... есть теория, что если объединить все субличности то получится единая гармоничная личность... но на практике ни разу такого не наблюдал... слияние даже двух субличностей очень сильная техника способная кардинально изменить человека... не видел ни одного примера(если конечно не считать совсем мелкие части в рамках рефреминга, там технику можно проводить хоть каждый день... но это все же не про субличности), когда человек был готов пойти даже на третье подобное слияние... одно, максимум два... а субличностей в каждом человеке десятки...

 

Но то о чем вы говорите... как правило имеет более простые объяснения вне глубокой психологии)) Например, подстройка под уровень собеседника... ну не поймет он ничего более сложного... поэтому кстати, влезая в чужой разговор нужно такие вещи учитывать... Если вам кажется, что умный человек стал говорить слишком примитивно(с вами он говорил умнее)... возможно он просто перешел на язык понятный конкретному собеседнику... 

Ну или человек выпил за ужином бокальчик чего нибудь... или не бокальчик... в бытность министром не раз наблюдал когда умные люди переходили на полностью бессвязный текст, который приходилось отправлять в мусорку... тоже весьма простая и понятная ситуация... так тоже иногда бывает)

Изменено 25.06.2025, 19:09:17 пользователем Arrey

[Arrey 3,549]

20 часов назад, valentin653 сказал:

На уровне этого

Или ниже?

Вот кстати еще на тему разводов...

 

[Поле93 80]

54 минуты назад, Arrey сказал:

Там все еще сложнее на самом деле... возраст субличностей не имеет прямой связи с биологическим возрастом... у человека могут быть субличности в возрасте ребенка которые появились у него десятки нет назад но не взрослеют... 

Я смотрю на психологию личности по-другому, но развивать тему, думаю, не стоит - это уже точно будет офтоп, мало кому интересный.