Перейти к содержимому
Strategium.ru

Демографическая ситуация в России


Arrey

Рекомендованные сообщения

valentin653
(изменено)
19 минут назад, Arrey сказал:

Много браков и не нужно, одного на всю жизнь достаточно. 

Если сейчас 80% браков заключаются для того чтобы потом развесить, то в зачем эти браки вообще нужны? Можно и по 10 раз жениться/разводиться, количественно браков больше, но для демографии от таких браков только вред.

По стране мало браков будет,а не на одного человека.
И тут вопрос количества,может выйти так,что при разводах 70% демографии будет лучше,чем при 30%.

19 минут назад, Arrey сказал:

Конечно, если у мужчины будет гарантия, что его жилье его дети и его деньги у него никто не отберет то жениться мужчины будут намного охотнее, и детей заводить будут больше.

Ты похоже по молодости не понимаешь, что у мужчин и у женщин разная психология.

Мужчине деньги нужны чтобы получить женщину. Женщине деньги нужны чтобы обойтись без мужчины.

Ага,а женщины не будут,план 100%.
Это проверенная психологическая практика,или сказано наобум? У нас так то 51% рабочий силы в РФ-женщины,и что,они работают дабы "обойтись без мужчины"?

19 минут назад, Arrey сказал:

Ты против бесправия женщин но почему то ничего не имеешь против бесправия мужчин? 

А в чем бесправие мужчин заключается? Какой то закон есть,который четко подтверждает отсутствие какого либо права?

19 минут назад, Arrey сказал:

И ты совершенно не против своего собственного бесправия... это рабская психология. У тебя был отец или ты воспитан женщинами?

Нет,просто вы фанатик патриархата,а я против такого,и за законодательное равноправие,без перегибов.Еще раз,то бесправие,о которым ты говоришь-фиктивное.
И я вроде уже расписывал,отец был,развелись из за нехватки денег,приходил по возможности.

Изменено пользователем valentin653

Arrey
8 часов назад, KolenZo сказал:

Что значит отмена раздела имущества? Все имущество мужчине чтоли?

Это значит что после развода каждый остается с тем с чем пришел, то что приобретено в браке остается тому на чьи деньги оно куплено и на чье имя оформлено.

8 часов назад, KolenZo сказал:

То есть передача детей мужчинам?

Передача детей после развода мужчине, как это всегда было в истории человечества, и до сих пор так в патриархальных странах.

Эксперимент с передачей детей женщинам и так чуть не похоронил демографию, пора его прекращать.

8 часов назад, KolenZo сказал:

А какая серьезная причина должна быть?

Непростой вопрос. Можно вернуться к основаниям которые были в РИ(Лекс тут выше писал), можно данный перечень корректировать, как минимум это измена и неспособность иметь детей. Тут вопрос требует дополнительной проработки.

8 часов назад, KolenZo сказал:
В 25.07.2025 в 20:54, Arrey сказал:

Детей содержит тот кому их отдали, а не тот у кого их забрали, никаких алиментов, достаточно достойных детских пособий.

Ну пока детских пособий нету, как детей то содержать?

Должно происходить одновременно, отмена алиментов и установление достойных детских пособий.

В крайнем случаи большинство мужчин и сами детей обеспечат без алиментов, но случаи разные бывают и достойные детские пособия это просто вопрос времени. Можно откладывать но без них не обойтись.


valentin653
(изменено)
13 минуты назад, Arrey сказал:

Передача детей после развода мужчине, как это всегда было в истории человечества, и до сих пор так в патриархальных странах.

Эксперимент с передачей детей женщинам и так чуть не похоронил демографию, пора его прекращать.

А пример таких стран можно? Просто из интереса,где детей отдают со 100% вероятностью мужчине.

Изменено пользователем valentin653

Arrey
7 минут назад, valentin653 сказал:

По стране мало браков будет,а не на одного человека.
И тут вопрос количества,может выйти так,что при разводах 70% демографии будет лучше,чем при 30%.

Не важно количество браков, важно количество полных семей.

Если гражданин женится 1 раз в жизни то браков по стране естественно меньше чем если он вступает в брак 5 раз и 5 раз разводится. Но это гораздо более здоровая ситуация когда один брак всю жизнь. Так вообще то всю человеческую историю было.

И количество разводов в разы/десятки раз меньше чем количество браков.

Демография лучше когда брак на всю жизнь проверено временем.

13 минуты назад, valentin653 сказал:
25 минут назад, Arrey сказал:

Мужчине деньги нужны чтобы получить женщину. Женщине деньги нужны чтобы обойтись без мужчины.

Ага,а женщины не будут,план 100%.

Это проверенная психологическая практика,или сказано наобум? У нас так то 51% рабочий силы в РФ-женщины,и что,они работают дабы "обойтись без мужчины"?

Женщины ведомые(хотят идти за мужчиной) и хотят за муж, это их природа. И да это проверено, не только историей человечества но и современными психологами подтверждается. Женщины могут принимать мужской тип мышления, но такие для демографии считай что потеряны.

17 минут назад, valentin653 сказал:

А в чем бесправие мужчин заключается?

Это подтверждается судебной практикой при разводах, мужчин разводят отнимая жилье, отнимая детей отнимая заработанные ими деньги, с вероятностью почти 100%, это факт. И это можно изменить изменив законы.

19 минут назад, valentin653 сказал:

И я вроде уже расписывал,отец был,развелись из за нехватки денег,приходил по возможности.

Соболезную... за то теперь понятно почему у вас сформирована женская психология... к сожалению такое сейчас встречается очень часто... Часто видел такое на практике когда молодые мужчины прорабатывали это на тренингах... Женщина не может ребенка научить быть мужчиной(она сама не знает, что это значит), ребенок перенимает то что видит... по итогу для вас сейчас интересы женщин ближе чем интересы мужчин, вы их отстаиваете даже не понимая что это в ущерб Вам самим... Чем больше прав у женщин чем меньше их у вас... "равноправие это сферический конь в вакууме"...  в теории звучит хорошо но на практике невозможно. На практике если главный не вы, значит главный ваш партнер. И да главный есть в любой паре, всегда кто то ведет и кого то ведут.

_________
добавлено 1 минуту спустя
8 минут назад, valentin653 сказал:

А пример таких стран можно? Просто из интереса,где детей отдают со 100% вероятностью мужчине.

Во всех(насколько знаю) исламских странах дети принадлежат мужчине. В христианстве это тоже всю историю было так. С тех пор как это изменилось начались проблемы с демографией.


valentin653
(изменено)
26 минут назад, Arrey сказал:

Не важно количество браков, важно количество полных семей.

Если из 300к браков 30% будут полными-выйдет 90к.
Если из 100к браков 70% будут полными-выйдет 70к.
Вопрос количества.
А у нас в стране еще и фиктивных разводов тысячи.

26 минут назад, Arrey сказал:

Женщины ведомые(хотят идти за мужчиной) и хотят за муж, это их природа. И да это проверено, не только историей человечества но и современными психологами подтверждается. Женщины могут принимать мужской тип мышления, но такие для демографии считай что потеряны.

Вы можете это чем то подтвердить,ссылочками там? Подтверждение именного того,что это прямо заложено в женщину.

26 минут назад, Arrey сказал:

Это подтверждается судебной практикой при разводах, мужчин разводят отнимая жилье, отнимая детей отнимая заработанные ими деньги, с вероятностью почти 100%, это факт. И это можно изменить изменив законы.

Дак ничего из этого полностью не отжимается,забирается лишь %.
И мы уже обсуждали это,"отжать жилье",например,дело очень проблематичное,и явно не для "браков-однодневок".

26 минут назад, Arrey сказал:

Соболезную... за то теперь понятно почему у вас сформирована женская психология... к сожалению такое сейчас встречается очень часто... Часто видел такое на практике когда молодые мужчины прорабатывали это на тренингах... Женщина не может ребенка научить быть мужчиной(она сама не знает, что это значит), ребенок перенимает то что видит...

...Бред,даже комментировать не буду,уж без обид.
Почитайте,как работает психология ребенка,в случае,если в семье отсутствует отец.

26 минут назад, Arrey сказал:

Чем больше прав у женщин чем меньше их у вас... "равноправие это сферический конь в вакууме"...  в теории звучит хорошо но на практике невозможно. На практике если главный не вы, значит главный ваш партнер. И да главный есть в любой паре, всегда кто то ведет и кого то ведут.

...И что? К чему это вообще?
Да и само собой есть ведущий,и есть ведомый,но определяет кто есть кто только сама пара.

_________
добавлено 1 минуту спустя
26 минут назад, Arrey сказал:

Во всех(насколько знаю) исламских странах дети принадлежат мужчине. В христианстве это тоже всю историю было так. С тех пор как это изменилось начались проблемы с демографией

Пруфы можно? Естественно,по современным.Я вот погуглил,ничего такого даже и близко нету,детей отдают в зависимости от обстоятельств,до 4 годиков 100% везде отдают матери. 

Изменено пользователем valentin653

Arrey
4 минуты назад, valentin653 сказал:
17 минут назад, Arrey сказал:

Не важно количество браков, важно количество полных семей.

Если из 300к браков 30% будут полными-выйдет 90к.
Если из 100к браков 70% будут полными-выйдет 70к.
Вопрос количества.

Это так не работает, один брак на всю жизнь ценнее для демографии любого количества временных браков с последующими разводами.

Пара поженилась в 20 и брак на всю жизнь, это одна семья.Та же пара независимо друг от друга женится и разводится каждый год это 70 браков и 70 разводов на каждого. А что по итогу? в первом случае это одна семья в течении 70 лет во втором случае Это в среднем тоже одна семья за минусом времени на заключение и расторжения браков, время в семье у них будет даже меньше. То есть один постоянный брак и 140 временных  браков дают одинаковый результат.

Почти одинаковый, потому что в постоянном браке и детей больше будет и жить будет спокойнее и проживут они больше.

И это мы еще не говорим о том скольким людям эти двое живчиков вступающие и разводящиеся каждый год поломают судьбы, помешают создать крепкие семьи, поломают психику и прочее. А если посчитать? По 70 разводов на каждого, это они помешали создать 140 семей... 

В итоге один брак на всю жизнь для демографии лучше чем любое количество временных. Если не готов на всю жизнь лучше будет если ты совсем не будешь заключать брак чтобы не ломать жизни тех кто к браку готов и без твоей активности создали бы прекрасные семьи без тебя.


valentin653
(изменено)
7 минут назад, Arrey сказал:

Пара поженилась в 20 и брак на всю жизнь, это одна семья.Та же пара независимо друг от друга женится и разводится каждый год это 70 браков и 70 разводов на каждого. А что по итогу? в первом случае это одна семья в течении 70 лет во втором случае Это в среднем тоже одна семья за минусом времени на заключение и расторжения браков, время в семье у них будет даже меньше. То есть один постоянный брак и 140 временных  браков дают одинаковый результат.

Средняя продолжительность брака по росстату 5-9 лет,так что уже спорно(хотя за статистику не уверен,возможно,выходит даже больше,около 9-10 лет).
Да,меньше,чем в европе,но все таки.

7 минут назад, Arrey сказал:

И это мы еще не говорим о том скольким людям эти двое живчиков вступающие и разводящиеся каждый год поломают судьбы, помешают создать крепкие семьи, поломают психику и прочее. А если посчитать? По 70 разводов на каждого, это они помешали создать 140 семей... 

В итоге один брак на всю жизнь для демографии лучше чем любое количество временных. Если не готов на всю жизнь лучше будет если ты совсем не будешь заключать брак чтобы не ломать жизни тех кто к браку готов и без твоей активности создали бы прекрасные семьи без тебя.

А вы не подскажите,как так интересно у вас выходит,что существа,что "ломают жизни другим,выходят замуж по 140 раз на дню"? Это не должно быть отпугивающим фактором,или что,в наше время женятся на всех без разбору? 

Изменено пользователем valentin653

Arrey
11 минуту назад, valentin653 сказал:
14 минуты назад, Arrey сказал:

Пара поженилась в 20 и брак на всю жизнь, это одна семья.Та же пара независимо друг от друга женится и разводится каждый год это 70 браков и 70 разводов на каждого. А что по итогу? в первом случае это одна семья в течении 70 лет во втором случае Это в среднем тоже одна семья за минусом времени на заключение и расторжения браков, время в семье у них будет даже меньше. То есть один постоянный брак и 140 временных  браков дают одинаковый результат.

Средняя продолжительность брака по росстату 5-9 лет,так что уже спорно(хотя за статистику не уверен,возможно,выходит даже больше,около 9-10 лет).
Да,меньше,чем в европе,но все таки.

От изменения значения переменной итог уравнения не меняется даже если считаем не 70(это естественно утрированно) а 7 или 3, то все равно 7 браков за жизнь это хуже для демографии чем один. Тут чем больше тем хуже, а не на оборот.


Arrey
(изменено)
28 минут назад, valentin653 сказал:

А вы не подскажите,как так интересно у вас выходит,что существа,что "ломают жизни другим,выходят замуж по 140 раз на дню"?

Смоделировать такую ситуацию не сложно, допустим ты красавчик/красавица на тебя есть спрос, ты заключаешь браки и расторгаешь их просто по желанию, ничего тебя не ограничивает, естественно ты заключишь за жизнь огромное количество браков обещая каждому следующему, что уж он то точно не такой как все и сейчас все по настоящему... Естественно с каждого ты что то поимеешь при разводе, естественно каждому поломаешь психику и судьбу разочаруешь его в противоположном поле поскольку все они тебя любили... многие из них больше не создадут семьи... а ведь не будь тебя они создали бы крепкие семь на всю жизнь... А если брать древность то сколько бы из них друг друга еще и поубивали? Вот для чего человечество всю свою историю ограничивало количество браков и запрещало разводы, "один брак -ноль разводов" это не просто так всегда было нормой.

Изменено пользователем Arrey

valentin653
(изменено)
1 час назад, Arrey сказал:

От изменения значения переменной итог уравнения не меняется даже если считаем не 70(это естественно утрированно) а 7 или 3, то все равно 7 браков за жизнь это хуже для демографии чем один. Тут чем больше тем хуже, а не на оборот.

...Причем тут вообще демография? Какая разница для демографии,выйдет замуж 20 раз,или 1? Количество детей в среднем это не увеличит.
И если брать как факт то,что средний возраст выхода в брак в России-35 лет,а средняя продолжительность-7(все взято рандомно с гугла),то выходит,что конкретно для демографии разница не такая существенная,после 50 детей то уже тяжело завести.
И сколько должен длится брак,и во сколько нужно начать,что бы успеть за жизнь выйти замуж 7 раз? Да даже 3.Не говоря уже о том,что у нас в стране и 3 то раза очень редко выходят.

1 час назад, Arrey сказал:

Смоделировать такую ситуацию не сложно, допустим ты красавчик/красавица на тебя есть спрос, ты заключаешь браки и расторгаешь их просто по желанию, ничего тебя не ограничивает, естественно ты заключишь за жизнь огромное количество браков обещая каждому следующему, что уж он то точно не такой как все и сейчас все по настоящему... Естественно с каждого ты что то поимеешь при разводе, естественно каждому поломаешь психику и судьбу разочаруешь его в противоположном поле поскольку все они тебя любили... многие из них больше не создадут семьи... а ведь не будь тебя они создали бы крепкие семь на всю жизнь... А если брать древность то сколько бы из них друг друга еще и поубивали? Вот для чего человечество всю свою историю ограничивало количество браков и запрещало разводы, "один брак -ноль разводов" это не просто так всегда было нормой.

То есть,грубо говоря,люди при выходе замуж думают писей,а не мозгом? Ну дак может это тогда справедливо? Может,перед браком пожить вместе пару лет без него? И т.д.
И какую еще "всю историю"? Напомнить,как происходили разводы в риме? Ко временам Цезаря они уже были нормой.
В Китае разводы так же были свободными,муж мог свободно разорвать его по своему желанию(единственная проблема-лютый китайский патриархальный уклад тех времен,так что относилось это только к мужу).

Изменено пользователем valentin653

(изменено)

Зачем я прочитал двадцать страниц спора двух неженатых бездетных мужиков о том как надо поднять в стране демографию? :unknw:

 

Как бездетный неженатый мужик заявляю - спор конечно ржачный, особенно в тейке закрепощения баб (Аррей вам это не поможет) и как сохранение браков (юридически оформленных отношений) хорошо отразится на демографии (никак, ибо то, что на бумажке не всегда отражает реальность), но уже страниц как 20 полностью бессмысленен. Хотите поднять в стране демографию - идите стройте отношения и плодитесь, а не спорьте о том как сейчас плохо строить отношения и плодится. Хотя, в 21 веке плохо семьи заводить. :Cherna-facepalm: А в каком хорошо с экономической и правовой точки зрения было хорошо? :smile37:

 

И да, по опыту, правда одноклассников, как-то так получилось, что разведённые и разведёнки наделали детей больше, чем те, кто долго строили отношения и спланировали брак. :smile37:Хотя и у тех и у тех ещё всё впереди. Но разведёнок и повторно женатых они скорее всего уже никогда не догонят. :023:

Изменено пользователем Lioner

Arrey
(изменено)
28 минут назад, Lioner сказал:

Зачем я прочитал двадцать страниц спора двух неженатых бездетных мужиков о том как надо поднять в стране демографию? 

Потому, что ты не очень умный и надеялся поднять свой уровень? Или просто вопрос интересный и нигде в сми открыто он не обсуждается?

Кстати тут не было спора двоих, тут на последних страницах обсуждение десятка участников, из них спор был только с леском, но он как раз женат и вроде ребенок есть.

28 минут назад, Lioner сказал:

Как бездетный неженатый мужик заявляю...

Ну давай жги)))

28 минут назад, Lioner сказал:

И да, по опыту, правда одноклассников, как-то так получилось, что разведённые и разведёнки наделали детей больше

Тут простое объяснение, они просто не знали законов РФ и думали что все так же как им мамки рассказывали... а оказалось все давно уже не так....

Но вы не волнуйтесь это они по инерции нарожали, по традиционному и советскому воспитанию.. больше такого не будет... путинсконе поколение законы знает и знает что по законам РФ брак так себе идея.

28 минут назад, Lioner сказал:

Хотя и у тех и у тех ещё всё впереди.

Если семейный кодекс успеют изменить то да все еще впереди, если нет то ни те ни другие создавать семьи заводить детей не будут.

Изменено пользователем Arrey

2 минуты назад, Arrey сказал:

Потому, что ты не очень умный и надеялся поднять свой уровень?

Неа, я надеялся поржать с вас. Поржал.

2 минуты назад, Arrey сказал:

Или просто вопрос интересный и нигде в сми открыто он не обсуждается?

Не обсуждается? :madness: Разве только... везде:laughingxi3:

Цитата

"Я в курсе. Нам нужно сделать так, чтобы эта тема всегда была на слуху. Чтобы это было престижно - здоровая большая семья. Вот это главное... Мы с вами знаем: есть люди - есть страна. Людей нет - территория", - сказал Путин.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Если что, то можете узнать про национальный проект Демография (2019-2024) и его продолжение Семья. Нигде не обсуждаемая тема :laughingxi3:

2 минуты назад, Arrey сказал:

Кстати тут не было спора двоих, тут на последних страницах обсуждение 7 участников, из них спор был только с леском, но он как раз женат и вроде ребенок есть.

Ога, прыгаешь на 20 страниц назад и читаешь то же самое. Буквально. То, что там было пару вставок от других дело не меняет совершенно.

2 минуты назад, Arrey сказал:

Тут простое объяснение, они просто не знали законов РФ и думали что все так же как им мамки рассказывали... а оказалось все давно уже не так....

Нет, это были просто малолетние придурки и дуры заключившие брак по залёту или с первым встречным с кем отношения длились больше месяца (скорее всего тоже по залёту). Вы вообще в курсе почему по малолетсву заключаются браки и почему они потом быстро распадаются? При чём здесь как мамка рассказывала? 

2 минуты назад, Arrey сказал:

Но вы не волнуйтесь это они по инерции нарожали, по традиционному и советскому воспитанию.. больше такого не будет... путинсконе поколение законы знает и знает что по законам РФ брак так себе идея.

Больше не будет браков по залёту? :laughingxi3: 

У меня слёзы из глаз полились. Законы РФ вобьют в головы малолетним дебилам и дурам то, что они должны предохраняться? Или не набухиваться в дрызг на вписках? Или может объяснят им, что сожительствовать может быть не так прекрасно как им представляется? Не, эта тема вечна.

2 минуты назад, Arrey сказал:

Если семейный кодекс успеют изменить то да все еще впереди, если нет то ни те ни другие создавать семьи заводить детей не будут.

У вас уже тридцать страниц текста спрашивают что же вы там изменять собираетесь, я часть обсуждения пропустил, но сто процентно уверен, что вы так ответа и не дали. Но с вашего лишения прав у части граждан и усложнения развода я поржал, реально смешно.


valentin653
(изменено)

@LionerДа потому что Аррей все никак не может признать главную,и самую простую вещь:в 21 веке люди просто не хотят рожать,не из за законов,или "притеснений",а из за резкого роста населения за последние 100 лет,и изменения менталитета.:023:
Есть довольно интересный животный пример,называется "делема мучных червей",если вкратце:поместив мучных червей в банку с мукой,те будут просто люто размножаться,но как только они обнаружат,что запасы начинают истощаться,они замедлят этот процесс,дабы отсрочить кончину.Грубо говоря,если червей много,а ресурсов недостаточно,количество и не увеличиться.
Аналогично и с человечеством,Аррей все пытается подогнать тему под "да мы во времена РИ плодились,по 10 человек на семью",но это уже абсолютно не актуально,так как к 1800 году нас было около 900 миллионов,к 1900 году нас было около 1+ миллиарда,а к 2000 уже 6 миллиардов.Переплодились мы,вот и все.
И это бы объяснило,почему два главных борцуна темы вместо заведения семьи,и бесконечного плодения,спорют в интернете.:madness:

46 минут назад, Lioner сказал:

У вас уже тридцать страниц текста спрашивают что же вы там изменять собираетесь, я часть обсуждения пропустил, но сто процентно уверен, что вы так ответа и не дали. Но с вашего лишения прав у части граждан и усложнения развода я поржал, реально смешно.

Не,ну предложения какие то единичные были,по типу "вместо того,что бы судьи решали,кому уйдут дети,раздавать их просто 50 на 50",что думаете? По мне так идеал будущего,в котором точно захочется жить,дальше только через подбрасывание монетки.:drink:

Изменено пользователем valentin653

(изменено)
36 минут назад, valentin653 сказал:

@LionerДа потому что Аррей все никак не может признать простую вещь:в 21 веке люди просто не хотят рожать,не из за законов,или "притеснений",а из за резкого роста населения за последние 100 лет,и изменения менталитета.:023:

Я бы добавил то, что мы пока не до конца сумели адаптироваться к жизни в современных городах. Не очень подходящий для размножения "биом". Да и "немножечко" зажрались, как к личному комфорту, так и к начальным требованиям для начала размножения. Да и продолжительность жизни существенно так скакнула - не надо сразу бежать оставлять потомков.

36 минут назад, valentin653 сказал:

Аналогично и с человечеством,Аррей все пытается подогнать тему под "да мы во времена РИ плодились,по 10 человек на семью",

Мы плодились по 10 человек на семью, из которых до своих детей доживало дай бог 2-3. При том эти дети лет с шести шли работать. Смысл сейчас рожать по 10 человек? Он вон там упарывается во всякое образование, воспитание и прочее - при 10 детях об этом можно только мечтать. 

36 минут назад, valentin653 сказал:

но это уже абсолютно не актуально,так как к 1800 году нас было около 900 миллионов,к 1900 году нас было около 1+ миллиарда,а к 2000 уже 6 миллиардов.Переплодились мы,вот и все.

Нормальная медицина сотворила чудо с выживаемостью и увеличением количества населения и это стали гасить всеми возможными способами. Всё-таки увеличение количества населения в стране в разы за десятки лет не есть нормально. Сейчас в странах, где проблему быстрого роста населения решили возникла обратная проблема. Ну, думаю как-нибудь решат. 

36 минут назад, valentin653 сказал:

И это бы объяснило,почему два главных борцуна темы вместо заведения семьи,и бесконечного плодения,спорют в интернете.:madness:

Я, как холостой и бездетный вообще эту тему игнорировал. Но захожу, а тут холостые и бездетные обсуждают как поднять демографию. :laughingxi3:

 

Вон выше написал - завести отношения и начать плодится. Всё. Законы, экономическая ситуация, свободы женщин и прочее - это отговорки. Тем более сегодня по сравнению с нашими предками заводящих по десятку детей и экономическая ситуация по лучше и законы, да и медицина творит чудеса.

Изменено пользователем Lioner

Arrey
54 минуты назад, Lioner сказал:

Неа, я надеялся поржать с вас. Поржал.

Не обсуждается? :madness: Разве только... везде

ок что тебе понравилось,  а то бывает ищешь ищешь, а все скучно))

55 минут назад, Lioner сказал:

Ога, прыгаешь на 20 страниц назад и читаешь то же самое. Буквально.

Ну а что делать если с первого раза многим трудно понять, вот приходится повторяться.

даже спорить не буду, твои же одноклассники, тебе виднее.

59 минут назад, Lioner сказал:

Больше не будет браков по залёту? :laughingxi3: 

У меня слёзы из глаз полились. Законы РФ вобьют в головы малолетним дебилам и дурам то, что они должны предохраняться? Или не набухиваться в дрызг на вписках? Или может объяснят им, что сожительствовать может быть не так прекрасно как им представляется? Не, эта тема вечна.

Как по мне залет не повод вступать в брак. Речи нет, что дураки перевелись или преведуться совсем... но как мне кажется их становится и будет становится меньше. Смотря на это глазами взрослого человека, всех проблем купить таблетку постинора. Вообще сегодня столько возможностей планирования семьи что даже странно о таких вещах рассуждать. Люди занимаются ексом тысячи/десятки тысяч раз... а детей заводят 1-2 раза в жизни. То есть все прекрасно умеют это планировать.

1 час назад, Lioner сказал:

У вас уже тридцать страниц текста спрашивают что же вы там изменять собираетесь, я часть обсуждения пропустил, но сто процентно уверен, что вы так ответа и не дали

ну что с вас взять то... естественно ответ давался и не раз. Ради вас повторять в десятый раз?))

1 час назад, Lioner сказал:

Но с вашего лишения прав у части граждан и усложнения развода я поржал, реально смешно.

Смех без причины признак... ну вы в курсе... 


Arrey
56 минут назад, valentin653 сказал:

Да потому что Аррей все никак не может признать главную,и самую простую вещь:в 21 веке люди просто не хотят рожать,не из за законов,или "притеснений",а из за резкого роста населения за последние 100 лет,и изменения менталитета.:023:
Есть довольно интересный животный пример,называется "делема мучных червей",если вкратце:поместив мучных червей в банку с мукой,те будут просто люто размножаться,но как только они обнаружат,что запасы начинают истощаться,они замедлят этот процесс,дабы отсрочить кончину.Грубо говоря,если червей много,а ресурсов недостаточно,количество и не увеличиться.
Аналогично и с человечеством,Аррей все пытается подогнать тему под "да мы во времена РИ плодились,по 10 человек на семью",но это уже абсолютно не актуально,так как к 1800 году нас было около 900 миллионов,к 1900 году нас было около 1+ миллиарда,а к 2000 уже 6 миллиардов.Переплодились мы,вот и все.

Ой блин... вот оно как то... вот жежь))) Ты только забыл, что пример с твоими червями актуален в отдельно взятой банке. В банке перестают плодиться, но в другой такой же где полно муки плодятся еще как))

Мы же говорим о России, где места и пропитания завались, и то что в банке под названием китай и в банке под названием индия перенаселение, почему то снижает размножение в РФ но в самой индии плодятся ударными темпами...

а все просто, люди не черви и страны не банки. Глупый пример не имеющий отношения к теме.

1 час назад, valentin653 сказал:

Не,ну предложения какие то единичные были

Ой блин, вот знал же, что вам что то писать только время тратить... это все что вы запомнили из того, что вам писали?... 

Впрочем кому не дано тому не дано. Видимо вы просто не способны, это для вас слишком сложно. не поймете.


Только что, Arrey сказал:

ок что тебе понравилось,  а то бывает ищешь ищешь, а все скучно))

Через десять страниц текста стало скучно.

Только что, Arrey сказал:

Ну а что делать если с первого раза многим трудно понять, вот приходится повторяться.

Самокритично.

Только что, Arrey сказал:

даже спорить не буду, твои же одноклассники, тебе виднее.

Как по мне залет не повод вступать в брак. Речи нет, что дураки перевелись или преведуться совсем... но как мне кажется их становится и будет становится меньше.

Неа, малолетние дебилы неистребимы. И все школьники малолетние дебилы.

Только что, Arrey сказал:

Смотря на это глазами взрослого человека, всех проблем купить таблетку постинора.

Ога, малолетние дебилы и дуры сразу побегут покупать :laughingxi3:

Только что, Arrey сказал:

Вообще сегодня столько возможностей планирования семьи что даже странно о таких вещах рассуждать. Люди занимаются ексом тысячи/десятки тысяч раз... а детей заводят 1-2 раза в жизни. То есть все прекрасно умеют это планировать.

Конечно умеют планировать. А потом раз и незапланированный залёт. :unknw:

Только что, Arrey сказал:

ну что с вас взять то... естественно ответ давался и не раз. Ради вас повторять в десятый раз?))

За прочитанные мною двадцать страниц ни разу не было ответа чего же там такого сверхплохого. Особенно если учесть все возможности связанные с брачным контрактом. То, что вам не нравится то, что женщины тоже имеют права - вообще не аргумент. 

Только что, Arrey сказал:

Смех без причины признак... ну вы в курсе... 

Так причина есть. :023:


Arrey
33 минуты назад, Lioner сказал:

Вон выше написал - завести отношения и начать плодится. Всё. Законы, экономическая ситуация, свободы женщин и прочее - это отговорки.

Вот так дибилы во власти и говорят. Зачем думать то, они же там не для этого))) И естественно во всем у них народ виноват, не тот народ им достался... 

Вот только до них этот же народ прекрасно плодился, а тут как отрезало... но это если думать, а у вас же главный лозунг "не думать"?


Arrey
(изменено)
4 минуты назад, Lioner сказал:

Неа, малолетние дебилы неистребимы. И все школьники малолетние дебилы.

Самокритично. Но школьники не плодятся так что мимо.

4 минуты назад, Lioner сказал:

Конечно умеют планировать. А потом раз и незапланированный залёт. 

И тем не менее за десятки тысяч ексов всего 1-2 ребенка, вас послушать так вообще все дети это не запланированные залеты. Но скорей всего вы просто не понимаете о чем говорите.

4 минуты назад, Lioner сказал:

ни разу не было ответа чего же там такого сверхплохого

Ну если не считать жопы с демографией? А так все хорошо прекрасная маркиза.

Изменено пользователем Arrey

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

  • Ответы 4,269
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 229749

Лучшие авторы в этой теме

  • Arrey

    1355

  • valentin653

    305

  • Solomandra

    276

  • vodko

    167

  • Disa_

    162

  • Gulaev

    135

  • Febus

    122

  • Поле93

    119

  • KolenZo

    116

  • SpecOps

    114

  • лекс

    101

  • psametix

    84

  • UBooT

    79

  • WolfRus

    79

  • Мотострелок

    72

  • Blackfyre Kreis

    62

  • Мишка Белый

    62

  • Зов Роботов

    58

  • Valamir

    53

  • Братец Лис

    52

  • asterix1981

    45

  • Aptahir

    44

  • irbis09sk

    44

  • Cages

    43

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Arrey

Обсуждение вопросов демографии, миграции, экономических, культурных и иных факторов на них влияющих, а также, проблем, перспектив, решений...   Паспорт национального проекта "Демография"

Флавий Аниций

Это да, если русский принимает ислам, в том числе радикальный ислам, то такой русский становится вырусью. И своих детей называет не Иваном и Петром, а Мухаммедом и Ахмедом. Т.е. происходит полная

СУЛАРИУС

А серьезные картинки нормуль?   

Olgard

Вне брака- это ни есть хорошо. Дети обычно повторяют поведение, а также судьбу соответственно, своих родителей. И ребенок, выросший в неполной семье, кроме того что сильно обделен в правильном воспита

Флавий Аниций

Согласен. Бастарды и их безотцовщина до добра не доводят. Лучше полноценная семья, с папой и мамой, бабушками и дедушками. Чтобы была связь не только между детьми и родителями, но связь поколений.

Cages

Ну я лично за то чтоб обоим было покайфу.Чтоб вместе жить, уважать друг друга, друг другу помогать да еще и кроме секса и бытовухи .быть друг для друга лучшими друзьями.Так что позиция " я мужик я так

Канцлер Шольц

Я понял, чтобы обсуждать личную жизнь, она хотя бы должна быть😊 И рассуждать о теме демографии, надо хотя бы быть в теме. Иметь семью и детей, или в разводе, но так же иметь детей. Так сказать зн

Канцлер Шольц

И кто поставит дизлайк, тот из этих...  

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    Нет пользователей для отображения

×
×
  • Создать...