Демографическая ситуация в России

[Поле93 65]

В 05.09.2025 в 18:59, Arrey сказал:

Ну серьезнее надо быть, романы не доказательство, если вы в них верите ваше право конечно...

Опытным исследователям удавалось – за счёт перекрёстной сверки с другими материальными и нематериальными свидетельствами – извлекать историческую информацию даже из Библии и житий святых. Так что я бы не стал относиться к литературным источникам с таким пренебрежением, просто надо уметь их готовить. А в качестве приправы возьмём наше время, где какая-никакая статистика имеется.
     Так вот ОФИЦИАЛЬНО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ случаев домашнего насилия в год получается не так много, менее процента к числу семей. Однако все хоть немного знакомые с вопросом сходятся в том, что латентность для этого вида правонарушений очень высокая - раз 20-25, не меньше. С другой стороны, в опросах о личном знакомстве с явлением сообщает порядка трети женщин. К этой цифре тоже можно придираться, но даже при максимально скептическом подходе как ориентир получаем процент в районе двузначного.
     И тут вы намекаете, что это только во времена более-менее единодушного осуждения домашних садистов «отцы семейств» так распоясались? А в прошлом, когда «наказания на теле» на законодательном уровне считались полезными и активно применялись, в крестьянских семьях тем не менее сохранялась тишь и благодать, и все писавшие о регулярных побоях женщин нагло лгали как сговорившиеся? Вот как-то даже не верится, что это всерьёз; ведь в других вопросах определённое понимание исторических закономерностей присутствует, а тут вдруг раз – и нету. Согласитесь, выглядит несколько странно, поскольку самая незатейливая логика простой линейной экстраполяции заставляет предположить, что если сейчас, на фоне контрмер в том числе со стороны государства, домашнее насилие продолжает оставаться заметным явлением, то за века до нас, по сути в отсутствие какого-либо общественного противодействия, издевательств над женщинами было не меньше, а гораздо больше. А авторские наблюдения представителей, повторюсь, разных идейных направлений просто подтверждают такое предположение, добавляя к нему совсем не красочные (поскольку однотонные) иллюстрации.

[Arrey 3,474]

2 минуты назад, Поле93 сказал:

В 05.09.2025 в 18:59, Arrey сказал:

Ну серьезнее надо быть, романы не доказательство, если вы в них верите ваше право конечно...

Опытным исследователям удавалось – за счёт перекрёстной сверки с другими материальными и нематериальными свидетельствами

Ага... "британские ученые убедительно доказали")))

[Arrey 3,474]

3 минуты назад, Поле93 сказал:

 Так вот ОФИЦИАЛЬНО ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ случаев домашнего насилия в год получается не так много, менее процента к числу семей. 

Пошла феминистическая лапша на уши...)))

Каких официально зарегистрированных?))) Кем зарегистрированных?)) Сколько конкретно?))) 1 случай это так то тоже меньше 1%))))

5 минут назад, Поле93 сказал:

Однако все хоть немного знакомые с вопросом сходятся в том, что латентность для этого вида правонарушений очень высокая - раз 20-25, не меньше.

Умножаем не существую цифру на 25 чтобы сделать вид что их прям много?))) Снова эксперды феминистки используя пол палец и потолок называют какие то воображаемые цифры?)))

7 минут назад, Поле93 сказал:

С другой стороны, в опросах о личном знакомстве с явлением сообщает порядка трети женщин.

Ух ты ссылка на личный опыт, ну прям достоверность сильно повышается))) Снова без доказательств естественно ну все как бабы любят)))

9 минут назад, Поле93 сказал:

К этой цифре тоже можно придираться, но даже при максимально скептическом подходе как ориентир получаем процент в районе двузначного.

Не нужно придираться к бабским фантазиям, к ним нужно относиться просто как к фантазиям)))

Вот только один абзац вашей феминобрехни разобрал... манипуляция на манипуляции и ни одной конкретной цифры...

доказанное количество случаев ноль. 

[Arrey 3,474]

12 минуты назад, Поле93 сказал:

«отцы семейств» так распоясались?

Как распоясались?))) Вы своего тезиса так то не доказали))) За то доказанный факт, что жены убивают мужей в двое чаще чем наоборот. Так может жены распоясались, не?))

14 минуты назад, Поле93 сказал:

в прошлом, когда «наказания на теле» на законодательном уровне считались полезными и активно применялись, в крестьянских семьях тем не менее сохранялась тишь и благодать

в моем детстве мальчишек пороли девчонок нет, это дискриминация или нет?)))

16 минут назад, Поле93 сказал:

все писавшие о регулярных побоях женщин нагло лгали как сговорившиеся?

Вопрос сколько тех "всех" было за 300 лет? десяток романов и повестей... или вот салтычиха например... не только била но и убивала и это зафиксированный факт... даже суд был. это же тоже пример дискриминации женщин?)) или может уже признаем что единичные случае и есть единичные случаи?))

[Поле93 65]

30 минут назад, Arrey сказал:

и где вы там нашли рекомендацию бить жену? то что вы писали, при чем даже без ссылки на текс собержало рекомендацию НЕ бить...

Продолжение оборванной в прошлый раз цитаты так растиражировано, что, казалось, все интересующие его давно знают. Но если нет, то можно и продублировать: «Плетью же, наказывая, осторожно бить, и разумно и больно, и страшно и здорово – если вина велика. За ослушание же и нерадение, - рубашку задрав, плёткой постегать, за руки держа и по вине смотря, да поучив попенять: «А обиды бы не было, а и люди бы о том не слыхали, а и жалобы бы о том не было».» Интересно, кого бы это могло волновать, услышит или нет кто-то посторонний о наказании слуги? В отношении же жены это по-своему разумная позиция, мол, не выносим сор из избы.

[Arrey 3,474]

1 час назад, Поле93 сказал:

Вот как-то даже не верится, что это всерьёз; ведь в других вопросах определённое понимание исторических закономерностей присутствует, а тут вдруг раз – и нету.

так вы не говорите об исторических закономерностях, не ссылаетесь на источники, оригинал документа читать не хотите, вместо подтвержденных цифр используете домыслы... 

Что вы пытаетесь доказать? что телесные наказания тогда были больше распатронены? Так я вам то же самое говорю. НО вот дальше вы пытаетесь вывести какую то дискриминацию женщин... ну приведите тогда цифры кого чаще повергали телесным наказаниям.. но вы же не приводите...

1 час назад, Поле93 сказал:

Согласитесь, выглядит несколько странно, поскольку самая незатейливая логика простой линейной экстраполяции заставляет предположить, что если сейчас, на фоне контрмер в том числе со стороны государства, домашнее насилие продолжает оставаться заметным явлением, то за века до нас, по сути в отсутствие какого-либо общественного противодействия, издевательств над женщинами было не меньше, а гораздо больше. А авторские наблюдения представителей, повторюсь, разных идейных направлений просто подтверждают такое предположение, добавляя к нему совсем не красочные (поскольку однотонные) иллюстрации.

Логика должна исходить из доказанных фактов, вы не доказали исходные тезисы соответственно не можете переходить к их экстраполяции на иные периоды. 

Во вторых сама экстраполяция возможна только в идентичных условиях...  то есть это уже вторая методологическая ошибка...

ну авторские наблюдения это вообще не аргумент... сколько наблюдателей столько мнений... а уж желания писателя хайпануть и привлечь внимание... 

почитайте желтую прессу... или вы думаете что такие приемы привлечения внимания раньше не использовались?)))

Изменено вчера, 11:10:25 пользователем Arrey

[Arrey 3,474]

40 минут назад, Поле93 сказал:

Продолжение оборванной в прошлый раз цитаты так растиражировано, что, казалось, все интересующие его давно знают. Но если нет, то можно и продублировать: «Плетью же, наказывая, осторожно бить, и разумно и больно, и страшно и здорово – если вина велика. За ослушание же и нерадение, - рубашку задрав, плёткой постегать, за руки держа и по вине смотря, да поучив попенять: «А обиды бы не было, а и люди бы о том не слыхали, а и жалобы бы о том не было».» Интересно, кого бы это могло волновать, услышит или нет кто-то посторонний о наказании слуги? В отношении же жены это по-своему разумная позиция, мол, не выносим сор из избы.

Ага, видел я эту якобы цитату, правда она не из оригинала))) да и полностью процитировать ее вам слабо, не вырывая фразы из контекста?)))

 

За всем тем и за всем порядком жена бы следила да наставляла слуг и добром и лихом: не понимает слова — поколотить. А увидит муж, что у жены непорядок и у слуг, или не так все, как в книге этой изложено, сумел бы свою жену наставлять да учить полезным советом; если она понимает — тогда уж пусть так все и делает, и уважить ее, да жаловать, но если жена науке такой, наставлению не последует и того всего не исполняет (о чем в этой книге сказано), и сама ничего из того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наказывать, вразумлять ее страхом наедине, а наказав, простить и попенять, и нежно наставить, и поучить, но при том ни мужу на жену не обижаться, ни жене на мужа — жить всегда в любви и в согласии.

 

А слуг, смотря по вине и по делу, наказать и посечь, а наказав, пожалеть; госпоже же за слуг заступаться при разбирательстве, тогда и слугам спокойней. Но если слову жены или сына, или дочери слуга не внимает, наставление отвергает, не слушается и не боится их, и не делает того, чему муж, отец или мать его учат, то плетью постегать, по вине смотря, да не перед людьми, наедине поучить, приговаривать и попенять, и простить, но никогда не обижаться друг на друга. Ни за какую вину ни по уху, ни по лицу не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колоть, ничем железным и деревянным не бить. Кто в сердцах так бьет или с кручины, многие беды от того случаются: слепота и глухота, и руку и ногу и палец вывихнет, наступают головные боли и боль зубная, а у беременных женщин и дети в утробе повреждаются. Плетью же, наказывая, осторожно бить, и разумно и больно, и страшно и здорово — если вина велика. За ослушание же и нерадение,- рубашку задрав, плеткой постегать, за руки держа и по вине смотря, да поучив попенять: "А и обиды бы не было, а и люди бы о том не слыхали, а и жалобы бы о том не было". Да никогда бы не были брань и побои и обида на ссору слуг или их наговор без должного дознания, и если были оскорбления, нехорошие речи или свои подозрения,- виновного наедине допросить по-хорошему: искренне покается, без всякого обмана — милостиво наказать, да простить, по вине смотря; но если в деле не виноват, оговорщиков уж не прощать, чтобы и впредь ссор не было. Да и судить по вине и по справедливому розыску; если же виновный не признается, не кается в грехе своем и в вине, тут уже наказание должно быть жестокое, чтоб ответил виновный за вину свою, а правый остался в правоте: всякому греху свое покаяние.

 

То есть феминистки и ЛГБТшники весь текст переврали... впрочем как всегда... именно жена так наказывает слуг... это не про отношения в семье это телесные наказания слуг... которых наказывает жена))

что касается наказания самой жены, то: наставлением... советом... если уж совсем не помогает... то страхом... нигде не сказано бить жену или сечь... что за бред? И жить всегда в любви и согласии))) в чем тут ужас домостроя то о котором вы мне тут три страницы рассказываете?)))

 

Изменено вчера, 11:15:29 пользователем Arrey

[Поле93 65]

56 минут назад, Arrey сказал:

Сколько конкретно?))) 1 случай это так то тоже меньше 1%))))

После частичной декриминализации статьи в 2017 году "удалось" снизить число ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ случаев с почти 50 000 примерно вдвое (Росстат). При этом из обращавшихся в различные службы помощи порядка 95% в полицию в принципе не ходили, а у тех, кто это делал, дело всячески старались замылить и в конечном итоге ещё около половины заявлений так и не регистрировались = не попадали в официальную статистику. Поэтому реальную цифру можно только очень ориентировочно прикинуть, но то, что это не единичные случаи, а счёт идёт на миллионы, выглядит более чем вероятным. Тем не менее, "упершись рогом", от всех этих выкладок можно отмахнуться и даже официальные 20-25 тыс. (тяжёлых случаев) под тем или иным предлогом объявить сомнительными. Вот только реальность от этого не изменится...

Изменено вчера, 11:15:44 пользователем Поле93

[Arrey 3,474]

12 минуты назад, Поле93 сказал:

После частичной декриминализации статьи в 2017 году "удалось" снизить число ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ случаев с почти 50 000 примерно вдвое (Росстат).

25 тыс это не 1% а 0,1%, это 1 случай на тысячу семей))) наврали всего в 10 раз?)))

И где ссылка?

 

12 минуты назад, Поле93 сказал:

При этом из обращавшихся в различные службы помощи порядка 95% в полицию в принципе не ходили, а у тех, кто это делал, дело всячески старались замылить и в конечном итоге ещё около половины заявлений так и не регистрировались = не попадали в официальную статистику.

Доказать можете? Или это это ваше имхо голословное?)))

А может наоборот половина заявлений это клевета?)))

12 минуты назад, Поле93 сказал:

Поэтому реальную цифру можно только очень ориентировочно прикинуть

И это чисто ваши фантазии, ни чем не подкрепленные))) 

12 минуты назад, Поле93 сказал:

а счёт идёт на миллионы

В вашем воображении? а официальные данные есть?)))

12 минуты назад, Поле93 сказал:

более чем вероятным

более чем вероятным с вашей личной точки зрения?))) То есть вообще ни одного своего слова доказать не можете?)))

Изменено вчера, 11:27:16 пользователем Arrey

[Поле93 65]

1 час назад, Arrey сказал:

А слуг, смотря по вине и по делу, наказать и посечь, 

Не кто-нибудь, а Православная электронная библиотека приводит ровно этот текст. То есть там тоже не в курсе, что враги подсунули им фальшивку?.. И последний абзац раздела начинается именно так, как привожу его я: "А слуг ТАКЖЕ" и прочее. Тогда как борец за корректное цитирование это "также" пропускает. Уж не потому ли, что, согласно русской грамматике, в данном контексте оно является соединительным союзом, указывающим на сходство или тождество содержания соседних абзацев?
     На этом точно хватит гонять по кругу очевидное; если вы считаете, что в XIX и предшествующих веках крестьянских жен никто пальцем не трогал, то так и скажите. И мы все ещё раз дружно посмеёмся. А если согласны, что тогда "семейного насилия" было гораздо больше, чем сейчас, то о чём спор?

[Поле93 65]

2 часа назад, Arrey сказал:

А может наоборот половина заявлений это клевета?)))

А может, это дворник был? Он шёл по сельской местности... (с)
     Конечно, дамы собрались на девичник, приняли на грудь, разгорячились, слово за слово вот и лица друг другу повредили... А чтобы не выглядеть дурами, заплатили следователям, и те оформили всё как побои от мужа. И так 40 000 раз...

[Arrey 3,474]

В 07.09.2025 в 15:46, Поле93 сказал:

Не кто-нибудь, а Православная электронная библиотека приводит ровно этот текст. То есть там тоже не в курсе, что враги подсунули им фальшивку?.. И последний абзац раздела начинается именно так, как привожу его я

Так ты его вовсе не так приводишь, ты намеренно его искажаешь.

То что написано про слуг ты приписываешь к применению в отношении жены хотя это не так.

Первый абзац полностью про жену второй полностью про слуг. Они потому и разделены в отдельные абзацы.

В 07.09.2025 в 15:46, Поле93 сказал:

А слуг ТАКЖЕ" и прочее.

Это все про слуг, а также можно трактовать как угодно хоть как присказку хоть как но это все уже твои домыслы, это все только в твоем воображении и воображении феминисток. В оригинале этого также нет вообще.

в переводе есть, но смысла оно не содержит... и тут снова твои домыслы. Просто посмотри на этот фрагмент в оригинале, потрудись.

В 07.09.2025 в 15:46, Поле93 сказал:

Тогда как борец за корректное цитирование это "также" пропускает. Уж не потому ли, что, согласно русской грамматике, в данном контексте оно является соединительным союзом, указывающим на сходство или тождество содержания соседних абзацев?

оригинал откройте и расскажите нам что там написано, раз у мне вы не верите))

Тако или также? А "тако" это это "так" а не "также"... А слуг так, смотря по вине.. что вам в этом не понятно? В чем сомнения? открываете и читаете.

 

 

 

 

 

 

Изменено сегодня, 17:00:47 пользователем Arrey

[Arrey 3,474]

В 07.09.2025 в 15:46, Поле93 сказал:

На этом точно хватит гонять по кругу очевидное

да не надо его гонять, откройте наконец документ то.

В 07.09.2025 в 15:46, Поле93 сказал:

если вы считаете, что в XIX и предшествующих веках крестьянских жен никто пальцем не трогал, то так и скажите.

вы решили поспорить за звания главного по передергиванию?)))

тогда всех трогали, хоть жен хоть мужей время было такое но жен все же меньше... и уж точно домострой такого не советовал никому)) слуг да секли... обоего пола при чем... но это про слуг, а не по семейные отношения... понимаю что ваш феминомирок это разрушает полностью... но нет никаких доказательств, что вы правы... вам наврали а вы просто поверили не проверив...

[Arrey 3,474]

В 07.09.2025 в 15:46, Поле93 сказал:

А если согласны, что тогда "семейного насилия" было гораздо больше, чем сейчас, то о чём спор?

насилие между людьми было всегда и будет всегда, о чем тут спорить?

Понятие "семенного насилия" вы кстати правильно его в кавычки берете, не было. Тут тоже все очевидно этот термин придумали в конце 20 века.

Что касается больше или меньше, то тут вы свою позицию вообще никак не доказали. Могло быть как больше так и меньше.

То что насилия в 17 веке было в целом больше не означает, что и в семьях его так же было больше. 

Возможно что и наоборот... дело в том, что сегодня многие семьи построены на конкуренции полов... что вызывает конфликты и иногда насилие... не часто 1/1000 но все же...

в 17 веке никакой конкуренции в семье не было, роли были распределены и всем понятны и причин для семенных конфликтов было сильно меньше.соответственно и насилия было сильно меньше, что вполне логично(конкуренции то не было)... считаете иначе? докажите.. но вы ведь никаких фактов кроме нескольких романов 19 века представить не можете... 

_________

добавлено 4 минуты спустя

В 07.09.2025 в 16:46, Поле93 сказал:

А может, это дворник был? Он шёл по сельской местности... (с)

ну вот и ваши аргументы как у той пластилиновой вороны...

В 07.09.2025 в 16:46, Поле93 сказал:

Конечно, дамы собрались на девичник, приняли на грудь, разгорячились, слово за слово вот и лица друг другу повредили..

женские драки кстати самые жестокие что подвергают все мои знакомые кто судил женские бои... 

и ссылку вы как обычно не скинули... сорян но вы так заврались что на слово вам больше веры нет... ссылки в студию.

[valentin653 441]

del

Изменено сегодня, 18:31:24 пользователем valentin653

[Arrey 3,474]

4 минуты назад, valentin653 сказал:

"Нежелание мужа наказать неверную жену вызывало осуждение в крестьянском обществе. Это воспринималось как подрыв основ, постыдная слабость и неспособность быть главой семьи" Мухина З.З Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .Как в таком обществе может быть меньше "домашнего насилия"?

Предательство всегда наказывалось в традиционных семьях и будет наказываться вы против что ли?)) 

Я и сейчас с пониманием отношусь когда супруг застрелил обоих застав любовников, понятно что сядет но по совести все правильно))

Не хочешь быть верной не выходи замуж, просто же, не?))

_________

добавлено 4 минуты спустя

5 минут назад, valentin653 сказал:

Там же описываются отдельные случаи наказаний.

да понятно что есть отдельные случаи с тем что есть отдельные случаи никто и не спорит. 

6 минут назад, valentin653 сказал:

Да и по моему вы причин домашнего насилия просто не понимаете.

не понимаю ни причин ни самого домашнего насилия и в само существования домашнего насилия не верю.

насилие есть и не важно где оно происходит, а вот выделение какого то напридуманного "домашнего насилия" это феминобред и пропаганда нетрадиционных ценностей.

Изменено сегодня, 18:34:22 пользователем Arrey

[valentin653 441]

6 минут назад, Arrey сказал:

Предательство всегда наказывалось в традиционных семьях и будет наказываться вы против что ли?)) 

Я и сейчас с пониманием отношусь когда супруг застрелил обоих застав любовников, понятно что сядет по по совести все правильно))

Не хочешь быть верной не выходи замуж, просто же, не?))

Я удалил коммент,так как посчитал,что тут спорить себе дороже,ну ладно.
Против конечно,как и против какого либо вида наказаний,если что то подобное произошло-развод(в православной церкви такой развод одобряли).Как и против наказания "всем селом":"крестьянский мир обычно сам решал судьбу пойманного в прелюбодеянии, его жестоко изби­вали всей деревней, тем не менее на это преступление смотрели намного снисходительнее, чем на грабеж и кражу".

А еще было вот такое:
"считалось, что, выйдя замуж, женщина «принимала закон», и любые нарушения и отклонения воспринимались как покушения на весь традиционный образ жизни, в силу чего строго осуждались и карались".

Изменено сегодня, 18:40:22 пользователем valentin653

[Arrey 3,474]

9 минут назад, valentin653 сказал:

"И за любую вину ни по уху, ни по глазам не бить, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колотить, ничем железным или деревянным не бить; кто в сердцах или с кручины так бьет, многие беды от того бывают..."
То есть,за вину если хотите-можете побить,но аккуратно.

только что для самых тупых приводил полный текст, это не про жену это про слуг... но вы видимо еще тупее что даже прочитать полный текст не способны?)))

это как жена наказывает слуг там же прямо написано это)))

_________

добавлено 3 минуты спустя

1 минуту назад, valentin653 сказал:

удалил коммент,так как посчитал,что тут спорить себе дороже,ну ладно.
Против конечно,как и против какого либо вида наказаний

А я вот не против наказаний... вот убил кто то вашу жену вы против чтобы его наказали и посадили в тюрьму?

2 минуты назад, valentin653 сказал:

в православной церкви такой развод одобряли

снова врете... церковь всегда была против развода, но если жена изменила то его разрешали... при этом никаких прав на имущество и детей у такой жены после развода не было... сама так то виновата...

[Arrey 3,474]

5 минут назад, valentin653 сказал:

"крестьянский мир обычно сам решал судьбу пойманного в прелюбодеянии, его жестоко изби­вали всей деревней, тем не менее на это преступление смотрели намного снисходительнее, чем на грабеж и кражу".

то есть вы не против жестокого избиения за измену? пусть даже всем селом путь даже ногами или подручными средствами?))) но вы не против избиения?)))

6 минут назад, valentin653 сказал:

А еще было вот такое:
"считалось, что, выйдя замуж, женщина «принимала закон», и любые нарушения и отклонения воспринимались как покушения на весь традиционный образ жизни, в силу чего строго осуждались и карались".

Ну не просто считалось, все так и было, не хочешь выходит замуж не выходи, никто никого не заставлял... согласие перед алтарем было обязательным условием, его нужно было произнести самим вступающим в брак, рот за низ никто не открывал... не хочешь не принимай, просто же, не?

[valentin653 441]

Только что, Arrey сказал:

только что для самых тупых приводил полный текст, это не про жену это про слуг... но вы видимо еще тупее что даже прочитать полный текст не способны?)))

это как жена наказывает слуг там же прямо написано это)))

2 часа назад, Arrey сказал:

оригинал откройте и расскажите нам что там написано, раз у мне вы не верите))

Тако или также? А "тако" это это "так" а не "также"... А слуг так, смотря по вине.. что вам в этом не понятно? В чем сомнения? открываете и читаете.

Честно говоря,просто не заметил.
Во всех переводах,что я нашел,этот отрезок четко переводят "А слуг также" Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Да и собственно,ссылку на оригинал вы почему то не кинули,где сказано "тако же".Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.