Традиционные ценности (Руси, Российской империи, СССР, РФ)

[Sarhang 76]

1 минуту назад, лекс сказал:

Если бы читал, не писал бы ахинею про солидаризм.

 

 

 

Скажи, это только у тебя в голове солидаризм-это что-то в правых идеологиях и фашистов? 

[vodko 4,052]

1 час назад, Arrey сказал:

Может когда то и договоримся и через какое то время 3+ станет нормой, а все что меньше будет считаться чем то не нормальным... Ну как сегодня например многие семью без детей семьей не считают... какое количество детей станет нормой через 20 лет? Кто знает?

А может и наоборот: когда-то семью с десятком детей были нормой, а с тремя - "нетрадиционными".

Изменено 12.12.2024, 08:51:41 пользователем vodko

[лекс 13,307]

2 минуты назад, Sarhang сказал:

Скажи, это только у тебя в голове солидаризм-это что-то в правых идеологиях и фашистов? 

И не только в правых.

Я выше тебе написал где встречается понятие солидарность.

[Sarhang 76]

2 минуты назад, лекс сказал:

И не только в правых.

Я выше тебе написал где встречается понятие солидарность.

зачем мне твой мусор про то что эти два термина используются в синонимах или один упоминается как часть другого? 5 копеек?  

[лекс 13,307]

15 минут назад, Sarhang сказал:

зачем мне твой мусор про то что эти два термина используются в синонимах или один упоминается как часть другого? 5 копеек?  

Тебе? Тебе может и не зачем. Мне вот не нужны разъяснения, например, по сопромату, я в нём не разбираюсь (и не лезу со своими пятью копейками).

Но когда ты пишешь, что кто-то о чём-то писал, о чём он не писал, это говорит о том что ты в принципе не владеешь темой (к чему ты влез непонятно).

Меня умиляют пассажи тех кого макнув в это потом пишут ещё про гордыню того кто им это указал. 

[Sarhang 76]

Только что, лекс сказал:

Тебе? Тебе может и не зачем. Мне вот не нужны разъяснения, например, по сопромату, я в нём не разбираюсь (и не лезу со своими пятью копейками).

Но когда ты пишешь, что кто-то о чём-то писал, о чём он не писал, это говорит о том что ты в принципе не владеешь темой (к чему ты влез непонятно).

Меня умиляют пассажи тех кого макнув в это потом пишут ещё про гордыню того кто им это указал. 

Я тебе спросил про мысли Кропоткина, что у тебя было в голове от его слов. От того, что я упоминал солидаризм как кооперацию про которую у Кропоткина есть слова, но  он не упоминал сам термин "солидаризм" у тебя глаза загорелись строчить пять копеек.

[лекс 13,307]

33 минуты назад, Sarhang сказал:

Я тебе спросил про мысли Кропоткина, что у тебя было в голове от его слов. От того, что я упоминал солидаризм как кооперацию про которую у Кропоткина есть слова, но  он не упоминал сам термин "солидаризм" у тебя глаза загорелись строчить пять копеек.

 

Цитата

организованные анархичные системы гораздо эффективнее неорганизованных.

Цитата

В студенческие годы на истфаке писал курсовые и дипломную по анархизму.... Натыкался на такую историю....Кстати, как раз об иерархии... Фабула следующая.... Как-то у анархиста князя Кропоткина спросили... Князь, вот представьте буря... Корабль в буре... Капитан, это власть, иерархия... Но вы её не признаёте.... От быстрых и слаженных действий команды зависит выживут они или нет... Капитан тут играет ключевую организационно-распорядительную роль, он имеет власть. Что делать в этой ситуации морякам с точки зрения анархизма?

На что Кропоткин ответил, что морякам, надо собраться и свободным выбором, определиться что будет делать каждый. (я не хотел бы оказаться на таком корабле).

Цитата

Кропоткин говорил про солидаризм, что люди сделают выбор в пользу общего дела, а у вас что в голове?

Цитата

Я так понимаю Кропоткина ты не читал?

 

У него нет ни слова про солидаризм, зато он рассуждает о кооперации, взаимопомощи, солидарности. Мол человек часть природы, в природе свойственная не только борьба видов, но и взаимопомощь внутри вида, кооперация действий и солидарность, а не власть и подчинение человека человеком (внутри вида).

 

Солидаризм - это даже не теория, а куча учений, где используется понятие солидарность. А такое понятие используется в коммунистических, социалистических, анархистских, синдикалистских, корпоративистских, кооперативных, христианских учениях, учении о соборности, это понятие активно используется в ряде учений либерализма, в ряде консервативных учений, в ряде учений о демократии, а также в ряде национально-освободительных движениях. Всё что упоминает солидарность так или иначе почему-то возводится в солидаризм. В Википедии даже махновцев и антоновцев возвели в солидаристов. 

ИМХО, несмотря на то что термин солидаризм использовался наряду с термином солидарность у ряда французских мыслителей к.19-н.20вв., о солидаризме, как таковом можно говорить не ранее чем после 2МВ, как некий альянс Социнтерна и прогрессивизма.

 

Мой пример со словами про Кропоткина был ответом на слова Аррия об эффективности анархической системы. Если  кратко - нифига не эффективны и глупо думать, что в упомянутой ситуации люди выберут анархическую систему. "Я не хотел оказаться на таком корабле". Общее дело тут будет через систему власть - подчинение, а не свободный выбор. Мой пример был именно об этом.

А вот про солидаризм (кооперация, взаимопомощь, солидарность, да, но не солидаризм, который куча всего что упоминает солидарность) Кропоткин не писал от слова вообще. Упоминание в таком контексте говорит о том, что вы с глупым вопросом влезли (за чем-то) туда где темой не владеете от слова вообще. 

[Sarhang 76]

33 минуты назад, лекс сказал:

 

 

А вот про солидаризм (кооперация, взаимопомощь, солидарность, да, но не солидаризм, который куча всего что упоминает солидарность) Кропоткин не писал от слова вообще. Упоминание в таком контексте говорит о том, что вы с глупым вопросом влезли (за чем-то) туда где темой не владеете от слова вообще. 

Извинете, что попал вам под руку Марья Ивановна! 

[Братец Лис 2,114]

Вообще если мы говорим о традиции в современном мире то автоматически возникают следующие вопросы:

1. Адаптация традиции к городской среде, ибо большинство современных русских именно горожане.

2. Решение проблемы "глобальной конкуренции" ибо придется перестраивать экономику так, что бы вернуть женщину в семью.

3. Изменение культуры и создание культа "сильного мужчины"

4. Создание культа семьи, деторождения средствами массовой пропаганды.

5. Превращение традиционности - в экономическую выгоду, где традиционная семья заведомо богаче живущих по отдельности граждан и гражданок.

6. Деревня основа традиции (как и деторождаемости) значит надо развивать прежде всего сельские районы.

Будет все это сделано вот прям сейчас? Нет конечно, плевать реальным капиталистическим элитам на традицию в современном мире.. Увы, традиционное общество умирает. Конфуцианское хоть собирается умереть честно, не передавая свои земли под будущий Халифат, чего не скажешь о европейцах, включая Россию...

Изменено 12.12.2024, 10:58:31 пользователем ученый лис

[лекс 13,307]

11 минуту назад, Sarhang сказал:

Извинете, что попал вам под руку Марья Ивановна! 

Не переживайте, Глафира Матвеевна, вам итак полные ягодицы прилетело.

 

[Кудеяр 73]

4 часа назад, лекс сказал:

 

Мой пример со словами про Кропоткина был ответом на слова Аррия об эффективности анархической системы. Если  кратко - нифига не эффективны и глупо думать, что в упомянутой ситуации люди выберут анархическую систему. "Я не хотел оказаться на таком корабле". Общее дело тут будет через систему власть - подчинение, а не свободный выбор. Мой пример был именно об этом.

А вот про солидаризм (кооперация, взаимопомощь, солидарность, да, но не солидаризм, который куча всего что упоминает солидарность) Кропоткин не писал от слова вообще. Упоминание в таком контексте говорит о том, что вы с глупым вопросом влезли (за чем-то) туда где темой не владеете от слова вообще. 

 

Вообще то тут есть ловушка. Иерархические системы эффективнее анархических вовсе не всегда! Иерархия подразумевает логичность, целесообразность и максимальное единообразие. Потому что чем однообразнее элементы системы, тем легче ей управлять. Проблема здесь в том, что, что люди все разные. Изначально. Масса людей вообще никуда не может вписаться, ну никак. И именно эти  люди  чаще всего двигают общество вперёд. Притом, что они сплошь и рядом неадекватны. Тут достаточно вспомнить А. Сахарова или О.Табакова. Если обратиться к науке, так там часто вообще непонятно, какой учёный в конце концов  сделает эпохальное открытие, а какой так и будет просиживать штаны. Какое направление даст выдающийся результат, а какое окажется тупиковым. И какая тут может быть иерархия? Ту же лженауку взять. Это сейчас  эти направления считаются лженаукой,но что будет завтра? Никто не знает! Траволечение когда то считалось лженаукой., как генетика и кибернетика. В принципе генетика и кибернетика в момент своего возникновения и были лженаукой. В науку они трансформировались потом.  В общем не надо всё подгонять под один стандарт. Ничего хорошего от этого не будет.

Изменено 12.12.2024, 15:08:42 пользователем Кудеяр

[лекс 13,307]

1 час назад, Кудеяр сказал:

Вообще то тут есть ловушка. Иерархические системы эффективнее анархических вовсе не всегда! 

Вы правы в том, что об эффективности надо говорит применительно к чему-то (тут вся тема ни о чём, беспредметна).

Если мы говорим об управлении в кризисной ситуации (о которой был пример), то, безусловно, тут исключительно иерархическая система. Тоже самое, например, если речь идёт об управлении армией, правоохранительными органами.

Если же речь идёт о творческой деятельности, то скорее, требуется больше свободы.

 

[Arrey 3,499]

7 часов назад, vodko сказал:

когда-то семью с десятком детей были нормой, а с тремя - "нетрадиционными".

Ну не то чтобы нетрадиционными, скорее неправильными какими то... и да такое было на протяжении практически всей известной нам истории... традиционно семьи были большими и рожали много... мы же о именно о традициях сейчас говорим

[Флавий Аниций 9,900]

3 часа назад, Arrey сказал:

Ну не то чтобы нетрадиционными, скорее неправильными какими то...

Тут ещё фактор смертности играл важную роль. Родить могли и 8, но из-за болезней, эпидемий и прочего, выживали например, трое. Причем подобное было не только у крестьян, но и у аристократов, включая русских царей 17-18 веков. Рожали много не только потому, что традиция (хотя важность традиций и консервативных ценностей я не отрицаю), а про запас. Если часть наследников окочурится по причине неизлечимого заболевания, то хоть кто-то да уцелеет и продолжит род. 

Изменено 12.12.2024, 20:19:10 пользователем Флавий Аниций

[Arrey 3,499]

11 час назад, Флавий Аниций сказал:

ут ещё фактор смертности играл важную роль. Родить могли и 8, но из-за болезней, эпидемий и прочего, выживали например, трое. Причем подобное было не только у крестьян, но и у аристократов, включая русских царей 17-18 веков. Рожали много не только потому, что традиция (хотя важность традиций и консервативных ценностей я не отрицаю), а про запас. Если часть наследников окочурится по причине неизлечимого заболевания, то хоть кто-то да уцелеет и продолжит род. 

Тоже верно, но тут как говорится бог дал бог взял...но ведь и у наших дедушек/бабушек семьи были большие, хотя медицина была уже советская... малодетность стала традицией только на наших родителях...

_________

добавлено 3 минуты спустя

23 часа назад, лекс сказал:

23 часа назад, Arrey сказал:

Вообще то опроверг...

Нет.

Возможно мы с вами просто по разному понимаем предмет обсуждения. Я говорю о том что у Русских и татар иерархичность и патриархальный уклад существовали повсеместно до новейшего времени и частично до его середины... у чеченцев они и сейчас существуют. Вы когда говорите нет вы уточняйте какой народ вы имеет ввиду? У кого такого не было?

[Arrey 3,499]

22 часа назад, лекс сказал:

Мой пример со словами про Кропоткина был ответом на слова Аррия об эффективности анархической системы. Если  кратко - нифига не эффективны

Если кратко то Кропоткин так себе авторитет, и в данном случае он не прав. Тысячи лет эти системы прекрасно работали, а вот разрушение иерархичности в семьях привело к плохим последствиям, под вопросом уже само существование института семьи...

20 часов назад, Кудеяр сказал:

Вообще то тут есть ловушка. Иерархические системы эффективнее анархических вовсе не всегда! Иерархия подразумевает логичность, целесообразность и максимальное единообразие. Потому что чем однообразнее элементы системы, тем легче ей управлять. Проблема здесь в том, что, что люди все разные. Изначально. Масса людей вообще никуда не может вписаться, ну никак. И именно эти  люди  чаще всего двигают общество вперёд.

Тут нет никаких противоречий и ловушек, важно просто понимать что в любом правиле есть исключения и их порой довольно много... 5-10%... не всем подходит иерархическая система но всем и не надо мы говорим от традициях большинства. Естественно важно никого ни к чему не принуждать обеспечив возможность тем кто хочет жить по другому. Но спониманием что это не норма и что они не должны навязывать свою волю большинству.

[Arrey 3,499]

22 часа назад, ученый лис сказал:

Вообще если мы говорим о традиции в современном мире то автоматически возникают следующие вопросы:

1. Адаптация традиции к городской среде, ибо большинство современных русских именно горожане.

2. Решение проблемы "глобальной конкуренции" ибо придется перестраивать экономику так, что бы вернуть женщину в семью.

3. Изменение культуры и создание культа "сильного мужчины"

1. Прежде чем традицию адаптировать ее нужно выявить, обозначить и формализовать, но мыслите вы в верном направлении.

2. Мы уже проигрываем эту глобальную конкуренцию, это надо признать. Освобождение женщин из экономической системы процесс не быстрый и затронет не всех. Часть женщин выберут феминизм и равноправие, но нам всех и не надо половины традиционных многодетных семей будет достаточно для решения демографических, а когда дети подрастут то и экономических проблем страны.

3.Здесь скорее не изменение, а снова возвращение к традициям, культ сильного мужчины практически был всегда и у всех народов, эти традиции еще не забыты, их нужно только подержать (и опять же позволить существовать исключениям, всем 100% сильными быть не обязательно, но быть сильным это нормально и уважаемо).

[Sarhang 76]

2 минуты назад, Arrey сказал:

 

3.Здесь скорее не изменение, а снова возвращение к традициям, культ сильного мужчины практически был всегда и у всех народов, эти традиции еще не забыты, их нужно только подержать (и опять же позволить существовать исключениям, всем 100% сильными быть не обязательно, но быть сильным это нормально и уважаемо).

Что за бредятина про культ "Сильного мужчины" вас там окочуривают на лекциям Маркоряна? Походу интернет-коучи и инфоцыгане хороши мозги проели нынешним спецам.

[Arrey 3,499]

23 часа назад, ученый лис сказал:

4. Создание культа семьи, деторождения средствами массовой пропаганды.

5. Превращение традиционности - в экономическую выгоду, где традиционная семья заведомо богаче живущих по отдельности граждан и гражданок.

6. Деревня основа традиции (как и деторождаемости) значит надо развивать прежде всего сельские районы.

Будет все это сделано вот прям сейчас? Нет конечно, плевать реальным капиталистическим элитам на традицию в современном мире.. Увы, традиционное общество умирает. Конфуцианское хоть собирается умереть честно, не передавая свои земли под будущий Халифат, чего не скажешь о европейцах, включая Россию...

4. Достаточно просто дать указание, все федеральные и региональные СМИ и большинство киностудий либо подконтрольны, либо напрямую финансируются правительством.

5. Господдержка только традиционных семей, все остальные на общих основаниях, достойные детские пособия именно семьям, а не матерям одиночкам (сегодня до того дошло, что многие не оформляют брак или разводятся чтобы получать господдержку).

Законы, дающие привилегии семьям, а не одиноким родителям и бездетным (никакого угнетения, ни каких дополнительных налогов, или лишения каких то прав, просто помогать именно семьям).

6. Вы правы, нужно развивать сельские поселения, при чем вовсе не обязательно связывать их с сельскохозяйственным производством, но то что можно делать на удаленке нужно переводит из человейников в сельские поселения.

 

Будет ли это прямо сейчас? Нет. Мы в самом начале пути.

Изменено 13.12.2024, 10:25:29 пользователем Arrey

[лекс 13,307]

1 час назад, Arrey сказал:

Возможно мы с вами просто по разному понимаем предмет обсуждения. Я говорю о том что у Русских и татар иерархичность и патриархальный уклад существовали повсеместно до новейшего времени и частично до его середины... у чеченцев они и сейчас существуют. Вы когда говорите нет вы уточняйте какой народ вы имеет ввиду? У кого такого не было?

Ну вот видишь, ты сам пришёл к тому с чего я начал - об уточнении предмета обсуждения: какие народы, какие традиции. Что с чем и кем сравнивать.

31 минуту назад, Arrey сказал:

Если кратко то Кропоткин так себе авторитет, и в данном случае он не прав. Тысячи лет эти системы прекрасно работали, а вот разрушение иерархичности в семьях привело к плохим последствиям, под вопросом уже само существование института семьи...

Ну про анархизм ты заговорил, а среди анархистов это мегаавторитет (если вообще так можно об анархистах и авторитетах).