Объединение России и Украины

[Ustaše 863]

Донец-Харьков(хохлы село - пора в Россию) - восточный, который предпочитает(не против) русский и за то, что бы был на государственном уровне.

Харьков зачеркни, оттуда же всякие СНА и прочие, ну и конечно же ТНМК

А после донецкого концерта Тартак где молодежь подпевала почти все ихние песни (включая Мій лицарський хрест) я вообще в шоке. Это о чем-то наверно да говорит.

Изменено 01.07.2013, 11:43:38 пользователем Ustaše

[Крючков И.Ю. 780]

Харьков зачеркни, оттуда же всякие СНА и прочие, ну и конечно же ТНМК

А после донецкого концерта Тартак где молодежь подпевала почти все ихние песни (включая Мій лицарський хрест). То это о чем-то наверно да говорит.

ну я про Харьков давно не читал\не смотрел, видимо мои слова про "имеет успех" еще более правдивы)) это хорошо.

[Ustaše 863]

ну я про Харьков давно не читал\не смотрел

Помнишь дело о васильковских "террористах"? Вот эти ребята как раз из организации которая родом из Харькова.

[Белый Волк 2,067]

Оба языка в равной степени унаследовали черты старого, но украинский почему потомком старого не зовут и не воспринимают в России. Нынешний русский появился тогда-же, когда и украинский.

Русский старше более чем на половину тысячелетия:

Украинский имеет много схожего как со старорусским, так и с русьским, даже на русьский он чаще больше похож, чем старорусский и современный русский.

Древнерусский язык далек от специфики современных украинских говоров, и нужно поэтому признать, что словарь последних во всем существенном, что отличает его от великорусских говоров, образовался в позднейшее время

Изменено 01.07.2013, 14:15:09 пользователем Белый Волк

[Крючков И.Ю. 780]

Русский старше более чем на половину тысячелетия:

Ну так потому-что самоназвание Украина не такое старое, копать надо так-же как Русановский охотно подчеркнул великоросский, т.е. глубже, был еще малоросский. Не с проста на старых картах "русинов" от "русов" отделяли. Как я выше описал было понимание русины и русы, Россия предпочитала делить как великороссов и малороссов(что опять же означает Новая Русь и Старая Русь), зарубеж так не считал.

И вообще, почему опять же украинский имеет больше в разы общего с старым, руським, чем русский? Почему исконной столицей принято считать юг, а не север? Почему Русь была Киевской? Почему Олег решил назвать матерью Киев? Почему богатыри были киевскими(а ведь это якобы народные защитники, истинные русы)?

Не то что бы Украина - прямое наследие Руси. Но Украина по мне, веками больше пыталась как-то реабилитировать старое - в новый мир, когда Россия конкретно отклонилась и решила выделиться. Это моё имхо. Украина во всем пытается подражать старому: язык, герб, хохолки(при руси тоже были), столица, вышивки старославянские(как и Беларусь).

История даже в каком-то смысле повторилась. Как северные центры когда-то захотели уйти от Киева, так Украина захотела уйти от России(Юг от севера). Но ведь до этого, Россия ушла, а не Киев(Русиния\Украина). Не думаю что от того, что столицу в конечном итоге на долгий период перенесли на север, киевская культура попроста вымерла и переехала в Москву\Питер, думаю люди поколениями как-то продолжали сохранять "старое", когда на севере предпочли продвигать северное и теперь выставили за старое.

Но в конечном итоге мы все не жили тогда, я лишь стараюсь думать нейтрально и исключительно соблюдая логику.

Изменено 01.07.2013, 14:38:30 пользователем Infinit0s

[Белый Волк 2,067]

И вообще, почему опять же украинский имеет больше в разы общего с старым, руським, чем русский?

Это Ваше личное заблуждение, которое с реальностью коррелирует слабо.

Почему исконной столицей принято считать юг, а не север?

Без понятия, поскольку до этого столицей были Ладога и Новгород, а после — Владимир и Москва. Только новгородские ратники брали Киев пять раз, а киевские на севере и не показывались. Государственный импульс всегда шёл с севера.

Почему Русь была Киевской?

«Киевская Русь» — термин происхождения книжного и ученого и ведет свое начало не из источников, а со страниц исторических трудов первой половины XIX века — именно тогда история, окончательно освободившись из объятий изящной словесности и любительских упражнений, превратилась в академическую науку. Понятие «Киевская Русь» возникло в российской науке как элемент более общих представлений об исторических судьбах России, как необходимое звено в периоди­зации её бытия

Почему Олег решил назвать матерью Киев?

Потому что с севера столицу перенёс.

Почему богатыри были киевскими(а ведь это якобы народные защитники, истинные русы)?

1) И где эти богатыри в украинском эпосе? Их нет. Украинская историческая память хранит события 17, дай Бог, 16 века. Молодой народ-то.

2) Не факт, что в былинах вообще речь о днепровском Киеве, но это отдельная история.

Но ведь до этого, Россия ушла, а не Киев(Русиния\Украина).

Чтобы определить, кто от кого ушёл, дадим слово третьей стороне, австрийскому барону Мейербергу:

Русское царство, которое ныне мы называем Московским, некогда простиралось широко по обоим берегам Днепра (Борисфена). Но в начале XI столетия по христианскому летосчислению, когда, с одной стороны, сперва напали на него поляки, а потом, с другой стороны, литовцы, оно сильно уменьшилось в продолжение чуть ли не 400-летней тяжелой войны. Потому что все течение Днепра, от его истоков до устья, с Белою и Черною, иначе Красною, или Малою Русью и обширнейшею Северскою областью, поляки и литовцы постепенно отняли у русских князей во многих походах.

[Крючков И.Ю. 780]

А с чего мы решили, что изначально все началось с ладоги и новгорода? По не подтвержденному источнику НЕ ОРИГИНАЛУ повести? Источник то хранится не в Киеве, вроде. Не раз Россию упрекали в том, что она любит историю конвертить под себя. И это оспаривать не надо. Я не антироссист, не виню в этом самих россов, но и святыми их не звали. Нас тоже, но не суть.

Что значит моё личное заблуждение, когда я читаю старые письмена и понимаю их, поскольку украинский похож на них?) Не знал бы я украинского, подумал бы что лепет пьяницы.

Мне еще раз повторить, что не надо приравнивать Украину к Русинии\Руси? Она старается подобать СТАРОМУ, но она НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАСЛЕДИЕМ СТАРОГО в прямом понимании. Римлян тоже нет, но историю их хранит Италия.

А верить былинам все-равно что верить сагам о том, что в Новгороде правил сын Одина(прочел по скандинавской мифологии) до Рюрика(задолго до, не перед Рюриком). Даже сам Рюрик вопрос спорный. Но зато если уж брать как источник - Европу, в Европе Русью звали Киев(польские карты, византийские карты, скандинавские карты), а север всегда звали Русия(Rusia\Russia), из Русии вышла Россия, из Руси - Русиния, из Русинии - Украина. Вполне естественный логичный порядок вещей.

А про перенос столицы он мог не подчеркивать словом мать. Он с чего-то решил подчеркнуть мать, как прародителя других городов Руси в целом, иначе с чего бы столицу - мать звать? До этого мать-Новгород была? А до него Ладога-мать?)) Не стыкуется оно с российской версией, совсем не стыкуется. Причем практически все зарубежные источники противоречат русским, это тоже не просто так.

Но, спор себя исчерпал, я не ванга, но ярко вижу итог разговора, лучше оставим все как есть. Вы ярый российский фанат, а я лицо нейтральное в таких делах, во мне нету ярко-выраженного украинца или русского и говорю как вижу ситуацию я, читая старые письма и пр. Как и анализируя эти письма, фразы и т.д.

[Dart An'ian 4,441]

Русский старше более чем на половину тысячелетия:

Белорусский и русский разделились в 1070-м, а украинский откололся от белорусского в 1630-м, я правильно понял схему?

[Белый Волк 2,067]

А с чего мы решили, что изначально все началось с ладоги и новгорода? По не подтвержденному источнику НЕ ОРИГИНАЛУ повести?

А, так Олег был щирым укром южнорусом? Или откуда-то пришёл и захватил Киев? Хммм, и откуда же...

Источник то хранится не в Киеве, вроде. Не раз Россию упрекали в том, что она любит историю конвертить под себя.

Это версия, общепринятая в мировой истории. Если ударяетесь в фоменковщину (всё учёные врут, ещё и летописи подделали), то с Вами говорить не о чем.

Что значит моё личное заблуждение

Это значит, что у меня есть мнение трёх лингвистов (Русановского, Новотной, Блажека) и мнение некоего Инфинитоса. Я прям растерялся, что же тут выбрать...

Мне еще раз повторить, что не надо приравнивать Украину к Русинии\Руси? Она старается подобать СТАРОМУ, но она НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАСЛЕДИЕМ СТАРОГО в прямом понимании. Римлян тоже нет, но историю их хранит Италия.

В случае с Русью и Украиной куда уместнее привести аналогию в виде Египта и арабов. Хотя, думаю, иные арабы тоже считают себя...правопреемниками. Протоарабские фараоны построили пирамиды и всякое такое.

Вполне естественный логичный порядок вещей.

Это вновь Ваши личные фантазии. 'Как считали в Европе' — читайте у Майерберга: "Русское царство, которое ныне мы называем Московским, некогда простиралось широко по обоим берегам Днепра...". Украина на картах существует обычно в качестве "Окраины".

А про перенос столицы он мог не подчеркивать словом мать. Он с чего-то решил подчеркнуть мать, как прародителя других городов Руси в целом, иначе с чего бы столицу - мать звать?

Фраза представляет собой семантическую кальку с греческого «метрополия» (от греч. μήτηρ — мать и греч. πόλις — город) и означает провозглашение Киева столицей.

Причем практически все зарубежные источники противоречат русским, это тоже не просто так.

Блаблабла или 'зарубежные источники' в студию.

во мне нету ярко-выраженного украинца или русского

Мне безралична Ваша национальная принадлежность, Вы просто дилетант без мало-мальских познаний в предмете.

[Белый Волк 2,067]

Белорусский и русский разделились в 1070-м, а украинский откололся от белорусского в 1630-м, я правильно понял схему?

О нет, это начало формирования отдельных языков. Русский начал формироваться в 1070-м, украинский с белорусским — в 1630-м.

[Крючков И.Ю. 780]

Мне безралична Ваша национальная принадлежность, Вы просто дилетант без мало-мальских познаний в предмете.

На этом спор окончен. Я говорил о самолетах, а вы про мерседес.(метафору надеюсь поймете). Считай дальше, что белорусский возник в 1070(если я тоже правильно понял схему) и что современный русский возник в 1070. Почитайте старые русские(именно русские, не руськие) письма и сравните с современным. Вы удивитесь.

Изменено 01.07.2013, 15:16:23 пользователем Infinit0s

[Dart An'ian 4,441]

О нет, это начало формирования отдельных языков. Русский начал формироваться в 1070-м, украинский с белорусским — в 1630-м.

А зачем там тогда разделение? Вот язык-предок, так скажем, макендонского и болгарского и язык-предок словацкого и сербохорватского, разделились в 960. У белорусского с русским точно такая же развилочка на 1070. Если б было как ты говоришь, то линия белорусского отпочковывалась от линии русского, а не от общего предка. И откол украинского логично выглядит - земли современной Украины на этот момент уже не входили в состав ВКЛ.

[Белый Волк 2,067]

Я говорил о самолетах, а вы про мерседес.(метафору надеюсь поймете).

Да, я понял, что когда доводы кончаются, то приходится перескакивать на самолёты-мерседесы.

если я тоже правильно понял схему

Не поняли.

Почитайте старые русские(именно русские, не руськие)

Вы слишком настойчиво налегаете на это 'руськ-'. Если бы действительно что-то читали, то знали, что писали и 'руск-', и 'русск-', поскольку это региональные колебания.

Вы удивитесь.

Я удивляюсь, когда носители языка, перенасыщенного словечками типа випадок (польс. wypadek), коштoвний (польск. kosztowny), дзьоб (польск. dzió, зухвaлість (польск. zuchwałość), чекати (польск. czekać) — тысячи их! — пытаются за уши притягивать его к древнерусскому.

У белорусского с русским точно такая же развилочка на 1070.

Это общая линия белорусско-украинского, которая разделилась в 1630 и началось формирование отдельных украинского и белорусского языков.

Изменено 01.07.2013, 15:29:50 пользователем Белый Волк

[Dart An'ian 4,441]

Я удивляюсь, когда носители языка, перенасыщенного словечками типа випадок (польс. wypadek), коштoвний (польск. kosztowny), дзьоб (польск. dzió, зухвaлість (польск. zuchwałość), чекати (польск. czekać) — тысячи их! — пытаются за уши притягивать его к древнерусскому.

Базар, богатырь, карандаш, тысячи их?

[Dart An'ian 4,441]

Это общая линия белорусско-украинского, которая разделилась в 1630 и началось формирование отдельных украинского и белорусского языков.

Но раскол же с русским именно в 1070-м, это раскол на белорусский и украинский в 1630-м.

[Ustaše 863]

Я удивляюсь, когда носители языка, перенасыщенного словечками типа випадок (польс. wypadek), коштoвний (польск. kosztowny), дзьоб (польск. dzió, зухвaлість (польск. zuchwałość), чекати (польск. czekać) — тысячи их! — пытаются за уши притягивать его к древнерусскому.

Некоторые поляки говорят о прямых заимствованиях с украинского, Чубинский же прямо об этом писал.

И да, а чего приводим, только выгодные вам источники? Где же тот же Энгель?

[Белый Волк 2,067]

Базар

У поляков тоже есть (хотя куда реже немецкого 'рынка').

богатырь

Я не согласен с неславянской этимологией этого слова.

, карандаш

Таки да.

тысячи их?

С учетом архаизмов, регионализмов, локализмов в толковых словарях русского языка ученые обнаруживают около 500 словарных статей тюркизмов, то есть менее 0,2 процента от 250-300 тысяч единиц словарного запаса русского языка.

Фейл.

[Белый Волк 2,067]

Чубинский же прямо об этом писал.

Чубинскому скоро 200 лет исполнится, да и лингвистом он отродясь не был как бы. Я понимаю, что приятно мечтать, как образованные холопы обучали панов изящной лексике, но это именно что мечты.

И да, а чего приводим, только выгодные вам источники? Где же тот же Энгель?

Который?

[Ustaše 863]

Чубинскому скоро 200 лет исполнится, да и лингвистом он отродясь не был как бы. Я понимаю, что приятно мечтать, как образованные холопы обучали панов изящной лексике, но это именно что мечты.

Речь идет о холопы холопам.

Который?

Иоганн.

[Белый Волк 2,067]

Речь идет о холопы холопам.

На Украине были польские холопы?

Иоганн.

Вы учёных младше 200 лет знаете?)