Россия сползает к социализму?

[Disa_ 2,750]

13 часа назад, Кудеяр сказал:

 

Если рушится обычная корпорация, люди её составляшие разбегаются по другим компаниям или становятся безработными. Её также может поглотить другая корпорация, более успешная. Чисто экономические законы.

А вот корпорация государство по экономическим причинам рухнуть не может, каким бы неэффективным оно не было. Потому что, людям её составляющим, тогда некуда деваться. Если такое государство корпорация работает критически плохо, то люди начинают "бузить" и разносят такое государство, но делают это чисто политическими средствами! СССР изначально не мог рухнуть по экономическим причинам, как бы плохо в нём не было с экономикой. СССР рухнул по политическим причинам и ликвидировался тоже политическими средствами.  

что значит людям из корпорации-государства деваться некуда? у них пример есть более успешных государств, туда они и хотят деваться, и у них получилось - уровень жизни в РФ выше чем в СССР

закрываться надо было и не показывать наивным совкам западных фильмов, например

экономически несостоятельное государство разрушено политическими действиями?

и чо, ты тут связь не видишь? сказать то чего хотел?

 

Изменено 31.03.2025, 09:41:16 пользователем Disa_

[Кудеяр 74]

58 минут назад, Disa_ сказал:

что значит людям из корпорации-государства деваться некуда? у них пример есть более успешных государств, туда они и хотят деваться, и у них получилось - уровень жизни в РФ выше чем в СССР

закрываться надо было и не показывать наивным совкам западных фильмов, например

экономически несостоятельное государство разрушено политическими действиями?

и чо, ты тут связь не видишь? сказать то чего хотел?

 

 

Переселится сотням миллионов в более успешные государства? А они там нужны, со всеми их "тараканами?" В мире полно государств, для которых уровень жизни СССР недостижимая мечта и что, они рушатся? 

Помните определнение революционной ситуации Ленина? Экономическая ситуация там только одно из условий. СССР легко мог исправить ситуацию в экономике, и не с таким справлялись. Запутались в политических реформах, потому всё и рухнуло. Краёне рискованно одновременно проводить экономические и политические реформы, что и было подтверждено очередной раз. СССР рухнул прежде всего по политическим причинам, а не по экономическим. Барахтаться с экономикой он мог бесконечно долго, если бы не политический кризис.

Изменено 31.03.2025, 10:39:40 пользователем Кудеяр

[Disa_ 2,750]

13 минуты назад, Кудеяр сказал:

 

Переселится сотням миллионов в более успешные государства? А они там нужны, со всеми их "тараканами?" В мире полне государств, для которых уровень жизни СССР недостижимая мечта и что, они рушатся? 

Помните определнение революционной ситуации Ленина? Экономическая ситуация там только одно из условий. СССР легко мог исправить ситуацию в экономике, и не с таким справлялись. Запутались в политических реформах, потому всё и рухнуло. Краёне рискованно одновременно проводить экономические и политические реформы, что и было подтверждено очередной раз. СССР рухнул прежде всего по политическим причинам, а не по экономическим. Барахтаться с экономикой он мог бесконечно долго, если бы не политический кризис.

да я понимаю, дело не только в экономике, а больше в том что в СССР прекратили репрессии, в том что к власти пришли люди боящиеся крови, звезды так сошлись

но опять же, если бы страны социализма опережали капиталистический мир по уровню жизни возникли бы политические причины для краха?

 

[Кудеяр 74]

7 минут назад, Disa_ сказал:

да я понимаю, дело не только в экономике, а больше в том что в СССР прекратили репрессии, в том что к власти пришли люди боящиеся крови, звезды так сошлись

но опять же, если бы страны социализма опережали капиталистический мир по уровню жизни возникли бы политические причины для краха?

 

 Семьдесят лет уровень жизни в СССР был ниже чем в Европе.  Наши войска во вторую мировую войну прошлись по Европе и люди убедились, что это именно так,. СССР не рухнул.. Так что экономика тут не при чём.

Чеушеску в Румынии не боялся крови, всё равно его смели. Так что то, что накануне краха наши правители боялись крови, тоже не причём.На мой взгляд наши власти просто заврались, запутались в этом вранье и запутали  людей. В какой то момент людям просто надоело это враньё и они перестали им верить. Совсем. И всё рухнуло. Теперь наступил этап постепенного избавления от иллюзий (в том числе и демократических). и стремления опираться только на реальность. Поэтому и такое трепетное отношение к дню победы.. Это реальность и реальные победы. И постепенно всё начинает выстраивается вокруг наших реальных побед.

[Ironym 231]

Интересная формулировка. "Сползается." Социализм вообще-то явление прогрессивное, и думаю в рамках преставлений о правильном у нашей политической элиты, они бы как раз наоборот хотели бы от социальных обязательств по возможности избавиться. А уж клоуны-атланты... Там один в интервью, такой русский бизнесмен,  прямо говорил журналисту, что пенсии не нужны. 

Изменено 03.09.2025, 21:23:41 пользователем Ironym

[Кудеяр 74]

9 часов назад, Ironym сказал:

Интересная формулировка. "Сползается." Социализм вообще-то явление прогрессивное, и думаю в рамках преставлений о правильном у нашей политической элиты, они бы как раз наоборот хотели бы от социальных обязательств по возможности избавиться. А уж клоуны-атланты... Там один в интервью, такой русский бизнесмен,  прямо говорил журналисту, что пенсии не нужны. 

А с чего вы вообще взяли, что социализм прогрессивное явление? И насчёт пенсий кстати тоже всё неоднозначно.

[wmz 2,526]

В 31.03.2025 в 13:38, Кудеяр сказал:

В мире полно государств, для которых уровень жизни СССР недостижимая мечта и что, они рушатся? 

Ну как сказать. В целом, ты абсолютно прав. Но есть маленькая деталь - в мире не существовало настолько промышленно развитых стран, с настолько образованным населением и с настолько ничтожным уровнем жизни и нищим населением. Запросы и возможности людей вообще не совпадали с тем, что могли предложить совки. 

Простейшая и древнейшая формула успешного управление, выведенная еще Древним Римом - хлеб и зрелища, которая как оказалось для комми была полным открытием. Для меня это настолько удивительно, что всерьез считаю большинство высших политических управленцев тех лет сумасшедшими.

1 час назад, Кудеяр сказал:

А с чего вы вообще взяли, что социализм прогрессивное явление?

Ну как с чего?  Маркс же так писал.

[Кудеяр 74]

1 час назад, wmz сказал:

Ну как сказать. В целом, ты абсолютно прав. Но есть маленькая деталь - в мире не существовало настолько промышленно развитых стран, с настолько образованным населением и с настолько ничтожным уровнем жизни и нищим населением. Запросы и возможности людей вообще не совпадали с тем, что могли предложить совки. 

Простейшая и древнейшая формула успешного управление, выведенная еще Древним Римом - хлеб и зрелища, которая как оказалось для комми была полным открытием. Для меня это настолько удивительно, что всерьез считаю большинство высших политических управленцев тех лет сумасшедшими.

Ну как с чего?  Маркс же так писал.

Любой экономический обзор страны начинается с её географического положения и климата. Они влияют на всё, при любой формации и любой форме правления. У нас же их упорно пытаются не учитывать. А между тем это такая "мелкая деталь", которая переворачивает всю картину!

Насчёт прогрессивности социализма. Маркс многое чего писал, вот только со временем у него обнаружилось множество прямых ошибок. Как вообще социализм может быть прогрессивнее капитализма, если все более менее самостоятельные переходы к социализму происходили только в слаборазвитых странах, а развитые социалистические страны практически автоматически переходили к капитализму?

Изменено 04.09.2025, 10:20:47 пользователем Кудеяр

[wmz 2,526]

В 04.09.2025 в 13:19, Кудеяр сказал:

Любой экономический обзор страны начинается с её географического положения и климата.

Я смотрю у нас климат и географическое положение изменилось...

В 04.09.2025 в 13:19, Кудеяр сказал:

Насчёт прогрессивности социализма. Маркс многое чего писал, вот только со временем у него обнаружилось множество прямых ошибок. Как вообще социализм может быть прогрессивнее капитализма, если все более менее самостоятельные переходы к социализму происходили только в слаборазвитых странах, а развитые социалистические страны практически автоматически переходили к капитализму?

Это не ко мне вопрос. Не я придумал это тезис, не я его продвигал. О нем говорят только апологеты марксизма, как об неизбежном явлении.

Свое мнение об этом я уже писал. Если бы марксизм был бы хоть в чем-то прогрессивен, то он неизбежно бы выиграл конкурентную борьбу.

 

[Кудеяр 74]

8 часов назад, wmz сказал:

Я смотрю у нас климат и географическое положение изменилось...

Это не ко мне вопрос. Не я придумал это тезис, не я его продвигал. О нем говорят только апологеты марксизма, как об неизбежном явлении.

Свое мнение об этом я уже писал. Если бы марксизм был бы хоть в чем-то прогрессивен, то он неизбежно бы выиграл конкурентную борьбу.

 

Насчёт климата и географического положения. Его как раньше не учитывали, так и до сих пор не учитывают.

Интересный вопрос, а как вообще учитывать успешность того или иного строя? По каким критериям? По производительности труда? А зачем её повышать при том же капитализме, если и без того периодически получаются уризисы перепроизводства? Какую развитую страну ни возьми, везде спрос на товары искусственно вздувается и всё равно везде хроническая недогрузка мощностей.  Нам вообще нужно такое количество товаров?

[Gulaev 10,674]

В 31.03.2025 в 14:01, Disa_ сказал:

в СССР прекратили репрессии,

Репрессии никогда не прекращали ни в одном государстве

 

9 часов назад, wmz сказал:

Если бы марксизм был бы хоть в чем-то прогрессивен

Марксизм придуман на деньги финансового капитала и в его интересах. Чем дальше уходил СССР от марксизма (при формальном его почитании и обожествлении) тем эффективнее в нем работала экономика и тем лучше жили в нем люди.

Что же касается название темы, то оно мне не нравится. Сползают в яму. Россия же сейчас пытается найти ту золотую середину между личным и общественным, которая подходит ей и только ей. Не китайская, не японская, не корейская, не европейская - своя должна быть система. Можно назвать ее "госкапитализмом" но мне больше нравится именно "социализм" - общество, в котором общие интересы превалируют над частными.

[Disa_ 2,750]

9 часов назад, Gulaev сказал:

Репрессии никогда не прекращали ни в одном государстве

знаю, знаю ты говорил уже, махинатор, вцепился в одно из определений государства и долдонит как дятел

у тебя социализм Пол Пота или Сталина и скажем Швейцарская конфедерация стоят на одном уровне

 

[Gulaev 10,674]

2 часа назад, Disa_ сказал:

знаю, знаю ты говорил уже, махинатор, вцепился в одно из определений государства и долдонит как дятел

у тебя социализм Пол Пота или Сталина и скажем Швейцарская конфедерация стоят на одном уровне

 

Не в "одно из определений" вцепился, а в необходимый атрибут государства. Не бывает государства без репрессий. Хоть в Швейцарии, хоть в сталинском СССР, хоть в Российской Федерации репрессии есть. Повторять же раз за разом это приходится потому, что ваша братия необучаема. Вам тыщу раз рассказали и про причины и про масштаб репрессий в предвоенном СССР. С приведением документов и свидетельств. Вы же, как попугай, продолжаете талдычить про "стопятьсот миллионов нивчемневиноватых"

[Disa_ 2,750]

2 часа назад, Gulaev сказал:

Не в "одно из определений" вцепился, а в необходимый атрибут государства. Не бывает государства без репрессий. Хоть в Швейцарии, хоть в сталинском СССР, хоть в Российской Федерации репрессии есть. Повторять же раз за разом это приходится потому, что ваша братия необучаема. Вам тыщу раз рассказали и про причины и про масштаб репрессий в предвоенном СССР. С приведением документов и свидетельств. Вы же, как попугай, продолжаете талдычить про "стопятьсот миллионов нивчемневиноватых"

марксистские дегенераты пытались впихнуть в Россию невпихуемое, отсюда и масштаб репрессий, ни при царях, ни после шизофреника Сталина ничего подобного не было и что самое главное - не было в том нужды

паранойя Сталина определила катастрофу 41-го года и последующий после него развал совка, а ты продолжай талдычить про "стопятьсот миллионов виноватых"

[Gulaev 10,674]

11 минуту назад, Disa_ сказал:

паранойя Сталина

В хойку заигрался?

 

11 минуту назад, Disa_ сказал:

ты продолжай талдычить про "стопятьсот миллионов

Так это не я  - это вы талдычите. Я же приводил, и неоднократно, документы.

[Disa_ 2,750]

7 минут назад, Gulaev сказал:

Я же приводил, и неоднократно, документы.

где все убиенные и уморенные виновны согласно постановлению советского суда, спасибо отдыхай

 

Изменено 20.09.2025, 12:27:17 пользователем Disa_

[Gulaev 10,674]

2 минуты назад, Disa_ сказал:

где все убиенные и уморенные виновны согласно постановлению советского суда, спасибо отдыхай

 

Ты считаешь, что суд слишком мягко постановил - всего лишь расстрелять? Надо было за отравление детей к варению в масле приговорить? А за пущенный под откос поезд к колесованию? Что-то в этом есть

[Arrey 3,517]

В 16.03.2025 в 16:23, Кудеяр сказал:

Странные процессы происходят в нашей стране. Во-первых, идёт реабилитация советского периода нашей истории.

что естественно и правильно. себя нужно принимать.

В 16.03.2025 в 16:23, Кудеяр сказал:

люди начинают сравнивать достижения СССР, его недостатки и нынешнее положение страны, многие начинаю задумываться, а надо ли было всё так сильно ломать?

ответ очевиден, никакие идеи не стоили того что произошло.

В 16.03.2025 в 16:23, Кудеяр сказал:

И в туже кучу идут успехи в экономике социалистического Китая.

тоже верно.

В 16.03.2025 в 16:23, Кудеяр сказал:

Во-вторых, у нас никак не получается встроится в международное разделение труда.

еще бы))) нас туда встраивать кроме как колонию и источник природных ресурсов никто и не собирался.

В 16.03.2025 в 16:23, Кудеяр сказал:

Но и внутри страны с рыночными отношениями получается как-то не очень.

изначальный обман, нам навязали просроченную экономическую модель.

В 16.03.2025 в 16:23, Кудеяр сказал:

Не складывается с платными медициной и образованием.

потому что это бред, в рыночной экономике образование и  здравоохранения являются квази общественным благом и рыночные отношение применительно к ним, вообще слабо применимы.

В 16.03.2025 в 16:23, Кудеяр сказал:

Похожая ситуация у нас с сельским хозяйством.

снова тоже самое, нигде сельское хозяйство на мороз не выбрасывали в любой рыночной экономике это дело государственное ему помогают и субсидируют.

 

[Disa_ 2,750]

12 минуты назад, Gulaev сказал:

Ты считаешь, что суд слишком мягко постановил - всего лишь расстрелять? Надо было за отравление детей к варению в масле приговорить? А за пущенный под откос поезд к колесованию? Что-то в этом есть

"стопятьсот миллионов" отравленных детей и пущенных под откос поездов, ты сам не шизофреник как и Сталин?

[Кудеяр 74]

15 часов назад, Gulaev сказал:

Репрессии никогда не прекращали ни в одном государстве

 

Марксизм придуман на деньги финансового капитала и в его интересах. Чем дальше уходил СССР от марксизма (при формальном его почитании и обожествлении) тем эффективнее в нем работала экономика и тем лучше жили в нем люди.

Что же касается название темы, то оно мне не нравится. Сползают в яму. Россия же сейчас пытается найти ту золотую середину между личным и общественным, которая подходит ей и только ей. Не китайская, не японская, не корейская, не европейская - своя должна быть система. Можно назвать ее "госкапитализмом" но мне больше нравится именно "социализм" - общество, в котором общие интересы превалируют над частными.

Да не может тут быть середины, не может! В этом то всё и дело. Как не может быть середины между водой и огнём. Общественное и частное нельзя смешивать, его надо разводить по разным сферам, только тогда будет толк. А иначе получается или застой или бардак.