Россия сползает к социализму?

[Gulaev 10,683]

Только что, Кудеяр сказал:

Общественное и частное нельзя смешивать, его надо разводить по разным сферам,

Отчего же? В послевоенной экономике СССР, основанной на решениях 18 партконференции, вполне удавалось смешивать. Для примера - обувь. Кирзовые сапоги для солдат и массовую дешевую обувь выпускало государство. А частник выпускал модельную обувь - ее много не надо, стоит она дорого. Для совсем уже привередливых можно пойти в коммерческий магазин и там купить еще более дорогую обувь иностранного производства. Точно так же было с одеждой, мебелью, посудой и прочими товарами народного потребления, вплоть до телевизоров. 

 

Только что, Кудеяр сказал:

А иначе получается или застой или бардак. 

Застой получился, когда эта смешанная экономика была давно уже порушена. 

Только что, Disa_ сказал:

"стопятьсот миллионов" отравленных детей и пущенных под откос поездов, ты сам не шизофреник как и Сталин?

Ты сам-то нормален? Не слышишь ли голосов, призывающих бороться с проклятой тиранией?

[Disa_ 2,752]

38 минут назад, Gulaev сказал:

Ты сам-то нормален? Не слышишь ли голосов, призывающих бороться с проклятой тиранией?

я жалкие остатки твоей совести - взываю из глубин твоей черной души

[Gulaev 10,683]

Только что, Disa_ сказал:

взываю из глубин твоей черной души

Скорее, ты взываешь из того предмета, фотографию которого так любит постить наш друг Баззи

[Кудеяр 74]

18 часов назад, Gulaev сказал:

Отчего же? В послевоенной экономике СССР, основанной на решениях 18 партконференции, вполне удавалось смешивать. Для примера - обувь. Кирзовые сапоги для солдат и массовую дешевую обувь выпускало государство. А частник выпускал модельную обувь - ее много не надо, стоит она дорого. Для совсем уже привередливых можно пойти в коммерческий магазин и там купить еще более дорогую обувь иностранного производства. Точно так же было с одеждой, мебелью, посудой и прочими товарами народного потребления, вплоть до телевизоров. 

А  чем всё закончилось? Пока был жив Сталин, он пытался держать хоть какой-то баланс, а вот после его смерти государство подмяло под себя практически всё. Государство и рынок это две стихии, которые  плохо уживаются вместе и сосуществовать могут только если их сознательно разделять и держать баланс. Автоматически тут ничего наладится не может, они слишком антогонистичны. И только если есть такой баланс идёт гармоничное развитие. А иначе получается или бардак, или застой. Это подтверждает опыт множества стран.

Изменено 21.09.2025, 07:48:20 пользователем Кудеяр

[Gulaev 10,683]

1 час назад, Кудеяр сказал:

А  чем всё закончилось? Пока был жив Сталин, он пытался держать хоть какой-то баланс, а вот после его смерти государство подмяло под себя практически всё. Государство и рынок это две стихии, которые  плохо уживаются вместе и сосуществовать могут только если их сознательно разделять и держать баланс. Автоматически тут ничего наладится не может, они слишком антогонистичны. И только если есть такой баланс идёт гармоничное развитие. А иначе получается или бардак, или застой. Это подтверждает опыт множества стран.

Система работала вплоть до 1956 года. А в этом году была проведена массовая национализация и система была сломана. Тут-то оно и покатилось вниз. Долгое время держались из-за огромного запаса прочности, который был создан Сталиным, но результат был неизбежен - развал экономики и страны. Автоматика же работает только в том случае, когда в программе учтены все воздействующие факторы. Любой неучтенный фактор автоматику ставит в тупик - искусственного интеллекта пока не создали Человеческое общество развивается непредсказуемо. Все "вангователи" неизменно садятся в лужу со своими прогнозами. Поэтому экономика требует от руководства страны непрерывного контроля и управления. Тогда и будет выдерживаться необходимый баланс.

[Disa_ 2,752]

2 часа назад, Gulaev сказал:

Система работала вплоть до 1956 года. А в этом году была проведена массовая национализация и система была сломана. Тут-то оно и покатилось вниз. Долгое время держались из-за огромного запаса прочности, который был создан Сталиным, но результат был неизбежен - развал экономики и страны. Автоматика же работает только в том случае, когда в программе учтены все воздействующие факторы. Любой неучтенный фактор автоматику ставит в тупик - искусственного интеллекта пока не создали Человеческое общество развивается непредсказуемо. Все "вангователи" неизменно садятся в лужу со своими прогнозами. Поэтому экономика требует от руководства страны непрерывного контроля и управления. Тогда и будет выдерживаться необходимый баланс.

эх коммунисты проклятые развалили наш любимый совок

[Кудеяр 74]

В 9/20/2025 в 12:18 AM, Gulaev сказал:

Репрессии никогда не прекращали ни в одном государстве

 

Марксизм придуман на деньги финансового капитала и в его интересах. Чем дальше уходил СССР от марксизма (при формальном его почитании и обожествлении) тем эффективнее в нем работала экономика и тем лучше жили в нем люди.

Что же касается название темы, то оно мне не нравится. Сползают в яму. Россия же сейчас пытается найти ту золотую середину между личным и общественным, которая подходит ей и только ей. Не китайская, не японская, не корейская, не европейская - своя должна быть система. Можно назвать ее "госкапитализмом" но мне больше нравится именно "социализм" - общество, в котором общие интересы превалируют над частными.

Столетиями Россия повторяет один и тот же цикл.

После очередной смуты начинается постепенное укрепление государства. Жизнь потихоньку налаживается, появляются первые успехи. Государство укрепляется ещё больше, начинается взрывной рост. Государство продолжает усиливаться, и начинает контролировать всё подряд. Власть бюрократии становится тотальной. И с этого момента начинается замедление темпов развития . Все необходимые реформы благополучно проваливаются, а страна начинает топтаться на месте. Потому что идеал бюрократии это тотальный контроль, а любые реформы его нарушают. В конце конце концов общество, выведенное из себя костностью бюрократии отстраняет её от власти, разрушая заодно всю систему власти. Воцаряется хаос. И вот в этом хаосе появляется возможность для необходимых реформ. В этом новом состоянии страны опять начинается укрепление государства и т.д. Что хуже всего, во время каждой смуты сгорает огромное количество ресурсов и уничтожаются достижения. Каждый раз всё приходится начинать практически с нуля. Время каждого цикла всё время сокращается. С приходом к власти Путина начался очередной цикл и я опасаюсь, что мы очередной раз  на всех порах идём к очередному застою, в виде сползания к социализму. Ведь социализм по сути и есть торжество бюрократии, с его формулой "социализм- это контроль". Я просто не вижу у властей понимания когда нужно остановиться в наведении порядка, чтобы не задушить возможность к развитию. Ведь пока такие замечательные результаты даёт усилиние контроля!  Они очень легко могут опять заиграться.  

[Disa_ 2,752]

3 часа назад, Кудеяр сказал:

С приходом к власти Путина начался очередной цикл и я опасаюсь, что мы очередной раз  на всех порах идём к очередному застою, в виде сползания к социализму

хренасе застой, Брежнев влез в Афган, но это была жопа мира, хоть и гробы срочников подорвали доверие населения к власти

а Путин кинулся с Европой воевать

кризис у нас наступает когда помирает очередной царек со своими закидонами и приходит следующий уже со своими

рецепт тут один - сменяемость власти с заданной периодичностью, даже в Китае есть нечто подобное

[Кудеяр 74]

23 часа назад, Disa_ сказал:

хренасе застой, Брежнев влез в Афган, но это была жопа мира, хоть и гробы срочников подорвали доверие населения к власти

а Путин кинулся с Европой воевать

кризис у нас наступает когда помирает очередной царек со своими закидонами и приходит следующий уже со своими

рецепт тут один - сменяемость власти с заданной периодичностью, даже в Китае есть нечто подобное

Нет сейчас никакого застоя, идёт стадия укрепления государственности, с последующими успехами. Вот только явно ни у кого нет понимания, зачем вообще нужен этот баланс. А значит мы его обязательно проскочим и будет очередной застой. У нас слишком тонкая грань между необходимой силой государства и ступенью, когда бюрократизация начинает тормозить развитие страны.

Насчёт закидонов. Разве Хрущёв действовал сам по себе? Он выражал интересы партноменклатуры, которая хотела править ни за что не отвечая. Его пустили как таран, чтобы сломать систему, при которой начальники отвечали за порученное дело. Для этого нужен был именно такой человек. И таким же тараном был Ельцин, хотя и совсем для других реформ.

А сменяемость власти ничего не даст. Да и не дадут её осуществить. Упрётся в первую очередь элита. Слишком большая у нас страна, никакие существенные изменения за такие короткие сроки не сделать. Ей такое просто не выгодно.

[Disa_ 2,752]

43 минуты назад, Кудеяр сказал:

Нет сейчас никакого застоя, идёт стадия укрепления государственности, с последующими успехами. Вот только явно ни у кого нет понимания, зачем вообще нужен этот баланс. А значит мы его обязательно проскочим и будет очередной застой. У нас слишком тонкая грань между необходимой силой государства и ступенью, когда бюрократизация начинает тормозить развитие страны.

Насчёт закидонов. Разве Хрущёв действовал сам по себе? Он выражал интересы партноменклатуры, которая хотела править ни за что не отвечая. Его пустили как таран, чтобы сломать систему, при которой начальники отвечали за порученное дело. Для этого нужен был именно такой человек. И таким же тараном был Ельцин, хотя и совсем для других реформ.

А сменяемость власти ничего не даст. Да и не дадут её осуществить. Упрётся в первую очередь элита. Слишком большая у нас страна, никакие существенные изменения за такие короткие сроки не сделать. Ей такое просто не выгодно.

нет у нас элиты, именно поэтому и сменяемости нет, та элита что есть приходит с царьком и с ним и уходит, уступая место следующей живущей по принципу: грабь - один раз живем!

помнишь при Ельцине были какие-то фамилии? - Путин пришел и никого не стало из - все новые

а вот тебе пример Байдена или Трампа, старик бидон ещё в 70-ые политикой занимался и всё рос потихоньку и Трампа не уничтожили, это и есть элита - слой богатых людей с возможностями в политике

и кто бы не стал президентом, она не страдает, поэтому и безумные диктаторы им нафиг не сдались

 Хрущева скинула эта самая партноменклатура, о чем ты? и именно за то что берега потерял и творил фигню не советуясь, короче косплеить Сталина пробовал, за это и убрали - второй Сталин не нужен

[лекс 13,320]

В 16.03.2025 в 16:23, Кудеяр сказал:

    Что получается в итоге? А в итоге никакой рыночной системы у нас не складывается. Чтобы добиться результатов постоянно от неё приходится отказываться. Во многом потому, что она основывается на крайнем индивидуализме людей, а у нас без взаимопомощи и подстраховки со стороны государства никак. И это выводит нас на социалистическую идеологию!

     Фактически складывается парадоксальная ситуация. Идея строительства коммунизма, промежуточным этапом которого объявлялся социализм умерла, А вот социализм вдруг стал становиться самостоятельной и самоценной идеей, которая потихоньку начинает отодвигаться от коммунистической идеологии. Во что это выльется в конечном итоге, тот ещё вопрос, пока ясно одно, сейчас надо исходить из чистой прагматики. Использовать из советского опыта то, что работает и отказываться от того, что себя не оправдывает. Ну вот, например, никакого освоения Сибири и Севера без гоструктур типа колхозов и совхозов, или чего-то похожего, не получится. Не тот климат, слишком рискованно там заниматься сельским хозяйством. Я вовсе не утверждаю, что должны быть только они. Эти структуры должны выступать как поддержка и страховка для фермеров.

       Должен быть жёсткий контроль государства над внешнеэкономической деятельностью, иначе страну будут растаскивать. И будут это делать не из-за происков каких-то врагов, а потому что наши товары в целом изначально неконкурентоспособны и для бизнеса распродажа страны это по сути единственный способ получить прибыль от внешнеэкономической деятельности. Страна у нас такая. Монополизация государством сферы сферы обслуживания, торговли и производства ширпотреба себя не оправдывает, Здесь государству делать нечего. И т.д. и т.п.

Какие-то странные рассуждения... Из чёрного в белое, из огня да в полымя... Либо рынок либо социализм.

 

Как по мне, есть объективная реальность... А термины в духе капитализм, социализм я бы предпочёл рассматривать в духе М.Вебера - универсальный тип (это понятие, как раз и разрабатывалось под анализ понятия капитализм). Универсальный тип - это термин из сферы познания. В природе он не существует, но облегчает понимание объективной реальности. Поэтому весьма странными являются рассуждения о том, что мы куда-то идём или надо куда-то вернуться.

 

А вот относительно идеологии.... 

Опять же, противопоставление рынок и социализм.

Одно - классический либерализм. С его формально-юридическим равенством, т.е. равенством в статусе. Мы как граждане равны. Мы люди равны. А вот фактические возможности могут быть разными.

ИМХО, марксизм появился именно как реакция на отсутствие фактического равенства и перегибы с равенством в статусе. Тут для понимания, интересен не поздний, а ранний марксизм. Когда Маркс писал о том, что не справедливо что один работает 16 часов в сутки и продаёт свой труд за копейки, а другой угнетает и зарабатывает. Это идея равенства, справедливости, свободы (освобождение человечества, людей труда). Действительное не разумно, а разумное не действительно. Собственно говоря, идеи равенства, свободы, справедливости ничуть не противоречат либерализму. Более того, многое из того что говорили марксисты вошло во второе поколение прав и свобод. По-сути, современный Социнтерн находится на стыке социальных либералов и правых социал-демократов.

Классический либерализм - это святость права собственности.

Социальный либерализм - это социальные гарантии прав личности. И отличие от правых социал-демократов это степень вмешательства в права собственности.

 

Я к чему, речь не о капитализме или социализме, речь о правовой идеологии в регулировании общественных отношений.

Вот к примеру...

Если в 1994г. в ГК РФ внесено - осуществление права в соответствии со своей волей и в своём интересе. В чистом виде классический либерализм.

То в 2015г. Верховный Суд РФ писал о необходимости учёта интереса другой стороны и содействии ей. А вот это уже влияние социального либерализма.

 

Государству вместо того чтобы плодить маргиналов проще... Обеспечь минимальные гарантии на достойное (более-менее) существование... и меньше радикалов... Меньше тех кто возьмётся за оружие... Ведь одно дело с жиру бесится, а другое когда с голода.

Ведь в государстве всегда будут дети, старики, инвалиды, попавшие в тяжёлую жизненную ситуацию и т.д. 

Вот это определённая система гарантий...

 

Что до СССР... Да стабильности больше было... Да уважения к стране тоже... Восприятие справедливости, общности.... Есть определённая ностальгия по всему этому. Но понятное дело, что возврата быть не может.

 

Вся тема же... Это о социальных гарантиях... И то применительно к восприятию классического либерализма.