Crusader Kings III 1.9 неиграбельна IMHO

[harc0l 19]

Здравствуйте, господа.

Я влился в игры от "Параходов" очень давно, точно не вспомню когда, вроде, за год-полтора до выхода Europa Universalis IIII. И "Параходы" имеют привычку портить мои любимые игры своими обновлениями. Сперва вышло Common Sense, которое превратило четвёртую "Европу", которую я любил, в другую игру, которая мне не нравится. Потом они сделали дополнение про Сталина, которое превратило и без того непростую четвёртую Хойку в игру до невозможности перегруженную механиками. Вторые "Кресты" они успели закрыть до подобного обновления, хоть мне и не понравилось исправление, превращавшее Византию в 1204 году в Никею, но жить было можно. В Стелларис не играл давно, но в последний раз он был для меня по прежнему играбелен. Europa Universalis V и Victoria 3 не зашли с самого начала. Imperator Rome задушил системой торговли, из-за которой у меня были постоянные восстания.

В последние годы, пожалуй, не существовало игры, в которую я задротил больше, чем 3-и "Кресты". И обновление 1.9 сделало всё достаточно, чтобы я начал всерьёз рассматривать уход в Age of History 3. Поначалу я надеялся, что разрабы сами поймут, какой бред они сотворили, и откатят изменения. Но вышло 1.9.1 и 1.9.2… и до меня дошло, что всё идёт по плану, и сворачивать никто не собирается.

Я перечислю 3 остановных причины, почему это обновление "сломало мой пользовательский опыт". Первые 2 причины связаны напрямую с бюрократичнской формой правления, так как в подавляющем большинстве прохождений я стремлюсь так или иначе, но обладеть титулом Византийского Императора, так что те, кто исчитает бюрократию худшей формой правления, во-первых, неправы, а во-вторых, могут сразу перейти к пункту 3, который должен вызвать как минимум раздражение у любого уважающего себя стратега.

1. 2 типа казны. Зачем это было сделано? Как ловэ туда начисляются, я так и не разобрался, но у меня практически всегда личный доход условно +100, государственный -70, -30 или около ноля. Но это хрен бы с ним, но разные действия требуют денег из разных видно казны, там разные картинки, и нужно смотреть, чтобы тебе хватало золота именно нужного типа и переводить, если его не хвататет. Напоминает карточную систему, когда денег и карточкек должно было быть одинаковое колическтво и, как правило, чего-то обязательно не хватало: то одного, то второго. Но тут "карточки" можно купить за "деньги", что механику обесценивает чуть менее, чем полностью, оставляяя только раздражение новым безполезным элементом микроконтроля.
2. Нельзя потребовать у вассолов вассала бюрократического управления. Кому эта возможность мешала? Как вообще необходимость этого изменения обосновывалась? Я, конечно, понимаю, что вассал моего вассала — не мой вассал, но у меня-то бюрократия! Зачем? Почему? Единственное утишение, что вреда от этого, как правило, немного, и на это можно забить, а потом тебе переходит титул твоего васссла, и тогда уже можно приучить этих варваров к идее Римского Гражданства. Но опять-же таки, "Параходы" сделали так, что что-то приходится терпеть. Притом то, чего раньше "терпеть" не приходилось.
3. Я специально не использовал термины "бомбит" и "батхёрт" пока не дошёл до этого пункта. А мне ой как хотелось, но используй я их выше, я бы обесценил мои эмоции по поводу конкретно этого нововведения. Теперь вашим васалам могут объявлять войну извне державы. И если у вас достаточно больша дерважа, то вы никак не сможете этому помешать. Сначала я думал, что это просто дополнительный элемент так нужного дополнительного микроконтроля, но, нет, ведь вы не сможете вписаться за своего вассала если война идёт менее 3-х лет!!! Как до этого вообще можно было додуматься? Кто это одобрил? Видимо, 2 эфективных менеджера: один раньше управлял "Макдольнадсом", и из игр знает только ГТА, а второй — цветочным магазином, и из игр знает только "Кал оф Дьюти". Я мог бы расписывать своё бомбление по этому пункту бесконечно, но какой смысл, если и так всем всё понятно, а комментировать такое — только портить?

В заключение могу сказать, что хочется верить, что разрабы отменят хотя-бы третье из своих дурацких нововведений, но я понимаю, что это невозможно, ведь эти изменения привязаны к платному DLC, за которое деньги уплочены, и их никто не намерен возвращать. Я попытался поиграть один раз, попытался спустя месяц поиграть второй — аналогов ведь нету — и я понимаю, что я не "привыкну", и что я не хочу привыкать к тому, что разрабы засунули мне самотык в жопу, которого там раньше никтогда не было.

[Snow Hunter 283]

Ну не знаю, наоборот, это очень даже исторично. Хотя раскатано тут совсем не на все формы правления, некоторым это нужно. Было бы правильно в феодализм добавить до определенного уровня авторитета короны, например.

 

Если почитать историю, то во времена игры постоянно графы, бароны, герцоги и прочие аналоги этих титулов вели собственные войны, в которых основные их сюрезены не участвовали. 

Именно по этой причине в CK3 никогда не получается тот исход, который был в реальности.

 

Для примера, норманны никогда бы не завоевали Апулию и Сицилию у Византии, банально потому что в реальности император отправил 2-3 армии за весь период, а в рамках игры норманнам бы пришлось скорее всего маршировать до Константинополя для победы, захватывая половину империи, что совершенно невозможно при том учёте игрового развития Византии и возможности найма бесконечного числа наёмников.

 

Или постоянные войны за остатки Бургундии между провансом, вассалом СРИ, и Тулузой, вассалом Франции. Король и император в этих конфликтах не участвовали. 

В игре же Тулуза и Прованс зачастую мирно существуют сотни лет, даже не смотря в сторону друг друга, т.к. объявить войну могут лишь императору СРИ и королю Франции соответственно, что им не по силам. 

 

Таких примеров сотни. Поэтому самостоятельная война вассалов (атакующая и защищающая) - это прямо топ и шаг в сторону историчности. 

Тут же открываются другие перспективы для тебя, как верховного правителя - тебе нужно сделать так, чтобы твои вассалы были сильными, подкармливать их подарками, помогать им строить нужные постройки, развивать их навыки на всяких турнирах, пирах и т.д.

 

Но то, что влезть в такую войну можно только через 3 года - минус, конечно. Лучше бы уменьшить срок до года хотя бы. Ну и в целом как-то поработать с лимитом таких войн или, не знаю, процент какой-то от территории (графство - ок, герцогство - уже серьезная война на сюрезена), чтобы комп не сжирал 80% земель, а императоры и короли в это время весело пируют и в ус не дуют.

 

Короче, везде должен быть баланс)

[harc0l 19]

@Snow Hunter 

Нормандские завоенвания в ваших примерах — это как раз таки внешние войны вассалов, которые были и раньше. Сицилию норманы смогли захватить не потому, что воевали отдельно с ней, а потому, что в Византии была очередная междоусобица вызванная пресечением Македонской династии, и свободных войск для ударжания Италии ни у кого не было, когда на кону императорский стол. Насчёт Прованса и Тулузы, честно, не знаю.

[Иван1234 22]

Классика. Добавили механику, но тестировали и балансировать, конечно же, никто не собирался. Значит моих вассалов я должен 3 года ждать, а вот, например, в войны данников я могу вступать сразу и без ограничений. Почему так? От сильных вассалов в этом плане толка вообще нет, ибо нападать будут просто на их вассалов. А так каждого мелкого графа подарками не накормишь и здания им не настроишь. Не знаю только есть ли ограничения на 3 года у моих вассалов в отношении их вассалов, но не думаю, что они вообще будут вступать в эти войны.

[ryazanov 5,217]

Всё играбельно, просто изменения вам не нравятся)

[harc0l 19]

@ryazanov то есть, вы считаете эти изменения… нормальными, и что до них было хуже?

[Blackfyre Kreis 15,344]

11 час назад, ryazanov сказал:

Всё играбельно, просто изменения вам не нравятся)

Согласен. Пункты, что перечислил товарищ чисто субъектив. Я скажу так, можно всегда откатить игру до той версии, что было привычно сердце игроку. Разве что с двумя казнами идея спорная. Я бы ещё понял, если бы они углубили тему с вассалами. Но опять же я лично жду что они в этом году анонсируют. Эти главы всегда какую-то интересную фичу предлагают, над которой придётся подумать. 

[ryazanov 5,217]

8 часов назад, Blackfyre Kreis сказал:

Согласен. Пункты, что перечислил товарищ чисто субъектив. Я скажу так, можно всегда откатить игру до той версии, что было привычно сердце игроку. Разве что с двумя казнами идея спорная. Я бы ещё понял, если бы они углубили тему с вассалами. Но опять же я лично жду что они в этом году анонсируют. Эти главы всегда какую-то интересную фичу предлагают, над которой придётся подумать. 

Очень жду новую главу - очень надеюсь на республики. В ск2 за Венецию немало играно было у меня

[Серж Барнаул 4,055]

В 09.01.2026 в 19:38, harc0l сказал:

2 типа казны. Зачем это было сделано? Как ловэ туда начисляются, я так и не разобрался, но у меня практически всегда личный доход условно +100, государственный -70, -30 или около ноля. Н

Мне вот наоборот, когда играл за византийцев до выхода поднебесного дополнения, казалось странным - почему я должен тратить на развитие своей фемы семейные деньги, если после моей смерти она перейдет фиг знает кому? И зачем мне их тратить на временную фему, если можно вложить в наследное поместье? Сейчас все стало логично (в Китае, правда, за Византию после последнего патча не играл). 

[harc0l 19]

@Blackfyre Kreis то есть, третий пункт вы считаете приемлемым нововведением?

[Blackfyre Kreis 15,344]

В 1/12/2026 в 5:24 AM, ryazanov сказал:

Очень жду новую главу - очень надеюсь на республики. В ск2 за Венецию немало играно было у меня

Кстати да. Мне тоже тема республики и углубления системы отношения вассала и сюзерена не хватает. + можно мифической темы подзавести. Мне в СК2 прямо весело было в шахматы со смертью играть ХД.

3 минуты назад, harc0l сказал:

@Blackfyre Kreis то есть, третий пункт вы считаете приемлемым нововведением?

Это проблема, но самая наименьшая. В игре нет глубины отношений. В целом порой не хватает такого, когда король умирает в битве и при отсутствии нормального наследника часто многое не скатывается в жопу. 

[harc0l 19]

@Blackfyre Kreis у меня была такая жопа. После моей смерти наследовал сын-братоубийца, которого все ненавидели, и Патриарх дал права на титул какому-то левому челу и возникла фракция в 300%, и это во время войны со СРИ.

 

И личной я вижу огромную проблему в том, что от меня отгрызают куски, на что я не могу никак повлиять. Симулятор рака получается, а не средневековья.

[Blackfyre Kreis 15,344]

27 минут назад, harc0l сказал:

@Blackfyre Kreis у меня была такая жопа. После моей смерти наследовал сын-братоубийца, которого все ненавидели, и Патриарх дал права на титул какому-то левому челу и возникла фракция в 300%, и это во время войны со СРИ.

А у меня только с модами такая тема. Я как-то умудрялся даже самым всратым персом разруливать жопные ситуации.

27 минут назад, harc0l сказал:

И личной я вижу огромную проблему в том, что от меня отгрызают куски, на что я не могу никак повлиять. Симулятор рака получается, а не средневековья.

Проблема есть, я её не отрицаю. Опять же надеюсь на углубление и усложнения. Там же можно и поправить эту нелогичность т.к. сюзерен вроде как по логике является гарантом сохранности территорий вассалов. 

[Серж Барнаул 4,055]

1 час назад, Blackfyre Kreis сказал:

В целом порой не хватает такого, когда король умирает в битве и при отсутствии нормального наследника часто многое не скатывается в жопу. 

Когда-то писал в другой теме, но повторюсь - серьезный минус игры в том, что сила претензий на титул у всех одинаковая, разница только в том, передаются они по наследству или нет. В итоге в любой крупной державе при воцарении нового монарха плодятся фракции в пользу другого претендента, но потом со временем все они сходят на нет. 
 

Но с чего это кто-то стал бы при воцарении старшего сына законного государя требовать передать трон младшему или тем более сестре или тетке, если сам этот старший сын не вызывает явного отторжения? 

Намного интересней было бы, если бы у каждого владельца герцогства и выше и у всех претендентов на него был бы уровень, условно, обоснованности прав на титул. Если ты бесспорно легитимный наследник законного короля и не какой-то лютый грешник или тиран, то никто никакого претендента поддерживать не будет. Но если из-за тебя переписывали закон о наследии, или ты отлучен от церкви, или твоя мама попадалась на прелюбодеянии, или ты / твой отец вовсе силой захватил трон и есть чел с более серьезными правами, чем ты, то это должна быть капитальная проблема - вассалы должны массой вступать в его фракцию, другие государства - давать претенденту денег и войска и т.п. И пока этот претендент жив, на свободе и размахивает своими претензиями, мы должны как-то разруливать проблему. Вот это было бы интересно и исторично.

[Blackfyre Kreis 15,344]

1 минуту назад, Серж Барнаул сказал:

Когда-то писал в другой теме, но повторюсь - серьезный минус игры в том, что сила претензий на титул у всех одинаковая, разница только в том, передаются они по наследству или нет. В итоге в любой крупной державе при воцарении нового монарха плодятся фракции в пользу другого претендента, но потом со временем все они сходят на нет. 
 

Но с чего это кто-то стал бы при воцарении старшего сына законного государя требовать передать трон младшему или тем более сестре или тетке, если сам этот старший сын не вызывает явного отторжения? 

Намного интересней было бы, если бы у каждого владельца герцогства и выше и у всех претендентов на него был бы уровень, условно, обоснованности прав на титул. Если ты бесспорно легитимный наследник законного короля и не какой-то лютый грешник или тиран, то никто никакого претендента поддерживать не будет. Но если из-за тебя переписывали закон о наследии, или ты отлучен от церкви, или твоя мама попадалась на прелюбодеянии, или ты / твой отец вовсе силой захватил трон и есть чел с более серьезными правами, чем ты, то это должна быть капитальная проблема - вассалы должны массой вступать в его фракцию, другие государства - давать претенденту денег и войска и т.п. И пока этот претендент жив, на свободе и размахивает своими претензиями, мы должны как-то разруливать проблему. Вот это было бы интересно и исторично.

Полностью с тобой солидарен. У игры довольно и так появилось много механик и вещей. Но стоковые вещи не совсем углублены. Нужна действительность уровень (степень) прав и может ряд каких-то других условий, чтобы почувствовать себя действительно правителем даже скромного герцогства. К тому, если добавили авантюристов, то можно было углубить и её, дав возможность за ЗП отыгрывать жителя страны и прочее. Как-то раз играл с такими модами, очень атмосферно от мелкой пешки, до владельца Фемы и благородного дома. 

[harc0l 19]

@Blackfyre Kreis так и я об этом же! Но нельзя. Я честно надеялся, что поправят, 2 обновы ждал, но 𓂸 там плавал ( ཀ ʖ̯ ཀ)

[СУЛАРИУС 32,856]

В 14.01.2026 в 13:07, Серж Барнаул сказал:

Когда-то писал в другой теме, но повторюсь - серьезный минус игры в том, что сила претензий на титул у всех одинаковая, разница только в том, передаются они по наследству или нет. В итоге в любой крупной державе при воцарении нового монарха плодятся фракции в пользу другого претендента, но потом со временем все они сходят на нет. 

Ну, мандала с легализмом в религии вполне себе стабильна после ухода старого правителя 

[Nationalist 72]

9 января 2026 в 15:38 harc0l написал:

хочется верить, что разрабы отменят хотя-бы третье из своих дурацких нововведений, но я понимаю, что это невозможно

Не отменят, так изменить могут или как-то оптимизировать. Рекомендую вести вежливые дискуссии на их форуме. По опыту могу сказать, что адекватные предложения и размышления они принимают, тем более, когда это пользуется поддержкой игроков.

[harc0l 19]

11 час назад Nationalist написал:

Не отменят, так изменить могут или как-то оптимизировать. Рекомендую вести вежливые дискуссии на их форуме. По опыту могу сказать, что адекватные предложения и размышления они принимают, тем более, когда это пользуется поддержкой игроков.

 

Если они это не «оптимизировали» это за столько месяцев, значит, поздно искать поддержку игроков. Все уже ко всему привыкли.

[Nationalist 72]

2 часа назад harc0l написал:

Если они это не «оптимизировали» это за столько месяцев, значит, поздно искать поддержку игроков. Все уже ко всему привыкли.

Конечно, сам смотри, но другие таким же образом считают и получается, не пишет никто или малая часть игроков, при этом ожидают желаемых изменений. Хотя бы с багами не теряйся, их-то в любое время есть резон отправить.