Часть 4. СВО. Россия vs Украина. Обсуждение

[vodko 5,059]

1 час назад лекс написал:

Вообще никто не придет.

Если не будут заинтересованные.

А заинтересовать можно, как административным ресурсом, так и деньгами

Угу. Потому-то ее, едра, 2/3 думы это что-то 96% голосов за ассада. Вообще не отражает политические предпочтения избирателей.

_________

добавлено 2 минуты спустя

53 минуты назад Дон Андрон написал:

Ну какой же это нацизм - с одобрения Европы и против русскоязычных-то? 

Ну значит не нацизм. В России он кстати тоже против русскоязычных

[Дон Андрон 17,488]

4 минуты назад vodko написал:

Ну значит не нацизм. В России он кстати тоже против русскоязычных

Вы не понимаете,это другое... Это внешнее финансирование политической деятельности и вмешательство в выборы, от которого решительно защищаются все демократические страны. Неужели вы протестуете против законных демократических процедур и призываете к неисполнению традиционных европейских законов о запрете иностранного вмешательства в выборы? Это печально и не демократично - тому же американскому закону об иноагентах и ограничению их участия в избирательных кампаниях в следующем году торжественно исполняется 90 лет. Уверен, что со своей силой духа вы также сможете дожить и до 90-летнего юбилея российского закона об иноагентах.

[vodko 5,059]

1 час назад Дон Андрон написал:

Вы не понимаете,это другое...

Чтобы победить нацистофф надо думать как нацист, поступать как нацист, стать нацистом.

1 час назад Дон Андрон написал:

Это внешнее финансирование политической деятельности и вмешательство в выборы

Да-да. По мнению начальства несменяемого и которое очень сильно не хочет смениться в тяжелую годину десятилетия побед.

 

Кандидаты в депутаты Госдумы от «Родины» задекларировали акции Netflix и Harley-Davidson, выяснил «Незыгарь».

Сразу у нескольких кандидатов в депутаты Госдумы от партии «Родина» (той самой, по чьему иску Верховный суд вчера снял с выборов «Яблоко») оказались в собственности бумаги иностранных компаний из «недружественных» стран. Александр Каменев задекларировал акции американских Netflix, eHealth и Virgin Galactic Holdings и немецкой Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft.

Сергей Верпекин владеет акциями Compugen, OraSure Technologies, Harley-Davidson, American Public Education, Arcturus Therapeutics Holdings, B&G Foods, FTC Solar, Oil States International, Magnolia Oil & Gas Corp, Axogen Inc, CleanSpark Inc и других компаний. Максим Караульнов задекларировал депозитарную расписку The Bank of New York Mellon. У Михаила Никулина в собственности акции Virgin Galactic Holdings и Lordstown Motors Corp.

Но иноагент и экстремист все равно ты «Яблоко».

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[vodko 5,059]

24 минуты назад Дон Андрон написал:

американскому закону об иноагентах

Только там надо доказывать связь в суде, а не по мнению чинуши из министерства: попал под иностранное влияние и всё тут

[UBooT 23,017]

Первый визит президента Украины Зеленского в Сербию оказался неожиданным, а его слова о непризнании Киевом независимости Косова вызвали волну негодования в Приштине.

Заявление президента Украины Владимира Зеленского о том, что Киев не признаёт независимость Косова, сделанное во время визита в Белград, стало для его сербского коллеги Александра Вучича определенной дипломатической победой.

Однако в Приштине оно вызвало резкую реакцию: там потребовали от Зеленского и Киева уважать право Косова на самоопределение и декларацию о независимости 2008 года, которую признали более ста стран, в том числе ключевые западные державы, такие как США, Великобритания и 22 государства-члена ЕС.

Во время пресс-конференции в Белграде в субботу Зеленский, отвечая на вопрос о том, может ли Сербия и дальше «рассчитывать на твёрдую позицию Украины» в отношении независимости Косова, заявил, что Украина поддерживает территориальную целостность своих партнёров и международное право.

Несмотря на громкую поддержку, которую Приштина оказывает Киеву в условиях полномасштабной войны России, Украина официально не признала Косово — бывшую сербскую провинцию, независимость которой Белград не признаёт. Именно эту позицию, по словам Зеленского, он подтвердил во время переговоров с Вучичем на прошлых выходных.

[Gulaev 12,054]

42 минуты назад vodko написал:

Только там надо доказывать связь в суде, а не по мнению чинуши из министерства: попал под иностранное влияние и всё тут

Про то, что Яблоко сняли по решению Верховного Суда, ты конечно, не слышал. Интересно, что у тебя в ушах? Ты их от рождения, что ли, не мыл?

[Solomandra 14,817]

10 часов назад vodko написал:

ты что умеешь кроме дивана штурмовать

А что ты умеешь кроме призывов к антигосударственным действиям, зачитыватель украинских методичек? Нагло вырывая слова из контекста..

Я вот активно помогал армии мочить укрорейх когда армия была слаба. Теперь экономика перестроилась и армия отказалась от моих услуг. 

Но если потребность снова появится, то мне не жалко ей снова помочь, лишь бы новых фашистов продолжали так же активно закапывать как сейчас. 

[Solomandra 14,817]

9 часов назад Дон Андрон написал:

Любопытно, что под коббную раздачу параллельно не попали кириенковские Новые Люди, которые в своих действиях от Яблока почти ничего не имеют значения. Сейчас «людЯм» больше всего приходится обрушиться с гневной критикой на ВС и на ровном месте перетянуть на свою сторону два яблочных процента голосов, тем самым оказавшись главным бенефициаром данных событий.

Ну про это молчат потупив глазки местные плаксы-кляксы. 

Посмотрите Дованкова, который ещё недавно был "спасителем отечества" нашей либердой, но теперь позабыт, очень странно.

 

Правда НЛ не презывает срочно сдаться, платить репарации и каяться. Наверное, это ее главный грех. 

_________

добавлено через 4 минуты спустя

9 часов назад Bazzi написал:

10 часов назад belogvardeec написал:

т.е дроны вообще не запускаем по украине?

ну чёт инфы нет, ты хоть удры беспилотниками видишь по украине

Ха-ха-ха. Ты что читаешь кроме ФБК? В сети Тонны кадров и сообщений. Одних заправок полтысячи разнесли дронами. 

 

Воистину, либерда - люди, у которых минингит мозг, были. 

[Solomandra 14,817]

7 часов назад vodko написал:

7 часов назад Дон Андрон написал:

Вы не понимаете,это другое...

Чтобы победить нацистофф надо думать как нацист, поступать как нацист, стать нацистом

Только что озвучил что Европа и США это нацисты. А значит СВО оправдано. Забавно. 

 

Если ты как нацисты, ходишь в туалет по утрам, то ты то же ноцист. Да Водко? Ты ходишь в тубзик по утрам? 

_________

добавлено 1 минуту спустя

7 часов назад vodko написал:

Только там надо доказывать связь в суде, а не по мнению чинуши из министерства: попал под иностранное влияние и всё тут

Так и тут был суд, мистер-свистер из украины.

[Solomandra 14,817]

[vodko 5,059]

2 часа назад Solomandra написал:

А что ты умеешь кроме призывов к антигосударственным действиям, зачитыватель украинских методичек? Нагло вырывая слова из контекста..

Я вот активно помогал армии мочить укрорейх когда армия была слаба. Теперь экономика перестроилась и армия отказалась от моих услуг. 

Но если потребность снова появится, то мне не жалко ей снова помочь, лишь бы новых фашистов продолжали так же активно закапывать как сейчас

Ты упрекнул баззи, что он не способен постоять за свои убеждения, а только свалить в верхний Ларс. Как мы выяснили с твоих слов - ты точно такой же, чего оправдываешься?

1 час назад Solomandra написал:

Если ты как нацисты, ходишь в туалет по утрам, то ты то же ноцист. Да Водко? Ты ходишь в тубзик по утрам? 

Нет, если запрещаешь партии, Соломандра. Если х***ов называешь нацистами, а потом говоришь: российские власти поступают как ходы, а в Америке негров линчуют.

1 час назад Solomandra написал:

Так и тут был суд, мистер-свистер из украины

Пан грудинка, речь шла о законе об иноагентах. Я понимаю, что турболоялисту недосуг разбираться, пропаганда сама не нарисуется.

А по яблоку да, суд был, который во всем разобрался за пару часов по "секретным" доказательствам. Но глубинарию пойдёт.

[лекс 14,117]

9 часов назад Bazzi написал:

в чём же?  нуу. Или давай повысим ставки?

в каком случае я грозился в окопы то? Я голосую или поддерживаю партию которая хочет выполнить цели себео? Так это ты поддерживаешь такие партии, и тебе и держать ответ почему не в окопах. В игру кто тупее или "не знаю не понимаю" я тоже могу поиграть, но не хочу, и твой ответ я знаю ты ж одной когорты с саломой, лысым и совкам в красном. я тебя насквозь вижу

Какие ставки? В окопы, как обещал, марш.

9 часов назад vodko написал:

Угу. Потому-то ее, едра, 2/3 думы это что-то 96% голосов за ассада. Вообще не отражает политические предпочтения избирателей.

Неа. Не потому что не отражает, а потому что пофиг на эти партии.

[vodko 5,059]

1 час назад Solomandra написал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

И запомните главное: раздавало русские земли начальство неподконтрольное русскому народу, которое его не выбирало и с которым у него не было обратной связи. А соломандры, гулаевы и прочие вольфрусы охраняли данные решения как гениальные и единственно возможные, предначертаные самой судьбой: сплошным одобрямсом. А тех кто был против называли предателям.

_________

добавлено 1 минуту спустя

5 минут назад лекс написал:

Неа. Не потому что не отражает, а потому что пофиг на эти партии.

Пофиг не на само явление, а потому что не отражает эта кодла их взглядов. Искусственная хрень, инструмент контроля думы от АП + видимость многопартийности

[Solomandra 14,817]

7 минут назад vodko написал:

Ты упрекнул баззи, что он не способен постоять за свои убеждения, а только свалить в верхний Ларс. Как мы выяснили с твоих слов - ты точно такой же, чего оправдываешься?

Я упрекнул Баззи, что он умеет только ныть. Я тут не ною. Все что от меня требуется стране я делаю. 

Ты же выворачиваешь так, что если я не нарушаю закон, то я такой же. Я не нарушаю закон, потому что он закон. А не потому что я нытик. 

 

[Solomandra 14,817]

9 минут назад vodko написал:

Нет, если запрещаешь партии, Соломандра.

Какие партИИ? приведи список. 

10 минут назад vodko написал:

Пан грудинка, речь шла о законе об иноагентах. Я понимаю, что турболоялисту недосуг разбираться, пропаганда сама не нарисуется.

А по яблоку да, суд был, который во всем разобрался за пару часов по "секретным" доказательствам. Но глубинарию пойдёт.

А что не так с законом? тебе не нравятся законы РФ? Наслаждайся законам укрии. гыгыгы

Суд прошел, доказательства были рассмотрены. Твои инсинуации лишь выдумки пропагандона пытающегося соскочить.

7 минут назад vodko написал:

А соломандры, гулаевы и прочие вольфрусы охраняли данные решения как гениальное и единственно возможное. А тех кто был против называли предателям.

Дурачье думает что тут есть люди живущие 300 лет. 

В целом, пошли опять изгибы украинца, пытающегося высосать из одинокого пальца Зраду....

 

Но зайдет это только местным девиантам. Которые в упор не видят ударов дронов по Украине. 

 

 

Когда даже сами х***ы их рисуют каждый день! Каким это надо быть <нарушение вырезано>

Впрочем, за Яблоко готовы голосовать только такие.....

[vodko 5,059]

39 минут назад Solomandra написал:

Я упрекнул Баззи, что он умеет только ныть. Я тут не ною. Все что от меня требуется стране я делаю. 

Ты же выворачиваешь так, что если я не нарушаю закон, то я такой же. Я не нарушаю закон, потому что он закон. А не потому что я нытик. 

 

Это всё оправдание, ты упрекаешь других в том, что и сам не способен сделать, как тебя назвать?

34 минуты назад Solomandra написал:

А что не так с законом? тебе не нравятся законы РФ? Наслаждайся законам укрии. гыгыгы

Пан грудинка, тем ,что он инструмент в руках власти для преследования неугодных.

35 минут назад Solomandra написал:

Дурачье думает что тут есть люди живущие 300 лет. 

Дураки и лизоблюды есть во все времена.

[Solomandra 14,817]

58 минут назад vodko написал:

грудинка, тем ,что он инструмент в руках власти для преследования неугодных.

Закон устанавливает единые правила для всех. 

Жить по закону оселедцам не привычно....

 

 «Любишь Бандерку, люби и Искандерку"

_________

добавлено 1 минуту спустя

59 минут назад vodko написал:

, ты упрекаешь других в том, что и сам не способен сделать

Я упрекую других в том что они подстрекают к действиям на которых они очком своим не подпишутся. 

Я вот призываю пойти на выборы и сам это сделаю. Почуй разницу грамидянин

[лекс 14,117]

1 час назад vodko написал:

Пофиг не на само явление,

На какое?

 

1 час назад vodko написал:

а потому что не отражает эта кодла их взглядов.

Тем более, это делает безразличным отношение к этой, как ты сказал, кодле.

Поэтому все возмущающиеся и ходящие к стенам Верховного Суда, не более чем, как заинтересованные лица.

Цитата

Вообще никто не придет.

Если не будут заинтересованные.

А заинтересовать можно, как административным ресурсом, так и деньгами

Для которых, вообщем-то, партия безразлична... но за деньги постоим покричим за неё.

Для которых Яблоко безразлично, но против Путина... А там и про окопы можно ляпнуть, как мол в защиту партии и аналогичных убеждений (например, сдать занятые территории... но зато против Путина).  

 

1 час назад vodko написал:

Искусственная хрень, инструмент контроля думы от АП + видимость многопартийности

Согласен. В народе партии не воспринимают. Отсюда и пофигизм в отношении них.

Их воспринимают по отношению к реальной власти. В духе Едро = Путин, Яблоко = оппозиция Путина. А что там Яблоко говорит, никому не интересно, главное, что оно против....а в целом, насрать на него..., но главное что против.

 

10 часов назад vodko написал:

Только там надо доказывать связь в суде, а не по мнению чинуши из министерства: попал под иностранное влияние и всё тут

Вообще-то, американский закон обязывает регистрироваться САМОМУ.

Речь о лоббистах интересов иностранных компаний... А вот политическая пропаганда под запретом.

И если кто-то осуществляет иногентскую деятельность без регистрации, то ему очень жёстко прилетит, вплоть до уголовки.

[лекс 14,117]

14 минуты назад лекс написал:

Вообще-то, американский закон обязывает регистрироваться САМОМУ.

Речь о лоббистах интересов иностранных компаний... А вот политическая пропаганда под запретом.

И если кто-то осуществляет иногентскую деятельность без регистрации, то ему очень жёстко прилетит, вплоть до уголовки.

К слову

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Спойлер

Иностранные деньги и политика финансирования избирательных кампаний в США

Обновлено 25 марта 2019 г. (IF10697)

Введение

Федеральное законодательство и нормативные акты о финансировании избирательных кампаний запрещают использование иностранных средств на выборах в США. В открытых источниках практически отсутствуют доказательства систематического или целенаправленного проникновения иностранных средств в американские избирательные кампании. Тем не менее, вопрос о тайном влиянии запрещенных средств на кампании в Соединенных Штатах остается актуальной проблемой. Некоторые политики утверждают, что существующие требования к раскрытию информации и решение Верховного суда по делу «Citizens United» 2010 года увеличивают риск влияния не отслеживаемых иностранных средств на американские избирательные кампании. Другие возражают, что существующие запреты явно исключают иностранные средства, что гипотетические опасения преувеличены, и что предлагаемые ограничения на корпоративные расходы могут быть направлены на конкретные компании или виды высказываний, или и то, и другое. Более подробную информацию можно найти в отчете CRS R41542 « Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  » Р. Сэма Гарретта и в юридической справке CRS WSLG1857 « Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  » Л. Пейдж Уитакер.

Запрет для иностранных граждан в рамках FECA

Закон о федеральных избирательных кампаниях (FECA) запрещает иностранным гражданам делать пожертвования или тратить средства на выборах в США. Этот запрет распространяется не только на федеральные выборы, но и на выборы на уровне штатов и местных органов власти. Запрет в отношении иностранных граждан является широким и ограничивает пути поступления или получения иностранных средств политическими кампаниями, партиями или комитетами политических действий (PAC).

Закон FECA запрещает иностранным гражданам «прямо или косвенно» вносить взносы или жертвовать другие «ценности» на любых федеральных, штатных или местных выборах; и запрещает взносы политическим партиям или другим политическим комитетам (52 USC §30121(a)(1)). Любое «лицо» (например, гражданин США) не может «запрашивать или принимать» взносы или пожертвования от иностранного гражданина (52 USC §30121(a)(2)). Иностранные граждане не могут осуществлять расходы, включая независимые расходы (НР, призывающие к избранию или поражению кандидатов) или предвыборные коммуникации (ПК, упоминающие кандидатов в предвыборный период, но не призывающие прямо к избранию или поражению).

Правила Федеральной избирательной комиссии (FEC) (11 CFR §110.20) запрещают иностранным гражданам участвовать в принятии решений о том, как американские профсоюзы, корпорации или политические комитеты (например, партии) участвуют в американских избирательных кампаниях. Другие положения Закона о финансировании избирательных кампаний (FECA) или правил FEC, такие как положения, касающиеся координации между избирательными кампаниями и другими организациями, могут быть актуальны в определенных обстоятельствах.

Федеральная избирательная комиссия (FEC) отвечает за гражданское обеспечение соблюдения федерального законодательства и правил финансирования избирательных кампаний. Агентство может передавать дела о предполагаемых «умышленных и преднамеренных» нарушениях (52 USC §30109(a)(5)(C)), в том числе касающиеся иностранных средств, Генеральному прокурору США для проведения уголовного расследования.

Американские дочерние компании иностранных корпораций

Два разных раздела Закона о финансировании избирательных кампаний (FECA) ограничивают участие иностранных корпораций и их дочерних компаний в избирательных кампаниях. FECA запрещает иностранной материнской корпорации осуществлять расходы или пожертвования с целью влияния на выборы в США. Отдельно закон также запрещает корпорациям и профсоюзам использовать свои казначейские средства (например, доходы от прибыли или членские взносы) для осуществления пожертвований . Эти положения означают, что иностранные корпорации не могут участвовать в выборах в США, но их дочерние компании могут это делать, как будет обсуждаться ниже. Дочерняя компания иностранной материнской корпорации может иметь как минимум два варианта влияния на выборы.

Во-первых, дочерняя компания могла тратить средства независимо от избирательной кампании. После решения Верховного суда по делу Citizens United 2010 года корпорации (включая дочерние компании внутри страны) и профсоюзы могут использовать свои казначейские средства для осуществления явной агитации посредством независимых расходов. Они также могли осуществлять предвыборную агитацию. Дочерняя компания также могла предоставлять казначейские средства другим организациям, таким как суперкомитеты политических действий (Super PAC) или торговые ассоциации (группы, регулируемые в основном в соответствии с разделом 501(c)(6) Налогового кодекса США ), для использования в независимых или предвыборных кампаниях этих организаций.

Во-вторых, дочерняя компания, расположенная в США, может создать традиционный комитет политических действий (PAC). PAC могут осуществлять независимые предвыборные кампании (IE) или исполнительные кампании (EC), а также напрямую жертвовать средства кандидатам, партиям или другим PAC. Однако создание PAC не позволяет корпорации обойти ни запрет на пожертвования из казначейства, ни запрет на пожертвования иностранным гражданам. Например, дочерняя компания, расположенная в США, может оказывать минимальную административную поддержку PAC, но любые средства, используемые PAC для влияния на выборы, должны быть привлечены посредством добровольных, ограниченных пожертвований (5000 долларов США за выборы для пожертвований комитетам кандидатов). Кроме того, правила Федеральной избирательной комиссии (FEC) требуют, чтобы в любых решениях о расходах или пожертвованиях, влияющих на избирательные кампании в США, участвовали только граждане США или лица, имеющие вид на жительство. Иностранные граждане, например, не могут запрашивать пожертвования для PAC или поручать PAC дочерней компании, расположенной в США, осуществлять независимые предвыборные кампании (IE).

Существующие требования к раскрытию информации позволят сделать данные о большинстве подобных мероприятий общедоступными. В частности, первоначальные источники средств, используемых для независимых расходов, обычно не раскрываются, если эти средства проходят через посредника, такого как суперкомитет политических действий или торговая ассоциация. Однако любая организация, осуществляющая независимые или предвыборные расходы, обязана сообщать о них, даже если ее доноры не раскрываются. Соответствующие требования к отчетности касаются пожертвований и расходов на избирательные кампании в целом, а не только тех, которые могут быть связаны с иностранными источниками или внутренними дочерними компаниями. Более подробная информация содержится в других продуктах CRS.

Избранные исторические примеры запрещенных или сомнительных иностранных фондов

Несмотря на упомянутые выше меры защиты, наличие иностранных средств — или, возможно, необнаруженных иностранных средств — остается предметом политической озабоченности. Современная обеспокоенность восходит, по крайней мере, к началу 1970-х годов, когда выяснилось, что часть наличных денег, обнаруженных у участников Уотергейтского скандала (работающих на предвыборную кампанию президента Никсона), была отмыта через Мексику. Большинство подобных случаев менее масштабны; они касаются небольших сумм и, по-видимому, являются результатом ошибок. Федеральная избирательная комиссия (FEC) часто преследует такие дела, подчеркивая, что запрет применяется независимо от суммы. Например, в 2014 году агентство наложило штраф в размере 3000 долларов на политический комитет (PAC), который «самостоятельно сообщил» о принятии ежегодных взносов от одного иностранного гражданина. Когда происходят умышленные нарушения запрета на использование средств иностранных граждан, дела могут быть сложными и громкими. Они часто затрагивают другие части Закона о финансировании избирательных кампаний (FECA) и другие области права. В качестве примеров можно привести следующие.

• В начале и середине 1990-х годов появились утверждения о том, что иностранные правительства или граждане пытались повлиять на решения в области политики США посредством пожертвований на избирательные кампании. В частности, в течение избирательного цикла 1996 года ряд крупных пожертвований, запрошенных или внесенных иностранными гражданами, имеющими связи с Азией, поступали в Национальный комитет Демократической партии (DNC). Этот эпизод включал широко разрекламированный сбор средств, проведенный в буддийском храме в Калифорнии. Вопросы также возникли по поводу средств, поступивших из Гонконга в Национальный комитет Республиканской партии (RNC) в середине 1990-х годов. Комитет Сената по государственным делам и Комитет Палаты представителей по реформе и надзору за государственным управлением, а также другие комитеты провели обширные и порой спорные расследования в течение 105- ^го и 106-го созывов ^{Конгресса} . Частично в результате этого Конгресс запретил «мягкие деньги» на федеральных выборах в соответствии с Законом о двухпартийной реформе избирательных кампаний 2002 года (BCRA). До принятия BCRA обе основные партии в значительной степени полагались на неограниченные пожертвования «мягких денег» для «партийного строительства».
• В 2010 году комитет политических действий ассоциации домовладельцев выплатил штраф в размере 300 000 долларов после заключения соглашения о примирении с Федеральной избирательной комиссией (FEC). Среди прочих нарушений, комитет признал, что ненадлежащим образом проверял своих доноров на предмет запрещенных иностранных пожертвований и что принимал запрещенные взносы.
• В 2015 году Федеральная избирательная комиссия (FEC) зашла в тупик в деле о применении закона о финансировании избирательных кампаний (FECA) в отношении того, распространяется ли запрет на участие иностранных граждан в местных избирательных инициативах. В этом деле компания из Люксембурга и ее дочерняя компания внесли деньги для противодействия инициативе по проведению голосования в Лос-Анджелесе. После того, как FEC не смогла прийти к единому мнению, агентство по финансированию избирательных кампаний штата Калифорния оштрафовало эти компании более чем на 60 000 долларов.

Последние законодательные инициативы

Законопроекты, внесенные в 115 ^-й , 116 ^-й Конгрессы или в оба Конгресса, касающиеся иностранных денег, внесут поправки в Закон о федеральных избирательных кампаниях (FECA), требующие дополнительной проверки онлайн-пожертвований с помощью кредитных карт; запрещающие американским компаниям с различным уровнем иностранной собственности или контроля вносить пожертвования или осуществлять расходы на избирательные кампании; требующие от некоммерческих организаций подтверждения того, что они не принимали иностранные средства для использования на федеральных выборах; и запрещающие иностранным гражданам вносить пожертвования или осуществлять расходы в рамках инициатив и референдумов на уровне штатов и местных органов власти. Некоторые из этих положений содержатся в законопроекте Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  , который Палата представителей приняла в марте 2019 года. Формулировки законопроекта также уточняют, что иностранные граждане не могут участвовать в принятии решений, касающихся политических пожертвований или расходов США, и что этот запрет распространяется на деятельность суперкомитетов политических действий (Super PAC).

Другие недавно принятые законодательные акты не касаются непосредственно иностранных средств, но могут косвенно затрагивать эту тему. Например, законопроекты, предлагающие дополнительные требования к раскрытию информации или ужесточающие ограничения на координацию между избирательными кампаниями и другими организациями, такими как суперкомитеты политических действий (Super PACs), могут еще больше препятствовать использованию запрещенных иностранных средств или облегчить их обнаружение. Сторонники таких подходов утверждают, что дополнительные требования к раскрытию информации и ограничения на расходы являются разумной гарантией от сомнительных или запрещенных средств из внутренних и зарубежных источников. Противники возражают, что, хотя эти требования могут обеспечить дополнительную защиту, они также могут создавать особую нагрузку на определенные типы организаций, например, на те, которые имеют иностранные активы, и могут ограничивать политическую свободу слова этих организаций или их доноров. Несколько комитетов Конгресса расследовали сообщения об иностранном влиянии на выборы 2016 года.

Последние события в Федеральной избирательной комиссии

В ответ на сообщения о вмешательстве России в выборы 2016 года Федеральная избирательная комиссия (FEC) обсуждала вопрос о принятии нового программного заявления, инициировании нормотворчества или проведении дополнительных мер по обеспечению соблюдения законодательства в отношении иностранных денег. В сентябре 2016 года FEC поручила своему главному юрисконсульту уделить приоритетное внимание делам о предполагаемом иностранном влиянии. Поскольку Закон о контроле за иностранными активами (FECA) запрещает FEC публиковать информацию о мерах по обеспечению соблюдения законодательства до закрытия дел, неясно, насколько значимыми могут быть незавершенные гражданские дела. В марте 2019 года правозащитные группы и СМИ сообщили, что FEC достигла соглашений о примирении, включая штрафы на общую сумму более 900 000 долларов, с суперкомитетом политических действий (Super PAC) и дочерней компанией иностранной корпорации в отношении недопустимого участия иностранных граждан в предвыборной агитации 2016 года.

Сторонники дополнительных мер со стороны комиссии, как правило, сосредотачиваются на том факте, что любое существенное вмешательство в выборы потребует сбора или расходования средств, что потенциально может нарушить запрет на деятельность иностранных граждан в соответствии с Законом о федеральной избирательной комиссии (FECA). С этой точки зрения, Федеральная избирательная комиссия (FEC) обладает уникальной экспертизой в мониторинге того, как эти средства могут повлиять на выборы. Те, кто скептически относится к дополнительным мерам со стороны FEC, предлагают агентству сосредоточиться на конкретных случаях правоприменения, а не на разработке новых правил, и отмечают, что юрисдикция FEC не включает более широкие вопросы голосования и выборов.

 

[Bazzi 4,178]

2 часа назад лекс написал:

Какие ставки? В окопы, как обещал, марш.

Если докажешь что я балабол, если нет- ты #. И пидером я тебя могу называть когда захочу, не будет преда, ты напишешь для модераторов расписку как это сделал Wojt

Без виляней , "я не понял", "я не знал" а чётко, и до конца, не как мудозвон старый, сможешь или зассал?