Великий и оболганный вождь: правда о Сталине

сталин

Автор: prinigo
25.05.2011, 06:25:06 в Отечественная история

Подписчики 0

Ответить

Рекомендованные сообщения

Закреплено Перейти к сообщению

Великий и оболганный вождь: правда о Сталине

источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Великий и оболганный вождь: правда о СталинеНажмите здесь!

Сталин, такая неоднозначная и очень колоритная личность. Этот человек умер более полувека назад, но до сих пор упоминание имени этого дядьки вызывает тотальные конфликты в 95% случаев на Интернет формах и в реальной жизни. Кто же такой сталин, за что его так ненавит современная Власть и приписывает все грехи и злодеяния, которые только возможно приписать одному человеку? Что характерно: был культ личности, но была и личность: о Брежневе и пр. вождях коммунизма забыли, но Сталин по прежнему живее всех живых, и даже мёртвый он не даёт покоя живым людям.
Как гласит известный афоризм: «Можно обманывать длительное время некоторых людей, короткое время — всех, но всё время обманывать всех не получится». Сегодня всё более очевидно, что в основе антисталинской пропагандистской кампании лежала и лежит грубейшая ложь и фальсификация.

Масштабы вранья поражают. Какой из «общеизвестных фактов» ни возьмёшь: «низкорослость» Сталина или якобы поставленный ему академиком Бехтеревым диагноз «паранойя», донесения советских разведчиков, якобы сообщавших предельно точную информацию о подготовке Германии к нападению на СССР, или пресловутую фразу «Нет человека — нет проблемы», лагерный срок за опоздание на работу или смертную казнь для 12-летних детей, — на поверку всё оказывается враньём, причём враньём наглым.

Чем же заслужил Сталин такое внимание лжецов и клеветников?

Глядя на освещение российской истории доморощенными либералами, можно заметить некую странность. Одних правителей объявляют кровавыми тиранами и деспотами, другим — запросто прощают массовый террор и казни. Скажем, Пётр Первый сделал много полезного для России, но и наломал при этом немало дров. Согласно данным, приводимым известным дореволюционным историком В. О. Ключевским, убыль «тяглого» населения в результате петровских реформ составила 20 %. И хотя реальное число погибших, скорее всего, гораздо меньше, нет сомнений, что деятельность первого российского императора стоила стране немалых жертв.

Но что значит жизнь простонародного «быдла» в глазах просвещённых российских либералов? Для них Пётр Первый выглядит вполне респектабельно, его фигура даже украшает эмблему Союза Правых Сил. А вот, скажем, Анна Иоанновна крови лила мало, однако среди казнённых ею — родовитые князья Долгорукие, высокопоставленный вор и взяточник кабинет-министр Волынский. Такое прощать нельзя. И неважно, что императрица заботилась о простом народе, запрещая купцам спекулировать хлебом во время голода, — такие «мелочи» обличителей не волнуют.

И уж совсем неслыханным злодеем изображают Ивана IV. Оно и неудивительно — ведь официальную историю грозного царя писали потомки «невинно репрессированных» бояр. Но есть и другая история, народная. В ней Иван Грозный предстаёт как строгий, но справедливый правитель.

В «нормальном», «цивилизованном» обществе процветают двойные стандарты, когда представителям элиты дозволяется куда больше, чем «простым людям». Как говорили ещё древние римляне: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку».

Однако случаются редкие исключения. Время Сталина было временем высочайшей требовательности к правящей элите. Чем выше положение занимал человек на общественной лестнице, тем больше с него спрашивалось, тем большую ответственность он нёс. Иосиф Виссарионович был жёстким и требовательным руководителем, с подчинённых он взыскивал строго, вплоть до высшей меры. Именно это посягательство на «сильных мира сего» и не могут простить Сталину его обличители.

Какую цель преследовало руководство КПСС, развязав в 1956 году антисталинскую кампанию? После смерти Сталина правящая элита решила себя обезопасить. Борьба с «культом личности», велеречивая болтовня насчёт «возвращения к ленинским принципам партийного руководства» были всего лишь словесной шелухой, маскировкой, призванной скрыть главную цель Хрущёва и КО — стремление высшей партийной номенклатуры обеспечить себе безнаказанность и безопасность.

Смерть вождя давала партийным верхам возможность жить «весело и вольготно». Теперь высшей мерой наказания проштрафившемуся партийному чиновнику стало увольнение на персональную пенсию.

В нынешней РФ ситуация ещё больше усугубилась. Наглая безнаказанность «сильных мира сего» возведена в принцип. Взрываются шахты и электростанции, падают самолёты, и никакой ответственности. В крайнем случае, виновные отделываются лёгким испугам.

Вот почему нынешняя российская элита и её идеологическая обслуга готовы на всё, лишь бы не допустить «возрождения сталинизма». Вот почему снимаются лживые фильмы о сталинской эпохе, вот почему профессиональные борцы с тоталитаризмом продолжают нагнетать ужасы, сочиняя всевозможные страшилки.

* * *

Иосиф Виссарионович Сталин… Трудно найти в истории России человека, сделавшего так много для её величия и процветания при жизни и столь несправедливо оболганного после смерти. Вот уже больше полувека враги нашей Родины ушат за ушатом выливают на его имя потоки грязных помоев.

И это не обычная неблагодарность потомков. Начиная с предательского и лживого доклада Хрущёва о «культе личности» на XX съезде, миф о сталинских репрессиях исподволь разъедал устои советского общества. С приходом же к власти Горбачёва невиданная по силе и размаху антисталинская истерия была использована как таран для разрушения СССР и демонтажа социалистического строя.

В самом деле, миф о репрессиях даёт моральное оправдание любым проходимцам и карьеристам, предавшим Родину ради личной выгоды, делая их в собственных глазах идейными борцами с большевизмом. Ведь если СССР — «империя зла», то оправдано всё, что делается для его разрушения, все самые гнусные их поступки, будь то служба немцам во времена Власова или сотрудничество с американским ЦРУ сегодня.

Миф о сталинских репрессиях является стержнем антикоммунистической пропаганды. На любую критику нынешнего режима следует стандартный ответ: «Конечно, жаль голодающих стариков и детей; жаль людей, гибнущих в межнациональных конфликтах, но это меньшее зло в сравнении с десятками миллионов, уничтоженными Сталиным».

Миф о сталинских репрессиях воспитал у советских людей, в первую очередь у русских, сильнейший комплекс неполноценности. Принимая этот миф, русский человек неизбежно приходит к подсознательному выводу, что его народ уже совершил самое низменное падение из всех возможных. Следовательно, можно равнодушно терпеть всякие мелочи, вроде тотального разворовывания страны, развала промышленности, армии и науки, глумливых бесстыжих рож по телевизору.

Сторонники мифа о сталинских репрессиях берут иррациональностью. Разве может здравомыслящий человек принимать всерьёз регулярно несущиеся с экранов телевизоров и страниц газет вопли и завывания про «десятки миллионов жертв ГУЛАГа»?

Чтобы поверить такому, надо пройти тотальное промывание мозгов, разучиться думать собственной головой, утратить способность критически воспринимать и анализировать тиражируемую СМИ информацию.

[Cкрыть]

P.S. БГ! Это просто очень популярная сейчас точка зрения, которую стоит спокойно обсудить, так что не записывай меня в сталинисты.

Что больше сделал Сталин (именно он, а не марксисты) для России вреда или пользы? Стоит ли рассматривать события того времени не с позиций "красные" - "белые", а с позиций Россия и окружающий её враждебный мир?

Этот мир (только не стоит обвинять меня в антизападничестве ) всегда был и будет враждебен России (я был бы рад если бы это было не так ) вне зависимости от того какой в ней строй - царизм, социализм или "демократия". Правильно сказал Александр III (которого тоже либералы русофобы очень не любят) "У России лишь два надёжных союзника - её армия и флот".

Опубликовано prinigo, 25.05.2011, 06:25:06

Закреплено Strаtegium

Kenzon 906

26.05.2011, 18:44:56

#101

26.05.2011, 18:44:56

Тема не о царе тоже.Но ты упорно продолжаешь его вставлять всюду.

Цитата

belogvardeec 20,740

26.05.2011, 18:51:51

#102

26.05.2011, 18:51:51

В исторических разделах по 20 веку в теме про сталина вполне логично обмолвиться о Николае II для сравнения. Но говорить о БГ совсем не к месту. Тебе прислать учебник Логики?

Цитата

Kenzon 906

26.05.2011, 18:57:29

#103

26.05.2011, 18:57:29 (изменено)

Скорее я тебе учебник истории пришлю.Может чего-нибудь нового узнаешь

Изменено 26.05.2011, 18:58:15 пользователем Kenzon

Цитата

Эквилибриум 2,511

26.05.2011, 19:02:03

#104

26.05.2011, 19:02:03

В исторических разделах по 20 веку в теме про сталина вполне логично обмолвиться о Николае II для сравнения. Но говорить о БГ совсем не к месту. Тебе прислать учебник Логики?

Гайтавера и Магони на тебя нет!!!