PRIDE OF NATIONS (PON)

[Northern Neighbour 3,893]

5 часов назад, StalnoyMonstr сказал:

Ну хорошо, зайду с другой стороны) Для Японии, которой сначала надо ждать "чёрные корабли", а потом развиваться для нападения на Китай, всё это в совокупности лет 40-50 (до 1200 игровых ходов), какая это игра? Военная, или в большей степени экономическая?) Особенно (крайний, конечно случай, при массовом мультиплеере) если за Китай - человек, и за Японию - человек? И за Россию парняга, который в 1865 году Транссиб построит? Да и "китаец" из тех, что всем навалял, когда на него полезли, и Гонконг отбил?) 

По-моему и игра за Японию была введена не сразу .. Так что игра задумывалась и строилась не под такие страны . 

При этом в нашей МР игрок за еще сегунскую  японию вполне успешно воевал в составе антикитайской коалиции, и захватил всю Корею (и это после того как 5-8 лет назад игрок за Китай оккупировал всю японию и видимо уничтожил всю ее армию ). 

Так что игроку за японию есть где развернуться - можно и участвовать в общей дележке китая , и у России (если она связана какими то событиями на западе ) дальний восток отжать, да и еще варианты найдутся. 

 

Вопрос в другом - в чем игрок видит  смысл игры в PON : 

 

 ..если в игре по заданным авторами правилам где мерилом победы являются очки Престижа то тогда почти все неисторичные захваты бессмысленны , так как не приносят очков Престижа.

 

Но по опыту МР я видел что практически все игроки не стремились играть для получения очков Престижа.  Т.к иногда это просто не очень экономически выгодно а к тому же для  стран не из первой пятери (если не тройки) и не имеет смысла -так как догнать и перегнать лидеров они не смогут . 

 

А вот если играть просто для отыгрыша за страну  и  удовольствия от расширения своей империи - тогда можно играть без исторических ограничений зоны своих интересов  и захватывать гораздо больше территорий . Тут т вероятность войн будет гораздо выше . 

[Northern Neighbour 3,893]

6 часов назад, StalnoyMonstr сказал:

Поясню своё видение данной проблемы: на мой взгляд PON - это что то вроде игры "Цивилизация", где военная составляющая конечно крайне важна, но не определяющая сути игры и не раскрывающая все её грани. Более того, война там не основное действие и далеко не все игроки воспринимают Цивилизацию как варгейм. Думаю, Цивилизация - это вообще не варгейм) Построить империю и победить в одной из категории да, но зачем обязательно в военной?) Так и в PON -

А я и не утверждаю что PON это варгейм (то есть игра где война это единственное занятие игрока ) .

 

PON это военно-экономическая стратегия так как :

 

- она создана на движке других чисто  военных стратегий Ageod , с не очень глобальными изменениями. Экономическую стратегию такими незначительными изменениями не создать. 

 

- победа в игре определяется по количеству Очков Престижа , то есть по переименованным VP (очкам победы) из других игр Ageod. А они набираются от контроля над заданными городами в своей стране и городах  других странах - то их надо захватить. В PON  немного расширены варианты получения этих очков, но это не отменяет основного источника их получения. То есть главная цель игры - захват чужих городов . 

Никаких экономических, культурных или технологических способов выиграть игру как в той же Циве здесь нет . 

 

 

- Если  сравнить экономику и внутреннюю политику в PON и какой нибудь чисто экономический  (или политический ) стратегии то видно что в PON она служит только как фон и ресурс для создания войск. Имеющееся например  задача  "удовлетворение спроса населения в товарах" - это весьма хилый фиговый листок, призванный лишь примитивным механизмом  создать ощущения управления внутренней политикой. Все эти POPы и прочие как бы социальные вещи - тоже весьма примитивны и служат больше для фона . 

 

- еще один ,не явный ,но все же аргумент , появившийся и осознанный мной во время МР игры : простая МР игра в мирную экономику и колониальный захват земель ИИ  дикарей приводила  к почти полному прекращению  переговоров и даже простого общения игроков в чате . Попытки как либо поднять интерес и призвать игроков к заключению хотя бы экономически соглашений (заключение контрактов на покупку товаров , выдача кредитов  друг другу  , создание концессионных производств в других странах , покупка кораблей и вооружения у других стран ) - не вызвали практическо никакого интереса . Порой даже возникало ощущения что я играю сольно против чуть более продвинутого ИИ . 

Но любой кризис , и уж тем более война , тут же приводил к бурным дискуссиям и переговорам  в основном и приватных чатах. Бывали случая когда я тратил почти  всю свою  ночь на переписку с игроками из США.  Возникали явные и тайные  союзы, конференции , строились заговоры и шли утечки информации  и т.д и т.п . 

Порой начинались и перепалки с переходом на личности , т.к некоторые игроки не понимали разницу между  обвинениями и риторикой в ролеплее и в личном общении игроков. А бывало что все всё понимали но накал был такой что начинались упреки ,придирки и угрозы ухода . Но все это все равно повышало интерес к игре , так как приводило к  интересному общению и придавало азарт. 

 

Вобщем в мирной /экономической  игре в МР партиях я вижу прямую угрозу падения интереса к продолжению игры и уходу игроков , особенно за страны не из большой четверки . 

 

 

Главную фишку  PON я вижу  в том что игрок воюет не просто  выданными по истории (или по прихоти авторов ) войсками а сам создает их на имеющиеся у него ресурсы  ,

и войны ведет не на появляющиеся из ниоткуда средства и ресурсы а исходя мощи созданной самим игроком экономики. 

Я помню свои ощущения от грустного  подсчета того сколько я терял денег от войны даже  с простыми ИИ афганскими душманами, и стоило ли эта геополитическая авантюра этих трат - а ведь можно было потратить их на исследования ,  вложить в создание Транссиба и т.д 

 

 

И поэтому я считаю самой лучшей игру в которой  - у игрока каждый ход возникает жизненная  дилемма на что потратить собранные налоги : " на пушки или масло"  на развитие страны или на создание войск . Но потратишь все на армию - а что дальше , как развиваться и на что создавать войска затем , потратишь  все на экономику - а сосед нападет и будет очень рад легкотзахватить все твои новые фабрики)  . И тогда будет и ощущение  реализма происходящего и острота от решаемых проблем.

 

И это должно происходить в игре с первого хода , а не как я видел в некоторых мр партиях (и заявляют некоторые соло-игроки ) :

" давайте мы 10-20... лет просто поразвиваемся (а то у нас столько рыбколхозов еще не создано)   а вот потом может быть, когда мы поделим все колонии в Африке - тогда можно будет и  воевать . По моему это бред , а в мр игре еще и верный способ погубить партию из за скуки и ухода игроков . 

 

 

[Northern Neighbour 3,893]

А еще , помима споров милитаристов и экономистов , в сообществе PON идет спор традиционалистов и реформаторов . 

 

Реформаторы считаю что игра сырая и скорее платформа для создания мира чем полноценная игра . И  ее нужно править моддингом и скриптами событий . И соответственно события в игре можно направить в любое русло . 

 

Традиционалисты же  считают что надо всегда придерживаться рамок заданных авторами игры , т.к как любое вмешательство в код игры может привести к сбою , а еще  это поле для махинаций и вообще это ведет к неисторичному ходу игры .   То есть нельзя вносить коррективы в скрипты  и уж тем более создавать свои , также нехорошо заключать вне игровые союзы , производить обмен территориями вне рамок игровых механик , передавать деньги между странами вне рамок внутриигровых рамок контрубуций.  А еще не желательно живым игрокам управлять отсталыми странами (включая Китай ) , так как это приводит к их быстром развитию и невозможности их захвата (или экономической эксплуатации)  игрокам за основные страны , что является одной из главных фишек игры (например страны южной Америки должны производить только колониальные товары а все промтовары закупать у европы-сша )  

 

 

При этом я наблюдал ярых традиционалистов , которые при этом ничуть не смущаясь уже к 1860 застраивали все свои страны жд и завершали колонизацию Африки , включая захват бурских республик и эфиопии.  Историзм-историзмом но раз авторская  механика игры позволила им это делать , то что тут такого неприличного ? 

 

Но самым вопиющим случаем  был  Колониальный Кризис из за Иемена , который по результатам раскладывания карт перешла от США к Франции вместе с большим числом Престижа . И вот оба игрока , скорее традиционалистских взглядов , ничуть не смущаясь , просят сообщество вернуть колонию первоначальному владельцу , так как  обе страны союзники и не хотят ссориться а карточки в Кризисе они выкладывали наобум , не понимая их смысл (и вообще это какая то непонятная хрень мешающяя джентльменам играть в своё удовольствие )  ....

При этом Колониальные  Кризисы в игре возникают не на пустом месте , для этого нужно чтобы две страны добились значительного колониального проникновения в одном и том же регионе и тогда при попытке объявить его колонией возникает кризис ...

Тут я (да и другие коллеги )  встали в позу и сказали что так дела не делаются - раз вы такие сторонники игровых правил то тогда и следуите им , а то что вы не понимаете правил раскладывания карточек Кризисов , это ваши проблемы . В возникшей перепалке, игрок просивший вернуть ему колонию , в итоге покинул игру .... 

[Northern Neighbour 3,893]

А ещё важный момент в военной стратегии : 

отсталая страна , с отсталой но многочисленной армией и с хорошим военачальником - может успешно громить экспедиционные силы передовых стран, если ее отряд не очень многословенный , имеет не самых лучших командиров , не оптимально организован и игрок допускает тактические ошибки (неправильное развёртывание , отсутствует укреплений , неблагоприятный ландшафт и погода , усталость войск и т.п ) . Это было и при столкновении моих русских армий с ИИ Хивой и Афганистаном , при войне англичан  с Китаем . У игра за Англию вообще случился ступор после знатного поражения от китайцев , приведший к обвинениям в исправлениях игры и его уходу из игры . Хотя при анализе мной его битвы я четно разобрал что он по идиотски организовал не самые лучшие  войска (разбил их на много отдельных отрядов, производил в ход битвы высадку части войск с кораблей , не имел укреплений, не держал резервы без командующего в обороне в пассивной позиции ) и   с посредственным командующим - что и привело к его разгрому . 

 

И это тоже весьма реалистично , вспомним хотя бы разгром итальянцев эфиопской армией, поражения англичан в войнах с Афганистаном .. 

 

Но при этом при грамотной организации  - даже меньший отряд хороших  войск вполне гарантировано бьёт отсталого врага. Что я и смог сделать затем  в войне с ии Афганистаном , когда  подтянул значительные силы с лучшими командующими , организовал прикрытие складов и городов , организовал снабжение , смог обеспечить пункты отдыха войск , всегда имел помимо атакующих войск и обороняющиеся в каждом регионе , а в боях организовал поддержку корпусами из соседних регионов. И тогда медленно но  планомерно захватил весь Афганистан . 

 

Я честно говоря не встречал подобного реализма в других подобных стратегиях и варгеймах , везде рулят только  "большие батальоны" или хотя бы класс войск .

И игры где игрок точно может заранее рассчитать результат боя на основе минимального числа параметров это уже не реалистичная стратегия а какая то игра в стиле Risk , где просто  нужно накопить войска большей силы и ударить по менее сильному врагу и гарантировано  занять его регион . 

 

Но уточню - все мои восхищения играми Ageod относятся к играм до эпохи ПМВ , где роль маневров ,  командиров и согласованности действий была значительно больше . Игра RUS (про гражданскую в России) и про гражданскую войну в Испании также относятся к любимым , так как были в основном  маневренные и роль командиров там была одной из ключевых. 

Игра про ПМВ от Ageod мне категорически не нравится , так как на движке Ageod она так же получилась маневренной и командирской  и не передает реальный  позиционный характер и войну на истощение. 

 

Интересно было бы конечно  оценить ПМВ в PON , где возможно было бы увидеть именно войну на истощение . Но никто похоже так до неё и не доиграл ((.