Римский легион призрак

[belogvardeec 20,094]

С чем связано утверждение что варвары не могли разгромить легионеров мне не особо понятно

во-во! Сколько легионов варвары разгромили в тевтобургском лесу? Три! А против пиктов был один и сильно потрепанный... Вполне они могли ео разгромить... Элементарная ошибка командования или недооценка противника и нате пожалста...

Что и говорить если даже в 21 веке варвары жгли бронетанковые колонны цивилизованных легионов в Чечне например? При связи, при авиации и т.п. А тогда? Как два пальца...

Изменено 23.03.2012, 19:46:15 пользователем belogvardeec

[SCORE 3,773]

Что и говорить если даже в 21 веке варвары жгли бронетанковые колонны цивилизованных легионов в Чечне например? При связи, при авиации и т.п. А тогда? Как два пальца...

Э ну не заговаривайся, не сравнивай благородных детей природы и языческого мироощущения в древней европе и этих... Назовем их, жертв сталинского железнодорожного аттракциона.

Изменено 23.03.2012, 19:48:52 пользователем SCORE

[Jwerwolf 4,546]

во-во! Сколько легионов варвары разгромили в тевтобургском лесу? Три! А против пиктов был один и сильно потрепанный... Вполне они могли ео разгромить... Элементарная ошибка командования или недооценка противника и нате пожалста...

Тут надо сказать ещё вот что. Упоминалась дакийская кампания, а ведь как раз из-за неё 10-й легион в 101-102 году покинул Неймеген и отправился в Аквинкум. Причем крепость, получается, осталась бы пустой. Вероятно, этим и объясняются неймегенские находки с печатями 9-го легиона и "вексилляция из Британии". Скорее всего туда был отправлен отряд легионеров девятки в качестве гарнизона. Таким образом, сам легион был дополнительно ослаблен.

Изменено 23.03.2012, 20:13:40 пользователем Jwerwolf

[Санта-Анна 300]

Траян собирал легионы из Германии и восточных провинций. На "всю империю" это как-то не тянет

Когда же Вы начнете тщательно ссылочки собирать?

из Каппадокии использовались подразделения XII Молниеносного и XVI Флавиева легио­нов. Даже из далекой Британии вместе со вспомога­тельными частями прибыли вексиляции XX Валериева легиона, сражавшегося на Нижнем Дунае еще в на­чале I в. н. э.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В разное время смотрел многие из них, но не видел там столь эпичных маршей.

1. Из Британии в Дакию, или туда же из Армении - Вас не устраивает?

2. Как-то плохо смотрели:

Во время правления Антонина Пия (138—161) подразделение легиона находилось в Мавретании, где сражалось против мавров.

Легион участвовал в кампании Луция Вера в Парфии в 162—166 годах, позже в Маркоманских войнах Марка Аврелия (165—175 и 178—180).

30 Ульпиев. Ничего разбросец? Африка - Парфия - Германия? Всего за 4 года...

Но как это относится к сабжу, учитывая что Адриан умер в 138 году?

Это относится к тому, что единственное боевое действие в Британии после 120-х годов, когда легион покинул Британию и появился в Батавии, то есть был еще цел и невредим , и до 161 года, когда легион уже не упоминается - кампания 142-143 годов Лоллия Урбика. Там легиона не было.

Ну так вот и не втирайте тут про марш девятого легиона в Иудею и участие его в подавлении восстаний.

Ну так вот и не втирайте тут про марш девятого легиона к пиктам и участие его в подавлении восстаний.

"Допуск" - это то что там был весь легион. Вы можете это доказать? Пожалуйста, доказывайте.

Плевать, сколько легиона там было. 9 легион существовал в 121 году, следовательно, не мог погибнуть в 118, а более никаких боевых действий в Британии не велось до 142 года. Закрываем "британскую" тему???

Вы говорили что римляне во 2-м веке знали о пиктах. Но первое упоминание о них относится к 296 году. Точка.

Вы утверждали, что легион могли разбить пикты... Будем продолжать? Для непонятливых еще раз:

Те, кого в III веке назовут пиктами - каледоны, вакомаги, тедзалы и вениконы - уже существовали.

Если я выехал из Москвы, я могу оказаться в Вашингтоне?

В Москве-то Вас уже нет, не так ли?

Свидетельств того, что он вышел из Британии тоже нет.

1. Есть.

2. Ну и в каких войнах он мог погибнуть в Британии? Укажите точную дату боевых действий масштаба легиона.

А с чего вдруг он должен был оказаться там в 142-143 году? Ни одна существующая теория этого не допускает.

Это у Вас такой метод?

Я. Не было его в 142 году в Британии.

Вы. Да как же!!! Отнюдь!!! Не было его в 142 году в Британии!!!

Я. Конечно не было.

Вы. Врете!!! Не было!!!

...

Вы чего добиваетесь в этом конкретном случае?

Повторюсь, приведите доказательство, конкретное, что легионеры 9-го были в Неймегене именно в 120-х.

Легионеры были. Даже Вы отрицать сие не в состоянии.

Что касается самого Испанского легиона и его орла, то последние исследования указывают на присутствие VIIII легиона (или его вексилляции) в Наймегене (Noviomagus) после 121 г. н.э., где найден некий бронзовый объект с надписью LEG IX HISP (P. J. Sijpesteijnz. Die legio nona Hispana in Nimwegen. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 111 (1996), s. 281–282), а также черепицы с клеймами VEX BRIT, LEG VIIII и даже ()G VIIII HIS. Также нам известны имена нескольких высших офицеров легиона, которые, ну, никак не могли служить в нем ранее 122 года: Аниний Секстий Флорентин, Луций Эмилий Кар и Луций Новий Криспин (список этих офицеров с датами их возможного пребывания в легионе есть в конце статьи Риттерлинга для PWRE). Кроме того, есть еще несколько косвенных свидетельств существования легиона после 120 года и гибели его на Востоке.

Еще один ФКНН, который Вы легко найдете, запостив часть цитатв в Гугл.

Оттуда же по ссылке:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Загадочная гибель 9 легиона, загадочные пикты

Арьергард еще не вкурил, что пикты - совсем не при делах... Не успеваете читать, или понимать?

[Санта-Анна 300]

Тут надо сказать ещё вот что. Упоминалась дакийская кампания, а ведь как раз из-за неё 10-й легион в 101-102 году покинул Неймеген и отправился в Аквинкум. Причем крепость, получается, осталась бы пустой. Вероятно, этим и объясняются неймегенские находки с печатями 9-го легиона и "вексилляция из Британии". Скорее всего туда был отправлен отряд легионеров девятки в качестве гарнизона. Таким образом, сам легион был дополнительно ослаблен.

Нет, положительно, полет фантазии надо прерывать... А то так 9 легион домарширует до Северного Полюса...

Еще раз - кто в Британии мог уничтожить "ослабленный" легион, и когда? Даты и места боевых действий - в студию... И не забываем - в 121 году легион еще был, в 161 - уже нет. Придерживайтесь рамок, плиз.

Изменено 23.03.2012, 20:46:16 пользователем Санта-Анна

[belogvardeec 20,094]

Ну скажите мне с чего бы легион мог оказаться в Каппадокии или в Иудее, когда за всю свою историю сущестования он не покидал Европы??? И никаких доказательств пребывания легиона в Иудее вообще нет. Насчет Каппадокии притянуты за уши... Самое логичное предположить, что он был уничтожен по месту постоянной дислокации...

Арьергард еще не вкурил, что пикты - совсем не при делах...

Вероятно я что-то пропустил)) тыкните носом)

А есть еще такая штука:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

пиктский камень с изображением орла)))) уж не орел ли 9 легиона на нем изображен???))))))

Изменено 23.03.2012, 20:44:30 пользователем belogvardeec

[Санта-Анна 300]

Ну скажите мне с чего бы легион мог оказаться в Каппадокии или в Иудее, когда за всю свою историю сущестования он не покидал Европы???

Вы внимательно читали последние посты о перемещениях легионов?

Вероятно я что-то пропустил)) тыкните носом)

1. Перечитайте последние 2 страницы... Можно только мои посты.

2. Чтобы попасть к каледонам или другим племенам, которые позже стали племенным союзом пиктов, римлянам сперва надо было пересечь территорию бригантов - в Среднюю Шотландию через Южную. Боевых действий с бригантами между 118 и 161 годами зафиксировано всего одно - восстание их в 142-143. Подавляли его три легиона. 9-го среди них не было.

уж не орел ли 9 легиона на нем изображен???

Уж не орел ли 9 легиона на "тамге Рюриковичей"? Уж не он ли на гербе Польши? Уж не в честь ли его назвал Конан Дойл Ирэн Адлер? А Любовь Орлова - не из пиктов ли?

Изменено 23.03.2012, 20:48:57 пользователем Санта-Анна

[SCORE 3,773]

Вопрос дипломированным историкам - кто строил брохи?

[Санта-Анна 300]

Вопрос дипломированным историкам - кто строил брохи?

ИЗАБЕЛЬ ХЕНДЕРСОН. ПИКТЫ. ТАИНСТВЕННЫЕ ВОИНЫ ДРЕВНЕЙ ШОТЛАНДИИ

В Инете есть несколько сайтов, на которые эта книга залита. В том числе на ФКНН. Так что сами ищите в Гугле.

Ведь в старину и брохи, и подземелья называли "замками пиктов" и "домами пиктов". Однако и брохи, и подземелья нельзя называть пиктскими, поскольку они принадлежат периоду до появления исторических пиктов, и их находят отнюдь не только в областях, которые позднее входили в историческое королевство пиктов. Тем не менее те, кто построил эти и другие современные им сооружения, по всей видимости, были предками какой-то части пиктского населения, и поэтому заслуживают здесь хотя бы самого общего упоминания.

Нам известно, что около 100 года до н.э. на севере произошло две колонизации. В основном это были движения беженцев, которые спасались от римского давления на Галлию и юг Британии. Путь, по которому они попали на север, нельзя определить с абсолютной уверенностью, однако представляется возможным, что по меньшей мере какая-то часть тех, кто переселялся на северо-запад, по дороге вошла в контакт с крупным племенем бригантов в Йоркшире. Большая часть восточных поселенцев, скорее всего, пришла по морю и попала в Шотландию по рекам Твид, Форт и Тэй. Характерной чертой западных поселений стал брох, а восточных - "глазированный" форт. Воспроизведенная здесь карта Ричарда Фихема отражает их относительное распределение.

Характер эволюции брохов спорен, однако недавно была предложена доказательная гипотеза их происхождения путем естественного развития из маленьких круглых фортов с пустыми стенами. Настоящие брохи представляют собой башни, которые зачастую достигают высоты более 18 метров и имеют диаметр около 9 метров. Люди, которые построили брохи, имели, скорее всего, смешанное происхождение: они были потомками местных жителей бронзового века и пришельцев-кельтов, часть которых, как мы уже знаем, была связана с последней стадией британского железного века в области бригантов.

Планировка настоящих брохов на удивление однообразна. Можно думать, что они были построены в качестве реакции на определенную политическую ситуацию. Высота брохов предполагает, что их строители ожидали нападения врагов, которые превосходили их только числом, а вся оборона броха заключалась в том, что его хозяева должны были помешать врагам на него взобраться. В последнее время проведены интересные исследования с целью определить различные стадии постройки брохов. Предполагают, что первое заселение брохов было недолговременным, но затем произошло возрождение интереса к брохам и веры в их полезность, и они снова появились в материковой Шотландии в качестве ответа на карательные экспедиции римского императора Севера в начале III века н.э. Можно видеть, что в более спокойных районах брохи были скоро заброшены, а места, где они стояли, заняты потомками носителей этой культуры - фермерами, жившими в домах-колесах.

Изменено 23.03.2012, 21:04:40 пользователем Санта-Анна

[Jwerwolf 4,546]

Когда же Вы начнете тщательно ссылочки собирать?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

1. Из Британии в Дакию, или туда же из Армении - Вас не устраивает?

2. Как-то плохо смотрели:

30 Ульпиев. Ничего разбросец? Африка - Парфия - Германия? Всего за 4 года...

Вы вообще понимаете разницу между вексиляцией и легионом?

Это относится к тому, что единственное боевое действие в Британии после 120-х годов, когда легион покинул Британию и появился в Батавии, то есть был еще цел и невредим , и до 161 года, когда легион уже не упоминается - кампания 142-143 годов Лоллия Урбика. Там легиона не было.

Повторяю: Фронтон врёт?

Плевать, сколько легиона там было. 9 легион существовал в 121 году, следовательно, не мог погибнуть в 118, а более никаких боевых действий в Британии не велось до 142 года. Закрываем "британскую" тему???

Историк вы наш, а что делать со всеми остальными доказательствами, раз до 142 года ничего не было?

Вы утверждали, что легион могли разбить пикты... Будем продолжать? Для непонятливых еще раз:

Вам непонятливых еще раз повторить что я про пиктов ничего не утверждал?

В Москве-то Вас уже нет, не так ли?

Но это не значит что я уже в Вашингтоне или Нью-Йорке, только потому что мне туда хочется.

1. Есть.

2. Ну и в каких войнах он мог погибнуть в Британии? Укажите точную дату боевых действий масштаба легиона.

1. Покажите четкие доказательства что весь легион покинул Британию и направился куда-либо.

2. Вам десять раз уже приводились примеры упоминаний некого конфликта в начале правления Адриана. Фронтон ставит потери в этом конфликте в один ряд с потерями в том самом восстании евреев.

Это у Вас такой метод?

Я. Не было его в 142 году в Британии.

Вы. Да как же!!! Отнюдь!!! Не было его в 142 году в Британии!!!

Я. Конечно не было.

Вы. Врете!!! Не было!!!

Вы чего добиваетесь в этом конкретном случае?

Эмм, вы опять скатываетесь в клоунаду? Я вам и говорю что не было его в 142 году. Он был, скорее всего, потерян ещё в правление Адриана.

Мне просто непонятно, что вы этим пытаетесь доказать. Вы спорите с тем, что я никогда не утверждал, и ещё почему-то возмущаетесь что я с вами не согласен.

Легионеры были. Даже Вы отрицать сие не в состоянии.

Еще один ФКНН, который Вы легко найдете, запостив часть цитатв в Гугл.

Оттуда же по ссылке:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Где точные данные что они были там именно в 120-х? Читайте вопросы внимательнее, будет легче отвечать. Статьи не дают ответа на вопрос о датировке.

Кстати, обратите внимание на VEX BRIT. Если там был весь легион, зачем клеймо вексиляции?

И я уж думал вы никогда не приведете аргумент с этими офицерами. Понимаете ли, расчет времени их службы основывается лишь на примерных представлениях о скорости карьерного роста выдающихся римлян, чьи жизнеописания дошли до наших дней. Так что эти данные свидетельствуют в первую очередь о слабом карьерном продвижении этих господ, и лишь косвенно - о существовании легиона. Однако, проблемы с карьерой довольно просто объясняются возможным поражением легиона.

Нет, положительно, полет фантазии надо прерывать... А то так 9 легион домарширует до Северного Полюса...

Удивительно, но именно прерыванием ваших фантазий о марширующем на другой конец Европы легионе я и занимаюсь.

Еще раз - кто в Британии мог уничтожить "ослабленный" легион, и когда? Даты и места боевых действий - в студию...

Даты и места неизвестны, римляне военных архивов не вели (с)

[Jwerwolf 4,546]

Не хотел постить большие цитаты, но раз пошла уж вы ссылаетесь на некий форум, смотрите что там советуют почитать:

Soon after, the legion must have been destroyed. From the last parts of Fronto’s words (p. 218 N. Hadriano imperium optinente quantum militum a Iudacis, quantum a Britannia caesum) it has rightly been concluded that the legion was destroyed in Hadrian’s reign. It is generally thought that the dangerous British revolt which had to be put down in 119/120, was the cause (see also Weber, Hadrian 110f); the destruction of the legion would have had as a direct consequence the transfer from Germania of Legio VI Victrix. That can however on other grounds also be dated to 121/122. Against this perceptive conclusion, however, the following facts are pertinent. Looking at their later careers, several tribunes of senatorial rank cannot have served in the legion before 120. This is not valid for L. Burbulcius Optatus Ligarianus, who was governor of Cappadocia at Hadrian’s death, and therefore was consul under Hadrian. He may have been trib. Laticlav. IX Hispan. in Trajan’s later years (CIL X 6006). But L. Aemilius Karus, who governed Arabia as praetor seemingly in 142/143 under Antoninus Pius (inscription from Gerasa, AE 1909, 236), must have advanced very slowly in his career if he was tribune in Leg. VIIII Hispana before 120 CE. The tribunate wasn’t even the beginning of a career. And highly improbably seems the possibility of L. Novius Crispinus Martialis Saturninus, who commanded Legio III Augusta in Africa in 147-149 and reached the consulate at the earliest in 150 or 151 (CIL VIII 2747, 18273. Prosopogr. II 447 nr. 144). If he were trib. mil. leg. VIIII Hispan. before 119 CE, at that time about 20 years old, then he would have needed over 30 years to reach the consulate, a period that was very uncommon of all times in this period. So we must take into account the possibility that a second British revolt took place in the middle or latter part of the 120’s, in which the legion was destroyed.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 23.03.2012, 21:36:01 пользователем Jwerwolf

[Санта-Анна 300]

Вы вообще понимаете разницу между вексиляцией и легионом?

Вы вообще понимаете, что вексилляции не бывает при "мертвом" легионе?

Повторяю: Фронтон врёт?

Фронтон пишет о том, что после 121 года 9 испанский находился в Британии и был уничтожен? Или всё-таки он пишет о восстании 118 года, после которого легион точно существовал?

Историк вы наш

Да хватит уже хамить. Не в состоянии спорить - не спорьте, Вас никто за уши не тянет.

а что делать со всеми остальными доказательствами

Какими? Перечислите по пунктам.

Но это не значит что я уже в Вашингтоне или Нью-Йорке

Но в Москве-то Вас уже нет, не так ли? А если Вы - врач-эпидемиолог, а эпидемии - в Нью-Йорке и в Вашингтоне, то куда Вы вероятнее всего вылетели?

1. Покажите четкие доказательства что весь легион покинул Британию и направился куда-либо.

Мне пока хватает доказательств того, что легион существовал после 121 года.

Вам десять раз уже приводились примеры упоминаний некого конфликта в начале правления Адриана

Я Вам уже столько же раз отвечал - война, после которой в 120 году стали строить Адрианов вал. После которого легион продолжал существовать.

Я вам и говорю что не было его в 142 году. Он был, скорее всего, потерян ещё в правление Адриана.

М-да. В какой войне, между 121 (Нимеген) и 138 (смерть Адриана)? (Еще раз.)

Где точные данные что они были там именно в 120-х?

1. Так Вы по ссылкам не пошли? Зря.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Вот тут:

Very little is known about the legion for the next 40 years. There isn’t even any indication if the legion took part in the Danube campaigns of Domitian and Trajan or the latter’s Parthian war.

Soon after, the legion must have been destroyed. From the last parts of Fronto’s words (p. 218 N. Hadriano imperium optinente quantum militum a Iudacis, quantum a Britannia caesum) it has rightly been concluded that the legion was destroyed in Hadrian’s reign. It is generally thought that the dangerous British revolt which had to be put down in 119/120, was the cause (see also Weber, Hadrian 110f); the destruction of the legion would have had as a direct consequence the transfer from Germania of Legio VI Victrix. That can however on other grounds also be dated to 121/122. Against this perceptive conclusion, however, the following facts are pertinent. Looking at their later careers, several tribunes of senatorial rank cannot have served in the legion before 120. This is not valid for L. Burbulcius Optatus Ligarianus, who was governor of Cappadocia at Hadrian’s death, and therefore was consul under Hadrian. He may have been trib. Laticlav. IX Hispan. in Trajan’s later years (CIL X 6006). But L. Aemilius Karus, who governed Arabia as praetor seemingly in 142/143 under Antoninus Pius (inscription from Gerasa, AE 1909, 236), must have advanced very slowly in his career if he was tribune in Leg. VIIII Hispana before 120 CE. The tribunate wasn’t even the beginning of a career. And highly improbably seems the possibility of L. Novius Crispinus Martialis Saturninus, who commanded Legio III Augusta in Africa in 147-149 and reached the consulate at the earliest in 150 or 151 (CIL VIII 2747, 18273. Prosopogr. II 447 nr. 144). If he were trib. mil. leg. VIIII Hispan. before 119 CE, at that time about 20 years old, then he would have needed over 30 years to reach the consulate, a period that was very uncommon of all times in this period. So we must take into account the possibility that a second British revolt took place in the middle or latter part of the 120’s, in which the legion was destroyed.

Legati legionis.

Автор упорно верит, что легион погиб в Британии. Но он честный - и признает, что есть ряд людей - Burbulcius Optatus Ligarianus, L. Aemilius Karus, L. Novius Crispinus Martialis Saturninus - явно служили в 9 легионе никак не раньше 120 года. То есть, делает он вывод, легион погиб не ранее 120 года. (Ну и вроде Вас верит в "тайное восстание", которое не упоминает ни один источник - но это уже чистая лирика, как у Вас.)

И я снова повторяю - в каком бою какой войны это было? Почему не отвечаете? Нечего?

2. Автору статьи в научном журнале я верю больше, чем не пойми кому (и не обижайтесь - я даже не знаю, какой вуз Вы заканчивали).

Кстати, обратите внимание на VEX BRIT. Если там был весь легион, зачем клеймо вексиляции?

Ага, а надписи LEG IX HISP, LEG VIIII и ()G VIIII HIS Вы предпочитаете не замечать? Вам интересна только одна надпись? Будьте добры - учитывайте все.

Удивительно, но именно прерыванием ваших фантазий о марширующем на другой конец Европы легионе я и занимаюсь.

Слушайте, хватит уже, а?.. Сказать ничего не можете, ссылку в последний раз привели 100 лет назад. Занимаетесь словестной эквилибристикой. Про "не было длинных перебросок" слили, про конкретные бои в Британии ничего сказать. Что Вы вообще в состоянии доказать?

Понимаете ли, расчет времени их службы основывается лишь на примерных представлениях о скорости карьерного роста выдающихся римлян, чьи жизнеописания дошли до наших дней. Так что эти данные свидетельствуют в первую очередь о слабом карьерном продвижении этих господ, и лишь косвенно - о существовании легиона. Однако, проблемы с карьерой довольно просто объясняются возможным поражением легиона.

1. В который уже раз я ссылку - а Вы словесное жонглирование? А незачот. Факты надо бить фактами, а не престидижитацией. Например, опровергните тезис: "If he were trib. mil. leg. VIIII Hispan. before 119 CE, at that time about 20 years old, then he would have needed over 30 years to reach the consulate, a period that was very uncommon of all times in this period". Докажите, что автор врет - не было сие такой редкостью... Для начала.

2. Профессиональным историкам-археологам я верю. Вам - нет. Уж извините. А доказательств Вы не приводите.

Риттерлинг

Ну наконец-то. Прочли. Слава яйцам. Теперь всё то, что сверху выделенного Вами прочтите... А потом я опять жду ответа на вопрос - в какой войне после 120 года, с кем и в каком бою в Британии мог погибнуть легион?

Даты и места неизвестны, римляне военных архивов не вели (с)

Записываем - на вопрос, в каком бою мог погибнуть легион в Британии, ответа не имеете. Про архивы не лукавьте - гибель легиона есть событие, которое римляне обязательно фиксировали, это не каждый год случалось.

Тогда сбавьте-ка обороты по поводу Иудеи и Каппадокии - там такие бои были. Собственно, вот это - суть спора. Всё остальное - Ваше даже не знаю что, видимо, что-то личное...

ЗЫ Ну и чтобы закрыть тему - просветите, Вы к истории какое отношение имеете? А то так ущемило Вас мое образование, что аж интересно - Вы то "в каком полку служили"? ©

Изменено 23.03.2012, 22:27:45 пользователем Санта-Анна

[Эквилибриум 2,511]

Фантазиии у министров, канешь ппц.

Почему то 109 год и строительство крепости - явл истинной, а базирование легиона в 121-122г - это уже фантазии, при чем фантазии не наши, а проф. историков.=)))))))))))

Изменено 23.03.2012, 22:30:55 пользователем Эквилибриум

[Лукулл 6,668]

!

Утомили вы граждане. Тема закрыта ввиду многочисленных нарушений.