Дуэль в ЕУ3 №1

[Wiseus 18]

обязательно дать волю геополитическим факторам: англия сильна островным положением - доминированием на острове своем, франция сильна своими вассалами. это очень важно. если же какой-то ИИ нападет (скорее всего на францию, в силу геополитических факторов), то это абсолютно нормально.

а умение создавать альянсы и разрушать коалиции врагов - это очень важное качество геймера

а вы хотите от этого оставить довольно сухую игру

В этом вся суть. Дуэль, а не МП партия.

Ещё раз прочитайте приоритеты пожалуйста.

[Comandante Raven 3,979]

i

Закрепляю в "Важном". Закончите - откреплю.

[Wiseus 18]

Хм...спасибо...но, почему? Это обычный мп.

[Комедиант 3,938]

Правила игры абсолютно некорректы и составлены для полного доминирования одной стороны(Англии). Их надо переписывать или добавлять соответсвующие ограничения для паритета. К примеру, военный флот не более 15 кораблей.

[Imperal 372]

Правила игры абсолютно некорректы и составлены для полного доминирования одной стороны(Англии). Их надо переписывать или добавлять соответсвующие ограничения для паритета. К примеру, военный флот не более 15 кораблей.

Прошу вас, излагайте. А не просто критикуйте

Я думаю каждое последующее такое мероприятие нужно закреплять, а по окончанию - откреплять.

Изменено 12.01.2012, 15:59:44 пользователем von Neumann

[Comandante Raven 3,979]

Хм...спасибо...но, почему? Это обычный мп.

Раздел довольно тихий, а тут активность, да и событие актуальное. Пускай на виду будет.

[Аркесс 4,162]

Вы подтверждаете, что это дуэль, а не МП, потом что это просто мп... Вы уж определитесь)

Поначалу задумка была интересной, но уже сейчас ясно, что в силу выдуманных ограничений и правил результат будет бесполезен как аргумент в споре.

Приоритеты... В средневековье залогом победы было исключительно наточенность шпаги, никакого скилла и никакой удачи? Вы же аргументируете, что ваша страна является сильнейшей, не в вакууме, а на практике. При этом вы создаёте сами вакуумные, тепличные условия.

Почему именно 1.01.1401? Почему запрет на инфляцию? Запрет советников? Альянсы? Извините, любой рандом в ЕУ3 - частично предопределенное свойство страны, играя за Чампу, вам вряд ли кто предложит 6-звездочного дипломата. Чужие советники появляются одновременно для вас 14.10.1400, то, что вы предлагаете звучит как "Ой, он успел раньше меня и получил хорошего советника, давайте переиграем"? Детский сад.

У Франции и Англии со старта игры есть определенные связи и союзы, а не отношения по -200 со всеми странами. Вы просто вычеркиваете этот фактор, а он, между прочим, полностью преломляет игру. У стран разные задачи и разные приоритеты, блокируя приоритеты одной страны, вы получите результат, которого не будет в нормальной партии ни с ИИ, ни в МП,, никогда.

В игре достаточно случайных факторов, но если вы заявите о том, что вам эти факторы помешали победить сильнейшей страной в Европе 3, то, извините, спор вы всё равно проиграете, потому что вам придётся либо признать, что ваш скилл недостаточен, чтобы эти факторы пережить и использовать против соперника, либо же что ваша страна всё же не сильнейшая.

А одному из вас ивент в начале выпадет на понижение стабильности, и всё? Партия окончена? Или вы уберете из игры все рандомные ивенты, чтобы не влияли?

imperal7382, я свою точку зрения изложил.

Согласен, что мероприятие интересное, если бы это было не так, большинство эту тему просто проигнорировали бы. Но "условия" просто вводят в ступор.

Изменено 12.01.2012, 16:11:32 пользователем Аркесс

[Комедиант 3,938]

Прошу вас, излагайте. А не просто критикуйте

Простите, я думал это очевидно не только для меня.

Исключить участие AI полностью.(нет вассалам, униатам, наступательным союзам и т.п)

Половина территории Франции на начальном этапе - это её вассалы. Это её особенность, заложенная историей и разработчиками. Если лишать её этого, то аналогично стоит лишать Анлию её собственного преимущества - флота. К примеру, "использовать только транспортые корабли". Бред? Бред. То же самое и здесь.

Без времени на развитие: начало войны 1ое января 1401 года.

Определенно преимущество для Англии. Франции в принципе не столь важно когда начинать войну, но для Англии начало на старте гораздо неприятнее - недостаток войск. Плюс, за это время Англия может продать несколько французских провинций, тем самым исключая рост военной усталости с оккупации своих территорий.

Запрет на правителей-полководцев.(рандомно раздает навыки)

Ну и это вообще швах. =) Естестественно игрок за Англию не хочет, якобы "рандомных навыков". Значете почему?

Правитель Англии (Генрих IV) - 4/3/3

Правитель Франции (Карл VI) - 8/8/8

Как вы думаете, у кого "рандом" будет вкуснее при любом раскладе?

[Gotmog 265]

Все верно,иначе страны поставлены в неравное положение уже организаторами дуэли,и что вы пытаетесь этим здесь доказать?

Забрав преимущество у Франции,вы сами-же склоняете чашу весов на сторону Англии,в теме сильнейших стран вы говори о всем изначальном потенциале стран,так будьте добры и в дуэли продемонстрируйте страны в тех же условиях в которые они поставлены изначально.

Изменено 12.01.2012, 16:23:18 пользователем Gotmog

[Imperal 372]

Вы подтверждаете, что это дуэль, а не МП, потом что это просто мп... Вы уж определитесь)

Поначалу задумка была интересной, но уже сейчас ясно, что в силу выдуманных ограничений и правил результат будет бесполезен как аргумент в споре.

Приоритеты... В средневековье залогом победы было исключительно наточенность шпаги, никакого скилла и никакой удачи? Вы же аргументируете, что ваша страна является сильнейшей, не в вакууме, а на практике. При этом вы создаёте сами вакуумные, тепличные условия.

Почему именно 1.01.1401? Почему запрет на инфляцию? Запрет советников? Альянсы? Извините, любой рандом в ЕУ3 - частично предопределенное свойство страны, играя за Чампу, вам вряд ли кто предложит 6-звездочного дипломата. Чужие советники появляются одновременно для вас 14.10.1400, то, что вы предлагаете звучит как "Ой, он успел раньше меня и получил хорошего советника, давайте переиграем"? Детский сад.

У Франции и Англии со старта игры есть определенные связи и союзы, а не отношения по -200 со всеми странами. Вы просто вычеркиваете этот фактор, а он, между прочим, полностью преломляет игру. У стран разные задачи и разные приоритеты, блокируя приоритеты одной страны, вы получите результат, которого не будет в нормальной партии ни с ИИ, ни в МП,, никогда.

В игре достаточно случайных факторов, но если вы заявите о том, что вам эти факторы помешали победить сильнейшей страной в Европе 3, то, извините, спор вы всё равно проиграете, потому что вам придётся либо признать, что ваш скилл недостаточен, чтобы эти факторы пережить и использовать против соперника, либо же что ваша страна всё же не сильнейшая.

А одному из вас ивент в начале выпадет на понижение стабильности, и всё? Партия окончена? Или вы уберете из игры все рандомные ивенты, чтобы не влияли?

imperal7382, я свою точку зрения изложил.

Согласен, что мероприятие интересное, если бы это было не так, большинство эту тему просто проигнорировали бы. Но "условия" просто вводят в ступор.

Итак:

1. Он имел ввиду вообще игру в Мультиплеере - это ведь не сингл.

2. Пожалуйста почитайте правила, ибо там в самом начале написано про "вакуум", прежде чем спорить.

3. Игрокам нужно время, чтобы разрулить обстановку в стране и разобраться во внешней политике своего региона. Еще раз настоятельно прошу прочитать правила.

4. Ну это правило оправданно, нечего чеканку врублять

5. Ну знаете, такими темпами можно и мировую войну устроить, а тут спор между ДВУМЯ странами. Тут НЕ проверка рандомности.

6. Вы понижение стабильности повернете против врага? - А вы сами можете такое сотворить?

P.S. Изменю правила:

1. Разрешение военных союзов со своими вассалами Франции.

2. Перепишу дату начала, если

P.S. 2. Если рассуждать по вашему, то тему "Сильнейшие страны" вообще не стоило создавать. Все зависит от рандома

Изменено 12.01.2012, 16:35:57 пользователем imperal7382

[Imperal 372]

Все верно,иначе страны поставлены в неравное положение уже организаторами дуэли,и что вы пытаетесь этим здесь доказать?

Забрав преимущество у Франции,вы сами-же склоняете чашу весов на сторону Англии,в теме сильнейших стран вы говори о всем изначальном потенциале стран,так будьте добры и в дуэли продемонстрируйте страны в тех же условиях в которые они поставлены изначально.

Все будет равно, не суетитесь.

[Imperal 372]

Простите, я думал это очевидно не только для меня.

Половина территории Франции на начальном этапе - это её вассалы. Это её особенность, заложенная историей и разработчиками. Если лишать её этого, то аналогично стоит лишать Анлию её собственного преимущества - флота. К примеру, "использовать только транспортые корабли". Бред? Бред. То же самое и здесь.

Определенно преимущество для Англии. Франции в принципе не столь важно когда начинать войну, но для Англии начало на старте гораздо неприятнее - недостаток войск. Плюс, за это время Англия может продать несколько французских провинций, тем самым исключая рост военной усталости с оккупации своих территорий.

Ну и это вообще швах. =) Естестественно игрок за Англию не хочет, якобы "рандомных навыков". Значете почему?

Правитель Англии (Генрих IV) - 4/3/3

Правитель Франции (Карл VI) - 8/8/8

Как вы думаете, у кого "рандом" будет вкуснее при любом раскладе?

Видимо не очевидно. Темных нужно просвещать

Уберем.

Это ВОЙНА, а не кошки мышки. Сколько можно повторять

В след. раз может выпасть наоборот, но у Франции действительно всегда хорошие правители.

[Комедиант 3,938]

В след. раз может выпасть наоборот, но у Франции действительно всегда хорошие правители.

Что может выпасть? Это дефолтные правители Франции и Англии на стартовую дату. И если Англия комплексует по поводу своего, то ей стоит просто сразу признать, что она слабее и не заморачиваться с игрой. Ибо правители, особенно дефолтные - это неотделимая часть страны и её силы. Как Фридрих Великий в Семилетнюю войну.

[Аркесс 4,162]

Итак:

1. Он имел ввиду вообще игру в Мультиплеере - это ведь не сингл.

2. Пожалуйста почитайте правила, ибо там в самом начале написано про "вакуум", прежде чем спорить.

3. Игрокам нужно время, чтобы разрулить обстановку в стране и разобраться во внешней политике своего региона. Еще раз настоятельно прошу прочитать правила.

4. Ну это правило оправданно, нечего чеканку врублять

5. Ну знаете, такими темпами можно и мировую войну устроить, а тут спор между ДВУМЯ странами. Тут НЕ проверка рандомности.

6. Вы понижение стабильности повернете против врага? - А вы сами можете такое сотворить?

P.S. Изменю правила:

1. Разрешение военных союзов со своими вассалами Франции.

2. Перепишу дату начала, если

P.S. 2. Если рассуждать по вашему, то тему "Сильнейшие страны" вообще не стоило создавать. Все зависит от рандома

2, P.S2. Нет, всё зависит от умения игроков и качества стран. Случайные факторы вы не минимизируете, я вам разложил, почему. Вы просто создадите условности в пользу той или иной стороны.

3. Я уже прокомментировал данный пункт, что эти страны в естественных условиях всегда развиваются нелинейно, по большей части это касается Франции, таким образом вы либо дадите ей преимущество, либо же наоборот, подложите свинью. Разве правила должны влиять на баланс сторон?

4. Почему нет? Нечего штамповать войска, нечего строить флот? Нечего развивать техи? Мотив этого правила какой? Инфляция - естественная часть игры, рандома в ней нет никакого, сильный старт всегда аукается отставанием и тяжелыми последствиями. Есть какая-то весомая причина ограничивать этот тактический ход?

5. Дипломатия в игре - это меньшая рандомность, чем результаты битвы. Альянсы - это многолетнее планирование и инвестиции, являющееся частью игры. Я согласен по поводу Бургундии и Испании, но остальные страны - естественный ход процесса. У Франции исторический союзник - шотландцы, у Англии - Португалия. Это от партии к партии, свойство страны, какой тут рандом, где вы его видите?! Вы говорите "А давайте об этом забудем".

6. Я написал о случайных факторах, которые можно пережить либо повернуть против врага, так как они либо положительные, либо отрицательные. При чем тут стабильность, что вы её сюда приплели? Вы вырываете слова из предложения, не вникая в суть.

Изменено 12.01.2012, 18:02:15 пользователем Аркесс

[Pradon 2]

Я конечно не проффи в этой игре, но сталбы играть в дуэль, подобной этой, используя единственное правило, которое, я хотел бы видеть, это запрет на продажу провинций(именно для этого временного периода). Лично мне было бы так интересней. Так же считаю, что нет смысла назначать дату войны, ибо пропадпет интрига по проведению внешней политики. Инфляция это тоже состовная часть войны и делать на неёёограничение очень спорно. Победитель в дуэли(допустим если бы продолжил играть), вогнал бы свою страну в глубокий экономический кризис и наврятли бы стал сверхдержавой. Но тем немение если война ведётся на уничтожение, то зачем стоять за ценой победы? Если дуэлянты против рэндома то дуэль можно провести в несколько партий, допустим 3 победы из 5 (но это уже конечно если у них есть на это время).

Это ИМХО зрителя, не претендующее на мнение дуэлянтов.

[Imperal 372]

Я конечно не проффи в этой игре, но сталбы играть в дуэль, подобной этой, используя единственное правило, которое, я хотел бы видеть, это запрет на продажу провинций(именно для этого временного периода). Лично мне было бы так интересней. Так же считаю, что нет смысла назначать дату войны, ибо пропадпет интрига по проведению внешней политики. Инфляция это тоже состовная часть войны и делать на неёёограничение очень спорно. Победитель в дуэли(допустим если бы продолжил играть), вогнал бы свою страну в глубокий экономический кризис и наврятли бы стал сверхдержавой. Но тем немение если война ведётся на уничтожение, то зачем стоять за ценой победы? Если дуэлянты против рэндома то дуэль можно провести в несколько партий, допустим 3 победы из 5 (но это уже конечно если у них есть на это время).

Это ИМХО зрителя, не претендующее на мнение дуэлянтов.

Интересная точка зрения, содержательная. С дуэлянтами обговорим и вместе втроем примем решения,

чтобы не было споров тут, ибо я считаю один дуэлянт не станет подсоблять другому в правилах.

[uCube 91]

Я бы стартовал с более поздней даты, когда и Франция и ВБ (Англия) уже разовьются и не будут нуждаться в союзниках, раз уж вы так спорите про вассалов... И время на развитие не надо будет давать.

[kwim 235]

Почему нет? Нечего штамповать войска, нечего строить флот? Нечего развивать техи? Мотив этого правила какой? Инфляция - естественная часть игры, рандома в ней нет никакого, сильный старт всегда аукается отставанием и тяжелыми последствиями. Есть какая-то весомая причина ограничивать этот тактический ход?

Этот пункт нормальный, там не написано: нельзя чеканить деньги! Стоит ограничение на инфляцию 7%, оно существует, чтобы страны не выкрутили чеканку денег на максимум, какой от этого интерес то будет? На клепают они 100к+ войск и что дальше? Разве в любой нормальной войне кто нибудь стал бы так делать?Ведь если есть нужда, то повысить то можно, скажем на 20%, и денег больше будет и инфляция из рамок не выйдет.

С союзами все таки стоит продумать, скажем если Англия заключит союз с Бургундией и Арагоном, то для Франции это будет фэйл.

По поводу продажи: если будут проданы провинции, то война наверняка затянется, т.к. у Англии не будет плацдарма, и чем дальше заходит война, тем сильнее становится Франция. Но если не продать и не удержать, то: 1) вырастет усталость 2)После нескольких неудачных десантов вполне возможно снижение стабы Англии до -3 (предложение выгодного мира, и его непринятие)

[Комедиант 3,938]

Я бы стартовал с более поздней даты, когда и Франция и ВБ (Англия) уже разовьются и не будут нуждаться в союзниках, раз уж вы так спорите про вассалов... И время на развитие не надо будет давать.

Так в более позднюю дату у Англии нулевые шансы. Она просто не в состоянии нанести военное поражение Франции за счет разных весовых категорий на суше. Максимум - удерживать её от высадки. Но и тут, если игрок за Францию настроит достаточно транспортов, а игрок за Англию прослоупочит с патрулированием (всё-таки это не ИИ и туман войны актуален), то высадка = падение Британии.

Хотя я думаю вся игра сведется к тому, что французы будут сидет во Франции, англичане на своем острове и закончится всё паритетом.

[uCube 91]

Так в более позднюю дату у Англии нулевые шансы. Она просто не в состоянии нанести военное поражение Франции за счет разных весовых категорий на суше. Максимум - удерживать её от высадки. Но и тут, если игрок за Францию настроит достаточно транспортов, а игрок за Англию прослоупочит с патрулированием (всё-таки это не ИИ и туман войны актуален), то высадка = падение Британии.

Хотя я думаю вся игра сведется к тому, что французы будут сидет во Франции, англичане на своем острове и закончится всё паритетом.

Следовательно, Франция при усилении хоть на чуть-чуть сразу выносит Англию?

Не завидую Визеусу, когда он проиграет