Варшавское восстание 1944 года.

[nelsonV 4,137]

После октября остановки на других фронтах тоже не было.

На других фронтах обстановка была другая.

Предприняла наступление в сентябре и взяла предместье Варшавы.

а дальше продвинуться сил не было. А немцы проводили контратаки.

По вашей логике:

никакой моей логики не бывает, как и вообще чьей-либо. Логика одна - это дисциплина. Я просто констатировал факты.

продвижение за 2 месяца на 500 км растягивает коммуникации так, что их приходится восстанавливать еще два месяца. А продвижение на 600 км за один месяц не растягивает коммуникации ни на один день?

вообще-то факторов много. И растянутые коммуникации и географические условия и оборона противника... Да и о чем вы вообще? Изменено 09.03.2016, 14:41:39 пользователем nelsonV

[Иммануил_Кант 8,463]

Да и о чем вы вообще?

Я о том, что после переговоров Сталина с Молодайчиком в Москве в августе 44-го, брать Варшаву не стали из политических соображений. Из-за этого польское восстание было подавлено. Вот о чем я.

[nelsonV 4,137]

К России.

а РФ причем?

и, кстати, в чем это выражается?

Я о том, что после переговоров Сталина с Молодайчиком в Москве в августе 44-го, брать Варшаву не стали из политических соображений. Из-за этого польское восстание было подавлено. Вот о чем я.

Варшаву взяли тогда, когда смогли. До этого не могли. Сказки про политические соображения рассказывать не надо.

И да, политически выгодно для СССР Варшаву было взять... хоть когда, хоть в августе, хоть в ноябре.

Тогда как АК и Лондонскому правительству вообще это не было нужно.

Изменено 09.03.2016, 14:48:31 пользователем nelsonV

[Иммануил_Кант 8,463]

Варшаву взяли тогда, когда смогли. До этого не могли. Сказки про политические соображения рассказывать не надо.

И да, политически выгодно для СССР Варшаву было взять... хоть когда, хоть в августе, хоть в ноябре.

Тогда как АК и Лондонскому правительству вообще это не было нужно.

Это Белград, Сталинград, Будапешт и сотни тысяч других городов взяли, когда смогли. Варшаву взяли когда надо было.

Проблемы нескольких тысяч поляков, которые сами хотели освободить ее и всю Польшу без советских войск, потребовать от советских войск не заходить на территорию "освобожденных" польских земель и прочие бредовые бреды руководства АК остаются проблемами повышенного чувства собственного величия, эгоизма и наплевательского отношения к жизням простых поляков "правительства в изгнании".

Но я считаю, что Варшаву взяли когда надо было.

[nelsonV 4,137]

Это Белград, Сталинград, Будапешт и сотни тысяч других городов взяли, когда смогли. Варшаву взяли когда надо было.

вы долго будете эту мантру повторять?

Проблемы нескольких тысяч поляков, которые сами хотели освободить ее и всю Польшу без советских войск, потребовать от советских войск не заходить на территорию "освобожденных" польских земель и прочие бредовые бреды руководства АК остаются проблемами повышенного чувства собственного величия, эгоизма и наплевательского отношения к жизням простых поляков "правительства в изгнании".

восставшие это кто? Армия Крайова. Помощь восстанию никак не противоречила политической выгоде СССР.

Но я считаю, что Варшаву взяли когда надо было.

считать вы можете все что угодно.

Кстати "когда надо" и "когда могли" это не противоречащие друг другу суждения. Надо было и до того. А взяли когда могли.

Изменено 09.03.2016, 15:13:45 пользователем nelsonV

[enot1980 16,120]

а РФ причем?

Россия является правопреемником СССР .

[nelsonV 4,137]

А вы хоть читали, что это значит?

[Александрович 9,151]

а РФ причем?

и, кстати, в чем это выражается?

При том, что Россия продолжатель СССР. А выражается это в периодических истериках в польской прессе.

[nelsonV 4,137]

При том, что Россия продолжатель СССР

в отношении международных договоров. И все.

[Александрович 9,151]

в отношении международных договоров. И все.

После распада Союза было заменено население РСФСР?

[nelsonV 4,137]

После распада Союза было заменено население РСФСР?

при чем тут это. Я объяснил вам смысл слова "продолжатель". Это значит, что РФ приняло на себя обязательства по подписанным международным договорам СССР и продолжает их исполнять. Изменено 09.03.2016, 15:27:11 пользователем nelsonV

[Александрович 9,151]

при чем тут это. Я объяснил вам смысл слова "продолжатель". Это значит, что РФ приняло на себя обязательства по подписанным международным договорам СССР и продолжает их исполнять.

В юриспруденции, но ей дело не ограничивается.

[nelsonV 4,137]

Термин "продолжатель" - термин международного права. Вот и все.

[Иммануил_Кант 8,463]

восставшие это кто? Армия Крайова. Помощь восстанию никак не противоречила политической выгоде СССР.

Вы плохо знакомы с договорами между Британией, правительством в изгнании и СССР. Подучите матчасть и если вы умный человек, то поймете, что СССР было невыгодна ни АК, ни Миколайчик.

Растянутость коммуникаций - хорошая, уважительная отмазка. Спорить трудно. Смущают сроки восстановления их для 44-го года и, собственно, восстание в Варшаве.

Изменено 09.03.2016, 15:54:07 пользователем evric

[nelsonV 4,137]

что СССР было невыгодна ни АК, ни Миколайчик

я где-то говорил иное? Вот только помощь восстанию значит, что АК провалила свои задачи, не смогла освободить и удержать Варшаву в одиночку и не допустить туда РККА. А если нужна помощь РККА и РККА приходит на помощь, значит Варшава и Польша переходит под контроль РККА.

Растянутость коммуникаций - хорошая, уважительная отмазка. Спорить трудно.

ага, и с советскими и американскими историками действительно спорить трудно.

[Amfitrion 104]

Освободить страну своими силами? Неужели Армия Крайовы была настолько сильна чтобы провести такую операцию?

Им обещали британских парашютистов и луну с неба, вот они и повелись. А так, АК даже направила РККА сообщение о недопустимости ввода советских войск в варшаву пригрозив их уничтожать.

[Deceased WhiteBear 4,400]

АК провалила свои задачи, не смогла освободить и удержать Варшаву в одиночку и не допустить туда РККА

Кажется, именно в таких случаях на форуме спрашивают "что курим?"

Не знаю, что именно, но средство однозначно убойной силы...

На самом деле не удивительно, что АК не справилась.

Дело в том, что ей так и не поставили ни одной "Хиросимы".

А единственная захваченная у В. фон Брауна А-3 оказалась полунатурным макетом.

Изменено 09.03.2016, 17:34:35 пользователем WhiteBear

[Иммануил_Кант 8,463]

Кажется, именно в таких случаях на форуме спрашивают "что курим?"

Не знаю, что именно, но средство однозначно убойной силы...

В идеале так и задумывалось. СССР даже согласился не вводить войска на территории освобожденные войсками АК. Но то в идеале...

[Deceased WhiteBear 4,400]

СССР даже согласился не вводить войска на территории освобожденные войсками АК

Главное, что в это верил Черчилль. Аж до самого Фултона.

Телеграмма Черчилля британскому МИДНажмите здесь!

 Без русских армий Польша была бы уничтожена или низведена до рабского положения, а сама польская нация стёрта с лица земли. Но доблестные русские армии освобождают Польшу, и никакие другие силы в мире не смогли бы этого сделать... Нации, которые оказались не в состоянии защитить себя, должны принимать к руководству указания тех, кто их спас[Cкрыть]

А это чтобы не было никаких иллюзий про АК:

Приказ командующему округом от 23 марта 1944 г.Нажмите здесь!

 ...Части и подразделения, принимающие участие в боевых действиях, будут вынуждены выйти из подполья перед советскими регулярными войсками.

При выходе из подпольного положения польский командир должен сделать командиру советской регулярной части следующее заявление:

«По приказу правительства Польской Речи Посполитой как военный командир выступаю с предложением согласования порядка взаимодействия с вступающими на территорию Польской Речи Посполитой Советскими вооруженными силами в военных операциях против общего врага».

Кроме этого следует заявить, что существующие или могущие быть сформированными части и подразделения АК входят в состав Вооруженных сил Речи Посполитой и продолжают подчиняться польскому правительству, приказам Верховного Главнокомандующего и командующего Армии Крайовой.

Командующий округа в случае подтверждения, что на его территории советские власти открыто разоружают наши части и подразделения, включают их в состав советской армии или частей Берлинга, или арестовывают вышедших из подполья командиров, уполномочен без согласования с главным штабом отдавать приказы о невыходе из подполья других частей.

Учитывая известный способ поведения Советов в отношении наших отрядов, приказываю:

– если выход из подполья произойдет не в поле непосредственно после боя, а в гарнизоне, где находятся наши территориальные командования, раскрывающий свою принадлежность к АК командир должен иметь законспирированного заместителя, который остается в подполье. В случае, если раскрывшийся командир будет арестован, он принимает на себя командование, но уже в конспирации.

В случае отказа от высказанного командиром выходящего из подполья отряда предложения о порядке взаимодействия с советскими частями, следует запрятать оружие, наши отряды распустить, избегая конфликтов с советской армией.

...

Учитывая, что дипломатические отношения между нашими правительствами не установлены, нежелательно спешить устанавливать по нашей инициативе связь с советским командованием. Необходимо стремиться самостоятельно выполнять задачи акции «Буря» до тех пор, пока это будет возможно.

Тем не менее, в случае, если выполнение задачи акции «Буря» потребовало бы согласования боевых действий с Советами, следует выйти из подполья в соответствии с пунктом V данного приказа и создать условия взаимодействия в акции. В случае, если советские части будут искать связь с нами, не следует этого избегать, надо выйти из подполья и определить условия взаимодействия, соблюдая осторожность в связи с неуверенностью в способах поведения Советов в отношении отрядов, вышедших из подполья...

Командующий вооруженными силами

Бур

[Cкрыть]

Очевидно, что АК не собиралось "не допускать РККА в Варшаву", а собиралась взаимодействовать с ней.

Согласия "не входить на территории занятые АК" никто не давал. Переговоры с АК дали совсем другие результаты.

Изменено 09.03.2016, 18:26:09 пользователем WhiteBear

[Alex2411 2,539]

evric

брать Варшаву не стали из политических соображений

СССР даже согласился не вводить войска на территории освобожденные войсками АК

Что-то я не пойму... Так не стали брать или согласились не брать? Или "согласился не вводить войска" - это и есть "политические соображения"?