Идеальный мир с точки зрения студента

[Bernadotte 610]

Как предложил синьор Бернадотте

Правильно будет все же обращаться - мусьё))

Изменено 03.03.2012, 09:30:28 пользователем Bernadotte

[[light] 2,331]

Правильно будет все же обращаться - мусьё))

Как пожелаете, мсье.

Я обращался на итальянский манер.

[Bernadotte 610]

Как пожелаете, мсье.

Я обращался на итальянский манер.

Мусье не итальянец, мусье - гасконец)

Естественный вариант предпочтительнее - отбор лучшего генофонда. А эта ваша синтетика с генами к добру не приведет.

Изменено 03.03.2012, 09:46:15 пользователем Bernadotte

[0wn3df1x 4,238]

Начни с себя?))

Так неинтересно. Имхо, наоборот - должно быть много стран с разными системами. Чтобы каждый человек на Земле мог выбрать для себя подходящую. Скажем, сейчас много маркетологов мечтают об отрубании рук ворам - их можно выселить в Саудовскую Аравию, где такая методика практикуется повсеместно. Это очень удобно для маркетологов и полезно для общества.

О да, неграмотный человек будет решать судьбы мира. Браво, чо.

Как Вы себе это представляете? В мире, допустим, 6 миллиардов человек. Допустим, 2 миллиарда пользуются Интернетом. Т. е. надо отдел, состоящий из нескольких сотен миллионов сотрудников, просто чтобы успевать отслеживать логи (даже при условии всяческих удобств в виде поиска и т. п.). Т. е. все население планеты будет кормить эти несколько сотен миллионов человек. Норм придумано.

Они подконтрольны, как правило, ТНК.

Фе, поощрение коррупции. Будет список самых элитных ВУЗов, которые элитные только потому, что так записано в реестре, и туда пройти будет вообще нереально. В то же время, качество упадет резко вниз, т. к. в ВУЗ будут идти не за, собственно, образованием, а за сертификатом. Сейчас что-то такое происходит: люди получают стопицот дипломов и всякой макулатуры, вроде как сверхобразованные, а принимаешь на работу - он ниче не умеет и даже не понимает, логика, как у пиараста школьника. Потому что, чтобы успеть выполнить все требования для получения бумажки, человек просто копипастил работы из Интернета, на занятия не ходил, по итогам ничего, кроме бумажки и самомнения не получил.

Ну, сейчас оценка ребенка зависит от того, внесли ли родители спонсорские взносы (и правильно ли это сделали). Опять же, поощрение коррупции.

Да просто норм практику надо ввести, чтобы студенты применяли полученные знания в производстве. Вон, как автослесарей учат: 2 месяца теории - и в автосервис. И там уже все показывают: че куда тыкать, как разбирать. Сейчас, получается, препод может нести абсолютную чушь и ничего ему за это не будет.

Я, помнится, предлагал сделать хотя бы 128кбс по всей России, как вариант рассматривался только спутниковый интернет (т. к. тянуть кабель на 8 тысяч километров - это бред), но, после истории с глонассом, проект отклонили. Смысл то в независимости и дешевизне, а получится, как всегда, что будем платить тем же американским спутниковым компаниям.

Дааа? Как интересно! А сам-то проходил службу в армии?

В СССР в 30х годах так делали: всех детей распихивали по детдомам, типа государство лучше знает как югентов растить. В итоге чуть не разорились. Потом наоборот агитировали людей усыновлять их.

Ваша мизогиния никак не красит ни Вас, ни Вашу "теорию".

Она и так легализована, запрещено сутенерство.

Язабан

Я не могу начать с себя. Я в моей реальности не могу умереть. А вот наркотики легализовать надо.

И вообще Экофашизм - это будущее человечества.

Эвтаназия, аборты, наркотики, табак и алкоголь - это наше всё.

Я считаю[СЕРЬЁЗНО СЧИТАЮ], что церкви должны признать создателей наркотиков, аборта, эвтаназии, алкоголя и табака святыми!

Изменено 03.03.2012, 11:00:42 пользователем 0wn3df1x

[Juanito 565]

Я не могу начать с себя. Я в моей реальности не могу умереть. А вот наркотики легализовать надо.

И вообще Экофашизм - это будущее человечества.

Эвтаназия, аборты, наркотики, табак и алкоголь - это наше всё.

Я считаю[СЕРЬЁЗНО СЧИТАЮ], что церкви должны признать создателей наркотиков, аборта, эвтаназии, алкоголя и табака святыми!

Общался ли ты с наркоманами? У меня в училище в группе один есть такой. Его интеллект оставляет желать лучшего. Его мозг деградирован полнсотью, он ведёт себя как 10-летний ребёнок. У него вообще такой вид и поведение, как будто он постоянно обкуренный, даже когда он в нормальном состоянии. Моим первым вопросом о нём, когда я пришёл в группу, был "Он что, обкурился?" - мне ответили "Да не, он всегда такой". Это уже сейчас, в 19. Представляешь, что с ним будет к 30? Какая польза обществу от такого населения?

Давайте определимся какой метод приемлем. Как предложил синьор Бернадотте или, беря во внимание, что подобные утопии возможны сильно далеко в будущем (возможны в первую очередь из-за сильной неопределенности далекого будущего), то можно легко и непринужденно выбрать пол ребенка, изменив всего одну хромосому.

Они возможны не в сильно далёком будущем, но в будущем. Но я думаю, что до изменения хромосом мы тогда ещё не дойдём. В принципе, всё это возможно и при нынешних технологиях - просто ни у кого нету желания взяться за интернет и всё это развить. Приемлимы ненасильственные методы. Т.е. никого не должны убивать. Насилие разрешается только по отношению к нарушителям закона и по отношению к женщинам в виде обязательного секса раз в год.

И к тому же, поддерживаю предыдущего оратора

ага, тогда женщины начнут насиловать мужчин и с грустью вспоминать, что когда-то было наоборот

Изменено 03.03.2012, 11:37:14 пользователем Juanito

[0wn3df1x 4,238]

Общался ли ты с наркоманами? У меня в училище в группе один есть такой. Его интеллект оставляет желать лучшего. Его мозг деградирован полнсотью, он ведёт себя как 10-летний ребёнок. Какая польза обществу от такого населения?

Они возможны не в сильно далёком будущем, но в будущем. Но я думаю, что до изменения хромосом мы тогда ещё не дойдём. В принципе, всё это возможно и при нынешних технологиях - просто ни у кого нету желания взяться за интернет и всё это развить. Приемлимы ненасильственные методы. Т.е. никого не должны убивать. Насилие разрешается только по отношению к нарушителям закона и по отношению к женщинам в виде обязательного секса раз в год.

И к тому же, поддерживаю предыдущего оратора

Я считаю, что наркотики должны быть легализованы. Должна быть пропаганда наркотиков. Человек должен сам садиться на них и тогда мы будем отправлять его в специальный регион для наркоманов, где он будет умирать. Таким образом мы сохраним население.

И да. Если мы запретим алкоголь, табак и наркотики, нам придётся убивать людей с помощью оружия.

[Bernadotte 610]

И да. Если мы запретим алкоголь, табак и наркотики, нам придётся убивать людей с помощью оружия.

Но люди под действием алкоголя, табака, наркотиков могут навредить нормальным людям, могут успеть дать неполноценное потомство.

[Президент 90]

C третьего предложения фраза говорит о том, что ты совершенно невнимательно прочитал концепцию. И, Китай уже как-то справляется с этим.

Т. е. по конкретике ответить нечего?

Китай закрывает доступ на некоторые сайты, что не мешает, например, в мморпг играх китайцам забивать всю конкуренцию. И потом, в Китае - производство. И открытая миграция. Очень много китайцев уезжают в Америку.

По моей концепции семья отсутствует, дети воспитываются государством. Каждый работает сам на себя. Поэтому не будет халтуры. Кто сколько получил - тот на столько и удовлетворил свои потребности.

А кто будет кормить детдома?

Никто не будет надеятся на то, что поможет семья.

Ну вот сейчас в России есть детдома, на семью, понятное дело, никто надежды не возлагает. Многие даже среднее не заканчивают, им поголовно ставят диагноз "олигофрения".

Мужчины вольны выбирать исходя из того, что женщины всё равно будут против этого. А если они будут против - значит, даже при условии насильственного выбора они будут выбирать себе только самых "самцов".

А где гарантии, что женщины не скинут этот рабовладельческий строй?

В то время как наименее привлекательные люди (которые, в свою очередь, тоже несут большой вклад в общество - например, задроты-учёные) будут оставаться ни с чем.

Так вот где собака зарыта

Это не справедливо.

Да, безобразие Это возмутительно!

к тому же если учесть престижность, оплату и прочие аспекты, то тут уже приемущество у ученого...

ЩИТО?!! Высокие зарплаты у ученых? Не, не слышал.

[0wn3df1x 4,238]

Но люди под действием алкоголя, табака, наркотиков могут навредить нормальным людям, могут успеть дать неполноценное потомство.

Нет, ну вы мне скажите. Вот Германцы и Русские пили беспробудно и убивали друг друга. Разве это плохо? Они сокращали население!

[[light] 2,331]

[...] В принципе, всё это возможно и при нынешних технологиях - просто ни у кого нету желания взяться за интернет и всё это развить.

Невозможно.

Насилие разрешается [...] и по отношению к женщинам в виде обязательного секса раз в год.

Это вы все на полном серьезе говорите?

[Juanito 565]

Невозможно.

Это вы все на полном серьезе говорите?

Я имею ввиду, что это обязательство по сексу раз в год можно считать в какой-то степени насилием. В такой же степени, как и обязательная служба в армии в наше время.

А кто будет кормить детдома?

Государство и сами дет дома.

Ну вот сейчас в России есть детдома, на семью, понятное дело, никто надежды не возлагает. Многие даже среднее не заканчивают, им поголовно ставят диагноз "олигофрения".

Как-то на семью надежды никто не возлагает? По-моему, возлагает большинство детей благополучных семей.

Изменено 03.03.2012, 14:03:47 пользователем Juanito

[[light] 2,331]

Я имею ввиду, что это обязательство по сексу раз в год можно считать в какой-то степени насилием. В такой же степени, как и обязательная служба в армии в наше время.

Я понял в каком смысле. Вас девушки не любят, что вы такими фантазиями реализуете свое либидо? Даже современное общество щедро предоставляет кучу возможностей, начиная от шлюх и заканчивая поощрением женщин на самостоятельную, независимую жизнь и удовлетворение собственных потребностей, среди которых есть и секс без обязательств, дальнейшего развития отношений и от мужчины требуется-то, что бы было желание, что бы стоял и не был долбаебом.

[Juanito 565]

Я понял в каком смысле. Вас девушки не любят, что вы такими фантазиями реализуете свое либидо? Даже современное общество щедро предоставляет кучу возможностей, начиная от шлюх и заканчивая поощрением женщин на самостоятельную, независимую жизнь и удовлетворение собственных потребностей, среди которых есть и секс без обязательств, дальнейшего развития отношений и от мужчины требуется-то, что бы было желание, что бы стоял и не был долбаебом.

Это может тебе такие попадаются, мне не попадаются - кругом одни дуры. Ну, одна любит. Но всё равно, всех их я считаю дурами - не зря же в политике в основном мужики. Сейчас очень много хамок. Из-за того, что они привыкли следовать убеждению "я девушка, мне всё можно".

Изменено 03.03.2012, 15:22:18 пользователем Juanito

[йцукенгшщз 2,498]

Это может тебе такие попадаются, мне не попадаются - кругом одни дуры. Ну, одна любит. Но всё равно, всех их я считаю дурами - не зря же в политике в основном мужики. Сейчас очень много хамок. Из-за того, что они привыкли следовать убеждению "я девушка, мне всё можно".

А кричать "вы все дуры и идиоты" эт нормально?)

[Багнет 48]

Это может тебе такие попадаются, мне не попадаются - кругом одни дуры. Ну, одна любит. Но всё равно, всех их я считаю дурами - не зря же в политике в основном мужики. Сейчас очень много хамок. Из-за того, что они привыкли следовать убеждению "я девушка, мне всё можно".

По-моему надо люстрировать таких как вы а не других, пользы от них может быть больше.

[Дохтур 1,221]

повторюсь.. вы учитываете мнение только мужчин, но не женщин...

они в вашем мировоззрении не часть общества, а безвольные сосуды, которые должны ублажать мужское население.

по поводу ученого... никто не мешает ему уделять время для себя, к тому же если учесть престижность, оплату и прочие аспекты, то тут уже приемущество у ученого... да и физическая сила зависит не только от упражнений, но и от питания

А по-моему, ему просто не дают) Вот и кричит его либидо, строит идеалистическое общество, где чтобы выжить и получить самку не нужно напрягаться). Дальнейшие высказывания аффтора прояснят картину)

[Kervan 5,834]

Juanito

тебе <noindex>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. </noindex>

Изменено 03.03.2012, 18:14:29 пользователем Kervan

[Президент 90]

Я имею ввиду, что это обязательство по сексу раз в год можно считать в какой-то степени насилием. В такой же степени, как и обязательная служба в армии в наше время.

Да, действительно, давайте посмотрим на ненужный и дико затратный архаизм петровской системы и создадим еще один, ещя хуже.

Государство и сами дет дома.

А государство из кого будет состоять? Из государства? Нет, конечно - из людей. Которые будут, помимо своих потребностей, оплачивать еще и потребности детдомов. И как детдома будут сами себя кормить? Т. е. мы 7-9 летних отправим картошку собирать? Бред на бреде. Все это давно проходили (как я говорил ранее - еще в 30х) и все оказалось дико невыгодным. Когда ребенок в семье - семья тратит средства на его воспитание, образование. Что побуждает людей идти на высокооплачиваемые работы. Или низкооплачиваемые, но с более свободным графиком. В случае с детдомами, все нужды (нянечки, здание детдома, охрана + всяческие расходы) оплачивают другие люди.

Как-то на семью надежды никто не возлагает? По-моему, возлагает большинство детей благополучных семей.

Ну, с Вашей безграмотностью мы уже разобрались, теперь Вы показываете то ли нежелание, то ли неумение читать п100 на форумах. При этом требуете поголовной интернетизации. В той цитате, которую Вы выделили, речь идет о детях из детдомов, фактор семьи там вообще никак не фигурирует. Вам, опять-таки, ответить нечего?

не зря же в политике в основном мужики

Охлол, это потому, что мужики наводят гегемонию на тех местах, которые занимают. Второй фактор - принцип команды, во власть проходят группами по нескольку человек, друзья, партнеры по бизнесу, как вариант. Среди них женщин не бывает потому, что это чисто мужские компании. Эта проблема во всем мире активно обсуждается вот уже век - и в самой политике (в частности, в СССР даже квоты выделяли для женщин), и в науке. Есть еще такой фактор: липкий потолок. Женщина доходит до какой-то должности и там застревает. Она может прекрасно справляться с нагрузкой, иметь бОльший опыт работы, квалификацию, но на пост начальника все равно выберут мужчину, даже если его приняли на работу всего полгода назад. В итоге руководящие посты занимаются не по принципу "хороший работник", а по каким-то личным и\или гендерным мотивам.

Сейчас очень много хамок. Из-за того, что они привыкли следовать убеждению "я девушка, мне всё можно".

Тю, не стигматизируйте. Зачем допускать обобщения? Точно также можно сказать, что все мужики не умеют готовить.

Так в каком там ВУЗе Вы учитесь?

[Juanito 565]

А государство из кого будет состоять? Из государства? Нет, конечно - из людей. Которые будут, помимо своих потребностей, оплачивать еще и потребности детдомов. И как детдома будут сами себя кормить? Т. е. мы 7-9 летних отправим картошку собирать? Бред на бреде. Все это давно проходили (как я говорил ранее - еще в 30х) и все оказалось дико невыгодным. Когда ребенок в семье - семья тратит средства на его воспитание, образование. Что побуждает людей идти на высокооплачиваемые работы. Или низкооплачиваемые, но с более свободным графиком. В случае с детдомами, все нужды (нянечки, здание детдома, охрана + всяческие расходы) оплачивают другие люди.

Объясни мне, в чём разница. Допустим, существует 100 детей в условиях рыночной экономики и 100 детей в условиях государственной. Не важно, где они находятся - в детдоме или семье, но потребляют они одно и то же количество продукции. Те, что дома, даже больше - потому что питание никем не регулируется и можно хоть обожраться, если есть деньги.

Так вот, в детмоде не обязательно собирать картошку. Они могут производить абсолютно любую продукцию и сдавать государству. На что государство будет обеспечивать провизией. Причём тут высокооплачиваемые работы, семья и её средства, если речь идёт о полной государственной экономике? Это в условиях рыночной некая ферма производитель производит молоко, его закупают магазины, потом его покупают потребители. Большинство денег уходит хозяинам магазинов и фермы, какая-то часть отходит государству в виде налогов. Государство в свою очередь с этого получает только деньги, причём гораздо меньшие, чем реальная цена производимой продукции.

В условиях государственной экономики вся производимая продукция будет поступать только в государство. Никаких денег в моей концепции не будет. С учётом этого, государству должно вполне хватать этой продукции для обеспечения детдомов. Потому что, как я уже говорил, 100 детей из детдома в условиях государственной экономики жрут не больше, чем 100 детей из семьи в условиях рыночной экономики.

И, ещё - к примеру, детям дают деньги родители, они тратят их на Ягуар. Вопрос - куда уходят деньги, ради чего это производство и какая от этого польза обществу?

Охлол, это потому, что мужики наводят гегемонию на тех местах, которые занимают. Второй фактор - принцип команды, во власть проходят группами по нескольку человек, друзья, партнеры по бизнесу, как вариант. Среди них женщин не бывает потому, что это чисто мужские компании. Эта проблема во всем мире активно обсуждается вот уже век - и в самой политике (в частности, в СССР даже квоты выделяли для женщин), и в науке. Есть еще такой фактор: липкий потолок. Женщина доходит до какой-то должности и там застревает. Она может прекрасно справляться с нагрузкой, иметь бОльший опыт работы, квалификацию, но на пост начальника все равно выберут мужчину, даже если его приняли на работу всего полгода назад. В итоге руководящие посты занимаются не по принципу "хороший работник", а по каким-то личным и\или гендерным мотивам.

Вопрос - почему женщины не могут построить команду? Почему они не могут создать гегемонию? Ответ - мозги ихние не для этого. Да, женщины могут выполнять монотонную работу больше и лучше. Почему? Потому что изначально, природой так устроено, что мужчины работают "рывками" - их цель пойти на охоту, убить дичь и принести домой и в какой-то степени ничего не делать до того, как жратва не закончится. Женщина же должна постоянно следить за домом и не останавливаться - поэтому они больше приспособлены к долгой монотонной работе и выполнению нескольких дел одновременно. Однако, женщины не способны на рывки, женщины не способны управлять. Именно поэтому их нету в политике. В женщинах в большей степени проявляется инстинктивное мышление, чем у мужчин. У них больше выражен инстинкт в продолжении рода, поэтому почти все они живут ради цели "я хочу ребёночка". Однако никто не думает, что ребёночек через 20 лет всё равно убежит, а может ещё и на 3 буквы послать. Но, просто для экспермиента - попробуй убедить любую женщину в том, что дети не главный смысл жизни Ты столкнёшься с огненной стеной тупорылого бессмысленного сопротивления и не переспоришь. Я проверял это на лично опыте много раз.

Тю, не стигматизируйте. Зачем допускать обобщения? Точно также можно сказать, что все мужики не умеют готовить.

Так в каком там ВУЗе Вы учитесь?

То, что мужики умеют готовить - это приемлемо, это изначально не их природная обязанность. Хотя, сейчас как-раз таки много поваров именно мужчин. А то, что женщины становятся хамками - это не приемлемо, это не их природная особенность. Происходит это из-за того, что им дано слишком много прав. Никогда нельзя давать женщинам слишком много прав и пускать их в политику, ибо в таком случае наш мир рухнет - они просто сожрут сами себя.

В каком ВУЗе учитесь Вы? И Вы, кажется, опять невнимательно читаете. В самой шапке первого сообщения темы я написал, что не имею высшего образования. Я учусь сейчас в колледже на 4 курсе по профессии "оператор ЭВМ" и закончил 11 классов.

А по-моему, ему просто не дают) Вот и кричит его либидо, строит идеалистическое общество, где чтобы выжить и получить самку не нужно напрягаться). Дальнейшие высказывания аффтора прояснят картину)

Удивительная особенность многих обитателей стратегиума - вместо того, чтобы обсуждать тему или предложение, они переходят к психоанализу её автора. Замечаю не первый раз)

Главные принципы системы:

1. Каждый сам за себя и ни от кого не зависим начиная почти с 3-х лет, для этого созданы нормальные условия конкуренции (не буду говорить о недееспособных, разумеется для них льготы).

2. Никакой помощи, никакого обмена деньгами, деньги отсутствуют - поэтому каждый будет работать сам для себя и стремиться к качеству работы. Никто не будет получать просто "тыщу дипломов", ибо при приёме на работу придётся сдавать экзамены.

3. Каждому по потребностям, от каждого по возможностям.

Изменено 05.03.2012, 07:51:37 пользователем Juanito

[Дохтур 1,221]

Удивительная особенность многих обитателей стратегиума - вместо того, чтобы обсуждать тему или предложение, они переходят к психоанализу её автора. Замечаю не первый раз)

Этим страдают все российские интернеты, даже пословица есть)) :

Американский форум - Ты задаешь вопрос, тебе дают на него ответ. Израильский форум - Ты задаешь вопрос, тебе задают вопрос. Российский форум - Ты задаешь вопрос, и тебе долго рассказывают какой ты мудак

Изменено 05.03.2012, 07:59:52 пользователем Дохтур