Воронежская деревня до большевиков

[Дохтур 1,221]

.И даже в таком вот днище есть большая школа (число учащихся постоянно увеличивается), три мельницы и крупорушка с керосиновым двигателем (в 1901 году, неплохо). Но это всё ерунда. Знаете что самое интересное? Питание вымирающих крестьян.

Прикольно, конечно, но что-то не убеждает почти отсутствие разницы в спокойном 1901-м и послевоенном 1954.

П.С. Правда, вывод у меня напрашивается другой: в селе жизнь что при царе, что при коммуняках было дерьмо. Только картохи стали есть больше.

[Jwerwolf 4,546]

Прикольно, конечно, но что-то не убеждает почти отсутствие разницы в спокойном 1901-м и послевоенном 1954.

В 1901 году ещё не было (и не могло быть) ни механизации, ни селекционных достижений (в массовом использовании), ни агрохимии (минеральные удобрения и средства борьбы с вредителями/сорняками, например, просто перевернули с/х). 50 лет спустя всё это счастье уже было доступно. Поэтому я и сам удивлен отсутствием разницы. Хотя о нищете населения в 50-х и 60-х я наслышан.

Я думаю что такое устоявшееся мнение о мегапрогрессе с/х в советское время (я имею в виду первые лет 40 советской власти) связано в первую очередь с эффектом "низкой базы" - по сути это два периода восстановления, после ГВ и после ВМВ. Поэтому в сознании людей эти годы остались как годы, в которые "жить стало лучше, жить стало веселее". "Мы стали более лучше одеваться" (с) После настоящего, жуткого голода начала 30-х (то же самое в 20-х, в 40-х) даже скудный имперский паёк покажется сладкой сталинской конфетой.

А что касается РИ... Ну как тут не захрустеть французской булкой, если для РИ 2834 ккалории - это БЕДА, голод, деревня вымирает, спасайся кто может, это тема, которую 15 лет (!) будут мусолить и ставить в вину правительству, а для СССР 1954 года это - норма жизни ВСЕЙ страны (а не двух днище-деревень).

П.С. Правда, вывод у меня напрашивается другой: в селе жизнь что при царе, что при коммуняках было дерьмо. Только картохи стали есть больше.

С нашей точки зрения - да. Но до 60-х годов 20 века большая часть населения просто не знала другой жизни.

[Дохтур 1,221]

На самом деле трудно расставаться с усвоенным представлением, что при советах жизнь была лучше и с\х было более эффективным. Надо изучить тот документик, и обратить пристальное внимание на рацион крестьян, хотя изменения видны и при беглом просмотре - более чем в двое увеличено количество потребляемого картофеля, на 14% увелиилось потребление молока, на треть - рыбы и т.д., при небольшом снижении потребления хлебов.

Далее, верно подмеченная Джервольфом механизация труда крестьян существенно сказалась на затратах энергии:

До революции труд крестьян, составлявших основную массу населения царской России, был связан с большой затратой энергии: на косьбе затраты энергии достигали 7300 калорий, у пахаря плугом - 5242 калорий, на вязке снопов - 4957 калорий. В настоящее время свыше 80 процентов всех сельскохозяйственных работ производит МТС. У трактористов и комбайнеров затраты энергии определяются, примерно, в 3200-3500 калорий в сутки.

То есть, несмотря на сохранение количества потребляемых калорий, жизнь стала крестьян стала сытнее(? поправьте, если неправильный термин), и именно за счет механизации и уменьшении энергозатрат. Вместо оставления бо'льшего количества продукции в селе для увеличения количества потребляемых калорий при сохранении уровня развития с\х, советская власть пошла другим, более продуктивным, путём - развитием культуры обработки земли, что позволило одновременно и снизить энергозатраты и получить в будущем прибыль в количестве и качестве получаемых благ с земли. Не думаю, что нужно доказывать малое развитие механизации или малую культуру обработки земли при царях - и уж тем более не мне, это к Ми'лову или его предшественнику Рубинштейну.

[Jwerwolf 4,546]

На самом деле трудно расставаться с усвоенным представлением, что при советах жизнь была лучше и с\х было более эффективным. Надо изучить тот документик, и обратить пристальное внимание на рацион крестьян, хотя изменения видны и при беглом просмотре - более чем в двое увеличено количество потребляемого картофеля, на 14% увелиилось потребление молока, на треть - рыбы и т.д., при небольшом снижении потребления хлебов.

Большое изменение в рационе по сути только одно: больше стали есть картофеля. Потребление молока уменьшено в этих двух конкретных деревнях, т. к. автор сам писал что коров там держат очень мало. Дело в том, что при освобождении они получили слишком маленькие наделы, свободной земли для выпаса скота было мало. Насчет рыбы - довольно странные данные, т. к. крупнейшее из двух село расположено на берегу Дона. Река рядом, а рыбу почти не едят, странно как-то (24 грамма свежей рыбы в месяц? 288 грамм в год, это на берегу-то реки?). Но вообще да - питание за более чем полвека стало более разнообразным, это естественно.

Далее, верно подмеченная Джервольфом механизация труда крестьян существенно сказалась на затратах энергии:

То есть, несмотря на сохранение количества потребляемых калорий, жизнь стала крестьян стала сытнее(? поправьте, если неправильный термин), и именно за счет механизации и уменьшении энергозатрат.

Вообще это очень спорный тезис. Труд крестьян не стал более легким за это время. Надо понимать, что мы говорим про 1954 год, когда механизация всё ещё оставляла желать лучшего. У нас, говорят, ещё в 60-х конюшни чуть ли не в каждой деревне стояли. Значительная часть работ по-прежнему выполнялись вручную. А тот самый тракторист, который отработал день в совхозе/колхозе на свои 3500 ккал в сутки, после этого шел вручную косить для собственных нужд. Надо понимать, что в 1901 году крестьяне работали только в своем хозяйстве (и могли вообще не производить излишки), а в советское время - и на полях маркиза Карабаса на колхоз, и в личном хозяйстве. Эксплуатация крестьянства за это время только увеличилась.

Вместо оставления бо'льшего количества продукции в селе для увеличения количества потребляемых калорий при сохранении уровня развития с\х, советская власть пошла другим, более продуктивным, путём - развитием культуры обработки земли, что позволило одновременно и снизить энергозатраты и получить в будущем прибыль в количестве и качестве получаемых благ с земли.

Это не советская власть пошла, это естественный прогресс за 50 лет.